§ 24. Российское общество между красными и белыми

Красные, белые и… тоже белые (И. Львович) –

§ 24. Российское общество между красными и белыми

Чем ближе годовщина Великой Октябрьской социалистической революции, тем чаще в печати, на телевидении, да просто в различных дискуссиях вновь и вновь возникает тема, вокруг которой сломано уже столько копий. Речь о проблеме “красных” и “белых”, проблеме их противостояния и о пожеланиях их согласия и примирения, призывы “не делить наше общество на красных и белых”.

Давайте всё же во избежание недоразумений договоримся о терминах. Во всей литературе, как советской, так и белоэмигрантской, красными называли коммунистов, людей, борющихся против эксплуатации человека человеком, за власть трудящихся. Соответственно, белыми называли приверженцев монархии (т.е.

строя, антагонистичного по отношению к власти трудящихся), людей, борющихся за увековечение своих прав и привилегий – прав на эксплуатацию трудящихся, привилегий на власть над ними.

Так мифическое ли между ними противостояние, как утверждают некоторые горе-политологи и агитаторы, или оно объективно существовало всегда и существует теперь? Иногда приводятся примеры самоотверженности и доблести при защите Родины, которую проявляли как белые, так и красные на разных исторических этапах существования России.

Дескать, не было тогда между ними противоречий. Ясно, что этот пример неправомерен, поскольку, как правило, они всё же защищали разные Родины, разные России. Коммунисты защищали нашу Советскую Родину.

Вспомните, ведь во времена империалистической войны, когда царь вёл войну против других императоров, кайзеров, микадо и их народов, коммунисты ясно показали трудящимся, что он ведёт эту войну и против народа России, они выдвинули без всякого лукавства честный лозунг борьбы объединённого пролетариата за поражение своих правительств в грабительской войне. Они говорили, что у угнетённого пролетариата нет отечества. Они призывали трудящихся повернуть оружие и вместе бороться за своё освобождение. А вот защищая своё социалистическое Отечество, красные действительно совершали чудеса героизма – они защищали своё Отечество.

Вспомним и белых. Или мы не помним, как Юденич, Врангель, Колчак готовы были продавать Россию оптом и в розницу иностранным интервентам, только чтобы не допустить власти трудящихся, только чтобы не лишиться своих прав и привилегий? Или кто-то об этом не знал? Полноте.

А ведь они были без всякой натяжки из числа самых патриотичных (в белом понимании) и храбрых офицеров.

Или мы не помним, как Ленин писал о том, что зверства колчаковцев лучше всякой красной агитации привлекают население оккупированных ими областей на нашу сторону? Белые действительно защищали Россию, а лучшие из них – отважно защищали, но только (только!) Россию царскую и ни в коем случае (ни в коем случае!) Россию Советскую.

Многие примеры самоотверженности и доблести белых и красных защитников Родины в различные времена некорректны ещё и потому хотя бы, что эти люди действовали именно в разные эпохи, в разных исторических условиях.

Реальное соприкосновение между белыми и красными было в истории во время революции и гражданской войны.

Было ли это соприкосновение мирным или оно являлось противостоянием, причём противостоянием непримиримым? И может ли оно быть иным – противостояние эксплуататора и эксплуатируемого?

Да, действительно, многие царские офицеры перешли на сторону народа и воевали в Красной Армии. Они это делали по очень разным побуждениям. Об этом написаны груды томов талантливейших писателей. Да, среди этих офицеров было немало умных и честных людей, которые воевали за свободу и счастье своего народа.

Просто они стали самыми настоящими красными, и это не вызывало ни у кого никаких сомнений – когда не вызывала сомнений их искренность. Такие люди были всегда, во все времена – вспомним хотя бы декабристов. Но ясно и то, что эти люди боролись против объективных интересов своих сословий, взятых в целом.

И это тоже не вызывало никаких сомнений – их сословия и относились к ним соответственно, вешали и расстреливали. Точно так же бывшие коммунисты (условно, конечно, – настоящими коммунистами они никогда не были) генерал Власов, президенты Ельцин, Путин, Медведев, перейдя на сторону врагов социализма, стали белыми – объективно, хочется кому-нибудь это признавать или нет.

Да и сами они свою “белость” не скрывали, а наоборот, как раз подчёркивали. И когда они вводили праздники “согласия”, “народного единства” красных и белых – они-то совершенно справедливо подразумевали под этими понятиями соответственно коммунистов и антикоммунистов, тех, кого сейчас принято называть “демократами”.

Эти два понятия – белые “патриоты” и нынешние “демократы”- либералы – вовсе не противоположны, как это пытаются теперь представить некоторые “патриотические” авторы, а вполне слитны.

Верно и то, что когда на Советский Союз надвигалась фашистская чума, на борьбу против немцев (точнее, против фашистов – немцев ли, итальянцев, венгров, русских-власовцев) поднялись и порядочные люди из числа белоэмигрантов.

Но, во-первых, это же была борьба против фашизма – вспомним, как много честных людей разных народов воевало, например, в Испании в интербригаде. Там были и русские, и не только коммунисты – и все они воевали ведь не за Россию, а против фашизма.

А во-вторых, вот в одной из своих талантливых статей инженер Трубицын из КПРФ приводил очень удачный пример: во французском партизанском отряде воевал русский парижский шофёр с княжеским титулом. Что-то мне не припоминается, чтобы в партизанском отряде воевал русский парижский миллионер, хотя бы и без княжеского титула.

Нет, я вполне допускаю, что такой случай мог бы иметь место – опять же, по самым разным побуждениям, но всё же этот случай был бы только исключением из правила.

Я бы мог привести другой, вполне конкретный пример: самый что ни на есть белый генерал Краснов во время своего похода на красный Петроград был взят в плен и отпущен под честное слово дворянина-генерала, что больше не будет воевать против Советской власти (естественно, он этого слова не сдержал – он же дворянин – и продолжал воевать против народа, но сейчас не об этом). Во время нашествия фашистов на нашу страну он опять боролся против того же народа – на стороне Гитлера. И именно это для белого было вполне естественным. Или те, кто пытается теперь реабилитировать Краснова, не знали об этом факте истории? Как говорил незабвенный товарищ Сухов, “это вряд ли”.

Белому ли, красному ли – небезразлично, есть ли царь (или любой другой властелин) над народом, или трудящиеся сами у власти в своей стране.

Некоторые из “патриотов” России, называющие себя приверженцами коммунистической идеи (в основном, из числа членов КПРФ), совершенно справедливо описывают ту самую царскую Россию, которую нынешние её апологеты предлагают возрождать: “Битую всеми, кому не лень, лапотную Россию с глуповатым и безвольным царём, с армией, расстреливающей народ у Зимнего дворца, с Гришкой Распутиным, вертящим царём через особ женского пола, с обжирающимися икрой рябушинскими и умирающими от голода русскими крестьянами”. Ясно, конечно, что это описание вполне прозрачно намекало на Россию ельцинскую, но ведь оно действительно соответствует и той самой, вполне белой России. И эта аналогия как раз убедительно доказывает, что нынешняя Россия – тоже во власти белых. Другие (например, писатель-журналист Проханов) мечтают о мудром и жестоком императоре и его могучей армии. Но ведь вся история человечества, и России в частности, учит, что как бы он, император, ни был мудр и велик, его могучая армия будет расстреливать народ, как только этот народ захочет жить свободно и не умирать от голода. Или не было такого при “мудрой просветительнице”, “великой” Екатерине? История, конечно, терпит многое, её можно искажать до неузнаваемости. Но допустимо ли это для честного исследователя? Ну, нельзя же так не уважать своих читателей, чтобы предполагать, будто они не знают самых ярких страниц своей истории, её трагических страниц, вроде кровавого подавления народных восстаний, в том числе и Екатериной. Не говоря уж о том, что из более чем двух десятков белых русских царей историки смогли отыскать всего двоих, хоть в чём-то достойных эпитета “великий” (в данном случае неважно, что половина из этих двоих была чистой немкой).

Нет, товарищи, не бывать примирению и согласию между красными и белыми. Никто же не может всерьёз верить, что нынешние преступные хозяева страны действительно исправят весь тот колоссальный ущерб, который они нанесли нашей Родине.

Весь опыт управления ими страной убедительно показал, что все их усилия направлены только на личное обогащение. И так было и будет всегда в условиях эксплуататорских обществ.

Любой капиталист, помещик, министр, царь в таком обществе может храбро защищать свою страну и умело заботиться о её процветании, только если это не грозит ущербом благополучию его сословия, только если эта защита и эта забота лично выгодны ему и соответствуют интересам этого сословия – для неумного – сиюминутным, для умного – долговременным, перспективным интересам. Весь исторический опыт эту истину подтверждает, в том числе, как здесь показано, и опыт российских белых.

А исключения – да, бывали. Но мы-то говорим о правиле.

Сейчас звучит полно призывов к единению красной и белой оппозиции. Делаются и попытки единых действий различных “несогласных”.

Не знаю, чего здесь больше – непонимания всего того, о чём здесь написано, непонимания, что это единение действительно достигнуто белыми – но, во-первых, только с частью “красной” оппозиции, а именно, с той её частью, которая лишь по самоназванию красная, а главное – только за счёт фактического отказа бывших “красных” от своих принципов, отказа от борьбы с правящим режимом, перехода их на рельсы фактической борьбы за стабилизацию этого режима, против всякой реальной коммунистической оппозиции, перехода по всем вопросам на позиции именно белых. Или здесь больше продвижения стратегии на поглощение реальной оппозиции и подмену её послушными, карманными “как бы оппозиционными” движениями. Не хочется предполагать худший вариант. Давайте всё же и об оппозиционных движениях, да и о белых судить по делам, по настоящим, а не по искажённым фактам, по всему комплексу этих исторических фактов, а не по отдельным, выдернутым из исторического контекста исключениям.

И.Львович, красный

Источник: http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?3311

Красный и белый террор: чем они различались

§ 24. Российское общество между красными и белыми

Несмотря на схожесть методов, они несопоставимы по масштабам

Часто пишут, что обе стороны в гражданской войне были одинаково «хороши»: грабили, насиловали, расстреливали. Что белые, провозглашавшие на словах возвращение законности и гражданских свобод, на деле сплошь и рядом их попирали.

Кадр из фильма “Жила была одна баба” 2011г.

Политики белого террора не было

Прежде всего, большевики издали чёткий законодательный акт о красном терроре. Это была целенаправленная государственная политика. Её задачи не скрывались. Это было построение нового общества методом поголовного уничтожения «враждебных классов».

«Мы должны найти какой-то путь, чтобы избавиться от буржуазии, высших классов, – на голубом глазу признавался Ленин американскому журналисту Линкольну Стефенсу в марте 1919 года, – их надо вышибать отсюда.

Сам я не вижу, как мы можем испугать их так, чтобы они убрались из России без массовых расстрелов. Конечно, находясь за границей, они будут представлять собой такую же угрозу, однако эмигранты не столь вредны.

Единственное решение я вижу в том, чтобы угроза массового террора способствовала распространению ужаса и вынудила их бежать».

Заместитель председателя ВЧК Дзержинского латыш Мартин Лацис был откровеннее. В издаваемом им журнале «Красный террор», он вещал:

«Мы не ведём войну против отдельных лиц, а истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал словом или делом против советской власти.

Первый вопрос, который мы должны ему предложить: к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, образования, воспитания или профессии. Эти вопросы и должны решить судьбу обвиняемого.

В этом смысл и сущность красного террора».

В высказываниях ни одного белогвардейского лидера невозможно при всём желании найти указаний на то, что поголовному истреблению или вытеснению из России подлежит какой-то класс или социальная группа – например, рабочие, от имени которых вещали большевики.

Даже сами коммунисты не подлежали уничтожению как таковые. После победы белых, если бы таковая произошла, деятелей советской власти ждал бы суд, устроенный по законам Российской империи – открытый, с присяжными заседателями.

И судили бы Ленина со товарищи, прежде всего, за красный террор – массовые бессудные убийства.

Кадр из фильма “Жила была одна баба” 2011г.

Огромная разница в количестве жертв

Бессудные убийства, совершали, конечно же, местами и белогвардейцы.

Однако сопоставим ли их масштаб с жертвами красного террора? Главнокомандующий белыми армиями Юга России генерал Антон Деникин создал специальную комиссию по расследованию преступлений против человечности, совершённых советской властью. Эта комиссия, куда вошли видные юристы Российской империи, тщательно фиксировала все случаи убийств и насилий большевиков и их подручных.

Комиссия производила многочисленные эксгумации жертв чекистских расправ. Все мероприятия Комиссии делались открыто, в присутствии прессы, на составленных актах имеются подписи многочисленных свидетелей. Кроме того, деникинская Комиссия собирала сведения от беженцев из советской части России о красном терроре, творимом на занятой большевиками территории.

Материалы Комиссии ныне находятся в Гуверовском институте в Калифорнии и ещё ждут часа международного суда над злодеяниями ленинского режима. Они неопровержимо свидетельствуют о бессудных убийствах органами власти советской России и советской Украины в 1918-1919 гг.

по меньшей мере 1 766 188 невооружённых граждан, среди которых много стариков, женщин, детей… Некоторые убийства были совершены с садистской жестокостью. Местами уничтожение людей чекистами было поставлено на поток, как впоследствии в гитлеровских лагерях смерти.

Эта цифра не выглядит невероятной. Ведь после поражения армии Врангеля осенью 1920 года в одном Крыму было убито, по данным советских архивов, не менее 120 тысяч сдавшихся на обещание амнистии белогвардейских солдат и офицеров. Эти жертвы уже не вошли в число подсчитанных деникинской Комиссией.

Сколько же было жертв белого террора? В книгах советских авторов много написано об ужасных расправах белогвардейцев, казаков, интервентов над революционерами, коммунистами, гражданским населением.

Но ни в одном издании мы не найдём ни одного достоверного свидетельства столь многочисленных жертв белого террора, которое составило бы хоть один процент тех гекатомб, которыми отметили построение нового общества провозвестники пути к коммунизму.

При этом невозможно отрицать, что, например, отдельные белоказачьи атаманы, как Анненков, Семёнов, Калмыков, Булак-Балахович, не уступали в кровожадности своим противникам. Их действия покрыли позором Белое движение, и оно, безусловно, несёт ответственность за их деяния. Однако размах их «художеств» был, к счастью, локальным.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5aaab3e59d5cb3ab0d6fa614/5db6adb03d008800b1a79729

Российское общество между красными и белыми

§ 24. Российское общество между красными и белыми
Важно! Узнайте, чем закончилась проверка учебного центра “Инфоурок”? ✖

.

Запустите файл

1. Сохраните файл

2. Кликните на скачанный файл

3. Нажмите Запустить

1. Кликните на значок ↓

2. Появится файл, дважды кликните на него

1. Нажмите Сохранить

2. Кликните на значок ↓

3. Появится файл, кликните на него

Описание презентации по отдельным слайдам:

1 слайдОписание слайда:

Тема: «Российское общество между красными и белыми» Как относились к гражданской войне представители различных социальных групп и классов? МБОУ СОШ села Верхнеиткулово Учитель Поляков Руслан Гаффарович

2 слайдОписание слайда:

Что такое Гражданская война для нашего поколения. – Можно ли гражданскую войну назвать войной справедливой??? – Какие причины вызвали гражданскую войну? – Можно ли было ее избежать? – Почему белое движение потерпело поражение? – Почему победу одержали большевики? На эти и другие вопросы мы постараемся ответить на уроке. Проверь себя

3 слайдОписание слайда:

Проблема данного урока Как относились к гражданской войне представители различных социальных групп и классов?

4 слайдОписание слайда:

ПРИЧИНЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ Вооруженный захват власти большевиками Отказ большевиков от создания коалиционного правительства Разгон Учредительного Собрания Гражданская война 1918-20 (1917-22) Национализация земли и предприятий Изъятие хлеба у крестьян продотрядами

5 слайдОписание слайда:

I. Социальный состав противоборствующих сторон БЕЛЫЕ КРАСНЫЕ

6 слайдОписание слайда:

I. Социальный состав противоборствующих сторон КРАСНЫЕ РАБОЧИЕ БЕДНЕЙШЕЕ КРЕСТЬЯНСТВО ЦЕЛЬ: ЗАЩИТИТЬ РЕВОЛЮЦИЮ, КОТОРАЯ ОТКРЫЛА ПУТЬ К СТРОИТЕЛЬСТВУ НОВОГО ОБЩЕСТВА ОФИЦЕРЫ-ВОЕНСПЕЦЫ

7 слайдОписание слайда:

I. Социальный состав противоборствующих сторон БЕЛЫЕ ОФИЦЕРЫ, КАЗАКИ ЛИБЕРАЛЬНАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ СТАРАЯ БЮРОКРАТИЯ ЧАСТЬ КРЕСТЬЯН ЦЕЛЬ: БОРЬБА ПРОТИВ РАЗРУШИТЕЛЬНЫХ СИЛ РЕВОЛЮЦИИ

8 слайдОписание слайда:

II. Создание Красной армии КРАСНЫЕ Октябрь 1917 года Демобилизация царской армии Создание Рабоче-крестьянской Красной армии «для защиты революции» на добровольной основе Май 1918 года 306 тыс. человек

9 слайдОписание слайда:

II. Создание Красной армии КРАСНЫЕ 23 февраля 1918 года – Первое столкновение Красной армии с передовыми германскими частями произошло в районе деревень Большое и Малое Лопатино под Псковом

10 слайдОписание слайда:

II. Создание Красной армии КРАСНЫЕ Май 1918 года Перешли к формированию РККА на основе всеобщей воинской повинности Социальный состав РККА: 77% – крестьяне; 15% – рабочие; 8% – представители других социальных групп

11 слайд 12 слайдОписание слайда:

III. Крестьянство в Гражданской войне 1918 год Введение политики продовольственной диктатуры Столкновения с продотрядами ( в июле-августе более 150 в Центральной России) Отношение к КРАСНЫМ

13 слайдОписание слайда:

III. Крестьянство в Гражданской войне 1918 год Объявление мобилизации в Красную армию Уклонение от мобилизации Отношение к красным КРАСНЫМ Крестьянские волнения в 80 уездах Центральной России

14 слайдОписание слайда:

III. Крестьянство в Гражданской войне 14 июня 1918 год Декрет ВЦИК, после которого началось вытеснение из Советов представителей эсеров и меньшевиков Политические требования крестьян «Советы без коммунистов!», «Да здравствует советская власть на платформе Октябрьской революции!» Отношение к красным КРАСНЫМ

15 слайдОписание слайда:

III. Крестьянство в Гражданской войне 1919 год Распоряжение властей сдать в марте 30% годовой продразверстки «ЧАПАННАЯ ВОЙНА» Крестьянские восстания в многонациональном Поволжье и на Урале Отношение к красным КРАСНЫМ

16 слайдОписание слайда:

III. Крестьянство в Гражданской войне 1919 год Восстание казачества на Верхнем Дону Проведение «расказачивания» – репрессивных мер в отношении казачества Отношение к красным КРАСНЫМ Восстание в Вешенской и других станицах Верхнего Дона «Применение самых суровых мер» к восставшим

17 слайдОписание слайда:

III. Крестьянство в Гражданской войне Практика самоснабжения белых армий, которая выливалась в грабежи и мародерства Политические симпатии крестьянства переходят на сторону красных Отношение к БЕЛЫМ

18 слайдОписание слайда:

IV. Рабочие в Гражданской войне Весна 1918 год Большевики проигрывают выборы в Советы Большевики разгоняют Советы Отношение к КРАСНЫМ Локальные антибольшевистские выступления в Ижевске и Воткинске Подавляющее большинство рабочих поддерживают большевиков

19 слайдОписание слайда:

IV. Рабочие в Гражданской войне Администрации Колчака и Деникина не шли ни на какие уступки рабочим Негативное отношение к белым Отношение к БЕЛЫМ

20 слайдОписание слайда:

V. Интеллигенция в Гражданской войне Большевики активно используют «буржуазных» специалистов, но при этом устанавливают за ними строгий контроль Отношение к КРАСНЫМ

21 слайдОписание слайда:

V. Интеллигенция в Гражданской войне Часть либеральной интеллигенции примкнула к белым Отношение к БЕЛЫМ Демократическая интеллигенции (кадеты) выступила за установление диктатуры Социалистическая интеллигенция перешла на сторону большевиков

22 слайдОписание слайда:

Причины победы красных в Гражданской войне 1918-1922 Социальная и идейная разрозненность Белого движения; Использование возможностей мощного государственного аппарата; Способность проводить массовые мобилизации и репрессии; Продуманное идеологическое обеспечение военных кампаний; Поддержка значительной частью населения лозунгов и политиков большевиков; Отсутствие массовой поддержки Белого движения; Центральное положение РСФСР 9возможность маневрирования резервами); Нескоординированность действий Белого движения и интервентов

23 слайдОписание слайда:

Итоги Гражданской войны 1918-1922 Сокращение численности населения; Уничтожение большей части имперской интеллигенции (оставшиеся в живых вынуждены были эмигрировать); Сокращение сельского производства почти на 40%; Спад темпов производства, низкая производительность труда, уапдок транспортной системы; Нищета и голод; Рост числа детей-беспризорников

24 слайдОписание слайда:

Главный итог, который мы вынесли, в том, что гражданская война есть ни с чем ни сравнимая трагедия народа, в которой никогда не было победителей. Братья, щедро проливавшие кровь друг друга, сражались за Россию, за её завтрашний день, которая каждая из сторон видела и понимала по-разному. Они поступили так, как велела им совесть Б. Васильев, писатель

.

Запустите файл

1. Сохраните файл

2. Кликните на скачанный файл

3. Нажмите Запустить

1. Кликните на значок ↓

2. Появится файл, дважды кликните на него

1. Нажмите Сохранить

2. Кликните на значок ↓

3. Появится файл, кликните на него

Общая информация

.

Запустите файл

1. Сохраните файл

2. Кликните на скачанный файл

3. Нажмите Запустить

1. Кликните на значок ↓

2. Появится файл, дважды кликните на него

1. Нажмите Сохранить

2. Кликните на значок ↓

3. Появится файл, кликните на него

Источник: https://infourok.ru/rossijskoe-obshestvo-mezhdu-krasnymi-i-belymi-4033259.html

Trojden | Российское общество между красными и белыми: Алексашкина Л. Н. – 11 класс

§ 24. Российское общество между красными и белыми

1. Социальный состав и политическая ориентация противоборствующих сил. После захвата власти большевиками в России началась Гражданская война.

Каким же был социальный состав противоборствовавших сил? Оба лагеря не были социально однородны — они представляли собой коалицию сил.

У каждой стороны было вполне определенное, хотя и не абсолютно монолитное ядро, вокруг него сплачивались широкие слои населения, которые порой колебались, переходили с одной стороны на другую, иногда по нескольку раз.

На протяжении всей Гражданской войны большевиков поддерживали рабочие и беднейшее крестьянство. Когда красные набирали в армию только добровольцев, большинство солдат были из рабочих. После того как была введена всеобщая воинская повинность, Красная Армия на 77% стала крестьянской. Однако костяк командного состава составляли бывшие офицеры царской армии.

Ядром и главной силой антибольшевистского движения было русское офицерство (более 125 тыс. офицеров служили в белых армиях).

Ярыми антибольшевиками были царские чиновники, представители привилегированных классов, политически активная либеральная и демократическая интеллигенция.

Политика «расказачивания», проводимая большевиками, привела в антибольшевистский стан и большинство казаков, а также часть рабочих и крестьян, недовольных введением продразверстки и резким снижением уровня жизни.

По своей политической ориентации антибольшевистское движение тоже было весьма пестрым. В нем объединились и монархисты, мечтающие о реставрации монархии, и русские национал-патриоты, возмущенные развалом Российской империи, и принявшие активное участие в Февральской революции либеральные и демократические силы, стремившиеся закрепить ее завоевания.

Все эти столь разнородные политические силы объединяла идея борьбы с большевиками, которых они считали главными виновниками разрушения российской государственности.

Главным же лозунгом антибольшевистского движения стал лозунг «непредрешенчества», под которым подразумевалось, что решить вопрос о государственном устройстве страны может только избранное всем народом Учредительное собрание.

На стороне большевиков сражались все те, кто поверил в возможность построения справедливого общества, кто не хотел реставрации старых порядков.

2. Создание Красной Армии.

Выдвинутый Лениным лозунг немедленного прекращения войны и заключения всеобщего демократического мира привлек на сторону партии значительную часть солдат, что во многом обеспечило победу большевиков в октябрьских событиях 1917 г.

После завоевания власти большевики провели демобилизацию старой армии и начали строительство Рабоче-крестьянской Красной Армии (РККА) «для защиты завоеваний революции» на добровольческой основе. К началу мая 1918 г. в частях Красной Армии служило более 306 тыс.

человек, из них: добровольцев-красноармейцев — 250 тыс., красногвардейцев — 34 тыс. От 70 до 90% всех добровольных защитников революции составляли солдаты-фронтовики. 71,2% от общего числа пришедших в армию по доброй воле являлись коммунистами и сочувствующими партии большевиков.

Расширение масштабов Гражданской войны вынудило большевиков перейти с конца мая 1918 г. к комплектованию армии на основе всеобщей воинской повинности.

К уклонявшимся и дезертирам применяли репрессивные меры, самыми действенными из которых были конфискация имущества и земельного надела. РККА превратилась в преимущественно крестьянское войско.

К концу Гражданской войны 77% ее бойцов были крестьянами, только 15% составляли рабочие, 8% — представители других социальных групп.

Регулярная армия требует «железной дисциплины», «беспрекословного повиновения» единой воле командира. Ленин директивно потребовал от большевиков умения укреплять дисциплину, «заставлять командный состав, высший и низший, выполнять боевые приказы ценою каких угодно средств».

Создать современную регулярную армию было невозможно без привлечения в нее военных специалистов. С июня 1918 г. большевики вводят практику мобилизации военспецов. Использование офицеров и генералов старой армии Ленин определял как одну из форм классовой борьбы, «своеобразие которой заключается в том, что рабочий класс привлекает к сотрудничеству часть тех сил, с которыми ведет борьбу».

Но над военными специалистами установили жесткий партийный контроль.

В то же время часть бывших офицеров и даже генералов русской армии восприняли идеи большевиков и пошли служить в РККА вполне осознанно и добровольно. Прославленными командирами Красной Армии стали С. М. Буденный, В. К. Блюхер, Г. К. Жуков, И. С.

Конев, И. С. Кутяков, Μ. Н. Тухачевский, В. И. Чапаев, И. Э. Якир. Генералы царской армии Д. П. Парский, В. Н. Егорьев, Π. П. Сытин, А. Н. Снесарев командовали фронтами. А полковник И. И.

Вацетис занимал пост главнокомандующего Вооруженными Силами Республики.

К концу Гражданской войны высший командный состав и административный аппарат РККА на 48% состоял из бывших офицеров и чиновников. Подобная ситуация вызывала резкое раздражение со стороны некоторых большевистских лидеров. Против использования военспецов выступила так называемая «военная оппозиция», имевшая своих инициаторов в ЦК РКП(б).

3. Крестьянство в Гражданской войне. Крестьянство являлось, пожалуй, единственным социальным слоем, который был удовлетворен результатами октябрьских событий. С выходом России из мировой войны и переделом земли крестьяне почувствовали, что их интересы как класса удовлетворены и их больше ничего не интересует.

Однако с введением политики продовольственной диктатуры в деревне начались столкновения с продотрядами. Только в июле — августе 1918 г. в Центральной России таких столкновений было более 150.

А когда Реввоенсовет объявил мобилизацию в Красную Армию, крестьяне ответили массовым уклонением от нее. В канун первой годовщины Октябрьской революции в 80 уездах Центральной России почти одновременно вспыхнули крестьянские восстания. Мобилизованные крестьяне, захватив оружие и разойдясь с призывных пунктов, поднимали своих односельчан на разгром комбедов, Советов, партийных ячеек.

В марте 1919 г. произошли массовые крестьянские восстания в многонациональном Поволжье. Они охватили Симбирскую, Пензенскую, Уральскую, Оренбургскую и часть Казанской губернии и получили название «чапанной войны» (чапан — верхняя одежда крестьян). Причиной крестьянского недовольства стало распоряжение властей сдать в марте 30% годовой разверстки.

Тем не менее крестьянские выступления вряд ли можно характеризовать как антисоветские и даже антибольшевистские. В сознании народных масс советская власть, большевики ассоциировались с демократическим этапом революции, давшим мир, землю, народовластие.

Но крестьяне никак не могли смириться с насильственным изъятием хлеба, принудительными повинностями, отсутствием свободы торговли, прочими тяготами «военного коммунизма». Все эти меры, по их представлениям, исходили от коммунистов, которые к тому же после декрета ВЦИК от 14 июня 1918 г. стали насильно вытеснять представителей других социалистических партий из Советов.

Поэтому основным политическим требованием крестьянства стали лозунги «Советы без коммунистов!», «Да здравствует советская власть на платформе Октябрьской революции!».

Одновременно с «чапанной войной» началось восстание казачества на Верхнем Дону. Широкие слои казачества долго колебались в выборе между красными и белыми. Однако некоторые большевистские лидеры безоговорочно считали все казачество контрреволюционной силой, извечно враждебной остальному народу. В отношении казачества были проведены репрессивные меры, получившие название «расказачивание».

В ответ на репрессии вспыхнуло восстание в Вешенской и других станицах Верхнедонья. Казаки объявили мобилизацию мужчин от 19 до 45 лет. Созданные полки и дивизии насчитывали около 30 тыс. человек. В кузницах и мастерских развернулось кустарное производство пик, сабель, боеприпасов. Станицы и хутора опоясались окопами и траншеями.

РВС Южного фронта приказал войскам разгромить восстание «путем применения самых суровых мер» — вплоть до сжигания восставших хуторов, беспощадного расстрела «всех без исключения лиц, принимавших прямое или косвенное участие», расстрела каждого 5-го и 10-го взрослого мужчины, массового взятия заложников. Предполагалось даже применение химического оружия. Приказом Л. Д. Троцкого для борьбы с восставшими казаками был создан экспедиционный корпус.

Массовое недовольство крестьян наблюдалось также и в тылу белых армий.

Его главной причиной была неспособность решить аграрный вопрос в интересах основной массы населения, хотя в целом аграрная политика белых постепенно эволюционировала в сторону признания необратимости перемен, происшедших в деревне.

Но уже то, что они в этом, как и в других вопросах, боязливо придерживались политики непредрешенчества, тайно рассчитывая на сохранение сложившихся до революции отношений собственности, обусловило подозрения основной массы жителей села, что «баре» вновь их обманут, что и предрешило в конечном счете выбор крестьянства в пользу красных. Важным фактором в перемене политических симпатий крестьянства являлась также узаконенная практика самоснабжения белых армий, которая выливалась в грабежи и мародерство.

Однако после того как белые были побеждены, крестьяне повернулись против большевиков, чтобы отплатить им в свою очередь за их несправедливость и ошибки.

4. Рабочие в Гражданской войне. Опорой большевиков были рабочие крупных промышленных центров, и прежде всего Петрограда и Москвы. Однако часть их достаточно скоро стала разочаровываться в большевистской власти.

Во многом это было обусловлено ухудшением их уровня жизни из-за резкого сокращения производства и массовой безработицы, что, в свою очередь, было вызвано двумя основными причинами: выходом России из войны и «социалистическими мерами» реорганизации промышленности, прежде всего введением рабочего контроля и национализацией банковского дела.

Хаос в денежном обращении, прекращение кредитования предприятий и прочее в короткое время привели к массовому закрытию промышленных предприятий. На этом фоне усилили свою политическую активность меньшевики.

Отряд рабочих-красногвардейцев. 1918 г.

Весной 1918 г. в стране проходят новые выборы в Советы. Это были первые выборы после прихода большевиков к власти, и избиратели руководствовались уже не обещаниями, а реальными результатами их пребывания у власти. Почти по всем губерниям России большевики проиграли меньшевикам и эсерам.

Программа, которую меньшевики и эсеры предлагали в ходе избирательной кампании, сводилась к следующему: денационализация промышленности, новый созыв Учредительного собрания, урегулирование крестьянского землевладения через земельные комитеты и сотрудничество рабочих комитетов с предпринимателями и государством в целях восстановления российской промышленности. Все это должно было проходить в рамках демократии и передачи местной власти в руки всенародно избранных дум. Однако новоизбранные Советы были разогнаны большевиками. Тем не менее в среде рабочего класса не наблюдалось массовых выступлений против большевиков. Как исключение можно рассматривать антибольшевистские восстания рабочих Воткинска и Ижевска, образовавших затем одну из самых боеспособных дивизий колчаковской армии.

В целом же отношение белых к рабочим было негативным. Когда был занят Урал, вместо того чтобы наладить производство и установить нормальные отношения с рабочими, они установили жесточайший террор.

Каждый рабочий был под подозрением, и даже профсоюзы, руководимые меньшевиками и эсерами, которые в свое время боролись против большевиков, существовали на нелегальном положении. Любая попытка завязать переговоры о зарплате, о правах рабочих воспринималась офицерами как неповиновение, которое нужно немедленно пресечь.

От них требовали железной дисциплины и беспрекословного подчинения. Это быстро развеяло то чувство симпатии, которое ощущалось к Колчаку на уральских заводах весной 1919 г.

https://www.youtube.com/watch?v=0Kiml-N0ExU

Политика Деникина по отношению к рабочим была похожа на колчаковскую, но носила более мягкие формы. Деникин пытался создать атмосферу сотрудничества с рабочими. Легально действовали профсоюзы под руководством меньшевиков, предпринимались шаги по созданию юридической базы рабочего законодательства.

Тем не менее все законодательство Временного правительства по рабочему вопросу было отменено, как и узаконенный большевиками 8-часовой рабочий день. Владельцы предприятий были восстановлены в своих правах, от рабочих требовали беспрекословного подчинения администрации.

Но, главное, любая попытка рабочих выступить в защиту своих экономических интересов, даже в самой мирной форме, воспринималась как большевистская вылазка, которая должна быть подавлена жестко и незамедлительно. Все это происходило на фоне разжигаемого антисемитизма.

Этим пользовались оставшиеся в подполье большевики для проведения соответствующей агитации среди рабочих.

5. Интеллигенция. Во время Гражданской войны усилился раскол в рядах интеллигенции. Часть политически активной либеральной интеллигенции примкнула к Белому движению.

Они были напуганы хаосом, бунтом, пугачевщиной русской революции; хотели законности и порядка, пусть даже в лице военной диктатуры.

Однако Белое движение не стремилось к сотрудничеству и партнерству с либеральной и социалистической интеллигенцией.

Сложные отношения с интеллигенцией сложились и у большевистской власти. Сразу после событий октября 1917 г. петроградская интеллигенция, включая основную массу школьных учителей, приняла активное участие в забастовках и антибольшевистских выступлениях.

Особенно чувствительным оказался саботаж государственных чиновников, т. е. большой группы образованной части населения, профессионально связанной с работой госаппарата.

Правда, забастовка длилась недолго, но она преподнесла большевикам горький и неожиданный урок: без этой профессиональной прослойки нельзя было ни построить государство, ни управлять им и экономикой страны.

Однако, используя «буржуазных» специалистов, большевики установили за ними строгий социальный контроль. К тому же часть коммунистов испытывала к ним острую неприязнь, выражавшуюся в травле специалистов («спецеедство»).

Какие же обстоятельства, разумеется кроме идейных соображений, заставляли интеллигенцию идти на службу к большевикам? Все было достаточно прозаично. Громадное воздействие на психологию культурного слоя русского общества оказывало прежде всего ощущение бытовой незащищенности.

Основная масса интеллигентов была попросту поглощена проблемой самого примитивного выживания. А эта задача была настолько непростой, что становилось не до политики. Порой большевикам достаточно было подкинуть интеллигенции продуктовый паек, как она начинала верить, что власти «идут ей навстречу».

Из отчаяния и надежды рождалась иллюзия, что через большевизм рождается «новый мир».

Униженность положения и необходимость оправдания своего служения большевикам породило с 1918 г. в интеллигентской среде целый спектр объяснений.

Среди них преобладала идея о том, что большевики предотвратили анархию, так как сумели справиться с народной стихией, заставили считаться с собой крестьянство, насадили дисциплину, создали из ничего армию. Выдвигался и иной аргумент: лучше большевистская деспотия, чем возврат к старому или генеральская диктатура и распад России.

Очень часто в свое оправдание интеллигенция приписывала большевизму силу, «очищающую» Россию и всю европейскую цивилизацию от скверны прошлого, т. е. его всемирно-историческую прогрессивность.

Многие интеллигенты испытывали острейший внутренний конфликт. «Жизнь их проходила между реальностью, подлежащей осуждению, и принципом, требующим оправдания существующего,— писала современница событий Н. Я. Мандельштам.

— Они то закрывали глаза на действительность, чтобы беспрепятственно подбирать для нее оправдания, то, снова открыв их, познавали существующее.

Многие из них всю жизнь ждали революцию, но, увидев ее будни, испугались и отвернулись».

Таким образом, важнейшим фактором в Гражданской войне является позиция народных масс. Поставленные перед жестким выбором, которого они безуспешно пытались избежать, народные массы после мучительных колебаний поддержали все же большевиков.

1. Какие причины заставляли те или иные социальные слои поддерживать белых или красных? 2. Проанализируйте позицию русского офицерства в Гражданской войне. Почему значительная часть офицеров встала на сторону красных? 3.

Проанализируйте поведение крестьянства в Гражданской войне. Почему в конечном счете оно поддержало красных? 4. Какова была политика белых в рабочем вопросе? 5.

В чем специфика поведения интеллигенции в Гражданской войне?

Источник: https://trojden.com/books/russian-history/russian-history-11-class-aleksashkina-2010/18

К чему привело лавирование эсеров между красными и белыми

§ 24. Российское общество между красными и белыми

В известной сказке немецкого писателя Гофмана “Крошка Цахес” ее главный герой обладал удивительной способностью: никто не замечал совершаемых им отрицательных поступков и ответственность за них возлагалась на других лиц1. В нашей революции была не менее удивительная партия – партия социалистов-революционеров.

Массовое общественное сознание до сих пор связывает печальные последствия революции исключительно с действиями большевиков или белых (в зависимости от политических взглядов), а партию эсеров, как и крошку Цахеса, просто не замечает, либо рисует благостный образ партии – несчастной жертвы истории, потерпевшей поражение, вследствие нечестного, своекорыстного поведения большевиков2.

На самом деле эсеры были далеки от подобного образа. В партию входили не скромные интеллигентные люди, а бунтари, прошедшие горнило революционных боев с самодержавием. Террористы, не щадившие ни своих врагов, ни самих себя. Эсеры с не меньшими основаниями, чем большевики, претендовали на победу в ходе революции.

Идеология эсеровской партии изначально строилась на разделении российского общества.

Хотя эсеры утверждали, что выражают интересы почти всего народа и противостоит им лишь правящая верхушка, составляющая незначительную часть общества, они внесли серьезный раскол в общественно-политическую жизнь России, жестко поставив вопрос о несовместимости интересов массовых общественных классов (крестьянства, пролетариата и интеллигенции), защитниками которых социалисты-революционеры официально обряжались, с паразитическими классами общества, к которым они относили господствовавшие в начале XX века социальные группы – дворянство, высшую бюрократию и буржуазию.

Как кадеты разрушили Российскую империю

Политическая программа эсеров была не просто утопичной, но и крайне опасной для России. Фактически это была полуанархическая программа, предполагавшая практически полное уничтожение государства.

“Социалистическое общество, – писали эсеры, – прежде всего не государство, а самоуправляющийся союз производительных ассоциаций, сельскохозяйственных общин-коммун и синдикатов индустриальных рабочих …

“, которые связываются между собой на добровольных началах в целях обмена производимой ими продукции3.

Эсеры не осознавали, какой опасности подвергают они страну и самих себя, разжигая в народе революционные настроения и натравливая его на борьбу со всей прежней элитой. Самый известный премьер-министр дореволюционной России П.А. Столыпин полагал, что предотвратить приход эсеров к власти можно, лишь проведя определенные внутренние изменения.

“Пока я у власти, я сделаю все, что в силах человеческих, чтобы не допустить Россию до войны, пока не осуществлена целиком программа, дающая ей внутреннее оздоровление. Не можем мы меряться с врагом внешним, пока не уничтожены злейшие внутренние враги величия России – эсеры.

Пока… не будет полностью проведена аграрная реформа, они будут иметь силу, пока … они существуют, они никогда не упустят ни одного удобного случая для уничтожения могущества нашей Родины, а чем же могут быть созданы более благоприятные условия для смуты, чем войной”4.

Лидеры 1917 года

События 1917 г. подтвердили главенство эсеров в политической жизни страны. Если в февральских событиях роль эсеров была невелика, то затем, весной 1917 г.

, лидирующая роль в умеренно-социалистическом блоке перешла именно к ним. Стратегия эсеро-меньшевистского блока весной 1917 года заключалась в борьбе с кадетами на провинциальном, губернско-уездном уровне.

К лету почти вся власть в провинции перешла к эсерам.

Семен Экштут: Революционный шаг был неудержим!

В Центральной России драматический характер приобрело противоборство эсеров и кадетов во Владимире.

Конфликт случился на съезде представителей комитетов общественной безопасности (КОБов – главных органов власти в 1917 году на региональном уровне) и Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, проходившем с 15 по 17 апреля.

Тогда эсеры и меньшевики добились переизбрания губернского комитета, что изменило соотношение сил в руководящих органах губернии. Через месяц, 30 мая, новый губернский комитет переизбрал главу губернии. Вместо кадета С.А. Петрова губернским комиссаром стал ставленник эсеров М.А.

Братенша (меньшевик-интернационалист), его заместителем утвердили эсера Н.Ф. Горшкова5. Более плавно вытеснялись кадеты из властных структур Костромской губернии. 27-28 апреля в Костроме состоялось организационное заседание уездного КОБа. Подавляющее большинство выборных мест досталось эсерам6.

Усиление социалистов в провинции не замедлило сказаться, и вскоре социалисты вошли и в новый состав правительства. Союз с социалистами заключила группа либеральных министров, не входящих в партию кадетов и готовых углублять революцию за пределы кадетской программы.

Каждая из этих сил получила по 6 портфелей, за кадетами остались лишь три второстепенных министерских поста7. В результате эсеры сконцентрировали в мае 1917 года колоссальные политические ресурсы.

В политической борьбе они опирались на самый многочисленный класс русского общества – крестьянство, удельный вес которого достигал 80% от общей численности населения. По некоторым сведениям, в 1917 г. в эсеровской партии в ее самый лучший период насчитывалось до 1 млн членов.

Крестьяне нередко записывались в партию целыми деревнями, а солдаты – целыми ротами8.

Борьба честолюбий

Эсерам приходилось соперничать с большевиками в непростой обстановке.

Если большевики заблаговременно готовились к тому, что им придется управлять, находясь в меньшинстве (в партии поддерживалась жесткая дисциплина), то у эсеров, имевших возможность опираться на поддержку большинства общества, никакой координации не было. В партии преобладали люди с чувством мелкого честолюбия, хотевшие лишь как можно больше личной власти.

Как Федор Шаляпин вынужден был меняться в 1917 году

Весь период с февраля по октябрь для страны была типична атмосфера острой, непримиримой, но мелкой и непринципиальной борьбы. Доходило до того, что те или иные органы власти, в которых были представлены эсеры, неоднократно вступали в борьбу между собой.

Так, завладев в марте-апреле большинством в КОБах, эсеры занялись расширением своего представительства в дореволюционных структурах – земствах и городских думах.

Эсеровские КОБы активно вмешивались в работу городских дум и земств, как в Мологе (Ярославская губерния), где местный КОБ выразил недоверие городской думе9.

Позднее, летом 1917 года, после выборов в городские думы и земства, на которых эсеры в союзе с меньшевиками обычно одерживали победу, умеренные социалисты переходили в них и там начинали обратный процесс – ликвидацию КОБов10.

Эта борьба расшатывала местную власть. Частые конфликты порождали новые противоречия уже внутри губерний. В провинции разгоралась губернско-уездная борьба и борьба внутри уездов, конфликты проникали и на самый низовой уровень – волостной. Эсеры, усиливая свое влияние в провинции и получая в ней все большие полномочия, разжигали в обществе атмосферу ненависти.

Следствием этой атмосферы стало усиление требований населения о скорейшем проведении социальных реформ. И эсеры оказались жертвой своего двоякого положения. Поскольку почти вся местная власть пребывала под влиянием эсеров, требования народа начинают все чаще обращаться к эсеровской партии: именно эсеры отныне ассоциируются с властью.

И тут перед эсерами возникла серьезная проблема: со стороны складывалось впечатление, что партия, начиная с июля, берет под контроль и Временное правительство – его возглавлял член партии А.Ф. Керенский.

В действительности все обстояло иначе. Керенский как глава правительства скорее являлся фактором, отдалявшим партию от центральной власти.

В своей деятельности он ориентировался на группу министров-либералов, работавших ранее в контакте с князем Г.Е. Львовым11.

Эсеры одной из причин поражения в 1917 г. считали непредрасположенность Керенского к их партии. Претензии у эсеров к Керенскому копились давно.

До осени 1917 года они терпели своеволие этого своеобразного члена своей партии, если не считать маленького эпизода, когда Керенского не пропустили летом в партийный ЦК, забаллотировав его кандидатуру на выборах, проводившихся на III съезде партии12.

Конфликт разразился в сентябре на Демократическом совещании, созванном Керенским для решения вопроса о власти. Тогда руководители партии эсеров во главе с В.М. Черновым предприняли попытку образовать правительство, составленное исключительно из умеренных социалистов.

Президиум совещания, состоявший из приверженцев социалистических партий, 20 сентября принял решение о создании однородной социалистической власти – эсеро-меньшевистской, без либералов и большевиков. Предложение одобрили 60 голосами против 5013. Узнав о состоявшемся решении, Керенский заявил, что в случае создания эсеровского правительства, он уйдет в отставку.

В ответ лидеры совещания предоставили Керенскому право самому формировать правительство, но демарша не простили и перешли в оппозицию14.

Неизбежное столкновение большевиками

В октябрьские дни эсеры сознательно не противодействовали стремлению большевиков отобрать власть у Керенского.

Они были уверены в том, что большевики, сместив Керенского, при формировании нового правительства все равно будут вынуждены обратиться к ним, и власть неминуемо перейдет под контроль эсеров.

Но надо знать большевиков! Не для того же они брали власть, чтобы затем ее отдать. Эсеры и большевики сражались на одном поле, делали ставку не на узкое соглашение с “верхами”, а на широкие слои населения.

Эсеры, претендуя на выражение интересов самого многочисленного класса – крестьянства, не потерпели бы рядом с собой другой столь же влиятельной партии. Большевики, заявлявшие о выражении интересов менее массового слоя – рабочих, тем более могли иметь успех лишь в том случае, если бы находились на вершине власти в одиночестве.

Столкновение эсеров с большевиками было неизбежным.

И потому потуги эсеров образовать в октябре правительство с участием всех социалистических партий, включая большевиков, были лишь отсрочкой этого столкновения, дали большевикам время для укрепления власти и не позволили эсерам использовать против большевиков те значительные ресурсы, которые у них сохранялись. Распустив в январе 1918 г. Учредительное собрание, большевики расправились с теми учреждениями, в которых эсеры преобладали (городские думы и земства, институт губернских и уездных комиссаров)15.

Роспуск Учредительного собрания отрицательно сказался на популярности эсеров, и возрождение эсеровских амбиций летом 1918 г. было связано преимущественно с поддержкой запада, заинтересованностью союзников (правительств Англии и Франции) в ослаблении Белого движения, ориентированного на возрождение сильной России.

Несколько фактов о крейсере “Аврора”, которых нет в школьных учебниках

Сегодня в общественном мнении устоялась точка зрения согласно которой предателями Родины были большевики, а эсеры являлись оборонцами, а значит, патриотами. Такое представление об эсерах далеко от истины – позицию эсеров в вопросе о войне трудно назвать патриотической.

Февраль не прекратил участия России в войне, следовательно, эсеры ничем не облегчили страданий народа.

Но страдания эти теперь были уже бессмысленны, так как эсеры считали, что по окончании войны, в случае победы Россия не должна получить от противника в качестве компенсации за понесенные потери ни каких-либо территорий, ни каких-либо денежных вознаграждений.

Это называлось миром без аннексий и контрибуций. В условиях русской революции это означало не что иное, как односторонний отказ России от вознаграждения за понесенные потери – союзники России, Великобритания и Франция, от аннексий отказываться не собирались16.

Восстание чехословацкого корпуса

Серьезная база для начала вооруженной борьбы с большевиками у эсеров появилась в связи с восстанием чехословацкого корпуса. Участник тех событий, чех В. Штейндлер, писал: “Наши победы стали импульсом к местным антибольшевистским переворотам под руководством социалистов-революционеров…

“17 8 июня отряд чехословаков и эсеровские дружины заняли Самару. В городе была объявлена власть Комитета членов Всероссийского Учредительного собрания (Комуча). Его целью объявлялось восстановление разогнанного большевиками Учредительного собрания.

В Самаре, куда приехали около 100 депутатов, реальная власть оказалась у организационных структур партии эсеров18.

Тогда же на Урале и в Сибири образовались и другие антибольшевистские правительства.

Они опирались на более широкую партийную коалицию, при этом основная сила в них была на стороне кадетов и более правых сил. В результате между ними установились натянутые отношения.

Лишь в сентябре в Уфе была сформирована Директория – высший орган государственной власти на территории, свободной от большевизма19.

Внутри Директории сложилось паритетное соотношение сил между эсерами и более правыми кругами.

Но общее положение социалистов-революционеров в антибольшевистском лагере заметно осложнилось, поэтому ноябрьский переворот в Омске (где находилась переехавшая из Уфы Директория), приведший к власти адмирала А.В.

Колчака и аресту членов Директории, входивших в партию эсеров, был закономерным следствием внутренней эволюции антибольшевистских сил.

Против Колчака

Тем не менее эсеры бросили вызов Колчаку, выпустив “Обращение к населению”, в котором квалифицировали омские события как контрреволюционные, а в телеграмме, направленной лично Колчаку, утверждалось, что “узурпаторская власть” никогда не будет признана20. Это был открытый вызов силе, которая превосходила эсеров.

На что они надеялись в таком случае? Исключительно на союзников! Хотя Первая мировая война только что завершилась, эсеры верили, что союзники не поддержат колчаковский переворот, поскольку, по их мнению, за Колчаком стояли монархисты – а западные демократии не могут иметь ничего общего с монархистами-реакционерами (в действительности программа Колчака была либеральной).

В срочной телеграмме, предназначенной дипломатическим представительствам США, Англии, Италии, Бельгии, Японии, эсеровские лидеры давали крайне тенденциозную оценку происшедшему в Омске: “Остатки реакционно-монархических сил, сплотившись постепенно в Сибири, …составили заговор и, свергнув Всероссийское правительство и объявив военную диктатуру адмирала Колчака, пытаются захватить власть над всей Россией для восстановления отжившего и ненавистного всей демократии монархического строя”21.

В телеграмме американскому президенту В. Вильсону следовало развитие этой мысли. Монархическая Россия, писали эсеры, “будет служить вечной угрозой международных интриг и завоевательных искушений”. Они просили Вильсона “возвысить свой голос на защиту прав и законности, нарушенных омской монархической авантюрой”22.

Это был открытый призыв к интервенции. 24 ноября на митинге в Уфе эсеры призывали держаться “до поддержки от западной демократии”23.

Колчак, разумеется, принял решение о ликвидации выступления эсеров24, что и было осуществлено в декабре 1918 г. И хотя эсеровской верхушке во главе с В.М. Черновым удалось скрыться25, это уже не имело принципиального значения.

Сам факт падения Директории подводил черту всем надеждам эсеров прийти к власти в России.

Борис Миронов: Для революции не было предпосылок в 1917 – и нет сегодня

К ноябрю 1918 г. выяснилось, что все попытки эсеров и меньшевиков восстановить свою власть обречены на провал. В течение полутора лет эсеры были самой влиятельной партией в стране.

В их распоряжении находились достаточные ресурсы, чтобы установить в стране твердую власть и добиться проведения в жизнь тех решений, которые они считали необходимыми. Вместо этого результатом их деятельности стала разрушенная страна.

Произошло ослабление центральной власти, раскол центральной и местных властей, развал армии, полная потеря авторитета России на международной арене. Эсеры привели страну к национальной катастрофе и несут ответственность за нее.

Сложилась парадоксальная ситуация: Гражданская война была спровоцирована неумелыми действиями эсеров, глубоко негосударственнической партии, а вести ее пришлось в основном другим, государственническим силам. В стране необходимо было восстанавливать порядок и партии беспорядка – эсеры и меньшевики – потерпели сокрушительное поражение.

На роль партий порядка претендовали две силы. С одной стороны, большевики, получившие власть в Октябре и начавшие восстанавливать единство центральной и местных властей. А с другой стороны эту роль взяли на себя белые.

Противоречия эсеров с каждой из этих сторон оказались непримиримыми. Было очевидно, что Февраль обрушил страну и сторонами гражданской войны могли стать только восстановители порядка. Эта дилемма была очевидна для современников. И формулировали ее тогда следующим образом: либо Колчак, либо Ленин.

Примечания 1. Гофман Э.Т.А. Крошка Цахес // Песочный человек: Избранное. М., 2006. С. 202. 2. Леонтьев Я. Великолепная идея (о партии социалистов-революционеров) // Учительская газета. 1990. N 37. С. 11. 3. Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М., 1975. С. 48-49. 4. Штурман Д.

О вождях российского коммунизма. Кн. 1. Париж-М., 1993. С. 288, 290-291. 5. ГАРФ. Ф. 1788. Оп. 2. Д. 87. Л. 14об., 16об., 17об., 40. 6. Государственный архив Костромской области. Ф.205. Оп.1. Д. 1103. Л. 1. 7. Милюков П.Н. История второй русской революции: Воспоминания. Мн., 2003. С. 103. 8. История политических партий России. М., 1994. С.

184. 9. Государственный архив Ярославской области. Ф. 137. Оп. 1. Д. 5258. Л. 3об. 10. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990. С. 111. 11. Чернов В.М. Великая русская революция. Воспоминания председателя Учредительного собрания. М., 2007. С. 374-375; Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1996. С. 166. 12.

Спирин Л.М. Россия, 1917 год: из истории борьбы политических партий. М., 1987. С. 204. 13. Руднева С.Е. Демократическое совещание (сентябрь 1917 г.): История форума. М., 2000. С. 196. 14. Там же. С. 197, 219-220. 15. Центр документации новейшей истории Костромской области. Ф. 383. Оп. 1. Д. 23. Л. 47. 16. Соломон Г.А. Среди красных вождей.

М., 1995. С. 483-484, 487. 17. Силаева О. Осколки демократии: после разгона Учредительного собрания // Народный депутат. 1991. N 14. С. 116. 18. Мельгунов С.П. Трагедия адмирала Колчака. Кн. 1. М., 2005. С. 198, 200, 201. 19. Партия социалистов-революционеров в первые годы Советской власти // Вопросы истории. 2006. N 2. С. 8-9; N 3. С.7. 20.

Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и ее крах. М., 1983. С. 151. 21. Там же. С. 151-152. 22. Там же. С. 152. 23. Там же. С. 152. 24. Мельгунов С.П. Указ. соч. С. 500.

25. Казанчиев А.Д. Политические партии и организации: от комитета членов Учредительного собрания до Колчака // Политические партии в российских революциях в начале XX века. М.

, 2005. С. 386.

Источник: https://rg.ru/2016/03/02/rodina-esery.html

Book for ucheba
Добавить комментарий