§ 3. ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ САМОСОЗНАНИЯ

Принципы и методы диагностики самосознания

§ 3. ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ САМОСОЗНАНИЯ

Как человек приходит к тому или иному представлению о себе, какие внутренние действия при этом совершает, как формируется Я — образ, Я — концепция — все эти вопросы сейчас интенсивно разрабатываются в научных исследованиях Самосознание имеет уровневое строение (И. С. Кон, 1978; В. А. Ядов, 1975; И. И. Чеснокова, 1977 и др. ).

Подробная уровневая концепция самосознания и личности в целом предложена Э Эриксоном (Е Erik — son, 1967).

Концепция уровневого строения самосознания, основанная на учете активности человека, в рамках которой формируется и действует его самосознание, была сформулирована В В Столиным (1985) Кратко суть концепции уровневого строения самосознания заключается в следующем На уровне организма активность субъекта определена системой «организм — среда», имеет двигательный характер и вызывается потребностями в самосохранении, нормальном функционировании, физическом благополучии организма. На уровне организма формируется самочувствие субъекта как итог процессов, отражающих состояние внутренних органов, мышц, активации организма в целом. Это самочувствие есть биологический аналог самоотношения, отражающий степень удовлетворенности потребностей организма в благополучии, целостности, функциональном состоянии. На уровне социального индивида активность подчинена иной потребности — потребности в принадлежности человека к общности, в признании его этой общностью. Эта активность регулируется социальными нормами, правилами, обычаями, уставами, предписаниями, которые усваиваются индивидом. Жизненная важность для субъекта быть принятым другими людьми отражается в самоотношении, которое есть перенесение внутрь отношения других, принятие другими или отвержение ими. На уровне личности активность субъекта вызывается прежде всего потребностью в самореализации — в труде, любви, спорте и т. д. — и реализуется с помощью ориентации на свои собственные способности, возможности, мотивы. Основой самоотношения здесь становится потребность в самоактуализации; собственное Я, собственные черты и качества оцениваются в отношении к мотивам, выражающим потребность в самореализации и рассматриваются как ее условие. Важной интегральной характеристикой в структуре самосознания является Я — концепция. Р. Берне (1986) рассматривает Я — концепцию как совокупность установок, направленных на самого себя. В этих установках выделяются три компонента: 1) образ Я — представление индивида о самом себе; 2) самооценка — аффективная оценка этого представления, которая может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты образа Я могут вызвать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием или осуждением; 3) потенциальная поведенческая реакция, т. е. конкретные действия, которые могут быть вызваны Я — образом и самооценкой. Предметом самовосприятия и самооценки индивида могут, в частности, стать его тело, его способности, его социальные отношения и множество других личностных проявлений. Я — концепция формируется под воздействием различных внешних влияний, которые испытывает человек. Особенно важными являются для него контакты со значимыми другими, которые, в сущности, и определяют представление человека о самом себе.

В области психодиагностики самосознания используются основные традиционные и вновь разрабатываемые классы методик: стандартизированные самоотчеты в форме описаний и самоописаний, идеографические методики типа репертуарных решеток, проективные техники и др. В соответствующем руководстве А. Анастази (1982. Т. 2) аннотируются как наиболее употребительные четыре диагностические методики для диагностики самосознания: контрольный список прилагательных Г. Гоха; Q — классификация В. Стефенсона; семантический дифференциал Ч. Осгуда; тест ролевых конструктов Г. Келли.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ МОТИВАЦИИ
В структуре личности мотивация занимает особое место и является основным понятием, используемым для объяснения движущих сил поведения и деятельности человека.

Теоретическая определенность и однозначность взглядов на явления мотивации еще далеки от своего завершения Это, в частности, отражается и в многозначности определений основных понятий этой области психологии, таких, как мотив, потребность, мотивация В отечественной литературе мотив понимается и как осознанная потребность (А.

Г Ковалев, 1965), и как предмет потребности (А.

Н Леонтьев, 1975), и отождествляется с потребностью (ПС Симонов, 1981) В содержании мотива можно выделить как специфическое, индивидуально — неповторимое, определяемое конкретной ситуацией, так и устойчивое, для которого данный конкретный предмет или явление не более, чем одна из возможных форм воплощения Такое устойчивое предметное содержание характеризует уже не столько сам предмет потребности, сколько личность, эту потребность испытывающую По мнению С. Л Рубинштейна (1973), «свойства характера — это, в конечном счете, и есть тенденция, побуждение, мотив, закономерно появляющийся у данного человека при однородных условиях» Рубинштейн имел здесь в виду именно обобщенное содержание мотива.
Мотивация не только определяет (детерминирует) деятельность человека, но и буквально пронизывает все сферы психической деятельности Х Хекхаузен (1986) различает мотив и мотивацию следующим образом Понятие «мотив» включает, по его мнению, такие понятия, как потребность, побуждение, влечение, склонность, стремление и т д Мотив задается целевым состоянием отношения «индивид — среда» Существует столько различных мотивов, сколько существует разновидностей или классов отношений «индивид — среда». Мотивы формируются в процессе индивидуального развития как относительно устойчивые оценочные отношения человека к окружающей среде. Люди различаются по индивидуальным проявлениям (характеру и силе) тех или иных мотивов. У разных людей возможны различные соподчиненные группы (иерархии) мотивов. Поведение человека в определенный момент мотивируется не любыми или всеми возможными мотивами, а тем из самых высоких мотивов, который при данных условиях больше всех связан с возможностью достижения цели (действенный мотив) Мотив остается действенным, т е участвует в мотивации поведения до тех пор, пока либо не достигнута цель, либо изменившиеся условия не сделают другой мотив более насущным для данного человека.

В отличие от мотива, мотивация определяется у Х Хекхау — зена как побуждение к действию определенным мотивом. Мотивация понимается как процесс выбора из различных возможных действий, как процесс, регулирующий и направляющий действие на достижение специфических для данного мотива состояний и поддерживающий эту направленность.

«Опросник для измерения аффилятивнои тенденции и чувствительности к отвержению» (A. Mehrabian, 1970) измеряет два обобщенных мотива: стремление к принятию (у автора называется аффелятивная тенденция) и страх отвержения (чувствительность к от — вержению) Опросник состоит из двух шкал. Первая шкала содержит 26 пунктов, а вторая — 24 пункта.

Шкалы оценивают, по мнению автора, в первом случае общие позитивные ожидания человека при установлении межличностного контакта, а во втором соответственно — негативные ожидания. Надежность первой шкалы равна 0,89, а второй — 0,92 Опросник для измерения мотивации достижения (РАМ) того же автора имеет две формы: для мужчин и для женщин (A.

Mehrabian, 1969). Опросник построен на основе теории мотивации достижения Дж. Аткинсона. При подборе пунктов теста учитывались индивидуальные различия людей с мотивом стремления к успеху и избегания неудачи в поведении, определяемом мотивацией достижения.

Рассматривались особенности уровня притязаний, эмоциональная реакция на успех и неудачу, различия в ориентации на будущее, фактор зависимости — независимости в межличностных отношениях. При конструировании теста был использован метод факторного анализа, и в окончательном варианте обе шкалы содержат по 26 пунктов.

Эта методика очень популярна в различных странах и особенно часто используется при исследовании познавательных компонентов мотивации достижения.

Проективные методы. Эти методы построены на анализе продуктов воображения и фантазии. Они основаны на представлениях 3. Фрейда о механизме проекции, а также на многочисленных исследованиях влияния мотивации на воображение и перцепцию. Проективные методы используются для диагностики глубинных мотивационных образований, особенно неосознаваемых мотивов.

Эти методы сначала возникли в условиях клиники, но в дальнейшем стали интенсивно использоваться и в экспериментальной психологии. Проективные методики многообразны. У нас в стране одна из модификаций, чаще всего используемая для выявления мотивации, ТАТ была создана Е. Т. Соколовой (1982) для диагностики мотивации подростка.

Стимульный материал методики включает 20 сюжетных таблиц, которые предъявляются индивидуально в 2 сеанса по 10 таблиц. Тест выявляет потребность в эмоциональных контактах, в достижении, повиновении, избегании наказания, агрессии. С целью апробации методики был использован контингент школьников с адаптивным поведением и подростков с социально отклоняющимся поведением.

Методику оценки интенсивности мотивации достижения в условиях влияния ситуационных факторов разработали Д Макклелланд и Дж Аткинсон Экспериментальная процедура строится так, что создается шесть различных ситуаций для активизации различных уровней интенсивности мотивации достижения После выполнения задания в экспериментальной ситуации испытуемые принимают участие в групповом тесте на творческое воображение (вариант ТАТ) Они составляют рассказы на основе четырех картинок некоторые из них взяты из ТАТ Г Мюррея, а другие оригинальные Картинки предъявляются в течение 20 с, затем испытуемые составляют по ним рассказы, руководствуясь следующими четырьмя вопросами: 1 Что здесь происходит Кто эти люди 2 Что привело к этой ситуации? Что произошло перед этим? 3 О чем думают эти люди Чего они желают? 4 Что произойдет дальше На составление рассказа отпускается 4 мин, по 1 мин на каждый вопрос был разработан и специальный контент — анализ для измерения мотива достижения При подсчете баллов вначале определялось, носит ли рассказ характер ориентации на достижение. В данном случае подсчитывается категория «образа достижения» и выделяются другие категории потребность в достижении, инструментальная активность, позитивное предвосхищение цели, негативное предвосхищение цели, внутреннее препятствие, внешнее препятствие, положительное эмоциональное состояние, отрицательное эмоциональное состояние, тема достижения. Тест юмористических фраз (ТЮФ) — еще одна оригинальная компактная методика диагностики мотивационной сферы личности, соединяющая в себе достоинства стандартизированного измерительного теста и индивидуализированной проективной техники.

Особенностью этой методики является специфический стимуль — ный материал — юмористические фразы, — который позволяет экспериментально реализовать психодиагностические возможности метода тематической свободной классификации.

Стимульный материал представляет собой текст из 80 юмористических фраз (афоризмов), из которых 40 фраз однозначно относятся к одной из 10 тем, а 40 фраз являются многозначными Испытуемые в зависимости от собственной апперцепции усматривают в них то одну, то другую тему.

Процедура проведения теста исключительно проста и оперативна Занимает всего от 15 до 25 мин Экспериментатор — психодиагност предлагает испытуемому классифицировать колоду карточек с юмористическими фразами по инструкции на свободную тематическую классификацию: «Разделите, пожалуйста, карточки на кучки так, чтобы в одной кучке лежали карточки с фразами на одну тему» По ходу работы психодиагност должен предоставить испытуемому максимальную свободу в том, как он разносит карточки по темам, поощряя как безусловно оправданное всякое решение («В данном случае вы эксперт, вам виднее»). Следует предупреждать повторные перекладывания карточек из одной группы в другую (можно говорить испытуемому: «В экспертных оценках самым ценным, самым правильным является первое решение, которое приходит человеку в голову»). Это же объяснение призвано снять у испытуемого колебания, испытываемые им, когда он не знает, в какой класс отнести многозначную фразу.

Закончив тематическую классификацию фраз, испытуемый дает названия выделенным классам.

Как правило, уже по этим названиям диагносту очень легко идентифицировать 10 использованных в данной версии ТЮФ тем 1) садизм, 2) секс; 3) пагубные пристрастия; 4) деньги; 5) мода; 6) карьера; 7) семейные неурядицы; 8) социальные неурядицы; 9) бездарность в искусстве; 10) человеческая глупость.

Сам подсчет тестового балла не сводится к применению ключей диагносту достаточно подсчитать количество карточек в соответствующей кучке (классе), чтобы приписать определенный балл моти — вационной теме. Десять подсчитанных таким образом показателей могут быть визуализированы в виде профиля.

В отличие от количественных тестов, в которых показатели по шкалам сравниваются с нормами, в данном случае сравниваются показатели мотивационных тем внутри индивидуального профиля: выявляется порядковая структура мотивационных тем, какие темы доминируют, какие второстепенные и т. д.

Диагностика мотивационной сферы Методика «Ценностные ориентации» (М.Рокич) Система ценностных ориентаций определяет содержательную сторону направленности личности и составляет основу ее отношений к окружающему миру, к другим людям, к себе самой, основу мировоззрения и ядро мотивации жизненной концепции и «философии жизни».

Методика основана на прямом ранжировании списка ценностей. В ней различаются два класса ценностей: терминальные – убеждения в том, что конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться; инструментальные- – убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации.

Это деление соответствует традиционному делению на ценности-цели (терминальные ценности) и ценности-средства (инструментальные). Респонденту предъявлены два списка ценностей (по 18 в каждом). В

списках испытуемый присваивает каждой ценности ранговый номер по порядку значимости.

В начале предъявляется набор терминальных, а затем набор инструментальных ценностей.

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Источник: https://megalektsii.ru/s66697t1.html

Методики диагностики самосознания, их достоинства и недостатки

§ 3. ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ САМОСОЗНАНИЯ

В области диагностики самосознания используются следующие классы методик:

● стандартизированные самоотчеты (тест-опросники; контрольные списки; шкальные техники;

● нестандартизированные самоотчеты;

● идеографические методики;

● проективные методики (включая рефрактивные техники)

Название Аннотация
1) Шкала “Я-концепции” Теннеси 2) Шкала детской “Я-концепции” Пирса–Харриса 3) Шкала самоуважения Розенберга 4) Тест-опросник самоотношения (В.В. Столин, С.Р. Пантилеев)К стандартизированным самоотчетам относятся прежде всего тест-опросники, состоящие из утверждений, касающихся: 1) отношения испытуемого к самому себе в различных жизненных сферах; 2) чувств, мыслей относительно тех или иных событий в жизни субъекта; 3) поведенческих проявлений; 4) взаимоотношений с другими людьми. Способ ответа широко варьируется от 2-х до 7-и альтернативного выбора, с вербальным и невербальным согласием.
Тест 20 утверждений на самоотношение (Kuhn M., McPartland T., 1966)Нестандартизированные самоотчеты представляют собой развернутое самоописание, в котором так или иначе проявляется “Я-концепция”. Для обработки совокупности тестов применяют процедуру контент-анализа
Техники репертуарных решеток Дж. КеллиИдеографические техники основаны на использовании психосемантических закономерностей, анализе индивидуальных матриц, при которых пространство самоописания и его содержательные оси не задаются априорно на основе усредненных данных, а выявляются у конкретного испытуемого. Результаты интерпретируются не путем соотнесения с нормами, а относительно других характеристик того же субъекта
Методика рисования человека К. Матовер Символические задания на выявление “социального Я” (разработаны Б. Лонгом, Р. Циллером и Р. Хендерсоном) ТАТПроективные техники. Проективные показатели используются для анализа аспектов отношения, ускользающих при анализе прямого самоотчета: 1) бессознательных компонентов самоотношения (внутриличностных защит); 2) “нежелательной самооценки”, т.е. самооценки, которая противоречит социально приемлемым образцам личности

Рефрактивные техники

Это процедуры, в которых люди производят оценку каких-то своих атрибутов, не осознавая, что они оценивают себя. Например, Методика управляемой проекции.

Испытуемому предъявляют его собственный словесный портрет под именем портрета другого лица, а также портрет его вымышленной противоположности.

Контрольные списки – разновидность стандартизированного самоотчета

Краткость пунктов, вплоть до отдельных прилагательных. Например, контрольный список прилагательных Г. Гоха содержит 300 личностных прилагательных, расположенных в алфавитном порядке. Испытуемый выбирает прилагательные, которые ему соответствуют.

Предусматривает измерение глобальной самооценки.

На русском языке также разработаны подобные списки (работы А.Г. Шмелева, 1983, название — “Личностный семантический дифференциал”).

Достоинства и недостатки контрольных списков

Достоинства Недостатки
Простота применения и обработки Навязывают субъекту оценку по параметрам, которые возможно не являются значимыми для его “Я -концепции”; вынесение категорических суждений относительно значимых для субъекта личностных параметров на внутренне сопротивление (социальная норма скромности). Например, “добрый”, “правдивый” и т.д.

Шкальная техника — разновидность стандартизированного самоотчета. Например, Семантический дифференциал Ч. Осгуда. Применяется при анализе “Я-концепции”.

Книга посвящена теории и методу Ч. Осгуда: Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: Исследование формы репрезентации в обыденном сознании. – М., 1983.- 176 с.

Методы измерения локуса контроля.

Интегральная характеристика самосознания, связывающая чувство ответственности, готовность к активности и переживание “Я”. Локализация контроля над значимыми для себя событиями: интернальный и экстернальный.

1) шкала Роттера;

2) в отечественной психологии:

а) оригинальная шкала Роттера;

б) (УСК) Опросник уровня субъективного контроля (Бажин Е.Ф.; Голынкина Е.А. и Эткинд А.М.);

в) (ОСЛК) Опросник субъективной локализации контроля (Пантилеев С.Р. и Столин В.В.).

Достоинства и недостатки методик психодиагностики самосознания

Класс методик Достоинства Недостатки
Стандартизирован-ные самоотчеты Обеспечивают сопоставимость результатов, независимость от опытности экспериментатора и количественный подход Апеллируют к более осознанным аспектам самоотношения и потенциально подвержены влиянию стратегий “самопрезентации”, кроме того, ограничивают испытуемого заданными рамками подобранных утверждений.
Нестандартизиро-ванные самоотчеты Снимают ограничения испытуемого заранее заданными рамками утверждений (самоотношение выражено языком субъекта). Богатство оттенков самоописания Более трудоемки и трудны для количественной обработки и более подвержены влиянию лингвистических способностей испытуемого. Стратегия самопрезентации.
Идеографические методики Пространство самоописания на языке испытуемого Проблема дифференцирования системы диагностических заключений и их обоснованности.
Проективные методы Устраняют прямое влияние стратегии самопрезентации Отсутствие простых и валидных критериев сопоставления проективных показателей самоотношения; необходимость доказательства, что проективная продукция относится к самоотношению, а не к иным психологическим характеристикам; теоретическая проблема разработки обоснованной системы категорий кодирования проективного содержания

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/3_114424_metodiki-diagnostiki-samosoznaniya-ih-dostoinstva-i-nedostatki.html

Методика диагностики самосознания

§ 3. ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ САМОСОЗНАНИЯ

Тема 16. Методика диагностики самосознания:

 опросник субъективной локализации контроля дж. Роттера

ОБЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИИ

           Опросник субъективной локализации контроля Дж. Роттера  (УСК) (адаптация Бажина Е.Ф., Голынкиной С.А., Эткинда А.М.). Определение понятия «локус контроля». Определение понятий «экстернальность» и «интернальность». Различие в поведении экстерналов и интерналов.Общая характеристика методики УСК. История создания методики.

Основной принцип данной методики (две предпосылки). Назначение методики. Факторы методики: их общая характеристика и анализ. Универсальность основных факторов и анализ их параллелей в других диагностических инструментариях. Надёжность и валидность методики.

Опросник субъективного контроля как многомерная шкала, измеряющая  индивидуальные особенности субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями.

           Процедура диагностики. Условия тестирования. Организационные детали проведения методики. Принципы трактовки результатов методики УСК. Результаты тестирования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИИ

16.1.Методы измерения локуса контроля: общая характеристика

Одной из важных характеристик самосознания, связывающих чувство ответственности, готовность к активности и переживание «Я», является качество личности, получившее название локуса контроля.

           Появление этого понятия в психологической литературе в первую очередь связано с работами американского психолога Дж. Роттера, который предложил различать между собой людей в соответствии с тем, где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями.

Существуют два крайних типа такой локализации, или локуса контроля: интернальный и эксернальный.

В первом случае человек считает, что происходящие с ним события прежде всего зависят от его личностных качеств, таких, как компетентность, целеустремлённость, уровень способностей, и являются закономерным результатом его собственной деятельности.

Во втором случае человек убеждён, что его успехи или неудачи являются результатом таких внешних сил, как везение, случайность, давление окружения, другие люди и т.п. Любой индивид занимает определённую позицию на континууме, задаваемом этими полярными типами локуса контроля (RotterJ., 1966).

Введение в психологию понятия локуса контроля стимулировало огромное количество исследований этого феномена, поток которых продолжает нарастать и в настоящее время.

Оказалось, что принадлежность человека к тому или иному локализации контроля оказывает влияние на многообразные характеристики его психики и поведения.

Обзоры работ по этой проблематике констатируют, что интерналы проявляют большую ответственность и социальную активность; они, в отличие от экстерналов, более последовательны в своём поведении (PharesE., 1976, StricklandB., 1977, Муздыбаев К., 1983).

У интерналов временная перспектива охватывает значительно более дальнюю зону (как в будущем, так и в прошлом) и насыщена большим количеством событий.

           Интерналы проявляют большую когнитивную активность, чем экстерналы. Они больше интересуются характером, причиной и лечением болезни и активнее борются за выздоровление.

Интерналы более последовательны и продуктивны в ситуациях принятия решения и ситуациях, связанных с риском.

Они проявляют большую готовность отсрочить сиюминутное, легкодоступное удовольствие ради достижения отдалённого, но более ценного блага.

           Большую роль локус контроля играет в трудовой деятельности. Интерналы больше, чем экстерналы, убеждены, что усердная работа ведёт к высокой продуктивности, а высокая продуктивность способствует получению высокого вознаграждения.

Их общая удовлетворённость трудом значительно выше, чем у экстерналов. Стиль руководства экстерналов более директивен и чаще основывается на негативных санкциях.

Есть данные, что интерналы более успешны в учёбе, как в средней, так и в высшей школе.

            Исследователями выявлены многочисленные личностные корреляты локуса контроля.

Интернальность положительно связана с социальной ответственностью, с осознанием человеком смысла, целей в жизни.

Согласно калифорнийскому опроснику, интернально ориентированные субъекты, в отличие от экстернально ориентированных, имеют более высокие баллы по степени доминантности, толерантности, социабельности, умственной подготовленности, отвественности, самоконтроля, принятия своего «Я», благополучия в достижении чего-либо путём согласия. По списку прилагательных интерналы описывают себя как приспособленных, выносливых, последовательных, достигающих цели, уверенных в себе, защищённых. На основе 16-факторного опросника Кеттелла характерными чертами интерналов оказались: эмоциональная стабильность, моральная нормативность, доверчивость, воображение, сердечность, утончённость, общительность и высокая сила воли (Муздыбаев К., 1983).

16.2.История создания методики субъективного контроля

           Одна из первых попыток более глубокого осмысления этой психологической переменной и выяснения её природы и функций в контексте целостного, человеческого поведения была предпринята Роттером в рамках так называемой теории социального научения, которая рассматривает в качестве основных детерминант поведения психологическую ситуацию, ценность подкрепления и ожидания того, что данное подкрепление будет иметь место в данной ситуации. В  качестве основных переменных, выражающих прогноз поведения, можно взять:

·       возможность (вероятность),

·       ожидание,

·       подкрепление,

·       ценность подкрепления,

·       ситуация.

           В этом контексте локус контроля рассматривается Роттером и его последователями как особый и фундаментальный тип обобщённых ожиданий, как «степень понимания человеком причинных взаимосвязей между собственным поведением и достижением желаемого» (RotterJ., 1966).

Существует ряд других подходов, ассимилировавших феномен локуса контроля преимущественно в рамках атрибутивных теорий.

Так, большинство исследований влияния атрибутивных факторов на мотивацию и эффективность деятельности индивида проводятся на основе модели Б.

Вайнера, согласно которой результат любой целенаправленной деятельности потенциально обусловленычетырьмя каузальными факторами:

1)    способностями субъекта;

2)    усилиями субъекта;

3)    удачей субъекта;

4)    трудностью задачи.

           Все они локализуются в системе двух измерений: стабильности и локуса контроля.

В отечественной психологии проблема локуса контроля пока не стала объектом углублённой теоретической и экспериментальной проработки.

Есть некоторые данные в пользу того, что феномен локуса контроля является проявлением более глобального образования – субъективной включённости личности в деятельность.

Данное психическое образование является отражением в самосознании личности её связей с мотивами и целями деятельности, переживанием субъектом его связанности или несвязанности с событиями собственной жизни.

Локус контроля при таком подходе функционально выступает как степень этой связи (Столин В.В., 1983). Тем не менее, сегодня ещё нет достаточных данных относительно того, почему личность частично или полностью разрывает связь между собственной мотивацией и своим «Я» — таким, каким оно воспринимается и переживается.

           Несмотря на недостаточную  теоретическую разработанность, не вызывает сомнений то, что методики измерения индивидуальных различий в интернальности – экстернальности являются необходимым компонентом в арсенале инструментария как психологов-исследователей, так и практиков. Об этом говорят приведённые выше данные об очень широком спектре влияния локуса контроля на самые различные аспекты регуляции деятельности поведения.

           Инструменты измерения локуса контроля могут быть особенно полезны в таких областях практики, как психопрофилактика, профконсультирование и профотбор, психодиагностические обследования, психотерапия психологическое консультирование.

           За более чем 20-летний период изучения локуса контроля на Западе создан целый ряд методик измерения этой переменной.

Наиболее известной из них является так называемая шкала Роттера ( RotterInternalExternalControlScaleRotterJ., 1966), широко применяемая в американской психологии и в настоящее время.

Роттер и его сотрудники предлагали создать многомерную «1-Е шкалу». Они исходили из того, что локус контроля может быть различным в различных сферах жизни индивида.

Был составлен опросник, который включал пункты, соответствующие нескольким сферам: академическое признание, социальное уважение, межличностные отношения, аффектогенные ситуации, доминирование, социально-политическая активность и общее мировоззрение. Первоначально эта шкала содержала 100 пунктов.

В дальнейшем она была подвергнута факторному анализу и на основании этого сокращена до 60 пунктов. Однако дальнейший анализ показал, что субшкалы не генерируют независимых предсказаний. Корреляции между отдельными шкалами были близки к внутренней согласованности отдельных факторов. В результате исследователи отказались от выявления субшкал и по критериям внутренней согласованности и валидности довели количество пунктов шкалы до 23. Кроме того, были добавлены ешё 6 маскировочных пунктов.

           Окончательная форма шкалы Роттера содержит 29 пунктов, каждый из которых состоит из двух противоположных суждений: одно из них характерно для интерналов, второе – для экстерналов. Задача опрашиваемого состоит в том, чтобы выбрать суждение, содержание которого согласуется с его собственным мнением.

           Пример: 10 и 14 пункты: 10 а) Из моего опыта следует, что если что-то должно произойти, то это произойдёт; 10 б) Я убедился, что принять решение о выполнении определённого действия лучше, чем положиться на случай; 14 а) Что бы я ни планировал, я всегда почти уверен, что мне удастся осуществить намеченное; 14 б) Планирование будущих действий не всегда разумно, так как многое зависит от везения.

           По мнению авторов шкалы, такие ответы, как 10 б) и 14 а), показывают, что человек убеждён в том, что источник, отвечающий за успех или неудачу его действий, лежит внутри его собственной личности. А вот люди с внешней стратегией предпочтут ответы 10 а) и 14 б).

           В последующие годы неоднократно предпринимались попытки выделения субшкал из шкал Роттера. Так, один из исследователей выделил два фактора:

1)    контроль над собственной жизнью;

2)    контроль над социально-политическими институтами (MirelsH., 1970).

Сходные результаты получили П. Гурин и её сотрудники (GurinP. Etal., 1978), которые выделили два самостоятельных вида контроля:

1)    «идеологический», отражающий склонность человека верить, что большинство людей в состоянии активно воздействовать на общество;

2)    «личный», показывающий склонность человека верить только в контроль над событиями собственной жизни.

           В некоторых работах выделяется и большее количество факторов (CollinsB., 1974; TobacykJ., 1978).

Такие попытки безусловно оправданны, так как ряд исследований показывает, что особенности локализации контроля могут изменяться у одного и того же человека в зависимости  от того, представляется ли ему ситуация сложной или простой, приятной или стрессогенной и т.д. Кроме того, человек может считать, что от него многое зависит в сфере профессиональной деятельности, и в то же время неудачи в сфере общения объяснять внешними факторами.

           Углублённое изучение способности личности контролировать какую-то отдельную сферу действительности, несомненно, обогащает саму концепцию, одновременно помогая решать важные практические вопросы.

Но, по мнению специалистов в этой области, «этим вовсе не снимается потребность определить локус контроля личностью своей судьбы, своих действий в разнообразных жизненных ситуациях.

Наоборот, всё отчётливее становится необходимость совершенствования варианта методики, позволяющего измерить эту обобщённую склонность личности» (Муздыбаев К., 1983).

           В отечественной психологической практике чаще всего используются три варианта методик измерения локуса контроля:

1)    оригинальная шкала Роттера в прямом переводе на русский язык;

2)    опросник уровня субъективного контроля (УСК), созданная Бажиным Е.Ф., Голынкиной Е.А. и Эткиндом А.М. в Петербургском психоневрологическом институте им. В.М. Бехтерева;

3)    опросник субъективной локализации контроля (ОСЛК), разработанный Пантелеевым С.Р., Столиным В.В. на факультете психологии МГУ.

           Переводной вариант оригинальной методики Роттера не имеет пока достаточного психометрического обоснования, поэтому ниже приводятся данные по двум другим методикам, отвечающим основным психометрическим требованиям, предъявляемым к такого рода процедурам.

16.3.Опросник субъективной локализации контроля

           Опросник субъективной локализации контроля создан на основе шкалы Роттера с сохранением её первичных качеств:

1)    одномерности,

2)    небольшого количества пунктов,

3)    формата шкалы, требующего в каждом пункте выбора одного из двух альтернативных суждений.

           Некоторые пункты шкалы были переформулированы, 4 пункта изъяты, как не имеющие аналогов в нашей культуре. Кроме того, были добавлены ещё 7 пар утверждений, касающихся сферы студенческой жизни.

           Опросник содержит 32 пункта, из которых 6 маскировочных и 26 работающих.

Примеры пунктов: 7 а) Как бы вы ни старались, некоторым людям вы всё равно не понравитесь; 7 б) Люди, которые не нравятся другим, просто не умеют ладить с окружающими; 12 а) Что бы я ни планировал, я почти уверен, что мне удастся осуществить намеченное; 12 б) Планирование будущих действий не всегда разумно, так как многое зависит от случая; 13 а) Если в общежитии скучно, значит студком никуда не годится; 13 б) Сделать жизнь в общежитии весёлой и интересной зависит от нас самих.

           В целях повышения достоверности результатов и нейтрализация позиционных эффектов опросник сбалансирован по следующим параметрам:

1.     По интернальности – экстернальности (это обеспечивает форматом шкалы).

2.     По направлению атрибуций (примерно равное количество пунктов сформировано в первом и третьем лице).

3.     По эмоциональному знаку (равное количество пунктов описывают эмоционально-позитивные и эмоционально-негативные ситуации).

           Утверждения опросника в основном ориентированы на учебную сферу, сферу достижения и межличностных отношений.

           Надёжность. Как известно, основными показателями надёжности являются внутренняя согласованность (консистентность) пунктов опросника и устойчивость шкалы к перетестированию.

Устойчивость шкалы проверялась коррелированием двух ранжировок 43 испытуемых: по суммарному баллу, полученному во время первого опроса, и по суммарному баллу, полученному данным испытуемым при повторной процедуре через 14 дней. Была получена значимая и достаточно высокая корреляция.

Коэффициент ранговой корреляции Спирмена rs= 0,76(p

Источник: https://studizba.com/lectures/61-psihologiya/945-lekcii-po-psihodiagnostike/17347-metodika-diagnostiki-samosoznaniya.html

§ 3. Принципы и методы диагностики самосознания

§ 3. ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ САМОСОЗНАНИЯ

Как человек приходит к тому или иномупредставлению о себе, какие внутренниедействия при этом совершает, какформируется Я-образ, Я-концепция — всеэти вопросы сейчас интенсивноразра­батываются в научных исследованиях.

Самосознание имеет уровневоестроение (И.С. Кон, 1978; В.А. Ядов, 1975; И.И.Чеснокова, 1977 и др.). Подробная уровневаяконцепция самосознания и личности вцелом предложена Э. Эриксоном (Е. Erik-son,1967).

Концепция уровневого строениясамосознания, основан­ная на учетеактивности человека, в рамках которойформируется и действует его самосознание,была сформулирована В.В. Столиным (1985).

Кратко суть концепции уровневогостроения самосознания заключается вследующем.

На уровне организма активность субъектаопределена системой «организм—среда»,имеет двигательный характер и вызываетсяпо-требностями в самосохранении,нормальном функционировании, фи­зическомблагополучии организма.

На уровнеорганизма формиру­ется самочувствиесубъекта как итог процессов, отражающихсо­стояние внутренних органов, мышц,активации организма в целом.

Этосамочувствие есть биологический аналогсамоотношения, отра­жающий степеньудовлетворенности потребностей организмав бла­гополучии, целостности,функциональном состоянии.

На уровне социального индивида активностьподчинена иной по­требности —потребности в принадлежности человекак общности, в признании его этой общностью.

Эта активность регулируется со­циальныминормами, правилами, обычаями, уставами,предписания­ми, которые усваиваютсяиндивидом.

Жизненная важность длясубъекта быть принятым другими людьмиотражается в самоотно­шении, котороеесть перенесение внутрь отношениядругих, приня­тие другими или отвержениеими.

На уровне личности активность субъектавызывается прежде всего потребностьюв самореализации — в труде, любви, спортеи т.д. — и реализуется с помощью ориентациина свои собственные способно­сти,возможности, мотивы.

Основой самоотношенияздесь становит­ся потребность всамоактуализации; собственное Я,собственные черты и качества оцениваютсяв отношении к мотивам, выражающимпотреб­ность в самореализации ирассматриваются как ее условие.

Важной интегральной характеристикойв структуре самосознания являетсяЯ-концепция. Р. Берне (1986) рассматриваетЯ-концепцию как совокупность установок,направленных на самого себя. В этихустановках выделяются три компонента:

1) образ Я— представлениеиндивида о самом себе;

2) самооценка — аффективнаяоценка этого представления, ко­тораяможет обладать различной интенсивностью,поскольку кон­кретные черты образаЯ могутвызвать более или менее сильные эмоции,связанные с их принятием или осуждением;

3) потенциальная поведенческая реакция,т.е. конкретные дейст­вия, которыемогут быть вызваны Я-образом и самооценкой.

Предметом самовосприятия и самооценкииндивида могут, в ча­стности, статьего тело, его способности, его социальныеотношения и множество других личностныхпроявлений. Я-концепция форми­руетсяпод воздействием различных внешнихвлияний, которые ис­пытывает человек.Особенно важными являются для негоконтакты со значимыми другими, которые,в сущности, и определяют пред­ставлениечеловека о самом себе.

В области психодиагностики самосознанияиспользуются основные традиционные ивновь разрабатываемые классы методик:стандартизированные самоотчеты в формеописаний и самоописаний, идеографическиеметодики типа ре­пертуарных решеток,проективные техники и др. Всоответ­ствующем руководстве А.Анастази (1982. Т. 2) аннотируются какнаиболее употребительные четыредиагностические методики для диагностикисамосознания:

контрольный список прилагательных Г.Гоха;

Q-классификацияВ. Стефенсона;

семантический дифференциал Ч. Осгуда;

тест ролевых конструктов Г. Келли.

СТАНДАРТИЗИРОВАННЫЕ САМООТЧЕТЫ

К этому типу методик психодиагностическогоисследования само­сознания относятсяпрежде всего тесты-опросники, состоящиеиз более или менее развернутых утверждений,касающихся отношения испытуемого ксамому себе в различных жизненныхсферах; чувств, мыслей относительно техили иных событий или обстоятельств вжизни субъекта; поведенческих проявлений;взаимоотношений с другими людьми. Способответа широко варьируется в различныхопросниках: используются двух-, трех-,четырех-, пяти- и семиаль-тернативныйвыбор, вербальное или невербальноесогласие.

Приведем примеры.

Шкала Я-концепция Теннесси (1965) —опросник, предназначен­ный дляподростков (с 12 лет) и взрослых. Содержит90 пунктов на анализ Я-концепции и 10пунктов шкалы лжи.

Используетсяпяти-шаговая шкала ответов от «полностьюсогласен» до «абсолютно не согласен».Пункты опросника отбирались с помощьюэкспертов в отношении каждого утвержденияк определенным строке и столбцу.

Построкам были представлены: 1) самокритичность;2) самоудовле­творенность; 3) личностноеЯ; 4) семейное Я; 5) социальное Я.

Как показывает описание опросника, сего помощью можно вы­явить глобальноесамоотношение (самоудовлетворенность):специ­фические формы самоотношенияк своему телу, к себе как мораль­номусубъекту, к себе как к члену семьи и т.д.Опросник также по­зволяет датьдифференцированное заключение осамоотношении, в отличие от содержательногоаспекта Я-концепции.

Шкала детской Я-концепции Пирса-Харриса(1964) — популяр­ный в США опросник,составленный из 80 простых утвержденийотносительно своего Я или тех или иныхситуаций и обстоятельств, связанных ссамоотношением. Предназначен для детейв возрасте от 8 до 16 лет.

Пункты опросникаоснованы на коллекции детских утвержденийотносительно того, что детям в себенравится, а что не нравится. В опросниквошли пункты, различающие испытуемыхсвысоким и низким суммарным баллом, накоторые, по крайней мере, 50% испытуемыхс высоким суммарным баллом отвечали вожидаемом направлении и соотношениеответов «да» — «нет» по которым непревышало 90 к 10.

Опросник содержит равноечисло позитивных и негативных формулировок.Первые 15 утверждений опросника приведеныниже.

1. Мои товарищи смеются надо мной.

2. Я счастливый человек.

3. Мне трудно заниматься.

4. Я всегда грустный.

5. Я умный.

6. Я стеснительный.

7. Я нервничаю, когда меня вызывают кдоске.

8. Моя внешность раздражает меня.

9. Когда я вырасту, я буду значительнымчеловеком.

10. Я волнуюсь, когда у меня контрольнаяв школе.

11. Я непопулярен.

12. В школе я хорошо себя веду.

13. Когда что-нибудь не так, то это моявина.

14. Я приношу неприятности моей семье.

15. Я сильный.

Шкала обладает удовлетворительнойодномоментной (от 0,78 до 0,93) и ретестовой(0,77) надежностью.

Несмотря на методологическую критикуподобных опросников, они остаютсяосновным инструментом в исследованияхЯ-концеп-ции, постоянно создаются новыеопросники для специфических це­лейи популяций.

Шкальная техника, примеромкоторой является семантическийдиф­ференциал, также применяется прианализе Я-концепции и прежде всегосамоотношения.

Существует отечественнаялитература, посвя­щенная теории иметоду Ч. Осгуда (В.Ф. Петренко, 1983).

Разработан отечественный вариантсемантического дифференциалапримени­тельно к задачам психодиагностикив психиатрической клинике (Е.Ф. Бажин,Е.А. Голынкина, A.M.Эткинд, 1983).

НЕСТАНДАРТИЗИРОВАННЫЕ САМООТЧЕТЫ

Поскольку Я-концепция так или иначепроявляется в любом раз­вернутомсамоописании (в дневниковых записях, вответах на во­просы анкеты, в интервью,в письмах и т.д.), появляется возмож­ностьприменить к некоторой совокупноститекстов процедуру кон­тент-анализа.

Тест 12 утверждений на самоотношениеявляется примером та­кой методики.Это техника, основанная на использованиинестандартизированного самоописанияс последующим контент-анализом.

Испытуемого просят в течение 12 минутдать 20 различных ответов на вопрос,обращенный к самому себе: «Кто я такой?»Ответы сле­дует давать в том порядке,в котором они спонтанно возникают, и незаботиться о последовательности,грамматике и логике.

Анализ данныхисследований позволил выделить рядкатегорий, которые впоследствиииспользовались в контент-анализе:социальные группы (пол, возраст,национальность, профессия, религия),идеологические убеждения (философские,религиозные, политические и моральныевысказывания), интересы и увлечения,стремления и цели, само­оценки.

Общая тенденция состоит в том, что«присоединяющие» утвер­ждения, вкоторых фиксируется принадлежностьиспытуемого к той или иной категориилюдей («студент», «сын», «мужчина»),выносят­ся раньше, чем «дифференцирующие»(указывающие специфический признак —«слишком толстый», «неудачливыйчеловек»). Наиболее частые категории,обнаруженные на больших выборках взарубеж­ных исследованиях, —профессиональная идентичность, семейнаяроль и статус, супружеская роль и статус,религиозная идентич­ность, пол ивозраст.

Оценивая стандартизированные самоотчетыс применением кон­тент-анализа вцелом, следует отметить, что основноеих достоин­ство по сравнению состандартизированными отчетами состоитв потенциальном богатстве оттенковсамоописания и возможности анализироватьсамоотношение, выраженное языком самогосубъек­та, а не навязанное ему языкомисследования. С другой стороны, всякийконтент-анализ ограничивает возможностьучета индивиду­ального своеобразияиспытуемого путем наложения готовойсисте­мы категорий, приближая темсамым результаты, полученные этимметодом, к тем, которые получаются спомощью стандартизирован­ныхсамоотчетов.

ОПРОСНИК САМООТНОШЕНИЯ

Еще одной разновидностью методики,направленной на психоди­агностикусамоотношения, является опросниксамоотношения (В.В. Столин, 1985). Онпредставляет собой многомерныйпсиходиагно­стический инструмент,основанный на принципе стандартизирован­ногосамоотчета.

Опросник содержит 62 пунктав виде утверждений типа: «Вряд ли меняможно любить по-настоящему», «Моидостоин­ства вполне перевешивают моинедостатки», «Иногда я сам себя плохопонимаю», «Когда у меня возникаеткакое-либо желание, я прежде всегоспрашиваю себя, разумно ли это»,«Случайному чело-веку я скорее всегопокажусь человеком приятным», «Постороннийчеловек на первый взгляд найдет во мнемного отталкивающего».

В результате факторизации массиваданных и экспертной интерпре­тациисловесных портретов, составленных наосновании полученных результатов, вкачестве шкал были отобраны семьфакторов: 1) само­уверенность; 2)ожидаемое отношение (позитивное илинегативное); 3) самопринятие; 4)саморуководство, внутренняяпоследователь­ность; 5) самообвинение;6) самоинтерес; 7) самопонимание.

Выделенные факторы были интерпретированыкак наиболее кон­кретный уровеньсамоотношения — уровень внутреннихдействий в свой адрес или готовность ктаким действиям. Кроме того, даннаяверсия опросника позволяет выявить триуровня самоотношения, различающиесяпо степени обобщенности:

1) глобальное самоотношение;

2) самоотношение, дифференцированноепо самоуважению, ауто-симпатии,самоинтересу и ожиданиям отношения ксебе;

3) уровень конкретных действий(готовность к ним) в отношении к своемуЯ.

Опросник обладаетудовлетворительной ретестовой надежностью(30 испытуемых; интервал между двумятестированиями — 7—10 дней): глобальноесамоотношение— 0,88

самоуважение— 0,74

аутосимпатия— 0,83

самоинтерес— 0,75

ожидаемое отношение других— 0,62 самоуверенность— 0,90

самопринятие— 0,76

саморуководство— 0,57

самообвинение— 0,69

самопонимание— 0,63

МЕТОД ИЗМЕРЕНИЯ ЛОКУСА КОНТРОЛЯ

Одной из важных интегральныххарактеристик самосознания, связывающихчувство ответственности, готовность кактивности и переживание Я,является качестволичности, получившее название локусаконтроля. Появление этого понятия впсихологической лите­ратуре в первуюочередь связано с работами американскогопсихо­лога Дж. Роттера.

Роттер предложилразличать людей в соответст­вии стем, где они локализуют контроль зазначимыми для себя со­бытиями.Существует два крайних типа такойлокализации, или ло­куса контроля:интернальный и экстернальный.

В первомслучае человек считает, что происходящиес ним события прежде всего за­висятот его личностных качеств, таких, каккомпетентность, целе­устремленность,уровень способностей, и являютсязакономерным результатом его собственнойдеятельности.

Во втором случае чело­векубежден, что его успехи или неудачиявляются результатом та­ких внешнихсил, как везение, случайность, давлениеокружающих, другие люди и т.д. Любойиндивид занимает определенную позициюна прямой (на континууме), задаваемойэтими полярными типами локуса контроля.

В отечественной психологическойпрактике чаще всего исполь­зуютсятри варианта методик локуса контроля:оригинальная «шка­ла 1-Е» Роттера впереводе на русский язык; методикаисследования уровня субъективногоконтроля (УСК), созданная Е.Ф.

Бажиным,Е.А. Голынкиной и A.M.Эткиндом в Ленинградском психоневроло­гическоминституте им. В.М. Бехтерева; опросниксубъективной ло­кализации контроля(ОСЛК), разработанный С.Р. Пантелеевыми В.В. Столиным на факультете психологииМГУ.

Опросник субъективной локализацииконтроля (ОСЛК) создан на основе шкалыРоттера с сохранением ее первичныхкачеств (одномерности, небольшогоколичества пунктов, формата шкалы,требующего в каждом пункте выбора одногоиз двух альтернатив­ных суждений).

Опросник содержит 32 пункта, из которых6 маскировочных и 26 работающих. Примерыпунктов:

7 а) «Как бы вы ни старались, некоторымлюдям вы все равно не понравитесь»;

7 б) «Люди, которые не нравятся другим,просто не умеют ладить с окружающими»;

12 а) «Что бы я ни планировал, я почтиуверен, что мне удастся осуществитьнамеченное»;

12 б) «Планирование будущих действий невсегда разумно, так как многое зависитот случая»;

13 а) «Если в общежитии скучно, значит,студенческий комитет ни куда не годится»;

13 б) «Сделать жизнь общежития веселойи интересной зависит от нас самих».

8 целях повышения достоверностирезультатов и нейтрализации позиционныхэффектов опросник сбалансирован последующим па­раметрам:

1) по интернальности-экстернальности,что обеспечивается фор­матом шкалы;

2) по направлению атрибуций4;примерно равное количество пунктовсформулировано в первом и третьем лице;

3) по эмоциональному признаку: равноеколичество пунктов описы­ваютэмоционально-позитивные иэмоционально-негативные ситуации.

Утверждения опросников в основномориентированы на учебную сферу, сферыдостижения и межличностных отношений.

Данная шкала в достаточной мереудовлетворяет основным пси­хометрическимтребованиям, что подтверждаетсядостигнутыми по­казателями надежностии валидности, а результаты примененияданного опросника на различных выборкахиспытуемых свидетель­ствует о том,что его можно с успехом применять впсиходиагно­стической практике.

Источник: https://studfile.net/preview/5248170/page:34/

Book for ucheba
Добавить комментарий