§ 3. Социальный институт: общие представления

Социальные институты: общие представления (стр. 3 из 5)

§ 3. Социальный институт: общие представления

II. Типология институтов

В аналитических целях все социальные институты, образующие своеобразный «скелет» общества, разделяют на главные (их именуют также основными, фундаментальными) и неглавные (неосновные, частные). Вторые скрываются внутри первых, являясь частью их как более мелкие образования.

Помимо деления институтов на главные и неглавные, их можно классифицировать и по иным критериям.

К примеру, институты могут различаться по времени своего возникновения и продолжительности существования (постоянно действующие и кратковременные институты), жесткости применяемых санкций за нарушение правил, по условиям существования, наличию или отсутствию бюрократической системы управления, наличию или отсутствию формальных правил и процедур.

Ч. Миллс насчитывал в современном обществе пять институциональных порядков, фактически подразумевая под этим главные институты:

– экономический — институты, организующие хозяйственную деятельность;

– политический — институты власти;

– семейный — институты, регулирующие половые отношения, рождение и социализацию детей;

– военный — институты, осуществляющие защиту членов общества от физической опасности;

– религиозный — институты, организующие коллективное почитание богов.

Предназначение институтов состоит в том, чтобы удовлетворять важнейшие жизненные потребности общества как единого целого. Известно пять таких основных потребностей, им соответствуют основных социальных институтов:

– потребности в воспроизводстве рода (институт семьи и брака)

– потребности в безопасности и социальном порядке (институт государства и другие политические институты);

– потребности в добывании и производстве средств существования (экономические институты);

– потребности в передаче знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров (институты образования – в широком смысле, включая науку и культуру);

– потребности в решении духовных проблем, смысла жизни (институт религии).

Институты возникли в глубокой древности. Производство, если за отправную точку брать первое орудие труда, созданное человеком, насчитывает 2 млн. лет. Семье антропологи отводят второе место и полагают, что нижняя граница проходит по отметке 500 тыс. лет.

С тех пор семья постоянно эволюционировала, принимая множество форм и разновидностей: полигамия (включая полигинию и полиандрию), моногамия, парное сожительство, нуклеарная, расширенная, неполная и т. д. Государству примерно столько же, сколько и образованию, а именно 5-6 тыс. лет.

Религия в своих первобытных формах (фетишизм, тотемизм и анимизм) появляется приблизительно 30-40 тыс. лет назад, хотя некоторые археологи, учитывая возраст древнейших наскальных рисунков (15 тыс. лет) и миниатюрных скульптур, отображающих зарождение культа матери-земли (25 тыс.

лет), считают ее возраст несколько меньшим.

Как уже говорилось выше, главные институты включают в себя частные, или неосновные, институты. Неосновные институты называют еще общественными практиками.

Что они собой представляют? У каждого главного института есть свои системы наработанных практик, методов, приемов, процедур.

Так, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов и практик, как конвертация валюты, защита частной собственности, профессиональный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок и т. д.

Общественные практики называют также обычаями. Например, у определенных народов целибат (безбрачие) и кровную месть с равным правом можно называть либо традицией, либо устоявшейся практикой. То и другое верно. Ведь основной институт включает в себя и социальные практики, и обычаи.

Внутри института семьи и брака находятся институты отцовства и материнства, наследования социального статуса родителей, имянаречения, родовой мести, побратимства и т.д. Обычай назначать свидание является элементом общественной практики ухаживания.

Бывает, что культуры различаются существующих в них набором социальных практик. Так, в некоторых регионах Азии невест выкупают либо похищают, поэтому родился институт выкупа. Калымный брак — его разновидность.

А в Европе за невесту необходимо давать приданое, отсюда берет начало институт приданого, имеющий достаточно длительную историю и множество региональных особенностей.

Однако не будем спешить и полностью отождествлять общественную практику и частный (неосновной) институт. К примеру, институт представителей президента России, а также институт наставничества в бывшем СССР — отчетливо выраженные образцы частных институтов.

Они были учреждены сверху государством, а не возникли из общественных потребностей как естественное продолжение народных традиций и обычаев. А вот ритуал знакомства, который у разных народов принимает подчас невероятно экзотические формы, относится к общественным практикам.

В большинстве обществ для знакомства не нужны посредники, но во многих странах, прежде всего в высшем свете, мужчина не может подойти к даме или к другому мужчине и представиться ему. Необходимо, чтобы их представил друг другу кто-то третий. Частный институт можно представить как учреждение или организацию.

Институт представителей президента России и институт наставничества учреждались специальными постановлениями президента и соответствующих министерств, для их реализации выделялись бюджетные деньги, готовились штаты специалистов и т. д.

Напротив, исповедь, к примеру, всегда была социальной практики, а не учреждением или организацией. Это многовековая практика, имеющая свои технологию исполнения, правила и нормы поведения, КРУГ исполнителей практики (исповедники и исповедуемые), систему предписанных статусов и ролей.

К неглавным политическим институтам относятся, например, институты судебной экспертизы, паспортной прописки, судопроизводства, адвокатуры, присяжных, судебного контроля за арестами, судебной власти, президентства, королевской власти и т. д.

К ним можно отнести также институт отстранения от власти (должности), исторические формы которого претерпели длительную эволюцию. Достаточно сказать, что одной из древнейших разновидностей отстранения от власти являлось поедание вождя.

Современная же его форма — импичмент президента. Сравнивая начальный и современный этапы развития исторической эволюции этого института, установим различие: поедание вождя — социальная практика, а импичмент — частные институт в ранге учреждения.

Отсюда вывод: некоторые неглавные статуты претерпевают эволюцию от социальной практики к социальному учреждению.

Повседневные практики, помогающие организовать согласованные действия больших групп людей, вносят в социальную реальность определенность и предсказуемость, благодаря чему поддерживают существование социальных институтов.

Вместе с тем социальные практики не только поддерживают, но еще и укореняют социальные институты в культурной почве данной страны, делают их специфичными только для данного народа.

Институты демократии в каждом западном обществе свои, они давно интегрированы в традиции и обычаи своего народа, возможно, существуют только в неразрывном единстве с ними В таком случае, как можно заимствовать их и переносить на другую почву, допустим из Европы в Россию?

Удачное исследование местных практик провел Р. Патнэм. Он сравнил по одинаковой схеме особенности действия институтов местного самоуправления, созданных в 70-х годах в различных регионах Италии.

Оказалось, что модель, созданная «на бумаге», существенно отличается от той, что была воплощена на практике. Исходный образец приспосабливался, переосмыслялся, переделывался и, в конечном счете, деформировался под воздействием местных традиций и обычаев, т. е.

тех социальных практик, которые веками организовывали коллективную жизнь в том или ином районе Италии.

III. Функции и дисфункции институтов

Функция (от лат. functio — исполнение, осуществление) — назначение или роль, которую выполняет определенный социальный институт или процесс по отношению к целому (например, функция государства, семьи и т. д. в обществе). Функцией социального института будем называть ту пользу, которую он приносит обществу. Иначе говоря, это совокупность решаемых задач, достигаемых целей, оказываемых услуг.

Первой и важнейшей миссией социальных институтов являет удовлетворение важнейших жизненных потребностей общества, т-того, без чего общество не может существовать как таковое. Действительно, если мы хотим понять, в чем суть функций того или иного института, мы должны прямо связать ее с удовлетворением потребностей.

Одним из первых указал на эту связь Э. Дюркгейм: «Спрашивать, какова функция разделения труда, это значит исследовать, какой потребности она соответствует».

Ни одно общество не сможет существовать, если не будет постоянно пополняться новыми поколениями людей добывать средства пропитания, жить в мире и порядке, добывать новые знания и передавать их следующим поколениям, заниматься решением духовных вопросов. Список универсальных, т. е.

присущих всем институтам функций можно продолжить, включив в него функцию закрепления и воспроизводства общественных отношений, регулятивную, интегративную, транслирующую и коммуникативную функции.

Наряду с универсальными существуют специфические функции. Это такие функции, которые присущи одним институтам и не свойственны другим, например, установление порядка в обществе (государство), открытие и передача новых знаний (наука и образование), отправление духовных ритуалов (религия).

Некоторые институты выполняют функцию стабилизаторов общественного порядка. К ним относятся политико-правовые институты — институты государства, правительства, парламента, полиции, судов, армии. Другие поддерживают и развивают культуру. К ним относятся институты церкви и религии.

Можно составить комбинацию универсальных и специфических функций, выполняемых различными социальными институтами (табл. 2).

Источник: https://mirznanii.com/a/212543-3/sotsialnye-instituty-obshchie-predstavleniya-3

Социальные институты: общие представления

§ 3. Социальный институт: общие представления

Сохрани ссылку в одной из сетей:

Реферат

«Социальныеинституты: общие представления»

  1. Социальный институт: общие представления

Термининститут имеет множество значений. Вевропейские языки пришел из латинского:institutum— установление, устройство.

Со временемон приобрел два значения: узкое техническое— название специализированных научныхи учебных заведений и широкое социальное- совокупность норм права в определенномкругу общественных отношений, например,институт брака, институт наследования.

В узкотехническом смысле мы используемслово «институт» в названии каких-либоучреждений. К примеру, Институт социологииРАН – это конкретное научное учреждение;наука — это социальный институт, частьобщества, совокупность всех конкретныхучреждений.

Социологи,позаимствовавшие это понятие у правоведов,наделил его новым содержанием. Однаков научной литературе по поводу институтов,как и по другим фундаментальным вопросамсоциологии пока не удается обнаружитьединства взглядов. В социологии существуетне одно, а множество определенийсоциального института.

Одним изпервых развернутое определениесоциального института дал известныйамериканский социолог и экономист Т.Веблен.

Хотя его книга «Теория праздногокласса» появилась в 1899 году, многие ееположения не устарели до сих пор. Онрассматривал эволюцию общества какпроцесс естественного отбора социальныхинститутов.

По своей природе онипредставляют привычные способыреагирования на стимулы, которыесоздаются внешними изменениями.

Другойамериканский социолог, Ч. Миллс, подинститутом понимал общественную формунекоторой совокупности социальныхролей. Институты он классифицировал повыполняемым задачам (религиозным,военным, образовательным и т.д.), которыеобразуют институциональный порядок.

П. Бергеринститутом называет обособленныйкомплекс социальных действий, например,юридический закон, социальный класс,брак, организационно оформленнуюрелигию. Современный немецкий социолог,один из основателей философскойантропологии А.

Гелен трактует институткак регулирующее учреждение, направляющеев определенное русло действия людейподобно тому, как инстинкты руководятповедением животных.

Иными словами,институты обеспечивают процедурыупорядочения поведения людей и побуждаютих идти проторенными путями, которыеобщество считает желательными.

Помнению Л. Бовье, социальный институт —это система культурных элементов,ориентированных на удовлетворениенабора конкретных социальных потребностейили целей. Собственно институт образуютвзаимодействующие индивиды.

Социальныйинститут — это фактически культурносанкционированный способ выполненияопределенного вида деятельности илисовокупности определенного виддеятельностей.

Индивид участвует винституте через механизм социальныхстатусов.

Дж.Бернард и Л. Томпсон трактуют институткак совокупность норм и образцовповедения. Это сложная конфигурацияобычаев, традиций, верований, установок,правил-регуляторов и законов, которыеимеют определенную цель и выполняютопределенные функции. Институты – этосовокупность норм или правил поведения,которые относятся только к людям.

Всовременной социологической отечественнойлитературе понятию социального институтатакже отводится центральное место.Социальный институт определяется какосновной компонент социальной структурыобщества, интегрирующий и координирующиймножество индивидуальных действийлюдей, упорядочивающий социальныеотношения в отдельных сферах общественнойжизни. Согласно С. С.

Фролову, «социальныйинститут — это организованная системасвязей и социальных норм, котораяобъединяет значимые общественныеценности и процедуры, удовлетворяющиеосновным потребностям общества». Помнению М. С.

Комарова, социальные институтыпредставляют собой «ценностно-нормативныекомплексы, посредством которыхнаправляются и контролируются действиялюдей в жизненно важных сферах —экономике, политике, культуре, семье идр.».

Если суммироватьвсе многообразие изложенных вышеподходов, то социальный институтпредставляет собой:

  • ролевую систему, в которую включаются также нормы и статусы;
  • совокупность обычаев, традиций и правил поведения;
  • формальную и неформальную организацию;
  • совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений;
  • обособленный комплекс социальных действий.

Попытаемсярезюмировать данные общие черты, давим такое рабочее определение: социальныйинститут — это устойчивый комплексформальных и неформальных правил,принципов, норм, установок, регулирующихвзаимодействие людей в определеннойсфере жизнедеятельности и организующихих в систему ролей и статусов.

Инымисловами, социальные институты сутькрупномасштабные объединения социальныхстатусов и ролей.

Под институтом, крометого, подразумевают относительностабильную и интегрированную совокупностьсимволов, верований, ценностей, норм,ролей и статусов, которая управляетконкретной сферой социальной жизни:это семья, религия, образование, экономика,управление.

Роль социальныхинститутов в обществе сродни функциибиологических инстинктов в природе.Известно, что живое существоприспосабливается к среде с помощьюинстинктов — мощных инструментоввыживания, выкованных многомиллионолетнейэволюцией. Они помогают ему боротьсяза существование и удовлетворятьважнейшие жизненные потребности.

Функциюинстинктов в человеческом обществевыполняют социальные институты — мощныеинструменты, выкованные тысячелетнейкультурной эволюцией. Они также помогаютчеловеку бороться за существование иуспешно выживать. Но не отдельномуиндивиду, а целым сообществам.Неудивительно, что институты появилисьне ранее и не позднее, чем возниклакультура.

Оба эти устройства выполняютсхожие функции — помогают человечествуприспосабливаться к окружающей социальнойреальности.

Действительно,ученые часто определяют культуру именнокак форму и результат приспособленияк окружающей среде. Как утверждает КеесДж.

Хамелинк, культура есть сумма всехчеловеческих усилий, направленных наосвоение окружающей среды и созданиенеобходимых для этого материальных инематериальных средств. Социологиговорят, что типичные для данногообщества институты отражают культурныйоблик этого общества.

Институты так женепохожи друг на друга, как и культуры.Скажем, институт брака у разных народовразный. Он покоится на оригинальныхобрядах и церемониях, нормах и правилахповедения.

Коммуникационныеинституты — часть культурных институтов.Они являются теми органами, через которыеобщество посредством социальных структурпроизводит и распространяет информацию,выраженную в символах.

Причем сами этиинституты — результат усилий общества,направленных на приспособление кокружающей среде.

Коммуникационныеинституты являются главными источникомзнаний о накопленном опыте, выраженномв символах.

Социальныеинституты помогают решать жизненноважные проблемы большому количествулюдей, обращающихся к ним. Например,миллионы людей, влюбившись, прибегаютк помощи института брака и семьи, азаболев — к институтам здравоохраненияи т.д. Беспокоясь об установлениизаконного порядка в обществе, они создаютгосударство, правительство, суды,полицию, адвокатуру и т. д.

Институтыв то же время выступают инструментамисоциального контроля, так как благодарясвоему нормативному порядку стимулируютлюдей подчиняться и дисциплинироваться.Поэтому институт понимается каксовокупность норм и образцов поведения.

Назаре истории в человеческом стадегосподствовал промискуитет – беспорядочныеполовые отношения. Он грозил человеческомуроду генетическим вырождением. Постепеннотакие отношения стали ограничиватьзапретами. Первый запрет — запреткровосмешения.

Он запрещал половыеотношения между кровными родственниками,скажем, матерью и сыном, братом и сестрой.По существу — это первый и важнейший вистории вид социальных норм. Позжепоявились и другие нормы. Человечествоучилось выживать и приспосабливатьсяк жизни, организуя отношения при помощинорм.

Так у людей зародился, может быть,самый ранний социальный институт —институт семьи и брака. Передаваясь изпоколения в поколение, нормы семейногои брачного поведения, как и другиеинституциональные нормы, становилиськоллективной привычкой, обычаем,традицией.

Они направляли образ жизнии образ мышления людей в определенноерусло. Нарушителей этих обычаев итрадиций (на языке социологии — девиантов)ожидало суровое наказание (санкции).

Процессформирования и развития социальныхинститутов называют институционализацией.Институционализация представляет собойвыработку, определение и закреплениесоциальных норм, правил, статусов иролей, приведение их в систему, котораяспособна удовлетворять некоторойобщественной потребности.

Кроме того,институционализация включает в себяинтернализацию членами общества этихнорм и статусов, т. е. перевод внешнихтребований на уровень внутренней системыценностей.

Институционализация — этозамена спонтанного и экспериментальногоповедения на предсказуемое ведение,которое ожидается, моделируется,регулируется.

Так,институционализация какой-либо науки,скажем социологии, предполагает выработкуопределенных правил общения междуучеными, создание общего для нихтерминологического словаря, без чегоневозможна эффективная коммуникация.

Кроме того, этот процесс предполагаетиздание государственных стандартов ипостановлений, создание исследовательскихинститутов, бюро, служб и лабораторий(со своими уставами), открытие приуниверситетах, колледжах и школахсоответствующих факультетов, отделений,кафедр и курсов для подготовкипрофессиональных специалистов, изданиежурналов, монографий и учебников и т.д. Если кружок единомышленников, развернувширокую агитацию, привлек на свою сторонумногих сторонников, добивающихсяпрогрессивных изменений в обществе, азатем установленным порядком легализовался,то говорят об институционализацииконкретной политической партии. Такимобразом, социальные институты появляютсяв обществе, когда крупные не планируемыеранее продукты социальной жизнедеятельностипревращаются во вполне спланированныемеханизмы деятельности группы людей.

Безинституционализации современноеобщество существовать не может. Благодаряей беспорядочные ссоры и драки превращаютсяв высоко формализованные спортивныепоединки, неупорядоченная половая жизнь— в институты семьи и брака, стихийныедвижения протеста — в массовыеполитические партии. Институты выступаютопорными точками общественного порядка,теми китами, на которых держитсясоциальный мир.

Институционализация— восхождение, укрепление социальнойпрактики до уровня института,законодательное оформление статуса,его «обрастание» организационнойинфраструктурой и материальнымиресурсами (например, кафедрами, кадрами,журналами и т. п.).

Институционализациипротивостоит институциональный кризис- обратный процесс, характеризующийсяпадением авторитета данного института,например семьи, снижением доверия кнему.

Причиной кризиса служит неспособностьданного института эффективно исполнятьсвои главные функции, например, институтаобразования — передавать людямнакопленные обществом знания, институтаздравоохранения — лечить людей, институтасемьи — укреплять узы брака.Институциональные нормы существуют,они провозглашены, но никем не соблюдаются.

Следствие такого кризиса — перераспределениефункций институтов, т.е. переложение их«на плечи» других. Например, в середине80-х годов в нашей стране наметился кризиссредней школы, она стала плохо готовитьвыпускников к вузу; сразу же появилисьрепетиторы — институт посредниковмежду абитуриентами и вузом.

Кризисполитических институтов проявляетсяв снижении к ним доверия со сторонынаселения. Известно, что в трансформирующихсяобществах растет массовое недовериеграждан к политическим партиям,гражданским институтам вообще. Болеедвух третей опрошенных в декабре 1998года не доверяли практически ни одномуинституту.

Начали проявляться двесущественные тенденции: общая политическаяапатия и отход от политической жизни,с одной стороны, и повышение возможностейполитических партий привлекать гражданна свою сторону недемократическимиметодами, с другой.

Источник: https://works.doklad.ru/view/7KBCi4H-BFk.html

ЕГЭ. Общество.Тема 4. Социальные институты

§ 3. Социальный институт: общие представления

Институт. Чаще всего данное слово употребляется в значении  высшего  учебного  заведения( педагогический, медицинский институт).Однако слово « институт» — многозначное. «Институт» — слово  латинское. В переводе обозначает « учреждение».

В общественных науках употребляется термин « социальный институт».

Что такое социальный институт?

Определений данного понятия несколько.

Вот одно из них, легко запоминающееся и вмещающее в себя суть данного термина.

Социальный институт – это исторически сложившаяся, устойчивая форма организации совместной деятельности людей, реализующих определённые функции в обществе, главная из которых — удовлетворение социальных потребностей.

ПОЯСНЕНИЕ.

Социальный институт, говоря  более доступно, это такие образования в обществе (учреждение, орган власти, семья и многие-многие другие образования) , которые позволяют регулировать какие-то отношения, действия людей в обществе. Говоря иносказательно, это та дверь, в которую вы войдете, чтобы решить какие-то вопросы.

Примеры.

  1. Вам необходимо заказать паспорт. Вы поёдете не куда-то, а именно в паспортный стол — институт гражданства.
  2. Вы устроились на работу и хотите узнать, какой будет конкретно у вас зарплата. Вы куда поёдёте? В бухгалтерию, она создана, чтобы регулировать вопросы зарплаты. Это и сеть институт заработной платы.

И таких социальных институтов в обществе огромное количество. За всё кто-то где-то отвечает, выполняет определённые функции, чтобы удовлетворять социальные потребности людей.

Приведу таблицу, в которой обозначу наиболее важные социальные институты в каждой сфере общественных отношений.

Социальные институты, их виды

Институты по сферам общества.Что регулируютПримеры
Экономические институтыРегулируют производство и распределение товаров и услуг.Собственность, рынок, производство
Политические институтыРегулируют общественные отношения, используя властные полномочия.Главный институт — государство. Органы власти, партии, право, армия, суд
Социальные институтыРегулируют распределение социальных позиций и общественных ресурсов. Обеспечивают воспроизводство и наследование.Воспитание, здравоохранение, досуг, семья, социальная защита
Духовные институтыРегулируют и развивают преемственность культурной жизни общества, духовное производство.Церковь, школа, вуз, искусство

Социальные институты — постоянно развивающаяся структура. Возникают новые, отмирают старые. Это процесс называют институционализацией.

Структура социальных институтов

Структура, то есть элементы целого.

Ян Щепальский выделил следующие элементы социальных институтов.

  • Цель и сфера деятельности социального института
  • Функции
  • Социальные роли и статусы
  • Средства и учреждения, выполняющие функции данного института. Санкции.

Признаки социальных институтов

  • Образцы поведения, установки . Так, например, для института образования свойственно стремление к получению знаний.
  • Культурные символы. Так, для семьи — это обручальные кольца, брачный ритуал; для государства- герб, флаг, гимн; для религии- икона, крест и т.д.
  • Устные и письменные кодексы поведения. Так, для государства – это кодексы ,для бизнеса- лицензии, договоры, для семьи- брачный контракт.
  • Идеология. Для семьи- это взаимопонимание, уважение, любовь,; для бизнеса- свобода торговли, предпринимательства; для религии- православие, ислам.
  • Утилитарные культурные черты. Так, для религии — культовые здания; для здравоохранения – поликлиники, больницы, кабинеты для диагностики; для образования — классы, спортзал, библиотека ; для семьи- дом, мебель.

Функции социальных институтов

  • Удовлетворение социальных потребностей— это основная функция каждого института.
  • Регулятивная функция— то есть регулирование определённых видов общественных отношений.
  • Закрепление и воспроизводство общественных отношений. У каждого института есть свои нормы, правила, которые позволяют стандартизировать поведение людей. Всё это делает общество более устойчивым.
  • Интегративная функция, то есть сплочение , взаимосвязь членов общества.
  • Транслирующая функция— возможность передачи опыта, знаний новым людям, пришедшим в ту или иную структуру.
  • Социализация — усвоение индивидуумом норм и правил поведения в обществе, способов деятельности.
  • Коммуникативная — это передача информации как внутри института, так и между социальными институтами в результате взаимодействия членов общества.

Формальные и неформальные социальные институты

Формальные институты  —  в них деятельность регулируется в рамках действующего законодательства (органы власти, партии, суд, семья, школа, армия и др.)

Неформальные институты — их деятельность не установлена формальными актами, то есть законами, приказами, документами.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

Источник: http://obschestvoznanie-ege.ru/%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F/%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0-4-%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82%D1%8B/

Лекция № 17. социальные институты / общая социология: конспект лекций

§ 3. Социальный институт: общие представления

  • 1. Понятие социального института
  • 2. Виды социальных институтов
  • 3. Функции социальных институтов
  • 4. Базовые характеристики социальных институтов
  • 5.

     Развитие социальных институтов и институциализация

  • Социальные институты – устойчивые формы организации и регулирования общественной жизни.

    Их можно определить как совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей.

    Термин «социальный институт» как в социологии, так и обиходном языке или в других гуманитарных науках выступает в нескольких значениях. Совокупность этих значений можно свести к четырем основным:

    1) определенная группа лиц, призванных к выполнению дел, важных для совместной жизни;

    2) определенные организационные формы комплекса функций, выполняемых некоторыми членами от имени всей группы;

    3) совокупность материальных учреждений и средств деятельности, позволяющих некоторым уполномоченным индивидам выполнять общественные безличные функции, имеющие целью удовлетворение потребностей или регулирование поведения членов групп;

    4) иногда институтами называются некоторые социальные роли, особенно важные для группы.

    Например, когда мы говорим, что школа – это социальный институт, то под этим мы можем понимать группу людей, работающих в школе.

    В другом значении – организационные формы функций, выполняемые школой; в третьем значении важнейшим для школы как института будут учреждения и средства, которыми она располагает, чтобы выполнять функции, порученные ей группой, и наконец в четвертом значении институтом мы назовем социальную роль учителя.

    Следовательно, мы можем говорить о различных способах определения социальных институтов: материальных, формальных и функциональных. Во всех этих подходах мы можем, однако, выделить определенные общие элементы, которые и образуют основной компонент социального института.

    Всего существует пять фундаментальных потребностей и пять основных социальных институтов:

    1) потребности в воспроизводстве рода (институт семьи);

    2) потребности в безопасности и порядке (государство);

    3) потребности в добывании средств существования (производство);

    4) потребности в передаче знаний, социализации подрастающего поколения (институты народного образования);

    5) потребности в решении духовных проблем (институт религии). Следовательно, социальные институты классифицируются по общественным сферам:

    1) экономические (собственность, деньги, регулирование денежного обращения, организация и разделение труда), которые служат производству и распределению ценностей и услуг.

    Экономические социальные институты обеспечивают всю совокупность производственных связей в обществе, соединяя экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.

    Эти институты складываются на материальном базисе общества;

    2) политические (парламент, армия, полиция, партия) регулируют использование этих ценностей и услуг и связаны с властью.

    Политикой в узком значении этого слова называется комплекс средств, функций, основывающихся главным образом на манипулировании элементами силы для установления, исполнения и поддержания власти.

    Политические институты (государство, партии, общественные организации, суд, армия, парламент, полиция) в концентрированной форме выражают существующие в данном обществе политические интересы и отношения;

    3) институты родства (брак и семья) связаны с регулированием деторождения, отношений между супругами и детьми, социализацией молодежи;

    4) институты образования и культуры. Их задача состоит в укреплении, создании и развитии культуры общества, в передаче ее следующим поколениям. К ним относятся школы, институты, художественные учреждения, творческие союзы;

    5) религиозные институты организуют отношение человека к трансцендентным силам, т. е. к силам сверхчувствительным, действующим вне эмпирического контроля человека, и отношение к священным предметам и силам.

    Религиозные институты в некоторых обществах оказывают сильное влияние на ход взаимодействий и межчеловеческих отношений, создавая систему доминирующих ценностей и становясь доминирующими институтами (влияние ислама на все стороны общественной жизни в некоторых странах Ближнего Востока).

    Социальные институты выполняют следующие функции или задачи в общественной жизни:

    1) создают возможность членам общества удовлетворять различного рода потребности;

    2) регулируют действия членов общества в рамках социальных отношений, т. е. обеспечивают выполнение желательных действий и осуществляют репрессии по отношению к нежелательным действиям;

    3) обеспечивают устойчивость общественной жизни, поддерживая и продолжая безличные общественные функции;

    4) осуществляют интеграцию стремлений, действий и отношений индивидов и обеспечивают внутреннюю сплоченность общности.

    Принимая во внимание теорию социальных фактов Э. Дюрк-гейма и исходя из того, что важнейшими социальными фактами следует считать социальные институты, социологи вывели целый ряд базовых социальных характеристик, которыми социальные институты должны обладать:

    1) институты воспринимаются индивидами как внешняя реальность.

    Другими словами, институт для любого отдельно взятого человека представляет собою нечто внешнее, существующее отдельно от реальности мыслей, чувств или фантазий самого индивида.

    В этой характеристике институт имеет сходство с другими сущностями внешней реальности – даже деревьями, столами и телефонами, – каждая из которых находится вне индивида;

    2) институты воспринимаются индивидом как объективная реальность. Нечто является объективно реальным, когда любой человек согласится с тем, что оно действительно существует, причем независимо от его сознания, и дано ему в его ощущениях;

    3) институты обладают принудительной силой. До некоторой степени это качество подразумевается двумя предыдущими: фундаментальная власть института над индивидом состоит именно в том, что он существует объективно, и индивид не может пожелать, чтобы он исчез по его желанию или прихоти. В противном случае могут наступить негативные санкции;

    4) институты обладают моральным авторитетом. Институты провозглашают свое право на легитимацию – т. е. они оставляют за собой право не только каким-либо образом наказать нарушителя, но и вынести ему моральное порицание. Разумеется, институты различаются по степени своей моральной силы.

    Эти вариации выражаются обычно в степени наказания, налагаемого на нарушителя. Государство в экстремальном случае может лишить его жизни; соседи или сослуживцы могут объявить ему бойкот.

    В обоих случаях наказание сопровождается чувством негодующей справедливости у тех членов общества, которые причастны к этому.

    Развитие общества идет во многом через развитие социальных институтов. Чем шире институциализированная сфера в системе социальных связей, тем большими возможностями обладает общество.

    Многообразие социальных институтов, их развитость – это, пожалуй, самый верный критерий зрелости и надежности общества.

    Развитие социальных институтов проявляется в двух основных вариантах: во-первых, возникновение новых социальных институтов; во-вторых, совершенствование уже сложившихся социальных институтов.

    Становление и формирование института в том виде, как мы его наблюдаем (и принимаем участие в его функционировании), занимает достаточно длительный исторический период.

    Такой процесс называется в социологии институциализацией.

    Другими словами, институциализация представляет собой процесс, посредством которого определенные виды социальной практики становятся достаточно регулярными и продолжительными, чтобы быть описанными в качестве институтов.

    Важнейшими предпосылками институциализации – формирования и становления нового института – являются:

    1) возникновение определенных общественных потребностей в новых видах и типах социальной практики и соответствующих им социально-экономических и политических условий;

    2) развитие необходимых организационных структур и связанных с ними норм и правил поведения;

    3) интернализация индивидами новых социальных норм и ценностей, формирование на этой основе новых систем потребностей личности, ценностных ориентаций и ожиданий (а значит, представлений о рисунках новых ролей – своих и соотносимых с ними).

    Завершением этого процесса институциализации является складывающийся новый вид общественной практики.

    Благодаря этому, формируется новый набор ролей, а также формальных и неформальных санкций для реализации социального контроля за соответствующими типами поведения.

    Следовательно, инсти-туциализация представляет собой процесс, посредством которого социальная практика становится достаточно регулярной и продолжительной, чтобы быть описанной в качестве института.

    Источник: http://www.libma.ru/nauchnaja_literatura_prochee/obshaja_sociologija_konspekt_lekcii/p17.php

    6.3.Социальный институт

    § 3. Социальный институт: общие представления

    А) понятиесоциального института

    Социальныеинституты (от лат. Institutum – установление,учреждение) – это исторически сложившиесяустойчивые формы организациисовместнойдеятельности людей. Термин«социальный институт» употребляетсяв самых, разнообразных значениях.

    Говорятоб институте семьи, институте образования,здравоохранения, институт государстваи др. Первое, чаще всего употребляемоезначение термина «социальный институт»связано с характеристикой всякого родаупорядочивания, формализации истандартизации общественных связей иотношений.

    А сам процесс упорядочения,формализации и стандартизации называетсяинституционализацией.

    Б)Процессинституционализации включает в себяряд моментов:

    1) Одним изнеобходимых условий появления социальныхинститутов служит соответствующаясоциальная потребность. Институтыпризваны организовывать совместнуюдеятельность людей в целях удовлетворениятех или иных социальны потребностей.Так институт семьи удовлетворяетпотребность в воспроизводствечеловеческого рода и воспитании детей,реализует отношения между полами,поколениями и т.д.

    2) Социальныйинститут образуется на основе социальныхсвязей, взаимодействия и отношенийконкретных лиц индивидов, социальныхгрупп и иных общностей. Но он, как идругие социальные системы, не можетбыть сведен к сумме этих лиц и ихвзаимодействий. Социальные институтыносят индивидуальный характер, обладаютсвоим собственным системным качеством.

    3) Третьим важнейшимэлементом институционализации являетсяорганизационное оформление социальногоинститута.

    Внешне социальный институтпредставляет собой совокупность лиц,учреждений, снабженных определеннымиматериальными средствами и выполняющимиопределенную социальную функцию.

    Так,институт высшего образования состоитиз определенной совокупности лиц:преподавателей, обслуживающего персонала,чиновников, которые действуют в рамкахтаких учреждений, как ВУЗы, министерствоили Госкомитет по высшей школе и т.д.

    В) Функциисоциальных институтов:

    Каждый институтвыполняет свою, характерную для негосоциальную функцию. Совокупность этихсоциальных функций складывается в общиесоциальные функции социальных институтовкак определенных видов социальнойсистемы. Представители институциональнойшколы в социологии (С.Липсет; Д.Ландберги др.) выделили четыре основных функциисоциальных институтов:

    1) Воспроизводствочленов общества. Главным институтом,выполняющим эту функцию, является семья,но к ней причастны и другие социальныеинституты, такие, как государство.

    2) Социализация– передача индивидам установленных вданном обществе образцов поведения испособов деятельности – институтысемьи, образования религии и др. 3)Производство и распределение.Обеспечиваются экономическо-социальнымиинститутами управления и контроля –органы власти.

    4) Функцииуправления и контроля осуществляютсячерез систему социальных норм ипредписаний, реализующих соответствующиетипы поведения: моральные и правовыенормы, обычаи, административные решенияи т.д. Социальные институты управляютповедением индивида через системупоощрений и санкций.

    Г) Отличительныечерты социальных институтов

    Социальныеинституты отличаются друг от другасвоими функциональными качествами:

    1) Экономическо-социальныеинституты – собственность, обмен,деньги, банки, хозяйственные объединенияразличного типа – обеспечивают всюсовокупность производства и распределенияобщественного богатства соединяя,вместе с тем, экономическую жизнь сдругими сферами социальной жизни.

    2) Политическиеинституты – государства, партии,профсоюзы и другого рода общественныеорганизации, преследующие политическиецели, направленные на установление иподдержание определенной формыполитической власти.

    3) Социокультурныеи воспитательные институты ставят цельюосвоение и последующее воспроизводствокультурных и социальных ценностей,включение индивидов в определеннуюсубкультуру, а также социализациюиндивидов через усвоение устойчивыхсоциокультурных стандартов поведенияи, наконец, защиту определенных ценностейи норм.

    4)Нормативно–ориентирующие механизмыморально-этической ориентации и регуляцииповедения индивидов. Их цель – придатьповедению и мотивации нравственнуюаргументацию, этическую основу.

    5)Нормативно-санкционирующие обеспечиваютобщественно-социальную регуляцию вюридических и административных актах.Обязательность норм обеспечиваетсяпринудительной силой государства исистемой соответствующих санкций.

    6)Церемониально–символические иситуационно-конвенциональные институты.Эти институты основаны на более илименее длительном принятии конвенциональных(по договору) норм, их официальном инеофициальном закреплении. Эти нормырегулируют повседневные контакты,разнообразные акты группового имежгруппового поведения

    6.4.Социальнаястратификация. Типы стратификационныхсистем.

    А) понятиесоциальной стратификации

    Дляописания системы неравенства междугруппами (об­щностями)людей в социологии широко применяютпонятие«социальнаястратификация». Само слово «стратифика­ция»заимствовано у геологов.

    Оно латинскогопроисхожде­ния(первоначально stratumозначало «покрывало», «по­стель»).

    В английском языке его стали пониматькак пласт, формацию(в геологии), слой общества (в обществознании);множественноечисло — strata,stratification(стратифика­ция)— деление на общественные слои («пласты»).

    Стратификацияподразумевает, что определенныесоци­альныеразличия между людьми приобретаютхарактер иерархическогоранжирования.

    Оче­видно,что люди различаются во многих отношениях,и да­леконе все эти различия приводят к неравенствумежду членами общества.

    В самом общем виденеравенство озна­чает,что люди живут в условиях, при которыхони имеют неравныйдоступ к ограниченным ресурсамматериального идуховного потребления.

    Б) типыстратификационных систем

    Можновыделить девять типовстратификационных систем, которые могутбыть использованыдля описания любого социальногоорганизма, аименно:

    физико-генетическая;

    социально-профессиональная;

    рабовладельческая;

    классовая;

    • кастовая;
    • культурно-символическая;
    • сословная;
    • культурно-нормативная;
    • этакратическая.

    Воснове первого типа – физико-генетическойстрати­фикационнойсистемы — лежит дифференциациясоци­альныхгрупп по «естественным»социально-демографичес­ким признакам.Здесь отношение к человеку или группеоп­ределяетсяполом, возрастом и наличием определенныхфизическихкачеств — силы, красоты, ловкости.

    Втораястратификационная система —рабовладельчес­кая— также основана на прямом насилии. Нонеравенство здесьдетерминируется не физическим, авоенно-юридичес­кимпринуждением.

    Социальные группыразличаются по наличиюили отсутствию гражданских прав и правсобствен­ности.Определенные социальные группы этихправ лише­нысовершенно и, более того, наравне свещами, превраще­ны в объект частнойсобственности.

    Причем положение эточащевсего передается по наследству и такимобразом зак­репляется в поколениях.

    Третийтип стратификационной системы —кастоваяееоснове лежат этнические различия,которые, в свою оче­редь,закрепляются религиозным порядком ирелигиозны­миритуалами.

    Каждая каста представляетсобой замкну­тую,насколько это возможно, эндогамнуюгруппу, которой отводитсястрого определенное место в общественнойиерар­хии.

    Это место появляется в результатеобособления функ­цийкаждой касты в системе разделения труда.

    Четвертыйтип представлен сословной стратификацион­нойсистемой.

    В этой системе группы различаютсяюриди­ческимиправами, которые, в свою очередь, жесткосвязаны с их обязанностями и находятсяв прямой зависимости от этих обязанностей.

    Причем последние подразумеваютобя­зательстваперед государством, закрепленные взаконода­тельномпорядке. Одни сословия обязаны нестиратную или чиновничью службу, другие —«тягло» в виде податей или трудовыхповинностей.

    Примерыразвитых сословных систем являлифеодальные западно-европейскиеобщества или феодальная Россия.

    Некотороесходство с сословной системой наблюдаетсяв представляющейпятыйтип этакратической системе (отфранцузскогои греческого — «государственнаявласть»).

    В нейдифференциация между группами происходит,в пер­вуюочередь, по их положению вовластно-государственных иерархиях(политических, военных, хозяйственных),по воз­можностяммобилизации и распределения ресурсов,а так­жепо тем привилегиям, которые эти группыспособны из­влекать из своих властныхпозиций.

    Степень материальногоблагополучия, стиль жизни социальныхгрупп, как и ощу­щаемыйими престиж, связаны здесь с формальнымиран­гами,которые эти группы занимают всоответствующих властныхиерархиях.

    Далееследует шестая— социально-профессиональнаястратификационнаясистема. Здесьгруппы делятся по со­держаниюи условиям своего труда.

    Особую рольвыполня­ютквалификационные требования, предъявляемыек той илииной профессиональной роли — обладаниесоответству­ющимопытом, умениями и навыками.

    Утверждениеи под­держание иерархических порядковв данной системе осуще­ствляетсяпри помощи сертификатов (дипломов,присвоения разрядов,лицензий, патентов), фиксирующих уровеньква­лификациии способность выполнять определенныевиды де­ятельности.

    Седьмойтип представлен наиболее популярнойклассо­войсистемой.Классовый подход нередко противопоставля­ютстратификационному. Но классовоечленение есть лишь частныйслучай социальной стратификации. Измножества трактовокпонятия «класса» остановимся в данномслу­чаена наиболее традиционной —социально-экономической.

    Осталосьрассмотреть еще две стратификационныесисте­мы. Одну из них можно условноназвать культурно-символи­ческой.

    Дифференциация возникает здесь изразличий досту­пак социально значимой информации, неравныхвозможнос­тейфильтровать и интерпретировать этуинформацию, способностейбыть носителем сакрального знания(мистичес­кого или научного).

    В древностиэта роль отводилась жрецам, магами шаманам, в средневековье — служителямцеркви, тол­кователямсвященных текстов, составляющим основнуюмас­су грамотного населения, в Новоевремя — ученым, технокра­там и партийнымидеологам.

    Девятыйтип стратификационной си­стемыследует назвать культурно-нормативным.

    Здесь дифференциацияпостроена на различиях уважения ипре­стижа, возникающих из сравненияобразов жизни и норм поведения, которымследует данный человек или группа.

    Отношениек физическому и умственному труду,потреби­тельские вкусы и привычки,манеры общения и этикет, осо­быйязык {профессиональная терминология,местный диа­лект,уголовный жаргон) — все это ложится воснову соци­альногоделения.

    6.5. Социальнаястратификация российского общества.

    Основныеизменения в социальной стратификациирос­сийскогообщества в XXв. до революции 1917 г. в России официальнымбыло сословное, а не классовое делениенасе­лениястраны.

    Оно подразделялось на дваосновных сосло­вия— податных (крестьяне, мещане) и неподатных(дворян­ство,духовенство). Внутри каждого сословиябыли более мелкиесословия и слои.

    Государство предоставлялоим оп­ределенныеправа, закрепленные законодательством.

    Согласнопереписи 1897 г., все население страны, аэто 125миллионов россиян, распределялось наследующие сословия:дворяне — 1,5% от всего населения,духовенство — 0,5%, купцы — 0,3%, мещане —10,6%, крестьяне — 77,1%, казаки— 2,3%.

    Первым привилегированным сословиемв Россиисчиталось дворянство, вторым —духовенство. Остальныесословия не являлись привилегированными.Те дворяне,которые были землевладельцами, составлялиосо­буюгруппу — класс помещиков.

    Постепенноклассы появляются внутри других сословий.Некогдаединое крестьянство на рубеже вековрасслоилось набедняков (34,7%), середняков (15%), зажиточных(12,9%), кулаков(1,4%), а также мало- и безземельных крестьян,вместесоставлявших одну треть.

    Неоднороднымобразова­ниембыли мещане — средние городские слои,включавшие мелкихслужащих, ремесленников, кустарей,студентов и т.д. Из их среды и из крестьянства выходилирусские про­мышленники,мелкая, средняя и крупная буржуазия.

    Каза­чествопредставляло собой привилегированноевоенное со­словие,несшее службу на границе.

    К1917 г. процесс классообразования незавершился, напротив,он только начался. причина —отсутствие адекватной экономическойбазы: товарно-денежные отноше­ниянаходились в зачаточной форме, как ивнутренний ры­нок страны. Они неохватили основную производительнуюсилу общества — крестьян, которые дажепосле столыпин­ской реформы так и нестали свободными фермерами.

    Рабо­чийкласс численностью около 10 миллионовчеловек не со­стоялиз потомственных рабочих, многие являлисьполура­бочими, полукрестьянами. Кконцу XIXв. промышленный переворотне был полностью завершен. Ручной трудтак и не был вытеснен машинами, даже в80-е гг. XIXв. на его долюприходилось 40%.

    Буржуазия и пролетариатне стали основнымиклассами общества.

    Октябрьскаяреволюция разрушила старую социальнуюструктуруроссийского общества. А новую назвалибесклас­совой. Так оно и было на самомделе, поскольку уничтожа­ласьобъективная и единственная база длявозникновения классов— частная собственность. Начавшийсяпроцесс классообразования был ликвидированна корню.

    Социальнаястратификация реального социализмаприн­ципиальноотличалась от сложившихся историческихтипов.

    Всвоих явных и учитываемых параметрахона была искус­ственнойи конструировалась под высокую цельдостижения социальнойсправедливости, которая понималась какгаран­тированныйгосударством объем и уровень потребления.Характер потребления обусловливалсятакими социально-учетнымипараметрами, как прописка и местожительства, должность,занятость в более или менее важнойотрасли на­родного хозяйства.

    Новаясоциальная стратификация, в целомсложившая­сяв 40-е годы, основывалась на распределительныхотно­шениях,а не на отношении к собственности, ксредствам производства.

    Несомненнымиее достоинствами были ста­бильностьи определенность: отношения междусоциальны­мистратами (или, точнее, для данной системы— социальны­мигруппами) полностью определялись иконтролировались государством. государственной социальнойполитикисоставляло формирование квот, норм,системы доплати компенсаций.

    Такая деятельность вусловиях ре­ального социализмаэквивалентна рыночным механизмамрегулирования.А дефицит благ, товаров и услуг,сопровож­дающийранжированное распределение, создавалособые центростремительныесилы и структурировал население ирабочую силу, управленческий аппарат.

    Смысл и цель со­циальнойактивности состоял в том, чтобы,устроившись оп­ределеннымобразом, можно было «достать» и «получить».Социально-учетныегруппы определялись в территориаль­ном,отраслевом и должностном аспектах.

    Хотяпри этом официальнопровозглашалось, что социальная структурасоветскогообщества состоит из двух классов (рабочихи крестьян)и прослойки (интеллигенции). При этом,если классыопределялись по отношению к двум формамсоб­ственности(государственной и колхозно-кооперативной),такжепровозглашенными (в Конституциях СССР1936 г. и 1977г.), то для принадлежности к интеллигенциидостаточ­нобыло иметь высшее образование.

    Принятосчитать, что высшим и правящим классомсо­ветскогообщества был особый новый класс —номенклату­ра, куда входили те, ктосостоял в штатной номенклатуре партийныхорганов — руководители предприятий,строи­тельства,транспорта, сельского хозяйства, обороны,науки,культуры,министерств и ведомств. Общая ихчисленность составлялаоколо 750 тыс. человек, а с членами семейчисленностьправящего класса номенклатуры в СССРдоходиладо 3 млн., т. е. от 1,5% всего населения.

    Социальнаяструктура современного российскогообществакак система групп и слоев(по Т.И. Заславской).

    Современныепредставления о факторах, критериях изакономерностяхстратификации российского обществапозволяют выделитьслои и группы, различающиеся каксоциальным статусом,так и местом в процессе реформированияроссий­скогообщества. Согласно принятой академикомТ.И.

    Зас­лавскойгипотезе, российское общество состоитиз четырех социальныхслоев: верхнего, среднего, базового инижнего, атакже десоциализированного «социальногодна». Под верхнимслоем понимается, прежде всего, реальноправящий слой,выступающий в роли основного субъектареформ.

    К нему относятся элитные исубэлитные группы, занимающие наиболееважные позиции в системе государственногоуправления, в экономических и силовыхструктурах. Их объе­диняют фактнахождения у власти и возможностьоказывать прямоевлияние на процессы реформ.

    Второйслой назван средним, во-первых, с учетомего по­ложения на социальной шкалеи, во-вторых, потому что он являетсязародышем «среднего слоя» в западномпонима­нииэтого термина.

    Правда, большинство егопредставите­лейне обладают ни обеспечивающим личнуюнезависимость капиталом,ни уровнем профессионализма, отвечающимтребованиямпостиндустриального общества, ни высокимсоциальнымпрестижем.

    К тому же пока этот слойслишком малочислен,чтобы служить гарантом социальнойстабиль­ности.Однако полноценный средний слой в Россииможетсформироватьсялишь на основе социальных групп,образу­ющихсегодня соответствующий протослой.

    Этомелкие пред­приниматели,полупредприниматели, менеджмент среднихинебольших предприятий, среднее звенобюрократии, стар­шиеофицеры, наиболее квалифицированныеспециалисты ирабочие.

    Базовыйсоциальный слой очень массивен. Онохватыва­ет более двух третейроссийского общества. Его представителиобладают средним профессионально-квалификацион­нымпотенциалом и относительно ограниченнымтрудовым потенциалом.

    Кбазовому слою относится основная частьинтеллиген­ции (специалистов),полуинтеллигенция (помощникиспеци­алистов),служащие из технического персонала,работники массовых профессий торговлии сервиса, а также большая частькрестьянства. Хотя социальный статус,менталитет, интересыи поведение этих групп различны, их рольв пере­ходном процессе достаточносходна.

    Это, в первую очередь, приспособлениек изменяющимся условиям с целью выжитьипо возможности сохранить достигнутыйстатус.

    Структураи функции нижнего слоя, замыкающегооснов­ную,социализированную часть общества,представляются наименееясными.

    Отличительными чертами егопредстави­телей являются низкийдеятельностный потенциал и неспо­собностьадаптироваться к жесткимсоциально-экономичес­кимусловиям переходного периода.

    В основномэтот слой состоитлибо из пожилых, малообразованных, неслишком здоровыхи сильных людей, не заработавшихдостаточных пенсий,либо из тех, кто не имеет профессий, анередко и постоянногозанятия, безработных, беженцев ивынужден­ных мигрантов из районовмежнациональных конфликтов. Определитьданный слой можно на основе такихпризнаков, какочень низкий личный и семейный доход,низкий уровень образования,занятие неквалифицированным трудомили отсутствиепостоянной работы.

    Чтокасается социального дна, то главнойего характери­стикойслужит изолированность от институтовбольшого об­щества,компенсируемая включенностью вспецифические криминальныеи полукриминальные институты.

    Отсюдазамкнутостьсоциальных связей преимущественнорамками самогослоя, десоциализация, утрата навыковлегитимной общественнойжизни.

    Представителями «социальногодна» являютсяпреступники и полупреступные элементы— воры, бандиты,торговцы наркотиками, содержателипритонов, мелкиеи крупные жулики, наемные убийцы, а такжеопус­тившиесялюди — алкоголики, наркоманы, проститутки,бродяги,бомжи и т. д.

    Источник: https://studfile.net/preview/2915348/page:12/

    § 3. Социальный институт: общие представления

    § 3. Социальный институт: общие представления

    Термин институт имеет множество значений. В европейские языки он пришел из латинского: institutum– установление, устройство.

    Со временем он приобрел два значения: узкое техническое – название специализированных научных и учебных заведений и широкое социальное – совокупность норм права в определенном кругу общественных отношений, например, институт брака, институт наследования.

    В узкотехническом смысле мы используем слово «институт» в названии каких-либо учреждений. К примеру, Институт социологии РАН – это конкретное научное учреждение; наука – это социальный институт, часть общества, совокупность всех конкретных учреждений.

    Социологи, позаимствовавшие это понятие у правоведов, наделили его новым содержанием. Однако в научной литературе по поводу институтов, как и по другим фундаментальным вопросам социологии, пока не удается обнаружить единства взглядов. В социологии существует не одно, а множество определений социального института.

    Одним из первых развернутое определение социального института дал известный американский социолог и экономист Т. Веблен.

    Хотя его книга «Теория праздного класса» появилась в 1899 году, многие ее положения не устарели до сих пор. Он рассматривал эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных институтов.

    По своей природе они представляют привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются внешними изменениями.[55]

    Другой американский социолог, Ч. Миллс, под институтом понимал общественную форму некоторой совокупности социальных ролей. Институты он классифицировал по выполняемым задачам (религиозным, военным, образовательным и т. д.), которые образуют институциональный порядок.

    П. Бергер институтом называет обособленный комплекс социальных действий, например, юридический закон, социальный класс, брак, организационно оформленную религию.[56] Современный немецкий социолог, один из основателей философской антропологии А.

    Гелен трактует институт как регулирующее учреждение, направляющее в определенное русло действия людей подобно тому, как инстинкты руководят поведением животных.

    Иными словами, институты обеспечивают процедуры упорядочения поведения людей и побуждают их идти проторенными путями, которые общество считает желательными.[57]

    По мнению Л. Бовье, социальный институт – это система культурных элементов, ориентированных на удовлетворение набора конкретных социальных потребностей или целей. Собственно институт образуют взаимодействующие индивиды.

    Социальный институт – это фактически культурно санкционированный способ выполнения определенного вида деятельности или совокупности определенного вида деятельностей.

    Индивид участвует в институте через механизм социальных статусов.[58]

    Дж. Бернард и Л. Томпсон трактуют институт как совокупность норм и образцов поведения. Это сложная конфигурация обычаев, традиций, верований, установок, правил-регуляторов и законов, которые имеют определенную цель и выполняют определенные функции.[59] Институты – это совокупность норм или правил поведения, которые относятся только к людям.

    В современной социологической отечественной литературе понятию социального института также отводится центральное место.

    Социальный институт определяется как основной компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни.[60] Согласно С. С.

    Фролову, «социальный институт – это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества».[61] По мнению М. С.

    Комарова, социальные институты представляют собой «ценностно-нормативные комплексы, посредством которых направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах – экономике, политике, культуре, семье и др.».[62]

    Если суммировать все многообразие изложенных выше подходов, то социальный институт представляет собой:

    ¦ ролевую систему, в которую включаются также нормы и статусы;

    ¦ совокупность обычаев, традиций и правил поведения;

    ¦ формальную и неформальную организацию;

    ¦ совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений;

    ¦ обособленный комплекс социальных действий.

    Попытаемся резюмировать данные общие черты, дав им такое рабочее определение: социальный институт – это устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих взаимодействие людей в определенной сфере жизнедеятельности и организующих их в систему ролей и статусов.

    Иными словами, социальные институты суть крупномасштабные объединения социальных статусов и ролей.

    Под институтом, кроме того, подразумевают относительно стабильную и интегрированную совокупность символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, которая управляет конкретной сферой социальной жизни: это семья, религия, образование, экономика, управление.

    Роль социальных институтов в обществе сродни функции биологических инстинктов в природе. Известно, что живое существо приспосабливается к среде с помощью инстинктов – мощных инструментов выживания, выкованных многомиллионолетней эволюцией.

    Они помогают ему бороться за существование и удовлетворять важнейшие жизненные потребности. Функцию инстинктов в человеческом обществе выполняют социальные институты – мощные инструменты, выкованные тысячелетней культурной эволюцией.

    Они также помогают человеку бороться за существование и успешно выживать. Но не отдельному индивиду, а целым сообществам. Неудивительно, что институты появились не ранее и не позднее, чем возникла культура.

    Оба эти устройства выполняют схожие функции – помогают человечеству приспосабливаться к окружающей социальной реальности.

    Действительно, ученые часто определяют культуру именно как форму и результат приспособления к окружающей среде. Как утверждает Кеес Дж.

    Хамелинк, культура есть сумма всех человеческих усилий, направленных на освоение окружающей среды и создание необходимых для этого материальных и нематериальных средств. Социологи говорят, что типичные для данного общества институты отражают культурный облик этого общества.

    Институты так же непохожи друг на друга, как и культуры. Скажем, институт брака у разных народов разный. Он покоится на оригинальных обрядах и церемониях, нормах и правилах поведения.

    Коммуникационные институты – часть культурных институтов. Они являются теми органами, через которые общество посредством социальных структур производит и распространяет информацию, выраженную в символах.

    Причем сами эти институты – результат усилий общества, направленных на приспособление к окружающей среде. Коммуникационные институты являются главным источником знаний о накопленном опыте, выраженном в символах.

    [63]

    Социальные институты помогают решать жизненно важные проблемы большому количеству людей, обращающихся к ним. Например, миллионы людей, влюбившись, прибегают к помощи института брака и семьи, а заболев – к институтам здравоохранения и т. д. Беспокоясь об установлении законного порядка в обществе, они создают государство, правительство, суды, полицию, адвокатуру и т. д.

    Институты в то же время выступают инструментами социального контроля, так как благодаря своему нормативному порядку стимулируют людей подчиняться и дисциплинироваться. Поэтому институт понимается как совокупность норм и образцов поведения.

    На заре истории в человеческом стаде господствовал промискуитет – беспорядочные половые отношения. Он грозил человеческому роду генетическим вырождением. Постепенно такие отношения стали ограничивать запретами. Первый запрет – запрет кровосмешения.

    Он запрещал половые отношения между кровными родственниками, скажем, матерью и сыном, братом и сестрой. По существу – это первый и важнейший в истории вид социальных норм. Позже появились и другие нормы. Человечество училось выживать и приспосабливаться к жизни, организуя отношения при помощи норм.

    Так у людей зародился, может быть, самый ранний социальный институт – институт семьи и брака. Передаваясь из поколения в поколение, нормы семейного и брачного поведения, как и другие институциональные нормы, становились коллективной привычкой, обычаем, традицией.

    Они направляли образ жизни и образ мышления людей в определенное русло. Нарушителей этих обычаев и традиций (на языке социологии – девиантов) ожидало суровое наказание (санкции).

    Процесс формирования и развития социальных институтов называют институционализацией. Институционализация представляет собой выработку, определение и закрепление социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна удовлетворять некоторой общественной потребности.

    Кроме того, институционализация включает в себя интернализацию членами общества этих норм и статусов, т. е. перевод внешних требований на уровень внутренней системы ценностей.

    Институционализация – это замена спонтанного и экспериментального поведения на предсказуемое поведение, которое ожидается, моделируется, регулируется.[64]

    Так, институционализация какой-либо науки, скажем социологии, предполагает выработку определенных правил общения между учеными, создание общего для них терминологического словаря, без чего невозможна эффективная коммуникация.

    Кроме того, этот процесс предполагает издание государственных стандартов и постановлений, создание исследовательских институтов, бюро, служб и лабораторий (со своими уставами), открытие при университетах, колледжах и школах соответствующих факультетов, отделений, кафедр и курсов для подготовки профессиональных специалистов, издание журналов, монографий и учебников и т. д. Если кружок единомышленников, развернув широкую агитацию, привлек на свою сторону многих сторонников, добивающихся прогрессивных изменений в обществе, а затем установленным порядком легализовался, то говорят об институционализации конкретной политической партии. Таким образом, социальные институты появляются в обществе, когда крупные непланируемые ранее продукты социальной жизнедеятельности превращаются во вполне спланированные механизмы деятельности группы людей.

    Без институционализации современное общество существовать не может.

    Благодаря ей беспорядочные ссоры и драки превращаются в высоко формализованные спортивные поединки, неупорядоченная половая жизнь – в институты семьи и брака, стихийные движения протеста – в массовые политические партии. Институты выступают опорными точками общественного порядка, теми китами, на которых держится социальный мир.

    Институционализация – восхождение, укрепление социальной практики до уровня института, законодательное оформление статуса, его «обрастание» организационной инфраструктурой и материальными ресурсами (например кафедрами, кадрами, журналами и т. п.).

    Институционализации противостоит институциональный кризис – обратный процесс, характеризующийся падением авторитета данного института, например семьи, снижением доверия к нему.

    Причиной кризиса служит неспособность данного института эффективно исполнять свои главные функции, например, института образования – передавать людям накопленные обществом знания, института здравоохранения – лечить людей, института семьи – укреплять узы брака. Институциональные нормы существуют, они провозглашены, но никем не соблюдаются.

    Следствие такого кризиса – перераспределение функций институтов, т. е. переложение их «на плечи» других. Например, в середине 80-х годов в нашей стране наметился кризис средней школы, она стала плохо готовить выпускников к вузу; сразу же появились репетиторы – институт посредников между абитуриентами и вузом.

    Кризис политических институтов проявляется в снижении к ним доверия со стороны населения. Известно, что в трансформирующихся обществах растет массовое недоверие граждан к политическим партиям, гражданским институтам вообще. Более двух третей опрошенных в декабре 1998 года не доверяли практически ни одному институту.

    [65] Начали проявляться две существенные тенденции: общая политическая апатия и отход от политической жизни, с одной стороны, и повышение возможностей политических партий привлекать граждан на свою сторону недемократическими методами, с другой.

    Институциональный кризис обнажает какие-то неполадки в механизме функционирования института и помогает избавиться от них, а в результате – лучше приспособиться к изменяющейся реальности. Без кризисов не бывает развития института, как без болезни нет человеческой жизни.

    Институт образования в США трижды испытывал серьезные кризисы – в 60-х, 70-х и 80-х годах, когда страна в погоне за ушедшими вперед странами (сначала СССР, а позже Японией) пыталась повысить уровень академических знаний школьников.

    США и сейчас не достигли поставленной цели, и, тем не менее, многого добились, поскольку из всех стран молодые люди едут получать американское образование, считающееся очень престижным.

    В социологии различают два процесса – институцию норм (instituting a set of norms) и их институционализацию (institutionalizing).

    Институция норм понимается как формальное принятие парламентом или иным законодательным органом новых норм независимо от того, как к ним относится население.

    [66] Нормы нельзя считать институционализированными до тех пор, пока их не примет для себя большинство людей, и они, в свою очередь, не станут чем-то общепринятым, само собой разумеющимся. Данное принятие совершается, как мы упоминали, путем интернализации.

    Поскольку зарубежные, а вслед за ними и отечественные социологи придерживаются различных определений социального института, то вполне естественно, что по-разному они понимают его внутреннее строение, т. е. функционально взаимосвязанную систему опорных элементов.

    Кто-то считает, что главным в социальном институте выступают статусы и роли, другие уверены, что следует говорить в первую очередь о системе норм и предписаний, третьи выделяют значение моделей и образцов поведения, регулируемых механизмом социального контроля, и т. д.

    Несмотря на многообразие точек зрения, все они по существу верны, потому что представляют просто разное видение одного и того же. Еще В. И.

    Ленин писал, что в зависимости от того, как вы используете стакан, его можно считать сосудом для воды, орудием нападения, инструментом ловли мух и т. п.

    Так и в социологии. К примеру, Дж. Бернард и Л. Томпсон[67] выделяют такие элементы социального института, как:

    ¦ цели и задачи, которые относятся к явным функциям института;

    ¦ образцы, или правила, поведения;

    ¦ символические черты;

    ¦ утилитарные черты;

    ¦ устные и письменные традиции.

    Г. Ландберг, С. Шраг и О. Ларджен, раскрывая поэлементную структуру социального института, тесно связывают ее с выполняемыми институтом функциями (табл. 2).

    По мнению С. С. Фролова, правильнее говорить не об элементах, входящих в структуру института, а о неких институциональных признаках, т. е. общих для самых разных институтов чертах и свойствах. Таковых существует пять:

    ¦ установки и образцы поведения (например привязанность, лояльность, ответственность и уважение в семье, послушание, лояльность и субординация в государстве);

    ¦ символические культурные признаки (обручальное кольцо, флаг, герб, крест, иконы и др.);

    ¦ утилитарные культурные черты (дом для семьи, общественные здания для государства, магазины и фабрики для производства, учебные классы и библиотеки для образования, храмы для религии);

    ¦ устный и письменный кодекс (запреты, правовые гарантии, законы, правила);

    ¦ идеология (романтическая любовь в семье, демократизм в государстве, свобода торговли в экономике, академические свободы в образовании, православие или католицизм в религии).[68]

    Таблица 2

    Функции и структурные элементы основных институтов общества[69]

    К приведенному списку институциональных признаков необходимо добавить еще несколько, которые описывают не то, что скрыто внутри институтов, а то, что находится снаружи. Точнее сказать, то, какими их воспринимает человек. П. и Б.

    Бергеры, опираясь на теорию социальных фактов Э. Дюркгейма и исходя из того, что важнейшими социальными фактами следует считать социальные институты, вывели ряд базовых социальных характеристик, которыми они должны обладать.

    [70] Кратко рассмотрим эти характеристики.

    1. Институты воспринимаются индивидами как внешняя реальность. Другими словами, институт для любого отдельно взятого человека представляет собой нечто внешнее, существующее отдельно от реальности мыслей, чувств или фантазий самого индивида.

    Согласно этой характеристике институт имеет сходство с другими сущностями внешней реальности – даже деревьями, столами и телефонами, – каждая из которых находится вне индивида. Он не может, например, пожелать, чтобы дерево исчезло.

    То же самое относится и к институту.

    2. Институты воспринимаются индивидом как объективная реальность. Фактически это несколько в иной форме повторяет предыдущую характеристику, но не вполне совпадает с ней. Нечто является объективно реальным, когда любой человек согласится с тем, что оно действительно существует, причем вне и независимо от его сознания и того, что дано ему в его ощущениях.

    3. Институты обладают принудительной силой. До некоторой степени эта характеристика подразумевается под двумя предыдущими: фундаментальная власть института над индивидом состоит именно в том, что институт существует объективно и индивид не может пожелать, чтобы он исчез по его желанию или прихоти.

    Нравится нам это или нет, добровольно или против наших желаний, осознанно или неосознанно, но мы все же вынуждены выполнять предписания и правила, составляющие содержание практически любого из социальных институтов, в рамках которых протекает наша жизнь.

    В противном случае могут наступить негативные санкции.

    4. Институты обладают моральным авторитетом. Институты не просто поддерживают себя принудительной силой. Они провозглашают свое право на легитимацию – т. е. оставляют за собой право не только каким-либо образом наказать нарушителя, но и вынести ему моральное порицание.

    Разумеется, институты различаются по степени своей моральной силы. Эти вариации выражаются обычно в степени наказания, налагаемого на нарушителя. Государство в экстремальном случае может лишить его жизни; соседи или сослуживцы могут объявить ему бойкот.

    В обоих случаях наказание сопровождается чувством негодующей справедливости у тех членов общества, которые причастны к этому.

    5. Институты обладают качеством историчности. Почти во всех случаях, переживаемых индивидом, институт уже существовал до того, как он родился, и будет после того, как он умрет. Значения, воплощенные в институте, аккумулировались в течение долгого времени несметным числом индивидов, чьи имена и лица никогда уже не будут извлечены из прошлого.

    [55]См.: Веблен Т. Теория праздного класса. – М., 1984. С. 200–201.

    [56]См.: Бергер П. Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / Пер. с англ. под ред. Г. С. Батыгина. – М., 1996. С. 84.

    [57]См.: Бергер П. Л. Там же. С. 85.

    [58]См.: A Workbook and Reader in Sociology / Ed. by Leon F. Bouvier. Berkley, California, 1968. Р. 30–31.

    [59]См.: Bernard J., Thompson L.F. Sociology. Nurses and their Patients in a Modern Society. – Saint Louis: The C. V. Mosby Co., 1970. Р. 125.

    [60]См.: Энциклопедический социологический словарь / Под. общ. ред. Г. В. Осипова – М., 1995. С. 227.

    [61]Фролов С. С. Социология. – М.: Наука, 1994. С. 122.

    [62]Комаров М. С. Введение в социологию. – М., 1994. С. 194.

    [63]См.: Хамелинк К. Дж. Культура в век электронных средств // Культуры – диалог народов мира. – 1985. № 4. С. 25.

    [64]См.: Фролов С. С. Социология. – M., 1994. С. 124.

    [65]См.: Современное российское общество: переходный период. – М., 1998.

    [66]См.: BernardJ, Thompson L. F. Sociology. Nurses and their Patients in a Modern Society. – Saint Louis: The C. V. Mosby Co., 1970. P. 130.

    [67]См.: Bernard]., Thompson L. F. Sociology. Nurses and their Patients in a Modern Society. – Saint Louis: The C. V. Mosby Co., 1970. P. 127.

    [68]См.: Фролов С. С. Социология. – М., 1994. С. 127–130.

    [69]См.: Lundberg G, Schrag C, Largen O. Sociology. – New York, 1968. Р. 709.

    [70]См.: Berger P., Berger B. Sociology: A Biographical Approach. Р. 84–88. Бергеры рассматривают эти характеристики на примере такого важнейшего, по их мнению, социального института, каким является язык.

    Источник: http://indbooks.in/mirror3.ru/?p=70080

    Book for ucheba
    Добавить комментарий