§ 6 ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ РАБОТЫ В ОБЛАСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ

§ 6 Отечественные работы в области психологической диагностики

§ 6 ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ РАБОТЫ В ОБЛАСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ

Какуже говорилось выше, особенностьюразвития психологии в последней четвертипрошлого века было внесение в нееэкспериментальных методов исследованияЭтачерта характерна и для русской психологиитого времени Обычно в психологии периодразвития экспериментальных методовопределяется работами Вундта и егошколыМежду тем изучение истории русскойпсихологии показывает, что и в нейразвивалисьэкспериментальные работы, причем шлипреимущественно в материалистическомнаправлении Этим отечественныеисследования по экспериментальнойпсихологии отличались от работ школыВундта Как уже говорилось, вэтой школе собственно психическиеявления предлагалось изучать при помощисамонаблюдения,а объективный экспериментальный методприлагать только к физиологическими низшим психическим процессам

Впротивоположность вундтовской психологиимногие экспериментальные исследованияв русской психологии проводились подзнаком материалистических идей. Уистоков этого направления находилисьдва величайших корифея науки — И.М.Сеченов(1829—1905) и И.П.Павлов (1849—1936)

В трудах ИМ Сеченова начиная с 1863 г последовательно формируется

материалистическоепонимание психической деятельностиИзучая материальный субстратпсихических процессов — мозг, Сеченовпредложил рефлекторную теорию психическойдеятельности Продолжателем его делабыл И П. Павлов, создавший теорию условныхрефлексов и проложивший путь отобъективных исследований по функциональнойфизиологии центральной нервной системык изучению материальных основпсихических явлений

ВзглядыСеченова и Павлова оказали решающеевоздействие на мировоззрение видногопредставителя естественнонаучногонаправления в психологии В М Бехтерева.Вся рефлексология В.М.

Бехтерева былареализацией рефлекторной теории СеченоваБехтерев стремился выявить связьпсихической деятельности с мозгом, снервными процессами, называл психическиепроцессы «невропсихикой» По егомнению, изучение психикине может быть ограничено одной еесубъективной стороной Бехтерев утверждал,что «нет вообще ни одного сознательногоили бессознательного процесса мысли,который не выражался бы рано или позднообъективными проявлениями» (БехтеревВ М Объективнаяпсихология и ее предмет // Вестникпсихологии. 1904 № 9— 10.С 730). Объективная психология должнапользоваться только объективным методомихарактеризовать психический процесстолько с его объективной стороны,утверждал он

Сочетаяв себе талант психолога, физиолога,психиатра и невролога-клинициста,Бехтеревбыл вместе с тем и выдающимся организаторомпсихологической науки, одним изруководителей ее прогрессивного крылаВозглавив Психоневрологический институтв Петербурге,он собрал в нем коллектив исследователей,выполнивших ряд работ экспериментальногохарактера

Вместес тем при всей прогрессивности борьбыБехтерева за объективные методыисследования против субъективистскойпсихологии он не мог преодолеть отношенияк психическим процессам как к эпифеноменам(побочным, сопутствующим явлениям, неоказывающим влияния на основной процесс)актов поведения и, протестуя противметафизических понятий (память, чувства,внимание), неправомерно игнорировал тереальныепроцессы, которые находят отражение вних.

Перваяв России экспериментальная психологическаялаборатория открылась в 1885г. при клинике нервных и душевных болезнейХарьковского университета; были устроенылаборатории опытной психологии вПетербурге, Дерпте. В 1895 г по инициативекрупнейшего русского психиатра С СКорсакова была создана психологическаялаборатория при психиатрической клиникеМосковского университета.

Заведоватьею стал ближайший помощник КорсаковаА А То-карский Во всех этих лабораторияхработали врачи-невропатологи и психиатры,совмещавшие свои психологическиеисследования с врачебной практикой вклинике, а также студенты-медикиИсключение составляла психологическаялаборатория в Новороссийском университете(в Одессе) В отличие от других она быласоздана на историко-филологическомфакультете профессором философии Н НЛанге

Центральнойв экспериментальных исследованиях,проводившихся в психологическихлабораториях, была проблема зависимостипсихики от мозга и от внешнегомира Исследовательская работа былатесно связана с медицинской практикойи служилацелям диагностики психических и нервныхзаболеваний

Вэтих исследованиях изучались объективныепризнаки тех или иных психических

явлении(например, изменение пульса и дыханиякак отражение эмоции), доказываласьпредметность,объективность наших восприятии,выяснялась зависимость памяти и вниманияот условий опыта и т.д. Кроме того, вовсех экспериментальных лабораторияхпроводилисьисследования скорости протеканияпсихических процессов.

Итак,во второй половине XIXвека в отечественную психологию былвведен эксперимент.Но для возникновения психологическойдиагностики необходимо было, крометого, чтобы практике потребовалосьзнание об индивидуально-психологическихособенностяхчеловека. Первые отечественные работыпо психологической диагностикевыполнялись в первые десятилетия XXстолетия.

Вероятно,одна из первых значительных дореволюционныхотечественных работ по психологическомутестированию, представляющая законченноесамостоятельное исследование,была выполнена Г.И.Россолимо в1909 г. в Московском университете. Г.И.

Россолимо, крупнейший невропатолог ипсихиатр, поставил своей целью найтиметодколичественного исследования психическихпроцессов в нормальном и патологическомсостояниях. По существу, этот метод,получивший широкую известностькак в России, так и за рубежом, был однойиз ранних оригинальных систем тестовдля измерения умственной одаренности.

Эта система обследования, названнаяметодикой индивидуального психологическогопрофиля, сводилась к определению 11психическихпроцессов, которые оценивались подесятибалльной системе на основанииответовна 10 достаточно произвольно подобранныхвопросов.

Устанавливалась силаприрожденного ума («первичного ума»),который как некое устойчивое качествопротивопоставлялся»вторичному уму», непрерывносовершенствующемуся под влияниемвнешних воздействий. Психическиепроцессы, измеряемые методикой Россолимо,в целом составляли три группы: вниманиеи воля, точность и прочность восприятия,ассоциативная деятельность.

Он предложилграфическую форму представленияизмерений психических процессов —вычерчивание «психологическогопрофиля», который наглядно демонстрировалсоотношение указанных процессов.Отличительнаяособенность метода психологическогопрофиля — его независимость от возрастаиспытуемого. Форма профиля оказаласьнадежным критерием для диагностикиумственной отсталости.

ТрудыРоссолимо были с интересом встреченыкак психологами, так и психиатрами,специализировавшимися по проблемамумственной отсталости. Подобные «профили»с того времени прочно вошли в психологическуюдиагностику

Интересномнение П.П. Блонского, высказанное поповоду методики определения психологическогопрофиля: высоко оценивая эту методику,он признает работу Г.И. Россолимо наиболееудачной среди всех отечественных работ,так как в ней отобраны оченьпоказательные для умственного развитиятесты.

Положительным в исследованияхРоссолимобыло, считает П.П. Блонский, также и то,что в отличие от западного тестированияон стремился к целостной оценке личности,к синтетическому способу изображенияее сильных и слабых сторон.

Лишьвпоследствии синтетический способисследованияличности, к которому стремился Россолимо,начал укрепляться в психологическойдиагностике на Западе и в США.

Ещеодин русский психолог, придерживавшийсясходных взглядов на изучение личности,А.Ф.Лазурский, примернов то же время создал новое направлениев дифференциальнойпсихологии — научную характерологию.Строго придерживаясь

опытаи эксперимента как основных методовисследования, он в то же время стоял засозданиенаучной теории индивидуальных различий.Основной целью дифференциальнойпсихологии он считал «построениечеловека из его наклонностей», а такжеразработку возможно более полнойестественной классификации характеров.

Неудовлетворенностьлабораторно-экспериментальными методамипобудила Лазурского искать другиеметоды.

Он выступает за естественныйэксперимент, при которомпреднамеренное вмешательство исследователяв жизнь человека совмещается с естественнойи сравнительно простой обстановкойопыта.

Благодаря этому, по мнениюЛазурского, удается исследовать неотдельные психические процессы, какэто обычно делается,а психические функции и личность вцелом.

Важнымв теории Лазурского было положение отеснейшей связи свойств характера снервными процессами.

Причем это былоне воскрешение галлевской френологии(локализацияспособностей в виде внешне выраженногоразвития отдельных обособленныхучастков больших полушарий), а объяснениесвойств личности нейроди-намикойкорковых процессов.

Итак, научнаяхарактерология Лазурского строиласькак опытная наука, опирающаяся наестественный эксперимент и изучениенеиродинамики корковых процессов.

Непридавая вначале значения количественнымметодам оценки психических процессов,используя только качественные методы,он позднее ощутил недостаточностьпоследних и попытался использоватьграфические схемы для определенияспособностей ребенка. Но работы в этомнаправлении были не закончены им,помешала преждевременная кончинаисследователя (1917).

Сразвитием дифференциально-психологическихисследований психология в целомобогатиласьрядом новых методов и подходов. Сталивполне осуществимы ее связи с практикой.Все это послужило основой для возникновенияпсихологической диагностики.

Собственно психодиагностические работыв России за малым исключениемначали развиваться в послереволюционныйпериод. Особенно много таких работпоявилось в 20—30-е гг. в области педагогики,медицины, педологии. Подавляющеебольшинство методик было копированиемзападных психологических тестов.

Незначительные отличия проявлялись вформах проведения тестовых испытаний,в обработке и интерпретацииэкспериментального материала.

Определенныйинтерес с точки зрения развития новыхформ тестирования представляет»Измерительная шкала ума» А.П.Болтунова (1928),положившего в основусвоей работы шкалу Вине— Симона,переведенную и адаптированную П.П.Соколовымдля испытания умственной одаренностирусских школьников.

По сути дела, шкалаБолтунова представляет собойсамостоятельную разработку новогонабора тестов.

Несмотряна известную аналогию со шкалойБине—Симона, шкала Болтунова имеетспецифические особенности: в неймодифицировано большинство заданий,введены совершенно новые задания,предложена новая инструкция и форма ееиспользования, определеновремя решения тестовых заданий,разработаны показатели возрастныхступеней.

Принципиальное отличие шкалыА.П. Болтунова от шкал Бине—Симонасостоитв возможности проводить групповыеиспытания. И тем не менее данная работатипична для традиционного психологическоготестирования. В ней сильно сказываетсяутилитарный механистический подход киспользованию диагностических методик.

Этотподход характеризовался стремлениемвнедрить в обработку тестов методывариационной статистики и вместе с темтщательно отработать приемы формализациив

обработкерезультатов. Изучению же содержательнойстороны диагностируемых психологическихпроцессов не уделялось сколько-нибудьсерьезного внимания. В этом отношениипсиходиагностические исследования вРоссии были определенным отступлениемот традиций русской психологии, всегдастремившейся к теоретической иметодологической проработке своейэкспериментатики.

Работыпо тестированию детей, по существу,заменили поиск теоретических установоки перспектив совершенствованием техникиэксперимента и математического анализа.Вместо изучения содержательной стороныпсихологического тестирования тестологилишь тщательно отрабатывали приемыформализации и обработки результатов.

Особоеместо в отечественных тестологическихисследованиях занимают работы М.Ю.Сыркина, специальноизучавшего проблему сопряженностипоказателей тестов одаренности ипризнаков социального положения (факт,установленный еще в первых работахБине).

Связь между особенностями речевогоразвития и результатами тестированияк тому времени была доказана экспериментально(уже самые первые работытестологов фиксировали эту зависимость).

Однако с течением времени социальныйаспект существования интеллектуальныхразличий между слоями и классамиобщества для тестологии становился всеболее острым и значимым.

Вэтом отношении чрезвычайно важны работыСыркина, поскольку в отечественныхисследованиях по психологическомутестированию он первый доказал, скольпротиворечивой является тестоваядиагностика индивидуальных различий,допускающаяпрямо противоположную интерпретациюрезультатов исследования. Самостоятельныеэкспериментальные работы Сыркинапоказывают, что между тестовымиоценками и социальными признакамииспытуемых имеется линейная формасвязи,в некоторых случаях достаточно тесная,к тому же обладающая высокой временнойстабильностью.

В20-е гг. нынешнего века в нашей странезначительное развитие получила психологиятруда и психотехника (трудыИ.Н. Шпильрейна, С.Г. Геллерштейна, Н.Д.Левитова,А.А. Толчинского и др.).

В рамках этихотраслей психологии развиваласьпсиходиагностика,результаты которой нашли применение вряде направлений народногохозяйства, прежде всего в промышленности,на транспорте, в системе профессиональногообучения.

Вомногих городах страны работалипсихотехнические лаборатории, готовилиськадрыпсихотехников, было создано Всесоюзноеобщество по психотехнике и прикладнойпсихофизиологии, издавался журнал»Советская психотехника» (1928—1934), проводилисьпсихотехнические конференции и съезды.

Какособая отрасль отечественной психологиипсихотехника организационно оформляетсяк 1927—1928 гг. Ею много сделано в областипоисков рациональных методовпсихотехнического и профессиональногообучения, организации трудового процесса,формирования профессиональных навыкови умений.

Вместес тем психотехника подвергалась критике,в особенности за формальное использованиенекоторых теоретически не обоснованныхтестов. Результатом этого сталосвертывание работ по психотехнике ксередине 30-х гг.

Отрицательное отношение к психотехнике усилилось в период повсеместно

развернувшейсякритики педологии, с которой у нее быломного общего.

Педологиябыла задумана как комплексная наука,занимающаяся целостным, синтетическимизучением детей. Но научный синтезданных психологии, физиологии, анатомиии педагогики не был осуществлен в рамкахпедологии.

Претендуяна роль единственной «марксистскойнауки о детях», педология механическипонимала влияние двух факторов (средыи наследственности), определяющихпроцесс развития психики, сводилакачественные особенности развивающегосячеловека к биологической характеристике,увлекалась применением тестов,рассматривая их как средство измеренияумственной одаренности и метод отбораумственно отсталых детей.

Вэтой связи в начале 30-х гг. началасьпринципиальная критика многих положенийпедологии,завершившаяся Постановлением ЦК ВКП(б)от 4 июля 1936 г. «О педологическихизвращениях в системе наркомпросов».

Развернувшаясяв этот период резкая критика педологиисопровождалась отрицанием всегоположительного, что было сделано учеными,так или иначе связаннымис педологией, в области психологии ипсихологической диагностики.

Постановлениембыл наложен запрет на применение тестовв школе. По существу, этимбыли прекращены все психодиагностическиеисследования. Понадобилось около 40лет, чтобы это направление исследованийбыло полностью восстановлено в своихправах.Лишь в конце 60-х гг. вновь начинаютпоявляться работы по психологическойдиагностике.

Подводяитог рассмотрению отечественных работв области психодиагностики, следуетотметить, что, несмотря на большоеколичество вторичных исследований,копирующих западные, в истории имелисьи интересные самостоятельные работы,пытающиесярешить научно-методологические проблемыдиагностики. На современном этаперазвития психодиагностики эти попыткибыли продолжены, о чем будет рассказанов последующих главах.

Литература

БинеА. Введение вэкспериментальную психологию. СПб.1895.

БурлачукЛ.Ф., Морозов СМ. Словарь-справочникпо психологической диагностике. Киев,1989.

ГуревичКМ. Профессиональнаяпригодность и основные свойства нервнойсистемы.М., 1970.

ПавловИ.П. Полноесобрание трудов. М., 1949—1951.

Психологическаядиагностика. Проблемы и исследования/ Под ред. К.М. Гуре-вича.М., 1981.

РоссолчмоГ.И. Психологическиепрофили. СПб. 1910. ЯрошевскшМ.Г. Историяпсихологии. М.. 1966.

Источник: https://studfile.net/preview/4224961/page:7/

Психодиагностика: конспект лекций. ЛЕКЦИЯ № 6. Отечественные работы в области психологической диагностики (А. С. Лучинин)

§ 6 ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ РАБОТЫ В ОБЛАСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ

1. Материалистическая основа в русской экспериментальной психологии. Труды И. М. Сеченова и И. П. Павлова. «Рефлексология» В. М. Бехтерева

Особенностью развития психологии в последней четверти XIX в. было внесение в нее экспериментальных методов исследования. Эта черта характерна и для русской психологии того времени. Обычно в психологии период развития экспериментальных методов определяется работами Вильгельм Вундта и его школы.

Между тем изучение истории русской психологии показывает, что и в ней развивались экспериментальные работы, причем шли преимущественно в материалистическом направлении. Этим отечественные исследования по экспериментальной психологии отличались от работ школы Вильгельм Вундта.

Как уже говорилось, в этой школе собственно психические явления предлагалось изучать при помощи самонаблюдения, а объективный экспериментальный метод применять только к физиологическим и низшим психическим процессам.

В противоположность вундтовской психологии многие экспериментальные исследования в русской психологии проводились под знаком материалистических идей. У истоков этого направления находились два величайших корифея науки – И. М. Сеченов (1829–1905) и И. П. Павлов (1849–1936).

В трудах Сеченова начиная с 1863 г. последовательно формируется материалистическое понимание психической деятельности.

Изучая материальный субстрат психических процессов – мозг, Сеченов предложил рефлекторную теорию психической деятельности. Продолжателем его дела был И. П.

Павлов, создавший теорию условных рефлексов и проложивший путь от объективных исследований по функциональной физиологии центральной нервной системы к изучению материальных основ психических явлений.

Взгляды Сеченова и Павлова оказали решающее воздействие на мировоззрение видного представителя естественнонаучного направления в психологии В. М. Бехтерева. Вся рефлексология В. М. Бехтерева была реализацией рефлекторной теории Сеченова.

Бехтерев стремился выявить связь психической деятельности с мозгом, нервными процессами, называл психические процессы невропсихикой. По его мнению, изучение психики не может быть ограничено одной ее субъективной стороной.

Бехтерев утверждал, что «нет вообще ни одного сознательного или бессознательного процесса мысли, который не выражался бы рано или поздно объективными проявлениями» (Бехтерев В. М. Объективная психология и ее предмет // Вестник психологии. 1904. № 9-10. С. 730).

Он утверждал, что объективная психология должна пользоваться только объективным методом и характеризовать психический процесс только с его объективной стороны.

Сочетая в себе талант психолога, физиолога, психиатра и невролога-клинициста, Бехтерев был вместе с тем и выдающимся организатором психологической науки, одним из руководителей ее прогрессивного крыла. Возглавив Психоневрологический институт в Петербурге, он собрал в нем коллектив исследователей, выполнивших ряд работ экспериментального характера.

Вместе с тем при всей прогрессивности борьбы Бехтерева за объективные методы исследования против субъективистской психологии он не мог преодолеть отношения к психическим процессам как к эпифеноменам (побочным, сопутствующим явлениям, не оказывающим влияния на основной процесс) актов поведения и, протестуя против метафизических понятий («память», «чувства», «внимание»), неправомерно игнорировал те реальные процессы, которые находят отражение в них.

2. Первые в России лаборатории экспериментальной психологии. Работа Г. И. Россолимо «Психологический профиль личности». «Научная характерология» А. Ф. Лазурского

Первая в России экспериментальная психологическая лаборатория открылась в 1885 г. при клинике нервных и душевных болезней Харьковского университета; были устроены лаборатории опытной психологии в Петербурге, Дерпте. В 1895 г. по инициативе крупнейшего русского психиатра С. С.

Корсакова была создана психологическая лаборатория при психиатрической клинике Московского университета. Заведовать ею стал ближайший помощник Корсакова – А. А. Токарский.

Во всех этих лабораториях работали врачи-невропатологи и психиатры, совмещавшие свои психологические исследования с врачебной практикой в клинике, а также студенты-медики. Исключение составляла психологическая лаборатория в Новороссийском университете (в Одессе).

В отличие от других она была создана на историко-филологическом факультете профессором философии Н. Н. Ланге.

Центральной в экспериментальных исследованиях, проводившихся в психологических лабораториях, была проблема зависимости психики от мозга и внешнего мира. Исследовательская работа была тесно связана с медицинской практикой и служила целям диагностики психических и нервных заболеваний.

В этих исследованиях изучались объективные признаки тех или иных психических явлений (например, изменение пульса и дыхания как отражение эмоций), доказывалась предметность, объективность наших восприятий, выяснялась зависимость памяти и внимания от условий опыта и т. д. Кроме того, во всех экспериментальных лабораториях проводились исследования скорости протекания психических процессов.

Итак, во второй половине XIX в. в отечественную психологию был введен эксперимент. Но для возникновения психологической диагностики необходимо было, кроме того, чтобы практике потребовалось знание об индивидуально-психологических особенностях человека. Первые отечественные работы по психологической диагностике выполнялись в первые десятилетия XX в.

Вероятно, одна из первых значительных дореволюционных отечественных работ по психологическому тестированию, представляющая законченное самостоятельное исследование, была выполнена Г. И. Россолимо в 1909 г. в Московском университете. Г. И.

Россолимо, крупнейший невропатолог и психиатр, поставил своей целью найти метод количественного исследования психических процессов в нормальном и патологическом состояниях.

По существу этот метод, получивший широкую известность как в России, так и за рубежом, был одной из ранних оригинальных систем тестов для измерения умственной одаренности.

Эта система обследования, названная методикой индивидуального психологического профиля, сводилась к определению одиннадцати психических процессов, которые оценивались по десятибалльной системе на основании ответов на 10 достаточно произвольно подобранных вопросов.

Устанавливалась сила прирожденного ума («первичного ума»), который как некое устойчивое качество противопоставлялся «вторичному уму», непрерывно совершенствующемуся под влиянием внешних воздействий.

Психические процессы, измеряемые методикой Россолимо, в целом составляли также три группы, как внимание и воля, точность и прочность восприятия, ассоциативная деятельность. Он предложил графическую форму представления измерений психических процессов – вычерчивание психологического профиля, который наглядно демонстрировал соотношение указанных процессов. Отличительная особенность метода психологического профиля – его независимость от возраста испытуемого. Форма профиля оказалась надежным критерием для диагностики умственной отсталости.

Труды Россолимо были с интересом встречены как психологами, так и психиатрами, специализировавшимися на проблемах умственной отсталости. Подобные профили с того времени прочно вошли в психологическую диагностику.

Интересно мнение П. П. Блонского, высказанное по поводу методики определения психологического профиля: высоко оценивая эту методику, он признает работу Г. И. Россолимо наиболее удачной среди всех отечественных работ, так как в ней отобраны очень показательные для умственного развития тесты.

Положительным в исследованиях Россолимо было, считает П. П. Блонский, также и то, что в отличие от западного тестирования он стремился к целостной оценке личности, синтетическому способу изображения ее сильных и слабых сторон.

Лишь впоследствии синтетический способ исследования личности, к которому стремился Россолимо, начал укрепляться в психологической диагностике на Западе и в США.

Еще один русский психолог, придерживавшийся сходных взглядов на изучение личности, А. Ф. Лазурский, примерно в то же время создал новое направление в дифференциальной психологии – научную характерологию.

Строго придерживаясь опыта и эксперимента как основных методов исследования, он в то же время стоял за создание научной теории индивидуальных различий.

Основной целью дифференциальной психологии он считал «построение человека из его наклонностей», а также разработку возможно более полной естественной классификации характеров.

Неудовлетворенность лабораторно-экспериментальными методами побудила Лазурского искать другие методы.

Он выступает за естественный эксперимент, при котором преднамеренное вмешательство исследователя в жизнь человека совмещается с естественной и сравнительно простой обстановкой опыта.

Благодаря этому, по мнению Лазурского, удается исследовать не отдельные психические процессы, как это обычно делается, а психические функции и личность в целом.

Важным в теории Лазурского было положение о теснейшей связи свойств характера с нервными процессами.

Причем это было не воскрешение галлевской френологии (локализация способностей в виде внешне выраженного развития отдельных обособленных участков больших полушарий), а объяснение свойств личности нейродинамикой корковых процессов.

Итак, научная характерология Лазурского строилась как опытная наука, опирающаяся на естественный эксперимент и изучение нейродинамики корковых процессов.

Не придавая вначале значения количественным методам оценки психических процессов, используя только качественные методы, он позднее ощутил недостаточность последних и попытался использовать графические схемы для определения способностей ребенка. Но работы в этом направлении были не закончены им, помешала преждевременная кончина исследователя (1917).

3. Развитие психодиагностики и психотехники в советский период (20-30-е гг. ХХ в). «Измерительная шкала ума» А. П. Болтунова. Работы М. Ю. Сыркина. Педология. Постановление ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов»

С развитием дифференциально-психологических исследований психология в целом обогатилась рядом новых методов и подходов. Стали вполне осуществимы ее связи с практикой. Все это послужило основой для возникновения психологической диагностики.

Собственно психодиагностические работы в России за малым исключением начали развиваться в послереволюционный период. Особенно много таких работ появилось в 1920-1930-е гг. в области педагогики, медицины, педологии. Подавляющее большинство методик были копированием западных психологических тестов.

Незначительные отличия проявлялись в формах проведения тестовых испытаний, обработке и интерпретации экспериментального материала.

Определенный интерес с точки зрения развития новых форм тестирования представляет «Измерительная шкала ума» Болтунова (1928), положившего в основу своей работы шкалу Бине – Симона, переведенную и адаптированную П. П. Соколовым для испытания умственной одаренности русских школьников.

По сути дела, шкала Болтунова представляет собой самостоятельную разработку нового набора тестов.

Несмотря на известную аналогию со шкалой Бине – Симона, шкала Болтунова имеет специфические особенности: в ней модифицировано большинство заданий, введены совершенно новые задания, предложена новая инструкция и форма ее использования, определено время решения тестовых заданий, разработаны показатели возрастных ступеней.

Принципиальное отличие шкалы Болтунова от шкалы Бине – Симона состоит в возможности проводить групповые испытания. И тем не менее данная работа типична для традиционного психологического тестирования. В ней сильно сказывается утилитарный механистический подход к использованию диагностических методик.

Этот подход характеризовался стремлением внедрить в обработку тестов методы вариационной статистики и вместе с тем тщательно отработать приемы формализации в обработке результатов.

Изучению же содержательной стороны диагностируемых психологических процессов не уделялось сколько-нибудь серьезного внимания.

В этом отношении психодиагностические исследования в России были определенным отступлением от традиций русской психологии, всегда стремившейся к теоретической и методологической проработке своей экспериментатики.

Работы по тестированию детей, по сути дела заменили поиск теоретических установок и перспектив совершенствования техники эксперимента и математического анализа. Вместо изучения содержательной стороны психологического тестирования тестологи лишь тщательно отрабатывали приемы формализации и обработки результатов.

Особое место в отечественных тестологических исследованиях занимают работы М. Ю. Сыркина, специально изучавшего проблему сопряженности показателей тестов одаренности и признаков социального положения (факт, установленный еще в первых работах Бине).

Связь между особенностями речевого развития и результатами тестирования к тому времени была доказана экспериментально (уже самые первые работы тестологов фиксировали эту зависимость).

Однако с течением времени социальный аспект существования интеллектуальных различий между слоями и классами общества для тестологии становился все более острым и значимым.

В этом отношении чрезвычайно важны работы Сыркина, поскольку в отечественных исследованиях по психологическому тестированию он первый доказал, сколь противоречивой является тестовая диагностика индивидуальных различий, допускающая прямо противоположную интерпретацию результатов исследования. Самостоятельные экспериментальные работы Сыркина показывают, что между тестовыми оценками и социальными признаками испытуемых имеется линейная форма связи, в некоторых случаях достаточно тесная, к тому же обладающая высокой временной стабильностью.

В 1920-е гг. в нашей стране значительное развитие получила психология труда и психотехника (труды И. Н. Шпильрейна, С. Г. Геллерштейна, Н. Д. Левитова, А. А. Толчинского и др.

). В рамках этих отраслей психологии развивалась психодиагностика, результаты которой нашли применение в ряде направлений народного хозяйства, прежде всего в промышленности, транспорте, в системе профессионального обучения.

Во многих городах страны работали психотехнические лаборатории, готовились кадры психотехников, было создано Всесоюзное общество по психотехнике и прикладной психофизиологии, издавался журнал «Советская психотехника» (1928–1934), проводились психотехнические конференции и съезды.

Как особая отрасль отечественной психологии психотехника организационно оформляется к 1927–1928 гг. Ею много сделано в области поисков рациональных методов психотехнического и профессионального обучения, организации трудового процесса, формирования профессиональных навыков и умений.

Вместе с тем психотехника подвергалась критике, в особенности за формальное использование некоторых теоретически не обоснованных тестов. Результатом этого стало свертывание работ по психотехнике к середине 1930-х гг.

Отрицательное отношение к психотехнике усилилось в период повсеместно развернувшейся критики педологии, с которой у нее было много общего.

Педология была задумана как комплексная наука, занимающаяся целостным, синтетическим изучением детей. Но научный синтез данных психологии, физиологии, анатомии и педагогики не был осуществлен в рамках педологии.

Претендуя на роль единственной «марксистской науки о детях», педология механистически понимала влияние двух факторов (среды и наследственности), определяющих процесс развития психики, сводила качественные особенности развивающегося человека к биологической характеристике, увлекалась применением тестов, рассматривая их как средство измерения умственной одаренности и метод отбора умственно отсталых детей.

В этой связи в начале 1930-х гг. началась принципиальная критика многих положений педологии, завершившаяся постановлением ЦК ВКП(б) от 4 июля 1936 г. «О педологических извращениях в системе наркомпросов».

Развернувшаяся в этот период резкая критика педологии сопровождалась отрицанием всего положительного, что было сделано учеными, так или иначе связанными с педологией, в области психологии и психологической диагностики.

Постановлением был наложен запрет на применение тестов в школе. По сути дела этим были прекращены все психодиагностические исследования. Понадобилось около 40 лет, чтобы это направление исследований было полностью восстановлено в своих правах. Лишь в конце 1960-х гг. вновь начинают появляться работы по психологической диагностике.

Подводя итог рассмотрению отечественных работ в области психодиагностики, следует отметить, что, несмотря на большое количество вторичных исследований, копирующих западные, в истории имелись и интересные самостоятельные работы, пытающиеся решить научно-методологические проблемы диагностики.

Источник: https://kartaslov.ru/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%9B%D1%83%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BD_%D0%90_%D0%A1_%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B9/6

Лекция № 6. отечественные работы в области психологической диагностики / психодиагностика: конспект лекций

§ 6 ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ РАБОТЫ В ОБЛАСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ

  • 1. Материалистическая основа в русской экспериментальной психологии. Труды И. М. Сеченова и И. П. Павлова. «Рефлексология» В. М. Бехтерева
  • 2. Первые в России лаборатории экспериментальной психологии. Работа Г. И. Россолимо «Психологический профиль личности». «Научная характерология» А. Ф. Лазурского
  • 3.

     Развитие психодиагностики и психотехники в советский период (20-30-е гг. ХХ в). «Измерительная шкала ума» А. П. Болтунова. Работы М. Ю. Сыркина. Педология. Постановление ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов»

  • Особенностью развития психологии в последней четверти XIX в.

    было внесение в нее экспериментальных методов исследования. Эта черта характерна и для русской психологии того времени. Обычно в психологии период развития экспериментальных методов определяется работами Вильгельм Вундта и его школы.

    Между тем изучение истории русской психологии показывает, что и в ней развивались экспериментальные работы, причем шли преимущественно в материалистическом направлении. Этим отечественные исследования по экспериментальной психологии отличались от работ школы Вильгельм Вундта.

    Как уже говорилось, в этой школе собственно психические явления предлагалось изучать при помощи самонаблюдения, а объективный экспериментальный метод применять только к физиологическим и низшим психическим процессам.

    В противоположность вундтовской психологии многие экспериментальные исследования в русской психологии проводились под знаком материалистических идей. У истоков этого направления находились два величайших корифея науки – И. М. Сеченов (1829–1905) и И. П. Павлов (1849–1936).

    В трудах Сеченова начиная с 1863 г. последовательно формируется материалистическое понимание психической деятельности.

    Изучая материальный субстрат психических процессов – мозг, Сеченов предложил рефлекторную теорию психической деятельности. Продолжателем его дела был И. П.

    Павлов, создавший теорию условных рефлексов и проложивший путь от объективных исследований по функциональной физиологии центральной нервной системы к изучению материальных основ психических явлений.

    Взгляды Сеченова и Павлова оказали решающее воздействие на мировоззрение видного представителя естественнонаучного направления в психологии В. М. Бехтерева. Вся рефлексология В. М. Бехтерева была реализацией рефлекторной теории Сеченова.

    Бехтерев стремился выявить связь психической деятельности с мозгом, нервными процессами, называл психические процессы невропсихикой. По его мнению, изучение психики не может быть ограничено одной ее субъективной стороной.

    Бехтерев утверждал, что «нет вообще ни одного сознательного или бессознательного процесса мысли, который не выражался бы рано или поздно объективными проявлениями» (Бехтерев В. М. Объективная психология и ее предмет // Вестник психологии. 1904. № 9-10. С. 730).

    Он утверждал, что объективная психология должна пользоваться только объективным методом и характеризовать психический процесс только с его объективной стороны.

    Сочетая в себе талант психолога, физиолога, психиатра и невролога-клинициста, Бехтерев был вместе с тем и выдающимся организатором психологической науки, одним из руководителей ее прогрессивного крыла. Возглавив Психоневрологический институт в Петербурге, он собрал в нем коллектив исследователей, выполнивших ряд работ экспериментального характера.

    Вместе с тем при всей прогрессивности борьбы Бехтерева за объективные методы исследования против субъективистской психологии он не мог преодолеть отношения к психическим процессам как к эпифеноменам (побочным, сопутствующим явлениям, не оказывающим влияния на основной процесс) актов поведения и, протестуя против метафизических понятий («память», «чувства», «внимание»), неправомерно игнорировал те реальные процессы, которые находят отражение в них.

    https://www.youtube.com/watch?v=Mk73oBhZAwc

    Первая в России экспериментальная психологическая лаборатория открылась в 1885 г. при клинике нервных и душевных болезней Харьковского университета; были устроены лаборатории опытной психологии в Петербурге, Дерпте. В 1895 г. по инициативе крупнейшего русского психиатра С. С.

    Корсакова была создана психологическая лаборатория при психиатрической клинике Московского университета. Заведовать ею стал ближайший помощник Корсакова – А. А. Токарский.

    Во всех этих лабораториях работали врачи-невропатологи и психиатры, совмещавшие свои психологические исследования с врачебной практикой в клинике, а также студенты-медики. Исключение составляла психологическая лаборатория в Новороссийском университете (в Одессе).

    В отличие от других она была создана на историко-филологическом факультете профессором философии Н. Н. Ланге.

    Центральной в экспериментальных исследованиях, проводившихся в психологических лабораториях, была проблема зависимости психики от мозга и внешнего мира. Исследовательская работа была тесно связана с медицинской практикой и служила целям диагностики психических и нервных заболеваний.

    В этих исследованиях изучались объективные признаки тех или иных психических явлений (например, изменение пульса и дыхания как отражение эмоций), доказывалась предметность, объективность наших восприятий, выяснялась зависимость памяти и внимания от условий опыта и т. д. Кроме того, во всех экспериментальных лабораториях проводились исследования скорости протекания психических процессов.

    Итак, во второй половине XIX в. в отечественную психологию был введен эксперимент. Но для возникновения психологической диагностики необходимо было, кроме того, чтобы практике потребовалось знание об индивидуально-психологических особенностях человека. Первые отечественные работы по психологической диагностике выполнялись в первые десятилетия XX в.

    Вероятно, одна из первых значительных дореволюционных отечественных работ по психологическому тестированию, представляющая законченное самостоятельное исследование, была выполнена Г. И. Россолимо в 1909 г. в Московском университете. Г. И.

    Россолимо, крупнейший невропатолог и психиатр, поставил своей целью найти метод количественного исследования психических процессов в нормальном и патологическом состояниях.

    По существу этот метод, получивший широкую известность как в России, так и за рубежом, был одной из ранних оригинальных систем тестов для измерения умственной одаренности.

    Эта система обследования, названная методикой индивидуального психологического профиля, сводилась к определению одиннадцати психических процессов, которые оценивались по десятибалльной системе на основании ответов на 10 достаточно произвольно подобранных вопросов.

    Устанавливалась сила прирожденного ума («первичного ума»), который как некое устойчивое качество противопоставлялся «вторичному уму», непрерывно совершенствующемуся под влиянием внешних воздействий.

    Психические процессы, измеряемые методикой Россолимо, в целом составляли также три группы, как внимание и воля, точность и прочность восприятия, ассоциативная деятельность. Он предложил графическую форму представления измерений психических процессов – вычерчивание психологического профиля, который наглядно демонстрировал соотношение указанных процессов. Отличительная особенность метода психологического профиля – его независимость от возраста испытуемого. Форма профиля оказалась надежным критерием для диагностики умственной отсталости.

    Труды Россолимо были с интересом встречены как психологами, так и психиатрами, специализировавшимися на проблемах умственной отсталости. Подобные профили с того времени прочно вошли в психологическую диагностику.

    Интересно мнение П. П. Блонского, высказанное по поводу методики определения психологического профиля: высоко оценивая эту методику, он признает работу Г. И. Россолимо наиболее удачной среди всех отечественных работ, так как в ней отобраны очень показательные для умственного развития тесты.

    Положительным в исследованиях Россолимо было, считает П. П. Блонский, также и то, что в отличие от западного тестирования он стремился к целостной оценке личности, синтетическому способу изображения ее сильных и слабых сторон.

    Лишь впоследствии синтетический способ исследования личности, к которому стремился Россолимо, начал укрепляться в психологической диагностике на Западе и в США.

    Еще один русский психолог, придерживавшийся сходных взглядов на изучение личности, А. Ф. Лазурский, примерно в то же время создал новое направление в дифференциальной психологии – научную характерологию.

    Строго придерживаясь опыта и эксперимента как основных методов исследования, он в то же время стоял за создание научной теории индивидуальных различий.

    Основной целью дифференциальной психологии он считал «построение человека из его наклонностей», а также разработку возможно более полной естественной классификации характеров.

    Неудовлетворенность лабораторно-экспериментальными методами побудила Лазурского искать другие методы.

    Он выступает за естественный эксперимент, при котором преднамеренное вмешательство исследователя в жизнь человека совмещается с естественной и сравнительно простой обстановкой опыта.

    Благодаря этому, по мнению Лазурского, удается исследовать не отдельные психические процессы, как это обычно делается, а психические функции и личность в целом.

    Важным в теории Лазурского было положение о теснейшей связи свойств характера с нервными процессами.

    Причем это было не воскрешение галлевской френологии (локализация способностей в виде внешне выраженного развития отдельных обособленных участков больших полушарий), а объяснение свойств личности нейродинамикой корковых процессов.

    Итак, научная характерология Лазурского строилась как опытная наука, опирающаяся на естественный эксперимент и изучение нейродинамики корковых процессов.

    Не придавая вначале значения количественным методам оценки психических процессов, используя только качественные методы, он позднее ощутил недостаточность последних и попытался использовать графические схемы для определения способностей ребенка. Но работы в этом направлении были не закончены им, помешала преждевременная кончина исследователя (1917).

    С развитием дифференциально-психологических исследований психология в целом обогатилась рядом новых методов и подходов. Стали вполне осуществимы ее связи с практикой. Все это послужило основой для возникновения психологической диагностики.

    Собственно психодиагностические работы в России за малым исключением начали развиваться в послереволюционный период. Особенно много таких работ появилось в 1920-1930-е гг. в области педагогики, медицины, педологии. Подавляющее большинство методик были копированием западных психологических тестов.

    Незначительные отличия проявлялись в формах проведения тестовых испытаний, обработке и интерпретации экспериментального материала.

    Определенный интерес с точки зрения развития новых форм тестирования представляет «Измерительная шкала ума» Болтунова (1928), положившего в основу своей работы шкалу Бине – Симона, переведенную и адаптированную П. П. Соколовым для испытания умственной одаренности русских школьников.

    По сути дела, шкала Болтунова представляет собой самостоятельную разработку нового набора тестов.

    Несмотря на известную аналогию со шкалой Бине – Симона, шкала Болтунова имеет специфические особенности: в ней модифицировано большинство заданий, введены совершенно новые задания, предложена новая инструкция и форма ее использования, определено время решения тестовых заданий, разработаны показатели возрастных ступеней.

    Принципиальное отличие шкалы Болтунова от шкалы Бине – Симона состоит в возможности проводить групповые испытания. И тем не менее данная работа типична для традиционного психологического тестирования. В ней сильно сказывается утилитарный механистический подход к использованию диагностических методик.

    Этот подход характеризовался стремлением внедрить в обработку тестов методы вариационной статистики и вместе с тем тщательно отработать приемы формализации в обработке результатов.

    Изучению же содержательной стороны диагностируемых психологических процессов не уделялось сколько-нибудь серьезного внимания.

    В этом отношении психодиагностические исследования в России были определенным отступлением от традиций русской психологии, всегда стремившейся к теоретической и методологической проработке своей экспериментатики.

    Работы по тестированию детей, по сути дела заменили поиск теоретических установок и перспектив совершенствования техники эксперимента и математического анализа. Вместо изучения содержательной стороны психологического тестирования тестологи лишь тщательно отрабатывали приемы формализации и обработки результатов.

    Особое место в отечественных тестологических исследованиях занимают работы М. Ю. Сыркина, специально изучавшего проблему сопряженности показателей тестов одаренности и признаков социального положения (факт, установленный еще в первых работах Бине).

    Связь между особенностями речевого развития и результатами тестирования к тому времени была доказана экспериментально (уже самые первые работы тестологов фиксировали эту зависимость).

    Однако с течением времени социальный аспект существования интеллектуальных различий между слоями и классами общества для тестологии становился все более острым и значимым.

    В этом отношении чрезвычайно важны работы Сыркина, поскольку в отечественных исследованиях по психологическому тестированию он первый доказал, сколь противоречивой является тестовая диагностика индивидуальных различий, допускающая прямо противоположную интерпретацию результатов исследования. Самостоятельные экспериментальные работы Сыркина показывают, что между тестовыми оценками и социальными признаками испытуемых имеется линейная форма связи, в некоторых случаях достаточно тесная, к тому же обладающая высокой временной стабильностью.

    В 1920-е гг. в нашей стране значительное развитие получила психология труда и психотехника (труды И. Н. Шпильрейна, С. Г. Геллерштейна, Н. Д. Левитова, А. А. Толчинского и др.

    ). В рамках этих отраслей психологии развивалась психодиагностика, результаты которой нашли применение в ряде направлений народного хозяйства, прежде всего в промышленности, транспорте, в системе профессионального обучения.

    Во многих городах страны работали психотехнические лаборатории, готовились кадры психотехников, было создано Всесоюзное общество по психотехнике и прикладной психофизиологии, издавался журнал «Советская психотехника» (1928–1934), проводились психотехнические конференции и съезды.

    Как особая отрасль отечественной психологии психотехника организационно оформляется к 1927–1928 гг. Ею много сделано в области поисков рациональных методов психотехнического и профессионального обучения, организации трудового процесса, формирования профессиональных навыков и умений.

    Вместе с тем психотехника подвергалась критике, в особенности за формальное использование некоторых теоретически не обоснованных тестов. Результатом этого стало свертывание работ по психотехнике к середине 1930-х гг.

    Отрицательное отношение к психотехнике усилилось в период повсеместно развернувшейся критики педологии, с которой у нее было много общего.

    Педология была задумана как комплексная наука, занимающаяся целостным, синтетическим изучением детей. Но научный синтез данных психологии, физиологии, анатомии и педагогики не был осуществлен в рамках педологии.

    Претендуя на роль единственной «марксистской науки о детях», педология механистически понимала влияние двух факторов (среды и наследственности), определяющих процесс развития психики, сводила качественные особенности развивающегося человека к биологической характеристике, увлекалась применением тестов, рассматривая их как средство измерения умственной одаренности и метод отбора умственно отсталых детей.

    В этой связи в начале 1930-х гг. началась принципиальная критика многих положений педологии, завершившаяся постановлением ЦК ВКП(б) от 4 июля 1936 г. «О педологических извращениях в системе наркомпросов».

    Развернувшаяся в этот период резкая критика педологии сопровождалась отрицанием всего положительного, что было сделано учеными, так или иначе связанными с педологией, в области психологии и психологической диагностики.

    Постановлением был наложен запрет на применение тестов в школе. По сути дела этим были прекращены все психодиагностические исследования. Понадобилось около 40 лет, чтобы это направление исследований было полностью восстановлено в своих правах. Лишь в конце 1960-х гг. вновь начинают появляться работы по психологической диагностике.

    Подводя итог рассмотрению отечественных работ в области психодиагностики, следует отметить, что, несмотря на большое количество вторичных исследований, копирующих западные, в истории имелись и интересные самостоятельные работы, пытающиеся решить научно-методологические проблемы диагностики.

    Источник: http://www.k2x2.info/medicina/psihodiagnostika_konspekt_lekcii/p6.php

    Отечественные работы в области психологической диагностики

    § 6 ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ РАБОТЫ В ОБЛАСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ

    Особенностью развития психологии в последней четверти XIX в. было внесение в нее экспериментальных методов исследования. Эта черта характерна и для русской психологии того времени. Обычно в психологии период развития экспериментальных методов определяется работами В. Вундта и его школы.

    Между тем изучение истории русской психологии показывает, что и в ней экспериментальные работы развивались, причем преимущественно в материалистическом направлении. Этим отечественные исследования по экспериментальной психологии отличались от работ школы В. Вундта.

    Как уже говорилось, в этой школе собственно психические явления предлагалось изучать самонаблюдением, а объективный экспериментальный метод прилагать только к физиологическим и низшим психическим процессам.

    В противоположность вундтовской психологии многие экспериментальные исследования в русской психологии проводились иод знаком материалистических идей. У истоков этого направления находились два величайших корифея науки — И. М. Сеченов (1829-1905) и И. П. Павлов (1849-1936).

    В трудах И. М. Сеченова начиная с 1863 г, последовательно формируется материалистическое понимание Психической деятельности. Изучая материальный субстрат психических процессов — мозг, И. М.

    Сеченов построил рефлекторную теорию психической деятельности. Продолжателем его дела был И. П.

    Павлов, создавший теорию условных рефлексов и проложившийпуть от объективных исследований по физиологии центральной нервной системы к изучению материальных основ психических явлений.

    Взгляды И. М. Сеченова и И. П. Павлова оказали решающее воздействие на мировоззрение видного представителя естественнонаучного направления в психологии В. М. Бехтерева (1857-1927). Вся рефлексология В. М. Бехтерева была реализацией рефлекторной теории И. М. Сеченова. В. М.

    Бехтерев стремился выявить связь психической деятельности с мозгом, с нервными процессами, называл психические процессы «невропсихикой». По его мнению, изучение психики не может быть ограничено одной ее субъективной стороной.

    Бехтерев утверждал, что «нет вообще ни одного сознательного или бессознательного процесса мысли, который не выражался бы рано или поздно объективными проявлениями».

    Объективная психология должна пользоваться только объективным методом и характеризовать психический процесс только с его объективной стороны, утверждал он.

    Сочетая эрудицию психолога, физиолога, психиатра и невролога-клинициста, В. М. Бехтерев был и выдающимся организатором психологической науки, одним из руководителей ее прогрессивного крыла. Возглавив психоневрологический институт в Петербурге, он собрал в нем значительный коллектив исследователей, выполнивших целый ряд работ экспериментального характера.

    Вместе с тем при всей прогрессивности борьбы В. М.

    Бехтерева за объективные методы исследования против субъективистской психологии он не мог преодолеть отношения к психическим процессам как к эпифеноменам (побочным, сопутствующим явлениям, не оказывающим влияния на основной процесс) актов поведения. Протестуя против метафизических понятий (память, чувства, внимание), он неправомерно игнорировал те реальные процессы, которые находят отражение в них.

    https://www.youtube.com/watch?v=Mk73oBhZAwc

    Первая в России экспериментальная психологическая лаборатория была открыта В 1885 г. при клинике нервных и душевных болезней Харьковского университета, были организованы лаборатории опытной психологии в Петербурге, Дерпте. В 1895 г.

    по инициативе крупнейшего русского психиатра С. С.Корсакова была создана психологическая лаборатория при психиатрической клинике Московского университета. Заведовать ею стал ближайший помощник С. С. Корсакова Л. А. То-карский.

    Во всех этих лабораториях работали врачи-невропатологи и психиатры, совмещавшие свои психологические исследования с врачебной практикой в клинике, а также студенты-медики. Исключение составляла психологическая лаборатория в Новороссийском университете (в Одессе).

    В отличие от других она была создана на историко-филологическом факультете профессором философии Н. Н. Лаже.

    Центральной в экспериментальных исследованиях, проводившихся в психологических лабораториях, была проблема зависимости психики от мозга И от внешнего мира. Исследовательская работа была тесно связана с медицинской практикой и служила целям диагностики психических и нервных заболеваний.

    В этих исследованиях изучались объективные признаки тех или иных психических явлений (например, изменение пульса и дыхания как отражение эмоций), доказывалась предметность, объективность наших восприятий, выяснялась зависимость памяти и внимания от условий опыта и т. д. Кроме того, во всех экспериментальных лабораториях проводились исследования скорости протекания психических процессов.

    Итак, во второй половине XIX в. в отечественную психологию был введен эксперимент. Но для возникновения психологической диагностики необходимо было, чтобы практике потребовалось знание об индивидуально-психологических особенностях человека. Первые отечественные работы по психологической диагностике выполнялись в первые десятилетия XX столетия.

    Одна из первых значительных дореволюционных отечественных работ по психологическому тестированию, представляющая законченное самостоятельное исследование, была выполнена Г. И. Россолимо (1860-1928) в 1909 г. в Московском университете. Крупнейший невропатолог й психиатр Г. И.

    Россолимо поставил -своей целью найти метод количественного исследования психических процессов в нормальном и патологическом состояниях.

    По существу, этот метод, получивший широкую известность как в России, так и за рубежом, был одной из ранних оригинальная систем тестов для измерения умственной одаренности.

    Труды Г. И. Россолимо были с интересом встречены как психологами, так и психиатрами, специализирующимися па проблемах умственной отсталости. Подобные «профили» с того времени прочно вошли в психологическую диагностику.

    Интересно мнение авторитетного психолога П. П. Блонского (18841941), высказанное по поводу методики определения психологического профиля: высоко оценивая эту методику, он признавал работу Г. И. Россолимо наиболее удачной среди всех отечественных работ, так как в ней отобраны очень показательные для умственного развития тесты [62]. Положительным в исследованиях Г.

    И. Россолимо было, считал П. П. Блонский, также и то, что в отличие от западного тестирования он стремился к целостной оценке личности, к синтетическому способу изображения ее сильных и слабых сторон. Лишь впоследствии синтетически!! способ исследования личности, которого добивался Россолимо, начал реализовываться в психологической диагностике на Западе и в США.

    Еще один русский психолог, придерживавшийся сходных взглядов на изучение личности, А. Ф. Лазурский (1874-1917), примерно в то же время создал новое направление в дифференциальной психологии — научную характерологию.

    Строго придерживаясь опыта и эксперимента как основных методов исследования, он в то же время стоял за создание научной теории индивидуальных различий.

    Основной целью дифференциальной психологии он считал «построение человека из его наклонностей*; а также разработку возможно полной естественной классификации характеров.

    Неудовлетворенность лабораторно-эксперимеитальными методами побудила А. Ф. Лазурского искать другие методы.

    Он выступает за естественный эксперимент, при котором преднамеренное вмешательство исследователя в изучение психики и поведения человека совмещается с естественной и сравнительно простой обстановкой опыта. Благодаря этому, по мнению А. Ф.

    Лазурского, удается исследовать не отдельные психические процессы, как это обычно делается, а психические функции и личность в целом.

    Важным в теории А. Ф. Лазурского было положение о теснейшей связи свойств характера с нервными процессами. Причем это не воскрешение так называемой френологии (локализация способностей в виде внешне выраженного развития отдельных обособленных участков больших полушарий), а объяснение свойств личности нейродинамикой корковых процессов.

    Итак, научная характерология А. Ф. Лазурского строилась как опытная наука, опирающаяся на естественный эксперимент и изучение нейродинамики корковых процессов.

    Не придавая вначале значения количественным методам оценки психических процессов, применяя только качественные методы, он позднее ощутил недостаточность последних и попытался использовать графические схемы для определения способностей ребенка.

    Но работы в этом направлении были не закончены, им помешала преждевременная кончина исследователя.

    С развитием дифференциально-психологических исследований психология в целом обогатилась рядом новых методов и подходов. Стали вполне осуществимы ее связи с практикой. Все это послужило основой для возникновения психологической диагностики.

    Собственно психодиагностические работы в России начали интенсивно развиваться в 20-30-е гг. в области педагогики, медицины, педологии. Подавляющее большинство методик было копированием западных психологических тестов.

    Незначительные отличия проявлялись в формах проведения тестовых испытаний, в обработке и интерпретации экспериментального материала.

    Определенный интерес с точки зрения развития новых форм тестирования представляет Измерительная шкала ума А. П. Болтунова (1928), положившего в основу своей работы шкалу Бине-Симона [162]. По сути дела, шкала Болтунова представляет собой самостоятельную разработку нового набора тестов.

    Несмотря на известную аналогию со шкалой Бине-Симона, шкала Болтунова имеет специфические особенности: в ней модифицировано большинство заданий, введены совершенно новые задания, предложена новая инструкция и форма ее использования, определено время решения тестовых заданий, разработаны показатели возрастных ступеней. Принципиальное отличие шкалы А. П. Болтунова от шкал Бине-Симона состоит в возможности проводить групповые испытания. И тем не менее данная работа типична для традиционного психологического тестирования. В ней сильно сказывается утилитарный механистический подход к созданию диагностических методик.

    Этот подход характеризовался стремлением внедрить в обработку тестов методы вариационной статистики и вместе с тем тщательно отработать приемы формализации в обработке результатов.

    Изучению же содержательной стороны диагностируемых психологических процессов не уделялось сколь-нибудь серьезного внимания.

    В этом отношении психодиагностические исследования в России были определенным отступлением от традиций русской психологии, всегда стремившейся к теоретической и методологической проработке своей экснериментатики.

    Работы по тестированию детей, по существу, заменили поиск теоретических установок и перспектив совершенствованием техники эксперимента и математического анализа. Вместо изучения содержательной стороны психологического тестирования тестологи лишь тщательно отрабатывали приемы формализации и обработки результатов.

    Особое место в отечественных тестологических исследованиях занимают работы М. Ю. Сыркина, специально изучавшего проблему сопряженности показателей тестов одаренности и признаков социального положения (факт, установленный еще в первых работах А. Бине) [62].

    Связь между особенностями речевого развития и результатами тестирования к тому времени была доказана экспериментально (уже самые первые работы тестологов фиксировали эту зависимость).

    Однако с течением времени социальный аспект существования интеллектуальных различий между слоями и классами общества для тестологии становился все более острым и значимым.

    В этом отношении чрезвычайно важны работы М. Ю.

    Сыркина, поскольку в отечественных исследованиях по психологическому тестированию он первый доказал, сколь противоречивой является тестовая диагностика индивидуальных различий, допускающая прямо противоположную интерпретацию результатов исследования.

    Самостоятельные экспериментальные работы М. Ю. Сыркина показывают, что между тестовыми оценками и социальными признаками испытуемых имеется линейная форма связи, в некоторых случаях достаточно тесная, к тому же обладающая высокой временной стабильностью.

    В 20-е гг. прошлого века в нашем стране значительное развитие получила психология труда и психотехника (труды И. Н. Шппльрей-на, С. Г. Геллерштейна, Н. Д. Левптова, А. А. Толчинского и др.).

    В рамках этих отраслей психологии развивалась психодиагностика, результаты КОТОРОЙ нашли применение в ряде направлений народного хозяйства; прежде всего в промышленности, на транспорте, в системе профессионального обучения.

    Во многих городах страны работали психотехнические лаборатории, готовились кадры психотехников, было создано Всесоюзное общество но психотехнике и прикладной психофизиологии, издавался журнал «Советская психотехника» (1928-1934), проводились психотехнические конференции и съезды.

    Как особая отрасль отечественной психологии психотехника организационно оформляется к 1927-1928 гг. Ею много сделано в области поисков рациональных методов профессионального обучения, организации трудового процесса, формирования профессиональных навыков и умений.

    Вместе с тем психотехника подвергалась критике, в особенности за формальное использование некоторых теоретически не обоснованных тестов. Отрицательное отношение к психотехнике усилилось в период повсеместно развернувшейся критики педологии, с которой у нее было много общего.

    Подводя итог рассмотрению отечественных работ в области психодиагностики на этом историческом этапе, следует отметить, что, несмотря на большое количество вторичных исследований, копирующих западные, в истории имелись и интересные самостоятельные работы, пытающиеся решить научно-методологические проблемы диагностики. На современном этапе развития психодиагностики эти попытки были продолжены.

    Можно сказать, что новый этап в развитии психологической диагностики в нашей стране, ее возрождение наступило в начале 70-х гг. XX в.

    Опыт, накопленный к этому времени за рубежом, показал, что применение психодиагностики может принести ощутимо полезные результаты в системе образования, в промышленности и в клинике.

    Поэтому однозначно негативное отношение к этой науке в нашей стране, во многом вызванное социальными установками, сменилось попытками анализа ее возможностей.

    Важную роль в формировании адекватного отношения к психологической диагностике в целом и к диагностическим методикам в частности сыграл симпозиум, проходивший в Таллине осенью 1974 г.

    На нем были приняты решения, где указывалось, что необходимо всемерное расширение и углубление исследований, способствующих созданию методологического фундамента и методического арсенала советской психологической диагностики.

    Участники симпозиума подчеркивали, что работа по созданию и выпуску в свет методик, начиная с их обоснования и кончая всесторонней проверкой, должна строиться на тех же методологических принципах, на которых строится и вся отечественная психология.

    При этом следует учитывать и осваивать прогрессивный зарубежный опыт тех стран, где психодиагностические методики нашли широкое распространение, где диагносты работают над критериями их составления и проверки. В первую очередь это относилось к США.

    Эти идеи были развиты и продолжены в декабре 1979 г. в Братиславе, где прошла международная конференция «Психологическая диагностика в социалистических странах», на которой с докладами выступили К. М. Гуревич, Л. А. Венгер, М. К. Акимова, Н. В. Тарабрина.

    Значительным событием стал выпуск в 1981 г. коллективной монографии «Психологическая диагностика. Проблемы и исследования», написанной сотрудниками Психологического института РАО под редакциеп К. М. Гуревича, в которой впервые в нашей стране были рассмотрены общие вопросы конструирования, проверки, применения диагностических методик.

    Большой резонанс со стороны отечественных психологов получила публикация в 1982 г. перевода книги ведущего американского психодиагноста Л. Анастази «Психологическое тестирование».

    Можно сказать, что конец XX в. для отечественных специалистов в области психодиагностики отмечен следующими событиями:- появились адаптированные версии западных методик (Ф. Б. Березин, И. Н. Гильяшева, М. К. Акимова, Е. М. Борисова с соавторами);- опубликованы в открытой печати работы по клинической диагностике (Е. Т. Соколова, Б. Ф.

    Бурлачук);- появился целый ряд изданных работ по психометрике (В. С. Аванесов, В. М. Блейхер, В. К. Гайда, А. Г. Шмелев);- стали активно разрабатываться и внедряться в практику оригинальные отечественные методики (Л. А. Вепгер, А. Е. Личко, Д. Б. Богоявленская, К. М.

    Гуревич с соавторами);- новый статус получила прикладная психология;- открывались новые факультеты и отделения психологии, в учебных планах и программах которых психодиагностика стала занимать одно из ведущих мест;

    — увеличение количества специалистов в области психологии породило острую нужду в надежном профессиональном инструментарии, стало мощным стимулятором интенсивного развития отечественной психологической диагностики.

    Источник: https://psyera.ru/otechestvennye-raboty-v-oblasti-psihologicheskoy-diagnostiki-1212.htm

    Book for ucheba
    Добавить комментарий