1.3. Социология — научное знание об обществе. Социология и история

/. 1.3. Социология — научное знание об обществе. Социология и история

 1.3. Социология — научное знание об обществе. Социология и история
Американский социолог Н.Дж.

Смелзер, характеризуя социологию как способ изучения людей, пишет, что «социологию можно определить как научное изучение общества и общественных отношений»!*.

Далее он задает вопрос: «Что мы имеем в виду, когда говорим о научном изучении общества и общественных отношений?», и в качестве примера ссылается на социологическое исследование, отвечающее, по его мнению, эталону научности. Характеризуя исследовательский проект, который, как считает Н.

Дж.

Смелзер, соответствует этому эталону, он указывает на следующее: во-первых, фиксируются факты, извлекаемые из реальной жизни; во-вторых, «исследование структурировано таким образом, чтобы его можно было анализировать по частям»; в-третьих, полученные эмпирические результаты обосновываются, исходя из определенной теории; в-четвертых, предметом исследования были социальные отношения12.

Если не принимать во внимание последнее обстоятельство (предметом исследования были социальные отношения), перечисленные признаки соответствуют физическому идеалу научности (используемому наряду с математическим и гу-

14

МЕСТО СОЦИОЛОГИИ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЕЙ ЗНАНИЯ

манитарным)13, который утвердился в период Нового времени со становлением и развитием эмпирического естествознания. Именно этот идеал подвигнул к середине XIX века позитивиста Огюста Конта заявить о необходимости создания социологии как позитивной науки об обществе.

В соответствии с этим Риккерт и Виндельбанд, отличая науки о культуре (исторические) от наук о природе (естествознание), не считали возможным относить социологию к первым. Решающим фактором была в данном случае приверженность определенным идеалам, эталонам научной деятельности. Эта приверженность определяла и выбор познавательных средств, способов исследования.

Идеалы, нормы научной деятельности изменялись, менялись и модели науки. Эта смена в значительной степени сказывалась на облике социологии, обусловливая многообразие, вариативность социологических способов изучения общественных явлений.

Смена идеалов и норм научной деятельности, формирование различных моделей науки — важнейший компонент совокупности общественных факторов, которые оказывали существенное воздействие на социологию и в период становления, и на всех этапах ее последующего развития (об этом речь будет идти в разделе 2).

Тем не менее применительно к социологии (как и применительно к науке вообще) можно и нужно говорить о некоторых инвариантах (постоянных характеристиках) «научности». К таким характеристикам (о чем уже шла речь ранее) относятся: а) стремление к достижению непредвзятого (ценностно-нейтрального) знания; б) использование специ-' альных методов, которые обеспечивают в той или иной степени достижение этой цели.

Особая проблема, которая возникает в связи с различным пониманием научности социологии, — проблема взаимоотношения социологии и исторической науки. Вопрос об их взаимоотношении постоянно возникал и обсуждался с той или иной силой на протяжении всего периода оформления и развития социологии.

Историю некоторые мыслители вообще выводили за пределы научного знания. В одних случаях она отождествлялась с философией как постигающая смысл мира и необходимо включающая предвзятость (Б.Кроче, Р.Коллингвуд). В других историческое знание рассматривалось как чисто описательное в противоположность научному, устанавливающему за-

15

РАЗДЕЛ

коны. Такая позиция характерна была для уже известных нам Риккерта и Виндельбанда. Они считали (см. 1.1.

2), что именно историческое знание является эталоном знания гуманитарного, индивидуализирующего, использующего идиогра-фические (описывающие неповторимое, своеобразное) методы исследования.

Это знание противопоставлялось не только естествознанию, но и социологии, относимой ими, как и естествознание, к генерализирующим (обобщающим) наукам.

Споры о взаимоотношении истории и социологии возникли с новой силой в связи с утверждением в социологии так называемого структурно-функционального подхода (о нем речь будет идти позже, в разделе 3).

В данном случае имеется в виду одна из его особенностей: сосредоточение внимания на стабильности общества, его равновесном состоянии и недооценка изменений, смены состояний.

Поскольку последнее составляет суть исторического знания, постольку на этой основе противопоставлялись история и социология.

Однако социология анализирует общественные явления не только в статике, но и в динамике, в процессе их изменения. Разница только в том, как, какими способами делают это история и социология.

Различия этих способов Риккерт и Виндельбанд охарактеризовали довольно-таки правильно: первая описывает исторические явления во всем их своеобразии и неповторимости, вторая анализирует логику исторического процесса, его закономерности и типичные тенденции.

Имеются у исторической науки и свои специфические, отличные от общенаучных, методы познания, которые характеризуют ее как гуманитарное знание. Нельзя не согласиться и с тем, что историческое сознание является важным компонентом мировосприятия и, безусловно, содержит в себе и определенную оценку происходящих событий (см. 1.2.2).

И все же социология, претендующая на непредвзятость, «чистоту» знания, стремящаяся не принимать во внимание неповторимое и случайное, не может обойтись без истории. Более того, исторический подход просто-таки необходим для сколько-нибудь глубокого социологического исследования и является неотъемлемой составляющей социологического обобщения (генерализации).

Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к работам крупных социологов, результаты исследования которых отнесены к социологической классике. Например, Пи-

16

МЕСТО СОЦИОЛОГИИ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЕЙ ЗНАНИЯ

тирим Сорокин (американский социолог российского происхождения), формулируя правила и раскрывая механизмы социальной мобильности (перехода из одной социально группы в другую), в своем труде «Социальная и культурная мобильность» использует богатейший исторический материал, охватывая самые различные периоды истории и устанавливая общее, типичное в необычайно многообразных способах изменения социального состояния или, как говорят социологи, «статуса» различных социальных групп14.

С другой стороны, результаты социологических исследований становятся со временем серьезным источником, обогащающим историческое знание и углубляющим наши представления об определенном историческом периоде15.

Что касается отнесения исторической науки к гуманитарному знанию, то в этом также есть резон.

Дело не только в том, что исторические события — результат деятельности людей, наделенных сознанием, либо представляют собой различные проявления духа, а потому требуют особых способов изучения. Как писал, например, Р.Дж.

Коллингвуд: «Историческое знание — знание того, что дух совершил в прошлом, и в то же время воспроизведение его действий, увековечивание деяний прошлого в настоящем» 1(\

Дело еще и в другом. Историк получает знание о прошлых событиях на основании свидетельств других людей, благодаря текстам, составленным в лучшем случае современниками. Здесь действительно имеет место отношение субъект-субъект, а не субъект-объект.

Но если даже не иметь в виду этого опосредования свидетельствами (то есть субъективностью свидетеля, используемого как источник), можно ли объяснить историческое событие (например, Французскую революцию 1789 — 1792 годов), не поняв того, о чем думали, что испытывали участники этого события? Но означает ли понимание исторических событий непременно сопереживание, способность чувствовать то, что чувствовали другие? И что означает сопереживание?

Для иллюстрации трудности, возникающей в данном случае, пользуются аналогией с чувственным восприятием. Например, могут ли жители северных стран «знать вкус» экзотического плода, который никогда не попадает на север? Но существует другой путь познания: описать вкусовую гамму, сославшись на известные северянам вкусовые ощущения,

17

РАЗДЕЛ

объединение которых даст представление о… плоде. Это и будет знание о вкусе, ибо знания «всегда есть сведение неизвестного к известному»17.

Как бы то ни было, историческое познание действительно специфично в силу ряда обстоятельств и отличается по используемым познавательным средствам не только от наук естественных, но и от наук общественных.

Что касается социологии, то ее брак с историей то расторгается, то заключается вновь (переходя порой в трогательную привязанность, как это происходит, например, в настоящее время — см. 2.2.4).

И это в значительной степени обусловлено тем, как видоизменяется социология, какой облик она принимает в тот или иной период своего развития.

Что касается «гуманитарное™» исторического знания, как и гуманитарности литературоведения, то это совсем не свидетельствует о недостаточности их познавательных возможностей. М.М.Бахтин считал, что такую форму знания следует считать «не научной, но инонаучной формой знания, имеющей свои внутренние законы и критерии точности»18.

Справедливости ради следует сказать, что историческая наука и литературоведение, искусствоведение и особенно лингвистика используют не только гуманитарные способы познания, но и сугубо научные — «сциентистские» (например, структуралистские — в лингвистике, демографические — в исторических исследованиях и др.). В значительной степени обогащается социология, опирающаяся на результаты всех этих областей знания, получаемых самыми различными способами.

Источник: https://bookucheba.com/obschaya-sotsiologiya-kniga/sotsiologiya-nauchnoe-znanie-obschestve.html

1. Социология как наука об обществе . Социология. Курс лекций

 1.3. Социология — научное знание об обществе. Социология и история

1.1. Объект и предмет социологии. Предметная область

1.2. Категории и понятия социологии

1.3. Структура и функции социологии

Прежде чем приступить к изучению данной темы, студенту необходимо иметь в виду следующие обстоятельства.

Во-первых, она имеет принципиально важное значение, поскольку является стартовой не только с точки зрения ее порядкового места в курсе, но и в эпистемологическом контексте, т.е., отвечает на вопросы: «Что изучать?», «Как это делать?» и «Для чего это нужно».

Во-вторых, именно при изучении данной темы студент вынужден использовать большинство основных (базовых) понятий социологии, посредством которых она описывает свой объект. И в этом смысле проблема является не только стартовой, но и «пилотажной», поскольку дает представление о содержании и значимости всего курса.

Наконец, в-третьих, если не у большинства, то, во всяком случае, у многих студентов технического вуза (как и у технических специалистов) бытует убеждение о незначимости (ненужности) дисциплин обществоведческого цикла вообще, социологии – в частности.

От этого убеждения необходимо отказаться, так как оно, в принципе, ложно, а все известные аргументы в его пользу несостоятельны. Строго говоря, внеобщественных наук, как и внеобщественных видов деятельности, не существует. Любая техническая специальность общественна изначально уже потому, что затребована обществом.

В силу этого обстоятельства социологические знания являются необходимой компонентой профессионализма любого специалиста.

Для успешного освоения темы полезно обзавестись социологическим словарем или справочником.

Он необходим вам для того, чтобы познакомиться или вспомнить (если изучал основы социологии в средней школе) основные категории и понятия науки: «объект и предмет науки», «общество», «социальное», «социальная структура», «социальные группы», «социальные потребности и интересы», «социальное взаимодействие». Выясните, что означает категория «понятие».

Выполнив эту работу, можно приступать к освоению темы.

1.1. Объект и предмет социологии. Предметная область

Прежде всего, необходимо хотя бы в общих чертах уяснить содержание понятия «наука». В этом вам поможет справочная литература. Советский энциклопедический словарь, например, данную категорию объясняет как сферу человеческой деятельности, функция которой состоит в выработке и теоретической систематизации объективных знаний о действительности.

Понятие «наука» включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат – сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира (55, С. 863).

Большой толковый социологический словарь в самом общем смысле определяет науку как систематическое изучение физических и социальных явлений путем наблюдений, экспериментов, классификации и поиск универсальных общих законов и объяснений (5, С.455).

Как видим, и в первом, и во втором случае речь идет о специфической деятельности по производству и накоплению знаний о действительности, т.е. о физических и социальных явлениях. Они, – эти реальные явления, – обозначаются термином «объект».

В определении объекта социологии особых разногласий между различными авторами нет. В.А.Ядов, например, утверждает: «Объект социологии – социальная реальность, и потому социология – наука об обществе» (65, С. 15).

Однако, использование только понятия «объект» для выявления сущности науки, ее специфики, структуры, функций оказывается крайне недостаточным. Общество изучают различные отрасли знаний, но каждая из них рассматривает его с позиции своей специфики, своих интересов. Именно эти различия и определяют предмет той или иной науки.

В самом широком смысле предмет можно обозначить как определенный круг знаний и представлений об отдельных сторонах и свойствах объекта, – он существует в сознании человека в конкретной форме категорий, понятий, теорий, сформулированных законов и закономерностей.

Эта совокупность образует предметную область науки, которая фиксируется термином, в данном случае, – «социология». Таким образом, определение предмета социологии как науки означает выявление предметной области и формулирование соответствующих дефиниций, т.е. представлений (определений, понятий).

Решить эту задачу, оказывается, достаточно сложно, поскольку она связана с различием научных школ, парадигмальных оснований, развитием социального мира, потребностями социальной практики, да и развитием самой науки.

Обратите внимание на определение социологии как науки, принадлежащее социологам конца XIX – начала XX столетия: «Можно назвать институтами все верование, все поведение, установленное группой. Социологию можно определить тогда как науку об институтах, их генезисе и функционировании» (24, С. 20).

Ф.Гидденс утверждает, что, будучи в самом широком смысле обширною наукой об обществе, социология может быть определена как наука социальных институтов и первых принципов.

Г.Зиммель полагает, что предмет социологии заключает в себе множество движений, отношение индивидуума к обществу, причины и формы образования групп, противоположности классов и перехода от одного к другому, развитие отношений между господствующими и подчиненными и бесчисленное число других вопросов.

Е.В. де-Роберти полагал, что сама социология справедливо и очень точно определяется как наука о культуре или, вернее, о факторах культуры в широком смысле слова.

П.Л.Лавров рассматривал социологию как науку, исследующую факторы правления, усиления и ослабления солидарности между сознательными органическими особями.

Не менее многообразны определения предмета социологии и в современной литературе. Познакомьтесь с некоторыми из них, используя следующие учебники.

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М., 1998.

Внимательно прочтите раздел «О предмете социологии» (66, С. 14 – 36). Выпишите основные понятия, которые автор использует для определения социологии как науки «О становлении, развитии, изменениях и преобразованиях, о функционировании социальных общностей и форм их самоорганизации; социальных систем, социальных структур и институтов.

Это наука о социальных изменениях, вызываемых активностью социального субъекта; наука о социальных отношениях как механизмов взаимосвязи и взаимодействия между многообразными социальными общностями, между личностями и общностями, наука о закономерностях социальных действий и социального поведения».

Какова логика рассуждений автора? Почему он акцентирует внимание на социальных общностях? Постарайтесь найти ответы на эти вопросы.

Позицию В.А.Ядова подвергает сомнению Ж.Т.Тощенко. Изучите разделы: «Объект и предмет социологии», обратив внимание на § 2 «Современные дискуссии о сущности и содержании социологии» и § 3 «Реальное сознание и поведение, и их среда как предмет социологии (63, С. 36 – 46).

В них делается вывод о том, что социология – это наука о движущих силах сознания и поведения людей как членов гражданского общества. (61).

Предмет социологии как науки включает: реальное общественное сознание во всем его противоречивом развитии; деятельность, действительное поведение людей, которые выступают как предметное воплощение (по форме и содержанию) знаний, установок, ценностных ориентаций, потребностей и интересов, фиксируемых в живом сознании; условия, в которых развивается и осуществляется реальное сознание и деятельность, действительное поведение людей.

А теперь зададимся вопросом: что общего в приведенных суждениях, отражающих взгляды авторов по поводу сущности и содержания предмета социологии? Заметим, что ответ на этот вопрос позволит более четко определить границы социологии как науки, т.е. более полно представить ее предметную область.

Во-первых, все авторы говорят о свойствах* социальной реальности, которую принято называть обществом. При этом одни из них выделяют «все верования, все поведения, установленные группой», т.е. социальные институты (Э.Дюркгейм, Ф.

Гидденс); другие – «противоположности классов» и отношения «между господствующими и подчиненными» (Г.Зиммель, К.

Маркс); третьи – «факторы культуры» и солидарность между «сознательными органическими особями»; четвертые эти свойства видят в «активности социальных» субъектов как «предметном… воплощении ценностных ориентаций, потребностей и интересов» (В.А.Ядов, Ж.Т.Тощенко).

Во-вторых, во всех высказываниях подчеркивается деятельностный характер общества, который выражается в том, что взаимодействие составляющих его структур (элементов, частей и т.п.) и есть собственно общество.

В-третьих, подчеркивается в явной или латентной форме целерациональный характер социального взаимодействия – реализация общественных и индивидуальных потребностей его субъектов.

Таким образом, социологию можно определить как науку, изучающую закономерности, формы, методы и средства взаимодействия людей в процессе удовлетворения их социальных и личных потребностей.

1.2. Категории и понятия социологии

Как и любая другая наука, социология описывает свой объект специфическим социологическим языком, – обычно его называют категориально-понятийным аппаратом. Азбука этого языка – категории и понятия, посредством которых исследователь описывает свое восприятие и отражение социальной реальности.

Из курса философии вы знаете или должны знать, что понятие – это форма мышления, выражающая (или отражающая) существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений, а категория – наиболее сложное и фундаментальное понятие.

Например, категория «общество» включает в себя ряд наиболее простых понятий: «социальная общность», «социальный слой», «социальный институт» и т.д.

Часто социологами используется термин «базовое понятие», – при этом, как правило, имеется в виду сложное понятие, т.е. категория, которая лежит в основе описания того или иного объекта. В.А.

Ядов, определяя предметную область социологии, в качестве базового понятия использует категорию «социальная общность».

Он утверждает, что это понятие «представляется нам ключевым в определении предмета социологии, потому что содержит решающее качество самодвижения, развития социального целого» (65, С. 33).

Другой позиции придерживается Ж.Т.Тощенко. Он базовыми понятиями считает «реальное сознание» и «реальное поведение», которые «обусловливают появление различных «социальных структур и является предметом социологии (63, С. 46).

Категориально-понятийный аппарат социологии многообразен, и способен достаточно полно охарактеризовать сущность и содержание социологической науки.

В научной и учебной литературе неоднократно предпринимались и предпринимаются попытки систематизировать и структурировать понятийный ряд, применяемый в процессе социологического познания. Одной из наиболее удачных попыток является анализ, проведенный Ж.Т.

Тощенко в учебнике «Социология» Категории, которые характеризуют сущность и содержание социологической науки, автор подразделяет на несколько групп (63, С. 60 – 61).

Первая группа – понятия, связанные с анализом объекта социологии, а также понятия, отражающие связь социологии с общенаучными представлениями о мире.

Вторая группа охватывает совокупность понятий, описывающих собственно предмет социологии. Здесь выделяется три вида.

  • понятия, отражающие характеристики сознания: индивидуальное, групповое, общественное; виды сознания: политическое, экономическое, нравственное, религиозное и т. д.; структуру сознания: знания, убеждения, ценности, мотивы и т.д.; специфические характеристики: общественное мнение и массовое сознание;
  • понятия, характеризующие реальное поведение, реальные действия людей, их взаимосвязи с сознанием и между собой;
  • понятия, характеризующие условия, в которых реализуются или не реализуются сознание и поведение людей: макро-, мезо-, микросреды, социальной инфраструктуры.

Третья группа – понятия, описывающие субъектов реального поведения: индивида, социальной группы, слоя, народности, народа, этноса и др.

Четвертая группа включает как совокупность методологических категорий: программа, гипотезы, сценарии и т.д., так и методов: опрос, наблюдение, интервью, контент-анализ и т.д.

Пятая группа объединяет понятия, углубляющие наши представления о функциях социологии.

При этом первая из них – теоретико-познавательная – коррелирует с соответствующими понятиями других групп, то управленческая функция выдвигает в число познаваемых большое количество явлений и процессов, – таких, как социальное планирование, прогнозирование, предвидение, социальные технологии, социальная инженерия и др.

Следует иметь в виду и то обстоятельство, что в процессе социологического познания достаточно широко используются понятия из смежных отраслей знаний, особенно статистики (численность населения, уровень рождаемости, душевой доход и т.д.

); демографии (миграция, продолжительность жизни, здоровье и т. д.), социальной психологии и психологии (общения, эмоции, социально-психологический климат и т. д.); политологии (власть, электоральное поведение, избирательная активность и т. д.

).

1.3. Структура и функции социологии

Каждая наука по существу своему является совокупностью сведений, определенным образом организованных и научно (в данном случае, доказательно) аргументированных и систематизированных. Это делает науку системой знаний.

Вы являетесь студентом технического вуза, и достаточно ясно представляете, что система вообще – это совокупность взаимосвязанных элементов, в которой изменение одного затрагивает все остальные элементы. Всякая система имеет соответствующую структуру, т.е. упорядоченность элементов, ее составляющих и систему связей между ними. Социология не является исключением.

Она отражает свой объект совокупностью научных категорий и понятий. Ее структура – достаточно сложное образование. Она включает различные уровни и направления социологического анализа, методы и средства получения социологической информации, категориально-понятийный ряд.

Каждый элемент, образующий структуру социологического знания, функционален, обеспечивает реализацию общих функций социологии как науки.

Разобраться и понять сущность структуры социологии вам помогут учебники. В книге В.А.Ядова обратите внимание на раздел «Структура социологического знания» (64, С. 37 – 42), в учебнике Ж.Т.

Тощенко – на главу 3 «Структура, категории и функции социологии» (61, С. 40 – 64). Содержательный материал можно найти в главе 2 «Структура и уровни социологии» учебника «Социология» под редакцией В.Н.

Лавриненко.

Вопрос о структуре социологии в отечественной литературе решается по-разному. Анализируя этот процесс, Ж.Т.Тощенко, например, выделяет следующие его особенности (63, С.50 – 51).

Во-первых, структурирование социологии по специальным социологическим теориям. Однако их простое перечисление без систематизации представляло социологическую теорию как набор случайных, хотя и важных проблем. В результате создавалась своего рода бесконечность, пределы которой было трудно ограничить и предугадать.

Во-вторых, структура социологии часто выстраивается и анализируется посредством выделения актуальных проблем, имеющих отношение только к социальной системе.

Такой подход возможен, но при этом из поля зрения социологов выпадают целый ряд серьезных вопросов, напрямую не связанных с социальной системой.

В-третьих, рассмотрение структуры социологической теории с точки зрения уровней знания и диалектики их взаимодействия.

Трехуровневое деление социологии – общесоциологическая теория, социальные теории и конкретные эмпирические исследования.

Сторонники такого подхода обосновывают свою позицию тем, что общая теория и эмпирика всегда связаны между собой, но связаны, как правило, опосредованно, через промежуточные уровни научного знания.

Наиболее распространенными и признанными подходами к структуре социологической теории является выделение теоретической, эмпирической, фундаментальной, прикладной и функциональной социологий.

Теоретическая и эмпирическая социология

В основе этого деления лежат теоретические и эмпирические социологические знания. В рамках первого разрабатываются социологические теории, разрабатывается и уточняется понятийный аппарат, формулируются и исследуются закономерности, тенденции и перспективы как социальных процессов, так и самой науки.

В рамках теоретического знания выделяются теория социологии и метасоциология. Различаются они одна от другой объектом исследования: теория социологии изучает социальную реальность, метасоциология – саму социологию, ее познавательные возможности, закономерности и тенденции развития.

Что касается эмпирического уровня знания, то оно представляется всеми видами и формами конкретной информации: статистических и документальных данных, социологических показателей развития изучаемых социальных фактов.

Фундаментальная и прикладная социология

Такое деление связано с вопросом о том, какие задачи решает социология: только научные или практические.

С этим подходом коррелирует разделение науки на микро- и макросоциологию. Если первую интересует общество как целостный социальный организм, то микросоциология исследует социальное поведение, мотивации действий, межличностные взаимодействия, процессы социализации и т.п.

Функциональные социологии

Структурирование социологии на основе функционального признака оправдывается разнообразием сфер жизнедеятельности общества, – важнейшими из них являются экономическая, социальная, политическая и духовная.

Именно этими сферами и обосновывается структура социологии. Она включает экономическую социологию, социологию социальной жизни, социологию политики, социологию духовной жизни и социологию управления (63, С.

55 – 59).

В учебнике «Социология» под редакцией В.Н.Лавриненко представляется отличная от позиции Ж.Т.Тощенко точка зрения (58, С. 12 – 20). В структуре социологического знания они выделяют три уровня:

  • общесоциологические теории, или общетеоретическая социология;
  • специальные социологические теории, которые нередко характеризуются как частные;
  • конкретные социологические исследования.

Эти уровни социологического знания различаются между собой глубиной анализа общественных явлений и широтой обобщений и выводов.

Общесоциологические теории рассматривают общество в целом, каждое социальное явление с точки зрения его места и роли, исследуют многообразные связи и взаимодействия социальных систем как внутри их, так и со средой обитания.

Специальные, или частные социологические теории исследуют отдельные сферы общественной жизни социальных групп и институтов, разнообразных видов социальной деятельности: социология семьи, социология управления, социология труда, социология молодежи и другие направления.

Их специфика заключается в том, что они органически связаны как с фундаментальной, теоретической социологией, так и с практикой социальной жизни, и охватывают все виды предметной и духовной социальной деятельности общества.

Специальные социологические теории, которые американский социолог Роберт Мертон определил как «теории среднего уровня», предоставляют возможность предметного анализа различных областей жизнедеятельности общества.

Конкретные социологические исследования, используя многообразие методов получения социологической информации (опросы, наблюдения, контентанализ, экспертные оценки и т.д.), выявляют существенные противоречия в жизнедеятельности социума, позволяют определить тенденции развития отдельных социальных процессов и явлений.

Учебник социологии под редакцией Г.В.Осипова структуру социологического знания представляет следующим образом.

1. Методология науки

Уровни методологии

  1. Общенаучная (относится к социологии в целом).
  2. Частнонаучная (относится к отдельным разделам социологии).

Разделы методологии

  1. Мировоззренческие и методологические принципы.
  2. Учение о предмете социологии.
  3. Знание о методах.
  4. Знание о социологическом знании.
  5. Знание о процессе социологического исследования.
  6. История социологии и др.

2. Знания о предмете

Уровни знания

  1. Теоретическое знание: социологические теории, гипотезы, типологии и другие формы социологического знания.
  2. Эмпирическое знание: статистические данные, факты, классификации и другие формы эмпирического знания.

3. Методы

По масштабу применения

  1. Общенаучные (например, математические методы).
  2. Частнонаучные (например, методы опроса).

По уровню знания

  1. Теоретические (аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод и др.).
  2. Эмпирические (наблюдение, анализ документов и др.).

По этапам исследования

  1. Методы сбора.
  2. Методы обработки.
  3. Методы анализа.

4. Исследования

Типы и уровни исследования

По характеру знания

  1. Методологические.
  2. Неметодологические.

По уровню знания

  1. Теоретические.
  2. Эмпирические.

По ориентации исследования

  1. Фундаментальные.
  2. Прикладные.

По предмету исследования

  1. Социологические.
  2. Комплексные (социально-экономические, социально-политические, социально-психологические и др.).

Стадии исследования

  1. Методологическая.
  2. Эмпирическая.
  3. Теоретическая.

Направление исследований (по предмету и объекту исследования)

  1. Социальные группы.
  2. Социальные институты.
  3. Социальные организации.
  4. Социология труда.
  5. Социология образования и т.д.

Большое внимание в научной и учебной литературе уделяется и функциям социологии. Следует подчеркнуть многообразие позиций авторов.

Ж.Т.Тощенко, например, описывает две функции: теоретико-познавательную и управленческую (63). В.Н.Лавриненко упоминает три: познавательную, практическую и идеологическую функции. Их содержание вы найдете в главе 3 учебника (58, С. 22 – 25).

Теоретико-познавательную, практически-познавательную и идейно-воспитательную функции выделяет профессор Э.В.Тадевосян (61, С. 23 – 25). Более широко проблему функций представляют А.А.Радугин К.А.Радугин. Они перечисляют семь функций: познавательную, прикладную, социального контроля, социального планирования, идеологическую и гуманистическую (53, С. 16 – 17).

Приведенные уровни социологического знания и функции представляют собой нечто единое: целостность, которая и является социологией.

Таким образом, как утверждает В.А.Ядов «социология представляет собой разветвленную систему знания.

Она включает общую теорию о становлении, развитии, изменениях и функционировании социальных общностей разного уровня и об отношениях между ними, исследует массовые социальные процессы и типические социальные действия людей; социология включает специальные социологические теории, имеющие более узкую предметную область сравнительно с общей теорией, еще более специализированные прикладные разработки частных социальных проблем, нуждающихся в практическом решении в данных особых условиях социальной действительности. Социология как система знания опирается на изучение фактов социальной действительности, а ее теоретические обобщения связываются воедино на базе фундаментальных принципов истолкования социальных процессов в отдельных обществах и человеческой цивилизации как целого мира пространства, находящихся в постоянном изменении вследствие деятельностной сущности социальных субъектов (65, С. 42 – 43).

Источник: https://siblec.ru/obshchestvennye-nauki/sotsiologiya/1-sotsiologiya-kak-nauka-ob-obshchestve

Социология и история

 1.3. Социология — научное знание об обществе. Социология и история

Замечание 1

В научной литературе уже длительное время идет дискуссия вокруг вопроса взаимосвязи и взаимовлияния, которые с переменным успехом испытывают на себе социология и история. Это касается не только содержания, но и названия, объединяет эти науки в междисциплинарном историко-социологическом подходе к изучению общества.

Перефразируя определение истории как политики, направленной в прошлое, достаточно часто «современную историческую науку» называют социологией, направленной в прошлое.

В разнообразии названий междисциплинарной научной дисциплины, в настоящее время выходит на путь институциализации и в России, и в Украине, наиболее подходящими отечественной научной традиции и вообще убедительны «социология истории» и «историческая социология». Окончательный выбор названия — дело времени.

Другая проблема, что в последнее время активно обсуждается учеными, — противопоставление истории (и социальных наук в целом) естественным наукам, которая на протяжении второй половины ХХ в. сначала на Западе, а теперь похоже и на Востоке меняется убеждению о необходимости их сотрудничества.

Не случайно при обсуждении 2003г. В Российской Федерации проблемы определения стратегии законопроектных работ академик РАН С.

Капица высказал мнение, что эффективное решение этой проблемы возможно только на пути междисциплинарных подходов, которые использовали бы достижения социальных и естественных наук.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Сути взаимосвязи социологии и истории

Сегодня применение междисциплинарных подходов, объединяющих методы социальных (и естественных) наук, становится магистральной линией обновления исторической науки.

В частности, в поисках новой методологии исторического познания оппоненты неокантианства обращаются к философскому наследию французского структурализма, который стремился к максимальной десубьективизации процесса исторического познания.

Одной из основных тем обновляемой исторической науки на Западе исследования внутренних слоев общества и присущего им соотношения показателей экономической, социальной, политической стабильности, а также факторов социальной дисфункции.

Одновременно с выходом исторической науки на новую тематику изменилась и методика исторических исследований, существенными ее элементами стали количественный анализ и междисциплинарный подход.

Замечание 2

В системе общественных наук социология традиционно больше связана с историей.Система социологического знания формируется на базе понимания изменений и действий исторических субъектов, осуществляющих социальные процессы.

Объектом и предметом исследований истории и социологии является общество и его закономерности в их конкретных проявлениях. Обе науки воспроизводят социальную действительность в единстве необходимого и случайного.

Однако даже на первый рядовой взгляд различие между ними заключается в том, что история изучает не настоящее, а прошлое общества, отражает процесс в хронологической последовательности, причем часто другими методологическими средствами, чем это делает социология.

Источники, которые используют история и социология, тоже совпадают лишь частично. Наконец, историка всегда интересует неповторимое, а социолога — общее.

В то же время указанная тезис некоторым может показаться слишком абстрактной, ведь как науки история и социология не развиваются «в вакууме», вне взаимовлияний. Историки постоянно обращаются к социальным теориям, а социологи в попытке исследовать закономерности социальных изменений пользуются опытом истории.

Учитывая это, становление «исторической социологии», или «социологии истории», может развиваться по двум параллельным направлениям: первый из них связан с социологическим анализом исторических источников, требует конкретной и специальной разработки соответствующих методологических процедур прикладных исследований, а второй касается социальной реальности в ее исторической ретроспективе. Преимущественно последнее сюжетам и посвящена эта монография.

Общности между историей и социологией

Итак, есть ли вообще что-то общее между историей и социологией, какие междисциплинарные методы могут совместить две науки? Что общего между исторической социологией и социологией истории? На эти и многие другие вопросы читатель найдет возможные ответы на страницах этой книги.

Переходные явления в общественной жизни всегда порождают потребность в теоретическом и методологическом осмыслении новой действительности. Не исключением является и нынешняя ситуация, которая сложилась в социальных науках.

Традиционный подход, основанный на таких понятиях, как «теория», «концепция», «понятие» в условиях постепенного размывания терминологической и функциональной «чистоты» научных дисциплин, предметом которых является исследование человека и социума под влиянием дискурса постмодерна и быстрого темпа глубинных социальных изменений постепенно уступает место «гипотезе», «конструктивной практике».

Итак, историк в своем исследовании стремится определить причинную значимость различных факторов, которые создали уникальную конъюнктуру событий, а социолог пытается установить временную последовательность взаимосвязей, которые наблюдались многократно или при определенных обстоятельствах могут повторяться.

В XIX в. большинство позитивистов считали, что достаточно классифицировать все явления, существующие в окружающем мире, чтобы сделать их более понятными. Из этих принципов берет начало парадигма науки, построенная на принципах последовательного анализа, постепенно стал преобладать над научным синтезом.

Подтверждением этого тезиса является развитие многих научных подходов.

Пример 1

К примеру, в парадигме материалистического видения истории, особенно присущего марксизму, ключевым является классовый подход и абсолютизация производственных отношений в обществе.

Представители фрейдизма, казалось бы, наоборот, гиперболизировали роль душевных явлений в жизни человека и общества, но в конце акцент на психолого-сексуальных аспектах как определяющих для адекватного понимания истории.

Методологические подходы в социологии и истории и их взаимосвязь

Итак, в общем правильные методологические подходы, пригодные для толкования определенных аспектов социальной действительности, но доведены до абсолюта в поисках научного синтеза, наконец, по нашему мнению, и стимулировали нынешнюю парадигмальную кризис социальных наук, которая присуща всему научному сообществу.

Правда, проявления этого кризиса для Востока и Запада различны.

На Востоке, где на протяжении достаточно длительного времени превалировали марксистские подходы к объяснению социальных и исторических процессов, методологическая пустота, которая наступила с момента торжественного свержения «старых идолов», постепенно заполняется новыми идолами, хотя плюрализм теорий и концептуальных подходов препятствует утверждению какой-то одной парадигмы. Ощущение потери методологического инструментария, способного обеспечить синтез знаний, на Востоке достаточно болезненным.

На Западе, который последовательно пережил оживленные дискуссии о либерализме и марксизма, психологизма и фрейдо-марксизма и приблизился к захвату неомарксизмом, который оказался под влиянием философских постмодернистских течений, отлучение от больших теорий тоже стало символом отсутствия потенций к научному синтезу.

Зато все более сложная социальная реальность решительно требует не только все большего знания обо всем меньшие объекты исследований, но и наоборот — смелых междисциплинарных исследований, направленных на поиск можно больше знаний о человеке, социум и цивилизацию.

Развитие социальных междисциплинарных исследований замедляется отсутствием адекватных методологических подходов. Не только представители социальных и естественных наук говорят на разных методологических языках, но даже ученые социальных наук часто не могут найти общий язык, понимая под определенными понятиями и терминами совершенно разные вещи.

Методологические процедуры — анализа и синтеза — являются двумя сторонами познавательного процесса. Поэтому преобладание одной компоненты над другой приводит к фрагментации знания, методологических и теоретических ошибок. Очень важно найти оптимальный баланс между анализом и синтезом в социальных междисциплинарных исследованиях.

В области чисто диалектического подхода указанный баланс может быть абсолютным.

Однако и в таком контексте следует помнить о некоторых различиях между социологическими законами и историческими закономерностями, ведь абсолютизация последних, по сути, исключает из предметного поля истории сам исторический факт, особенно когда он является результатом случайности.

При этом исключение является не только дополнительным аргументом в пользу выявленной закономерности, но и сути случайности, которая играет иногда ключевую роль. в определении конкретного направления развития исторического процесса.

Пример 2

К примеру, Л. Троцкий, говоря об Октябрьской революции, отмечал, что она вряд ли произошла бы в том виде, в котором произошла, если бы в тогдашнем Петербурге не было В. Ленина. А это было очень вероятно.

Поэтому чисто «рациональной» ответы на риторический вопрос о том, какие именно социальные, или даже эзотерические силы определяют «механизм» избрание по ряду случайности той, что вводит исторический сюжет в определенный сценарий развития, ко времени становления синергетики не было.

Главным образом на Западе, активно развивался направление «исторической социологии», призванный объединить сильные стороны обеих наук.

Речь идет об использовании исторического метода в социальном знании, начиная с уровня чисто теоретического и заканчивая конкретными прикладными аспектами социологических исследований.

С другой стороны, не менее важной является разработка методологических и теоретических мостиков, которые дали бы возможность двум родственным научным дисциплинам — истории и социологии — плодотворно сотрудничать с целью более адекватного исследования социальной действительности в ее прошлом, настоящем и будущем. Ведь использование чисто исторических или чисто социологических методов дает возможность получать лишь теоретически определены результаты, ограничены монодисциплинарним подходом.

Зато всегдашнее осложнения социальных связей, форм существования социального в его различных проявлениях, образование новых социальных структур, норм и институтов требует качественно новых подходов к оформлению методологических процедур междисциплинарных исследований, в условиях рождения новой социальной реальности является наиболее адекватным для исследования ее феноменов.

Историческая социология как социологическая теория

Историческая социология рассматривается как направление прикладной социологии и одновременно как историческая научная дисциплина, призванная побудить творческую мысль методологически по-новому рассматривать известные явления истории.

Поэтому составляющими общей теории истории, которая должна использоваться в контексте исторической социологии, является теория исторического процесса и теория исторического познания.

Историк ограничен требованиями доказательности в построении собственных теорий.

Однако в случае отказа от поиска общей теории истории историческая наука автоматически оказывается перед опасностью утонуть в мелочах и стать разновидностью коллекционирования фактов.

В то же время, говоря о «прикладную социологию истории», прежде всего следует подчеркнуть необходимость разработки специальных процедур социологического анализа исторических текстов.

Ведь современное развитие исторической науки позволяет определить цель научного толкования истории не только лучшее понимание современного как достояние прошлого, но и амбициозную попытку приблизиться к пониманию онтологических и гносеологических характеристик Другого — то другого субъекта исторического действия, или иной социокультурной общности.

В указанном смысле «прикладная историческая социология» призвана способствовать выходу за пределы позитивистской традиции, то есть толкование преимущественно «положительных» данных о причинах определенных событий и возможных каузальных связей между явлениями.

Такой подход преимущественно представляет прежде всего выборку личных предпочтений исследователя, зато сам смысл исторического источника с точки зрения идей его автора остается закрытым.

Поэтому попытка своеобразной реконструкции мировоззрения других субъектов социально-исторического действия требует более совершенных исследовательских методов, чем констатация релятивизма фактологии внешних событий.

В попытке определить исторической социологии в системе общественных наук мы рассмотрели ее в контексте истории теоретической социологии, с точки зрения основных категорий, понятий, моделей. Также предложены новые методологические и теоретические подходы к социально-историческим исследованиям, которые разрабатываются в рамках концепции «универсального эпохального цикла».

Отдельно рассмотрены важнейшие аспекты социологии истории как прикладной науки по определенным предметным сферам исследований и социальных институтов, таких как:

  • политика,
  • экономика,
  • культура,
  • наука,
  • образование,
  • религия,
  • право.

В раскрытии содержания теоретико-синтетической модели социально-исторического анализа предложено условное структурное построение иерархии прикладных дисциплин, которые, по нашему мнению, составляют «хребет» исторической социологии как научной социальной дисциплины.

При этом, например, «историческая политическая социология» рассматривается сначала не только потому- что хотя политика и не все, она присутствует во всем, а учитывая выделены «составляющие» дополнительные направления исследований, родственные политической социологией.

Речь идет о:

  • «исторической этносоциологии»;
  • «исторической военной социологии »;
  • «экономической социологии».

Замечание 3

Сложным вопросом взаимосвязи между истории и социальной психологии посвящено соответствующий параграф.

Духовная сфера социума в ее взаимодействии с исторической социологией раскрывается в частях книги, где рассматриваются различные аспекты «исторической социологии культуры», «исторической социологии религии», «исторической социологии образования», «исторической социологии науки», «исторической социологии права».

Освещены возможности предложенного подхода для анализа нынешних глобальных тенденций в развитии современной цивилизации в пунктах «историческая социальная география »и« социальная глобалистика ». Показано познавательные возможности циклической парадигмы для развития социально-исторической футурологии.

Именно циклическая парадигма на страницах книги рассматривается как теоретико- методологическая основа дальнейшего развития исторической социологии вообще и в частности ее прикладных отраслевых направлений исследований и способствует более точной постановке проблемы столкновения традиционного исторического знания общественными потребностями поиска новых методов исследования социальных процессов, тенденций и явлений.

Источник: https://spravochnick.ru/sociologiya/mesto_sociologii_v_strukture_socialnyh_nauk/sociologiya_i_istoriya/

1. Социология в системе знаний об обществе

 1.3. Социология — научное знание об обществе. Социология и история

темы:Предметсоциологии и особенности социологическогомышления. Специфика объекта социологии.Социологический подход к познаниюобщественной жизни. Понятие социального.Структура социологического знания.Законы и категории науки. Функциисоциологии. Институционализациясоциологии. О.Конт и его позитивистская«наука об обществе».

Развитие социологииЭ.Дюркгеймом, М.Вебером, Т.Парсонсом.Социологическая теория марксизма.Российские социологи XIX – XX веков.Социология модернизма и постмодернизма.Макросоциология и микросоциология.Многообразие теоретических парадигмв понимании предмета социологическогопознания.

Роль и значение социологическогознания для выпускника техническоговуза.

Ключевыетермины:общество,социальнаяреальность, социум,объект,субъект и предмет социологии, социальнаяпроблема, социальный факт, социальныйпроцесс, социальная связь и взаимодействие,социальные отношения, социальныеизменения.

Людиобречены на совместную жизнедеятельность,составляя общество с собственнымизаконами его развития.

Интерес, научноепонимание и объяснение, возможностипрогнозирование общественной деятельностии поведения, вызывают потребность вспециальной науке.

Социологиякомплексноизучает социальные явления и процессы,устанавливает закономерности, определяетуровень интенсивности, причины итенденции развития. Она раскрываетмеханизмы, зависимости и связи в реальномобществе.

Однаветвь изучает взаимодействия людей вповседневной жизни, их поведение иреакции, которые оказывают влияние ина общество в целом. Главный объектпознания – конкретный человек, малаягруппа как участники социальной жизни.Исследование должно помочь им в решениипроблем.

Другая ветвь пытается понятьобщество как систему, взаимосвязь егоэкономических, социальных, политическихи культурных блоков. Определить влияниереформ и революций, направленностьобщественных изменений, различногорода глобальных процессов на социальнуюсферу.

Это знание позволяет объяснитьзаконы общественного развития, понятьдинамику социальной активности населенияи отдельных его представителей.

Длясоциологии характерно сочетание четырехслоев социального знания: фактуального,сравнительного, развивающего итеоретического.

В силу общности объектасоциологии с объектами другихсоциально-гуманитарных наук, широкоиспользуются знания, полученныефилософией, политологией, социальнойпсихологией, экономической и другиминауками.

В социологии широко применяютсякак общенаучные методы (анализ, синтез,системный и историко-логические подходыи др.), так и специфические (наблюдение,опрос, социометрия и др.).

Вструктуре наукивыделяют теоретическую социологию илиметодологию социального познания,которая предлагает теоретическую модельобщественной жизни как целостности.Выбор модели определяет позициюнаблюдателя, методы познания, акцентациюна тех или иных стороны объекта. Социальныетеории «среднего уровня» (например,социология управления, социологияобразования и т.д.), по идеи Р.

Мертона,обеспечивают связь между эмпирическими теоретическим уровнем социологическогоисследования. Эмпирический уровеньсоциологического знания обеспечиваетсясбором и анализом конкретных фактовобщественной жизни, разработкой моделейи теоретических концепций. Его ипостась– прикладные исследования – осуществляютнепосредственную диагностику объектаи выдают практические рекомендации.

Социологическиеисследования в нашей стране превратилисьв самостоятельную отрасль науки, гдеприобрели самостоятельности различныенаправления. В этой отрасли действуютдесятки исследовательских институтов,центров и лабораторий. Каждому из этихуровней свойственны свои подходы кизучению социальной жизни, свойинструментарий и методика.

Речьидет о процессах взаимодействиясоциальных объектов, о влиянии субъектовпознания. Попытаемся эту зависимостьпредставить зрительно (рис. 1).

Рис.1

Методология, методы исследования

Вкачествеинструментария служат следующие группыкатегорий:

А)социальныесвязи (социальные факт, действия,отношения, контроль, институты);

Б)социальные общности (понятия общности,класса, слоя, группы, личности);

В)социальные процессы (социальныеперемещения, активность, взаимодействия);

Г)социальное развитие (социальныеизменения, перерождения, деградация,рост, движение);

Д)процедурные (понятия техники и методикиэмпирических исследований).

Срединаиболее распространенных понятий всоциологии выделяют:

– «социальнаяроль», обозначающая модель поведениясубъекта;

– «социальныйстатус», фиксирующий совокупностьролей, положений субъекта;

– «социальноевзаимодействие», содержащее смысл«социального»;

 – «общество»,наиболее широкое определение объекта;

 – «социальнаяреальность» – главный интерес социологии.

Влитературе неоднозначно определяетсясодержание понятия «социальное».Можносоциальным называть все то, что личностьсчитает социальным (по П.Сорокину).

Понашему мнению «социальное» можноопределять как результат взаимодействияиндивидов, социальных объектов, особыйтип жизнедеятельности и регулированиясоциальных отношений в общности,сопряженность взаимных ожиданий.«Социальностьчеловека – утверждает глава Российскойакадемии социологических наук Г.В.

Осипов– во всем многообразии ее форм являетсятем космическим уникальным феноменом,который возник на стыке этих двух мирови существует в действительности лишькак проявление их взаимодействия»(Осипов Г.В. Указ. работа, — С 237).

Функциисоциологии: познавательная,теоретическая, практическая,прогностико-управленческая, идеологическаяи мировоззренческая. Социологияпредназначена для того, чтобы собратьсведения о реальных процессах и ихучастниках с целью регулированияобщественной жизни. Использованиесоциологии в производстве и управленииобозначается термином «социальнаяинженерия».

Знакомствос историей социологии помогает вдумчивои осмотрительно подходить к оценкесобытий, понять внутреннюю динамикусоциологического знания. Социологиякак самостоятельная наука со своимпредметом, задачами и методами,сформировалась сравнительно недавно.

Ее появление вызвано стремлением:освободить изучение социальных явленийот метода спекулятивно-умозрительнойфилософии, субъективизма. В основаниинауки лежат представления, изложенныеО.Контом(1798-1857) в труде «Курс позитивной философии».

По мысли автора, задача «социологии»(социальной физики) состоит в наблюдениинад фактами и их систематизация, полученииположительного знания для эволюционныхизменений в общественной жизни. Подлиннаянаука об обществе должна заимствоватьу физики и других естественных наук ихметоды, включающие объективность ивозможность проверки. Г.

Спенсер(1820-1903) рассматривал социальные системы,с позиций социал-дарвинизма, какбиологические организмы, способныеприспосабливаться к окружающей среде,эволюционировать от простой однородностив «военном обществе» к многослойностииндустриального общества.

Э.Дюркгейм(1858-1917) развивает идеи О.Конта в рамкахструктурно-функционального анализа.Общество выступает исходной социальнойреальностью, обладающей сложнойструктурой и набором элементов.

Социальныефакты (материальные и духовные) оказываютпринудительное воздействие на индивида.Главной тенденцией общественногоразвития выступает разделение труда,которое ведет сначала к механическому,а затем к органическому объединениюлюдей.

Социализация лечит от «социальнойпатологии» (аномии), способствуяукреплению коллективизма и солидарностив обществе.

Позитивноезнание или «объясняющая социология»приобрела различные формы, наиболеераспространенной из которых сталинеопозитивистские построения.Архитектурную законченность эти идеинашли отражение в работах «Структурасоциального действия», «Социальнаясистема» и др. трудах Т.Парсонса(1902-1979).

По его мнению, общую системучеловеческого действия составляютсоциальная система, система личностии система культуры, которые в точкахпересечения соотносятся с системамидругих наук.

Знаменитый американскийсоциолог попытался создать единую наукучеловеческого действия, указав наорганическое единство естественногои гуманитарного знания.

Однимиз основателей современной социологииназывают М.Вебера(1864-1920), изложившего вариант «понимающейсоциологии», не претендующей на открытиеуниверсальных законов. Задача социолога,не копируя методы естествознания,изучать изнутри, анализировать смыслы,которые придают своим действиям люди,их намерения и цели.

Это направлениеподчеркивает «особость» рациональноорганизованного человеческого общества,которое необходимо и возможно понять,выявить «идеальный тип». Протестантскаяэтика и сопутствующая культура – главныеисточники переустройства. Напомним,что задолго до М.

Вебера была созданамарксистская теория, которая пониманиеи объяснение законов развития подчинилаглавной задаче – революционномупереустройству мира.

Таксложилось, что к концу XIX века центрсоциологических исследований переместилсяв Америку. История сохранила имяоснователя и руководителя первого вмире социологического факультета (1892г.) А.

Смолла,автора первого американского учебникапо социологии, предложившего понятие«социальная технология». Фундаментальныетруды Чикагской школы, затем открытияученых Гарвардского и Колумбийскогоуниверситетов сформировали скелетнуюконструкцию новой науки.

Они определилиее главные «парадигмы», т.е. способывидения мира и его теоретическогоосмысления, основали научные школы.

Макросоциологияиспользуетконцепции (парадигмы):

– функционализмаи структурного функционализма. Обществорассматривается как система, частикоторой выполняют согласованные,необходимые и полезные функции. Некоторыеиз них латентны, неосознаваемые людьми.Равновесие системы обеспечиваетсяраспределением населения по структурнымпозициям в соответствии с социальнымистатусами и ролями;

– теориисоциального конфликта. Экономическое,социально-политическое неравенстворазделяет людей на группы, между которымиидет постоянная борьба за власть, заизменение статуса, за переоценкуценностей и т.п. Подчеркивается ценностьконфликтов, но проблемным являетсяуправление ими;

– теориясистем. Впитав методы структурно-функциональногоанализа, пытается увязать социологическуютеорию с разработками в биологии,психологии, экономической науки иполитической теории. Каждая социальнаясистема имеет четыре подсистемы,выполняющие функции адаптации,целедостижения, интеграции и поддержанияпривычного образца.

Базоймикросоциологиислужат ряд построений:

теориясоциального обмена.Обмен различными типами деятельностивыступает основой общественных отношений,фундаментом власти, статуса и др.структурных образований;

символическийинтеракционизм.Акцентирует внимание на действиях иповедении людей по отношению друг кдругу, предметам окружающей среды.Главное в той оценке, тех знаках, томзначение, которое они им придают;

этнометодологияи феноменологическая социология.Старается дать разъяснение скрытых,неосознанных механизмов социальноговзаимодействия, которое отождествляетсяс речевым общением людей по установленнымправилам, национальным традициям иобычаям.

Такимобразом, для классической социологииболее характерно стремление понятьсуть социального, выявить общие законыразвития общества. Описать и классифицироватьявления и процессы и предложить путирешения социальных проблем. Субъектрасполагается вне предметного мира.

Модернистский подход акцентируетвнимание на поиске эффективных механизмов,технологий оптимизации процессареформирования социальной реальности.Познающий субъект перемещается внутрьпредметного мира, рефлексируя надметодом познания.

Стремление добитьсяаутентичного, точного отражениясоциального, преодолевая субъективноевосприятие явлений физического мира –характерно для ряда социологовпостмодернистского направления.Конструируя воображаемую реальность,эти исследователи «уходят» от предметногомира.

Заметнойтенденцией в современных социологическихконцепциях является усиление вниманияк личности, многообразным формам еедеятельной активности. Примат личностного,его восприятие как социальное,общественное, не снимает проблему ролиобщества – целостного организма, прямоили опосредованно влияющего на всеявления и процессы социума.

Значительнойспецификой отличалось отношение ксоциологии в России. Известно, что ПавелIи Николай Iзапрещали использовать в университетахслова «социология», «общество»,«прогресс». Однако освоение социологиив России началось одновременно с западныммиром. Так, лекции О.Конта слушалиН.П.Огарев, А.Гумбольдт. Последнийпропагандировал позитивизм в своемжурнале «Космос». В 70-80 гг. XIX в.

появляетсясерия оригинальных трудов Н.И.Кареева,Н.Я.Данилевского,В.В.Берви-Флеровскогои других авторов. Первая кафедрасоциологии была открыта припсихоневрологическом институте в 1908году благодаря усилиям М.М.Ковалевскогои Е.В.де Роберти.Ее выпускник, П.А.Сорокин,в 1920 г. основал социологическую кафедрув Петроградском университете.

В духепозитивизма и неопозитивизма проводилиисследования крупнейшие русскиесоциологи, в том числе основатели первыхкафедр в нашей стране. П.Сорокин в 1930году стал первым профессором социологиив Гарвардском университете, а мироваявеличина, Т.Парсонс, стал его аспирантом.

Исследования нашего соотечественникапо социокультурной динамике, социальнойстратификации и мобильности вошли взолотой фонд науки.

Специфическирусским направлением была субъективнаяшкола.В трудах П.Л.Лаврова,Н.К.Михайловскогои их последователей утверждалось, чтоглавный предмет исследования –привносимый в социальную жизньсубъективный элемент.

В теорииобщественного прогресса утверждалось,что социальные процессы, а не биологическиележат в основе развития общества.Объективные процессы учитываются лишькак инертные факторы, используютсятворческой личностью в своей деятельности.

Их метод принимал во внимание многообразиечеловеческого общества и стремилсянайти формы оптимальной солидарности.Народническое движение использовалосубъективный метод в борьбе противмарксистской методологии.

Уистоков марксистскойсоциологиив России находились известные лидерысоциал-демократического движенияГ.В.Плеханови В.И.Ленин.Но задолго до нихв русскую среду транспортировалмарксистскую социологию профессорполитэкономии Киевского университетаН.И.Зибер.

Ее главная особенность заключается втом, что она базируется на материальномбытие и рационализацию обществавоспринимает как результат революционной,творческой самодеятельности масс.

Вэтом суть противостояния позитивизму,исходившему из первичности интеллектуальныхусилий или биологических эволюционныхпроцессов.

Известнымиименами представлена неокантианскаяи религиозная социология.П.Н.Новгородцеввыступил против исторического подходав социологии; объективные условия,деятельность масс не должны заслонятьзначение личности. Представление осоциальном прогрессе выражено в его«системе нравственного идеализма».

Имеютсязаслуги у советской и постсоветскойсоциологии. В частности, широкоераспространение конкретных социологическихисследований, «математизация» социологии,критический анализ зарубежных концепций.«Тектология» А.А.Богдановапредвосхитила многие идеи управленческойнауки.

Затем наступает длительный периодотрицания социологии как науки, оначастично растворяется в отдельныхчастях марксизма. Только в конце 50-хгодов появилась Советская социологическаяассоциация, затем сектор и Институтсоциологии РАН, открылся факультетсоциологии.

Проводятся фундаментальныеисследования по таким направлениям какчеловек и его работа, проблемы развитиясоциальной структуры и национальныхотношений, общественной активности.

Увеличивается поток исследованийпосвященных анализу социальных изменений,которые определяют содержание инаправленность трансформации российскогообщества.

Практическоезначение социологии предопределено ееосновными функциями. Современноесложноструктурированное общество можетфункционировать и успешно развиваться,осуществлять грандиозные национальныепроекты, получая и используя социологическоезнание.

Игнорирование данных социологическихисследований оборачиваются существеннымипросчетами в политике государства,различных органов и организаций.

Студентам предлагается привести примерыполитических, экономических проваловпо причине социологической безграмотности,нежелания предварить административныедействия прикладными исследованиями.

Вопросыдля обсуждения:

Чтотакое «социологическое знание»? Каковаего структура?

Объяснитепричины возникновения и развитиясоциологической науки.

В чемсостоит различие главных парадигм всоциологии?

Какпонимать конструирование «реальности»?

Определитевозможные точки взаимосвязи, взаимовлияниясоциологии и общественной жизни,перспектив профессиональной деятельности.

ЛИТЕРАТУРА:

Горелов,А.А.Социология в вопросах и ответах: учебн.пособ. / А.А.Горелов. – М.: Эксмо, 2007. –320 с.

Воробьев,К.А.Социология: Учеб. пособ. для вузов /К.А.Воробьев. — М.: Акад. Проект, — 2005. — 512с.

Добреньков,В.И.Социология: учеб. для студ. вузов /В.И.Добреньков, А.И.Кравченко. — М.: ИНФРА-М,- 2007. – 623 с.

Загрубский,С.А. Какаясоциология нужна обществу? // Социологическиеисследования. – 2009. — №6.

Здравомыслов,А.Г.Поле социологии: дилемма автономностии ангажированности в свете наследияперестройки // Общественные науки исовременность. — 2006. — №1.

Маршак,А.Л. Социология:Учеб. пособ. для студентов втузов / А.Л.Маршак. — М.: Высш. шк. , 2002. – 317 с.

Осипов,Г.В. XXIвек – эра социологии и других социальныхнаук // Социально-гуманитарные знания.- 2009. — №3.

Смелзер,Н.Дж.Социология / Н.Дж. Смелзер. — М.: Феникс,- 1994. — 688 с.

Сорокин,П.А. ЧеловекЦивилизация. Общество / П.А.Сорокин — М.:Политиздат, — 1992. – 543 с.

Социология:Учебник для вузов / В.Н. Лавриненко [идр.] — М.: ЮНИТИ, — 2005. — 407 с.

Социология:общ. курс: учебник для студ. вузов /В.И.Кондауров [и др.] – М.: ИНФРА-М, 2006. –331 с.

Тощенко,Ж.Т.Парадигмы, структура и уровнисоциологического анализа // Социологическиеисследования. — 2007. — №9.

Источник: https://studfile.net/preview/3852588/page:2/

Book for ucheba
Добавить комментарий