1. Установление Советской власти на Украине. Брестский мир. Предательство Центральной рады. Начало иностранной военной интервенции

Брестский мир: история одного предательства

1. Установление Советской власти на Украине. Брестский мир. Предательство Центральной рады. Начало иностранной военной интервенции

Сто лет назад, 3 марта 1918 года, в Брест-Литовске был заключён сепаратный мирный договор между Советской Россией и её противниками в Первой мировой войне. Договор настолько неравный и унизительный, что его до сих пор называют «похабным».

При этом два раунда переговоров нельзя назвать слишком неудачными для РСФСР. К тому же время играло на большевиков, поскольку в Германии свирепствовал голод и только в Берлине бастовало около полумиллиона рабочих, ставя под угрозу способность Германской империи вести войну.

И вдруг всё резко поменялось…

Вы не ждали нас? А мы припёрлись!

Менее чем через месяц после прихода к власти большевики начали реализовывать одно из своих наиболее популярных программных положений. А именно – «мир без аннексий и контрибуций», направив в ставку германского командования Восточным фронтом своих представителей для заключения перемирия.

И хотя российским предложением перемирие заключалось на полгода, этот срок сократили на 10 дней: с 7 по 17 декабря (по новому стилю) 1917 года.

Уже 15 декабря перемирие продлили ещё на четыре недели, и 22 декабря начались полноценные переговоры между РСФСР с одной стороны и Германской, Австро-Венгерской и Османской империями, а также Болгарией – с другой.

Нельзя сказать, что требования Центральных держав на первом этапе переговоров были чрезмерными: воюющие страны, включая РСФСР, должны были отвести свои войска с захваченных чужих территорий. Но Центральным державам удалось «поймать на слове» делегацию Советской России.

Воспользовавшись тезисом большевиков о праве наций на самоопределение, они потребовали, чтобы оккупированные Германией прибалтийские территории могли «самоопределиться» и уже в дни переговоров признали марионеточные литовские местные власти «независимым государством».

Таким образом, для германской армии оставлялся плацдарм для удара по Петрограду.

На втором этапе переговоров советскую делегацию возглавил Лев Троцкий, своими резкими, эмоциональными выступлениями обостривший обстановку. Его переговорной позицией стала формулировка «ни мира, ни войны», предусматривающая завершение войны без заключения мирного договора и сохранение сложившегося статус-кво.

Но накануне открытия этого раунда, 4 января 1918, в Брест-Литовск прибыла делегация Украинской Народной Республики, переговоры немцев с которой затянули начало общих переговоров. Представитель УНР Всеволод Голубович торговался с генералом Максом Гофманом о признании прав Украины на Буковину, Холмщину и Восточную Галицию.

Правда, Голубовичу пришлось «урезать осетра» и быстренько отказаться от Буковины и Галичины.

В результате этих договорённостей Центральные державы уже потребовали от РСФСР всю Прибалтику, Польшу и часть Украины и Белоруссии. А делегация УНР признавалась ими в качестве самостоятельной, не зависящей от делегации РСФСР.

Кто кому Рабинович?

Сегодня на Украине принято считать, что в 1917–1918 гг. Украинская Центральная Рада была единственным властным органом на данной территории.

Что она представляла собой, описывает очевидец: «Депутаты из армии заседали на основании удостоверений, что такой-то командируется в Киев для получения в интендантском складе партии сапог, для отдачи в починку пулемётов, для денежных расчётов, для лечения и т. п.

Депутаты «тыла» имели частные письма на имя Грушевского и других лидеров, приблизительно одинакового содержания: «посылаем известного нам…». В конце — подпись председателя или секретаря какой-нибудь партийной или общественной украинской организации.

Наш представитель успел снять копию с полномочий депутатов г. Полтавы. Все они были избраны советом старшин украинского клуба, в заседании, на котором присутствовало 8 человек. Всего депутатских документов оказалось 800».

После свержения Временного правительства УЦР издала Третий Универсал, в котором провозгласила создание УНР в составе России: «Не отделяясь от республики Российской и сберегая единство её, мы твёрдо станем на нашей земле, чтобы силами нашими помочь всей России, чтобы вся республика Российская стала федерацией равных и свободных народов». Тем не менее в Центральной Раде произошёл раскол, часть её делегатов уехала в Харьков, где 25 декабря 1917 на Всеукраинском съезде Советов провозгласила создание независимой Украинской Народной Республики Советов, издала постановление о роспуске самозваной УЦР и приняла на себя всю полноту власти на Украине. Уже 18 января харьковское правительство направило войска на Киев, а 22 января делегация УНРС прибыла в Брест-Литовск на переговоры о мире в качестве единственного законного представителя независимой Украины.

Узнав об этом, Малая Рада УЦР 22 января издала Четвёртый Универсал, в котором провозглашала УНР независимой и поручала своему правительству любой ценой заключить мир с представителями австро-германского блока.

Ещё 7 февраля делегации Германии, Австро-Венгрии, Турции и Болгарии никак не могли определиться, с какой же из украинских делегаций вести переговоры? Кому же принадлежит власть в Киеве и на Украине в целом? Но уже 9 февраля войска под командованием однопартийца Михаила Грушевского эсера Михаила Муравьёва без боя взяли Киев.

УЦР бежала в Житомир, а в Брест-Литовск ушла телеграмма к руководителю делегации УНР подписывать договор с Центральными державами на весьма любопытных условиях.

Выстрел в спину

Решающим в выборе партнёров для переговоров из делегаций УНР и УНРС стали условия мира, предложенные Грушевским.

От них Центральные державы не просто не могли отказаться, они не имели права этого сделать, поскольку Германия и Австро-Венгрия находились на пороге социально-экономического взрыва и военного поражения.

А Центральная Рада позволила им продлить Первую мировую войну ещё на целых девять месяцев.

Условия, предложенные Грушевским и УЦР, были следующие: Германия и Австро-Венгрия полностью оккупируют территорию Украины и совместно с украинскими военными формированиями они ведут боевые действия с войсками УНРС и РСФСР.

В качестве расплаты за это в срок до 1 июля 1918 года Украина предоставляет 1 миллион тонн зерна, 400 миллионов яиц, до 50 тысяч тонн мяса, сало, сахар, пеньку, марганцевую руду и прочее.

Именно в это время начался вывоз украинского чернозёма в Германию целыми эшелонами.

Подписание соглашения с представителями УЦР вызвало ещё большее ужесточение требований Центральных держав, немедленно признавших УНР независимым государством. Советской России был предъявлен ультиматум: либо она подписывает мирный договор на германских условиях, либо войска Германии уже на следующий день разрывают перемирие и начинают наступление на Петроград.

Уже 18 февраля 1918 года по всему фронту от Балтики до Чёрного моря началось германо-австрийское наступление. С 19 февраля по 4 марта германские войска взяли Минск (штаб Западного фронта попал в плен), Полоцк, Речицу, Оршу, Киев, Гомель, Чернигов, Могилёв, Житомир, Борисов, нынешний Таллин, а также Псков.

Способствовало столь быстрому продвижению согласие УЦР беспрепятственно пропустить немецкие войска на территорию Украины. Попытка организовать оборону Петрограда от немецких войск, находившихся уже в 170 километрах от него, была сорвана запасными полками, отказавшимися идти на фронт без увеличенного довольствия.

Не удалось набрать и сколь-нибудь серьёзных сил рабочего ополчения.

В этих условиях Советам пришлось встать перед выбором: либо соглашаться на «похабный» мир, либо потерпеть полный разгром. В результате 3 марта советская делегация подписала мирный договор в Брест-Литовске, не обсуждая его. А 4 марта он уже был ратифицирован Совнаркомом. Такова была цена удара в спину, нанесённого «Украинской державой».

От судьбы не уйдёшь

К 1 мая 1918 года Германия полностью оккупировала территорию Украины и дошла до Ростова. Но к тому времени ни УЦР, ни УНР уже не существовало.

28 апреля германские военные разогнали заседание Центральной Рады, а на следующий день гетман Павел Скоропадский захватил власть в стране, объявив создание Украинской Державы.

Бывший глава делегации УНР в Брест-Литовске Всеволод Голубович, начинавший сепаратные переговоры, 26 июля 1918 года арестован немцами и осуждён за похищение с целью выкупа киевского банкира А. Доброго.

Экс-глава УНР Михаил Грушевский в 1924 году вернулся на Украину из эмиграции, в 1931 году был арестован в числе прочих украинских националистов. Но в отличие от них, был освобождён и сотрудничал с НКВД. Как он сам выразился, «я не герой и поэтому рассказал обо всём».

Как тут не вспомнить библейское «предавший однажды…»?

Александр Горохов,

специально для alternatio.org

Источник: http://alternatio.org/articles/articles/item/57265-brestskiy-mir-istoriya-odnogo-predatelstva

Брестский мир.. Формирование советской государственности

1. Установление Советской власти на Украине. Брестский мир. Предательство Центральной рады. Начало иностранной военной интервенции

Формирование советской государственности.

Первоначальными задачами большевиков после Октября 1917 г. стали разрушение прежних общественных структур, создание Советского государства и укрепление власти. Большевики верили в скорую мировую революцию.

Принципиальной проблемой, вставшей перед большевиками после прихода к власти, стала выработка политики по отношению к Учредительному собранию, с которым связывались надежды широких масс задолго до революции.

Эти надежды были отражены в декретах II съезда Советов, в которых именно Учредительное собрание должно было окончательно решить аграрный вопрос и создать постоянное правительство.

Понимая шаткость своего положения, большевики не решились отменить созыв Учредительного собрания.

В результате первых в истории России всеобщих свободных выборов 12 ноября 1917 г. появился невиданный ранее в истории социалистический парламент. Расстановка сил свидетельствовала о том, что избиратели али не за большевиков. Более половины получили эсеры. Большевики не собирались сдаваться и ставить под удар свои завоевания Октября 1917 г.

Попытки меньшевиков и эсеров на открывшемся 5 января 1918 г. Учредительном собрании найти компромисс с большевиками успеха не имели.

Воспользовавшись отказом большинства Учредительного собрания обсуждать ультимативно составленную Лениным «Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемого народа», большевики и левые эсеры покинули Таврический дворец, а оставшиеся делегаты под утро были выдворены из него вооруженным караулом.

Разгон Учредительного собрания явился крупным шагом на пути к гражданской войне. Углубилась политическая конфронтация. Появились лозунги для сплочения антибольшевистских сил.

Подавление демонстрации в защиту Учредительного собрания стало первым проявлением репрессий против широких масс.

III Всероссийский съезд Советов (10-18 января 1918 г.) одобрил разгон Учредительного собрания и принял решение о слиянии Советов рабочих (солдатских) и крестьянских депутатов, чем поставил крестьянские Советы под контроль рабочих, по существу, большевиков.

Таким образом политический союз между рабочим классом и крестьянством до весны 1918 г. стал широкой социальной базой нового режима, которой соответствовали в политической сфере укреплявшиеся Советы и правительственная коалиция большевиков и левых эсеров.

Однако по мере создания нового государственного аппарата и усиления роли большевиков осторожная социально-экономическая политика, основанная на демократических преобразованиях, начинает уступать место «красногвардейской атаке на капитал», которая выразилась в широкой национализации промышленности, банков, транспорта.

До зимы 1918 г. большевики связывали выход России из мировой войны с мировой революцией. Их внешнеполитическую позицию, отрицавшую сепаратный мир определили два лозунга:

1. Предложение всем воюющим государствам демократического мира на условиях освобождения колоний и угнетенных народов.

2. В случае отказа – развертывание революционной войны.

После того как Антанта отвергла первое из этих предложений (содержавшихся в Декрете о мире и в последующих предложениях СНК), 4 декабря 1917 г. большевики заключили перемирие с Германией, которое укрепило их позиции.

Но начавшиеся 9 декабря переговоры о мире большевики затягивали, используя их для пропаганды революционных настроений в Европе.

Уступки Германии, согласившейся на признание формулировок всеобщего демократического мира без аннексий и контрибуций в случае признания их Антантой, расценивались как неспособность Германии наступать.

Попытки затянуть переговоры не удались. 5 января 1918 г. Германия и Австро-Венгрия ультимативно потребовали заключения сепаратного мира на более тяжелых условиях. (Помимо отторжения Польши и Прибалтики).

Но против сепаратного мира были настроены все российские политические партии и значительная часть большевиков.

Ленин понимает о жизненной необходимости в создавшейся ситуации сепаратного мира. Троцкий был прав, считая, что Германия не сможет наступать, а если и сможет, то мир можно будет подписать, но уже под военным нажимом, спасая моральную чистоту революционного знамени и избегая обвинений Антанты в нарушении союзнического долга.

Против сепаратного мира резко выступили «левые коммунисты» (Бухарин, Осинский, Преображенский, Коллонтай и др.), которые считали, что спасти революцию в России может только революция мировая.

Троцкий, возглавивший советскую делегацию, заявил на переговорах об отказе подписать мир и в то же время о прекращении войны.

Лишь после начала немецкого наступления 18 февраля 1918 г., дискуссий и ультиматума Ленина о выходе его из ЦК и СНК 3 марта 1918 г. мир был подписан.

Условия Брестского мира были откровенно грабительскими. От России отходили Польша, Прибалтика, часть Белоруссии, Ардаган, Карс, Батум, Украина (по соглашению с Центральной Радой фактически была оккупирована немцами) и Финляндия признавались независимыми государствами. Советская Россия обязывалась демобилизовать армию и флот, выплатить контрибуцию 6 млрд. марок.

Брестский мир был крупным тактическим отступлением большевиков, чтобы выиграть время и дождаться запаздывавшей мировой революции. Начался поворот от революционного романтизма к тяжелой работе за выживание.

Обострилось социально-экономическое положение страны:

1. Неэффективность рабочего управления национализированными предприятиями и рабочий контроль на частных.

2. Главной опасностью стал голод, причиной которого послужила незаинтересованность крестьянства в продаже хлеба государству по неэквивалентно низким ценам (следствие инфляции) и без соответствующего товарного покрытия (следствие падения промышленного производства).

Весной 1918 г. обнаружилось расхождение интересов рабочего класса и крестьянства, которое, получив землю, не хотело почти задаром кормить город.

3. На почве голода возникло недовольство политикой большевиков и среди рабочих. Усилилось влияние в ряде Советов меньшевиков.

В этих условиях Ленин «главным врагом социализма» называет не ослабленную буржуазию, а «мелкобуржуазную стихию», которая покрывала хлебную монополию.

В городах была приостановлена «красногвардейская атака на капитал». Ставка делалась на «госкапитализм»:

– наведение элементарного порядка;

– «учета и контроля»;

– элементы материального стимулирования;

– правление «буржуазных специалистов»;

– единоначалие на предприятиях;

– централизация, сосредоточение в руках отдельных лиц «диктаторских полномочий».

Попытка осуществления «госкапитализма» в целом не удалась.

В условиях национализации банков и политического бесправия буржуазия не пошла на сотрудничество, а рабочий контроль дискредитировал себя.

Попытка приостановки «красногвардейской атаки» на капитал в городе сопровождалась наступлением на деревню.

Весной 1918 г. небольшевистские социалистические партии не настаивали на свободе торговли хлебом, а выступали за ее государственное регулирование.

Но предубеждение против рынка, стремление приблизить бестоварный социализм подтолкнули руководство большевиков к ужесточению хлебной монополии и введению продовольственной диктатуры (май 1918 г.).

Для изъятия хлеба у крестьян Норкомпрод получил чрезвычайные полномочия и «продовольственную армию» – до 80 тыс. человек.

Для ликвидации «эксплуататоров-кулаков» был взят курс на организацию бедноты и развертывание «классовой борьбы», по существу, гражданской войны в деревне. 11 июня 1918 г. декретом ВЦИК были созданы комбеды, что вызвало недовольство кулаков, середняков и контрреволюция получила массовую базу.

Усиление централизации власти, свержение демократии привели к снижению роли Советов. Уже в марте 1918 г. на VII съезде РКП(б) сформулирована установка на частичное перераспределение функций от Советов к партийным органам. Из Советов изгонялись меньшевики. Деятельность комбедов и продотрядов характеризовалась произволом.

Попытка левых эсеров разорвать Брестский мир и изменить политику в деревне вылилась в мятеж 6 июля 1918 г. Большевики и левые эсеры оказались по разные стороны баррикад.

Оформление однопартийной системы, диктатуры, ускорила развернувшаяся по всей России ожесточенная гражданская война.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/1_54261_brestskiy-mir.html

Брестский мир

1. Установление Советской власти на Украине. Брестский мир. Предательство Центральной рады. Начало иностранной военной интервенции

Брестский мир 3 марта 1918 года — мирный договор между Германией и Советским правительством о выходе России из Первой мировой войны. Данный мир просуществовало недолго, поскольку уже 5 октября 1918 года Германия его расторгла, а 13 ноября 1918 года Брестский мир был расторгнут Советской стороной. Случилось это через 2 дня после капитуляции Германии в мировой войне.

Возможность мира

Вопрос выхода России из первой мировой войны был крайне актуальным. Народ во многом поддержал идеи революции, поскольку революционеры обещали скорый выход страны из войны, которая длилась уже 3 года и крайне отрицательно воспринималось населением.

Один из первых декретов советской власти – декрет о мире. После этого декрета 7 ноября 1917 года Лев Троцкий обращается ко всем воюющим странам с призывом о скорейшем заключении мира. Ответила согласием только Германия.

При этом нужно понимать, что идея заключения мира с капиталистическими странами шла в противовес с советской идеологии, которая базировалась на идее мировой революции. Поэтому единство среди советской власти не было.

И Брестский мир 1918 года пришлось продавливать Ленину очень долго. В партии было три основные группы:

  • Бухарин. Он выдвигал идеи о том, что война должна продолжаться любой ценой. Это позиции классической мировой революции.
  • Ленин. Он говорил о том, что мир нужно подписывать на любых условиях. Это была позиция русского генералитета.
  • Троцкий. Он выдвинул гипотезу, которая сегодня часто формулируется, как «Ни войны! Ни мира!». Это была позиция неопределённости, когда Россия распускает армию, но из войны не выходит, мирный договор не подписывает. Это была идеальная ситуация для западных стран.

Заключение перемирия

20 ноября 1917 года в Брест-Литовске начались переговоры о предстоящем мире. Германия предлагала подписать соглашение на следующих условиях: отторжение от России территории Польши, Прибалтики и части островов Балтийского моря.

Всего предполагалось, что Россия потеряет до 160 тысяч квадратных километров территории.

Ленин был готов принять эти условия, поскольку у Советской власти не было армии, а генералы Российской империи единодушно говорили, что война проиграна и нужно как можно скорее заключать мир.

Переговоры вел Троцкий, как народный комиссар по иностранным делам. Обращает на себя внимание факт сохранившихся секретных телеграмм между Троцким и Лениным во время переговоров.

Практически на любой серьезный военный вопрос Ленин давал ответ, что нужно посоветоваться со Сталиным.

  Причина здесь не в гениальности Иосифа Виссарионовича, а в том, что Сталин выступал посредником между царской армией и Лениным.

Троцкий во время переговоров всячески затягивал время. Он говорил о том, что в Германии вот-вот случится революция, поэтому нужно только ждать.

Но даже если эта революция не случится, то у Германии нет сил для нового наступления. Поэтому он тянул время, ожидает поддержки партии.

В ходе переговоров было заключено перемирие между странами на период с 10 декабря 1917 года по 7 января 1918 года.

Зачем Троцкий тянул время?

С учетом того, что с первых дней ведения переговоров Ленин занял позицию однозначного подписания мирного договора, поддержка этой идеи со стороны Троицкого означало подписание Брестского мира и окончание эпопеи с Первой мировой войной для России. Но Лейба  этого не делал, почему? Историки дают на этот 2 объяснения:

  1. Он ждал немецкой революции, которая должна была начаться очень скоро. Если это действительно так, то Лев Давыдович был крайне недальновидным человеком, ожидая революционных событий в стране, где власть монархии была достаточно сильной. Революция в конечном итоге случилось, но гораздо позже того времени, когда ожидали ее большевики.
  2. Он представлял позицию Англии, США и Франции. Дело в том, что с началом революции в России Троцкий приехал в страну именно из США с большой суммой денег. При этом Троцкий не был предпринимателям, у него не было наследства, но большие суммы денег, происхождение которых он никогда не уточнял, у него были. Западным странам было крайне выгодно, чтобы Россия как можно дольше оттягивала переговоры с Германией, чтобы последняя оставляла свои войска на восточном фронте. Это немного немало 130 дивизий, переброска которых на западный фронт могла затянуть войну.

Вторая гипотеза может попахивать на первый взгляд теории заговора, но она не лишена смысла. Вообще если рассматривать деятельность Лейбы Давыдовича в советской России, то практически все его шаги связаны с интересами Англии и США.

Кризис в переговорах

8 января 1918 года, как и было обусловлено перемирием, стороны вновь сели за стол переговоров. Но буквально тут же эти переговоры были отменены Троцким. Он сослался на то, что ему нужно срочно вернуться в Петроград для консультаций.

Приехав в Россию, он поднял вопрос заключать ли Брестский мир в партии. В противовес ему выступал Ленин, который настаивал на скорейшем подписании мира, но Ленин проиграл 9 против 7.

Способствовали этому начавшиеся в Германии революционные движения.

27 января 1918 года германия сделала ход, которого мало кто ожидал. Она подписала мир с Украиной. Это была целенаправленная попытка стравить Россию и Украину. Но советское правительство продолжало гнуть свою линию. В этот день был подписан указ о демобилизации армии

Вечером 28 января Германии было объявлено следующее.

Мы выходим из войны, но вынуждены отказаться от подписания мирного договора.

Троцкий

Разумеется, это вызвало ней шок у немецкой стороны, которая не могла понять как можно перестать воевать и не подписывать мира.

11 февраля в 17:00 во все штабы фронтов была послана телеграмма Крыленко, что война закончилась и нужно возвращаться домой. Войска начали отступать, оголяя линию фронта. Одновременно с этим немецкое командование довело до Вильгельма 2 слова Троцкого, и кайзер поддержал идею наступления.

17 февраля Ленин вновь предпринимает попытку убедить членов партии подписать мирный договор с Германией. Вновь его позиция оказывается в меньшинстве, поскольку противники идеи подписания мира убеждали всех, что если Германия не перешла в наступление за 1,5 месяца, то и дальше в наступление не перейдёт. Но они очень сильно ошибались.

Подписание соглашения

18 февраля 1918 года Германия начала масштабное наступление на всех участках фронта. Российская армия была уже частично демобилизована и немцы спокойно продвигались вперед. Возникла реальная угроза полного захвата Германией и Австро-Венгрией территории России.

Единственное, на что сподобилась Красная армия, это 23 февраля дать небольшой бой и незначительно замедлить наступление противника. Причём бой это давали офицеры, которые переоделись в солдатской шинели. Но это был один очаг сопротивления, который ничего решить не мог.

23 февраля германия выдвинула ультиматум.

Ленин, под угрозой отставки продавил в партии решение подписать мирный договор с Германией. В результате чего начались переговоры, которые закончились очень быстро. Брестский мир был подписан 3 марта 1918 года в 17:50.

14 марта 4-ый всероссийский съезд советов ратифицировал брестский мирный договор. В знак протеста левые эсеры вышли из состава правительства.

Условия Брестского мира были следующими:

  • Полное отторжение от России территории Польши и Литвы.
  • Частичное отторжение от России территории Латвии, Белоруссии и Закавказья.
  • Россия полностью выводила свои войска из Прибалтики и Финляндии. Напомню, что Финляндия до этого уже была потеряна.
  • Признавалась независимость Украины, которая переходила под протекторат Германии.
  • Россия уступала Турции восточную Анатолию, Карс и Ардаган.
  • Россия выплачивала Германии контрибуцию в 6 млрд марок, что равнялось 3 млрд золотых рублей.

По условиям брестского мира Россия теряла территорию площадью 789 000 квадратных километров (сравните с начальными условиями). На этой территории проживало 56 млн человек, что составляло 1/3 населения Российской империи. Такие большие потери стали возможны только из-за позиции Троцкого, который сначала тянул время, а потом нагло провоцировал противника.

Судьба брестского мира

Примечательно, что после подписания соглашения Ленин никогда не использовал слово «договор» или «мир», а заменял их слово «передышка». И это действительно было так, ведь мир просуществовал недолго.

Уже 5 октября 1918 года Германия расторгла договор. Советское правительство его расторгла 13 ноября 1918 года через 2 дня после окончания первой мировой войны.

Другими словами правительство дождалась поражение Германии, убедилось, что это поражение безвозвратно и спокойно отменила договор.

Почему Ленин так боялся использовать слово «брестский мир»? Ответить на этот вопрос достаточно просто. Ведь идея заключения мирного договора с капиталистическими странами шла в противовес теории социалистической революции.

Поэтому признание заключения мира могло быть использовано противниками Ленина для его устранения. И здесь Владимир Ильич проявил достаточно высокую гибкость. Он заключил мир с Германией, но в партии использовал слово передышка.

Именно из-за этого слова решение съезда о ратификации мирного договора не было опубликовано. Ведь публикация этих документов с использованием ленинской формулировки могло быть встречено отрицательно. Германия заключила мир, но никаких передышек она не заключала.

Мир ставит точку войне, а передышка подразумевает ее продолжение. Поэтому Ленин поступил мудро, не публикуя решение 4 съезда о ратификации Брест-литовских соглашений.

Источник: https://istoriarusi.ru/cccp/brestskiy-mir-3-marta-1918.html

1. Установление Советской власти на Украине. Брестский мир

1. Установление Советской власти на Украине. Брестский мир. Предательство Центральной рады. Начало иностранной военной интервенции

В декабре 1917 г. I Всеукраинскнй съезд Советов провозгласил Советскую власть на Украине, избрал ЦИК Советов Украины, который создал первое украинское советское правительство — Народный секретариат.

Эту власть завоевал рабочий класс Украины в союзе с беднейшим крестьянством под руководством Коммунистической партии и ее вождя В. И.

Ленина, опираясь на помощь Советской России, в ожесточенной и кровавой борьбе с украинской буржуазно-националистической контрреволюцией.

На основе ленинских указаний рабочие и крестьяне Украины приступили к строительству Советского социалистического государства — главного орудия построения социалистического, а затем и коммунистического общества.

Рабочий класс Украины, опираясь на опыт Советской России, решительно сломал буржуазную государственную машину.

Вместо нее создавались новые, советские государственные органы, новая армия, основанная на дружбе и братстве народов, народный суд и (на первом этапе) революционные трибуналы, через которые пролетариат осуществлял революционное правосудие.

Строительство Украинского советского государства проходило при ожесточенном сопротивлении свергнутых эксплуататорских классов и их агентуры — украинских буржуазных националистов, меньшевиков и эсеров.

Враги всячески пытались сорвать эту созидательную работу, но Коммунистическая партия разоблачала нх происки; под руководством партии рабочие и крестьяне вели борьбу и изгоняли врагов из Советов и других государственных органов.

Большие трудности в строительстве и укреплении Украинского советского государства возникали и в связи с тем, что часть партийных работников Украины не усвоила тогда полностью принципов ленинской национальной политики.

Эти коммунисты стояли на так называемых областнических позициях и считали, что в основе создания Советского государства должен лежать принцип территориально-производственной общности областей.

Наиболее полно это проявилось на IV съезде Советов Донецкого и Криворожского бассейнов, который проходил с 9 по 14 февраля (27— 31 января) 1918 г. 3 в Харькове. С докладом об организации власти в Донбассе и Криворожье выступил на съезде С. Васильченко.

Свой взгляд на организацию власти во всей Советской России он изложил так: «По мере укрепления Советской власти на местах федерации Российских Социалистических Республик будут строиться не по национальным признакам, а по особенностям экономически-хозяйственного быта.

Такой самодовлеющей в хозяйственном отношении единицей является Донецкий и Криворожский бассейн. Донецкая республика может стать образцом социалистического хозяйства для других республик» 4 С.

Васильченко настаивал на создании автономной Донецко-Криворожской республики, выделении се из состава Украины и включении в состав Советской России. Его предложения активно поддержал Артем (Ф. Сергеев), и съезд принял соответствующее решение. В состав возникшей республики включались: Екаторииославская, Харьковская и часть территории Херсонской губернии, а также территории нынешних Ростовской и Каменской областей с Ростовом-на-Дону, Таганрогом, Новочеркасском, Нахичеванью.

«Теоретические» соображения С. Васильченко и других не были новыми и оригинальными. Аналогичные взгляды высказывались еще раньше некоторыми польскими социал-демократами. Как известно, В. И.

Ленин резко осудил эти взгляды; отрицание права наций на самоопределение, отрицание границ для национальных государств В. И.

Ленин назвал «империалистическим экономизмом», теорией, в корне враждебной марксизму 5.

Недостаточное понимание ленинской национальной политики со стороны некоторых партийных работников Украины приводило к недооценке важнейшего вопроса — необходимости усиления союза рабочего класса и крестьянства при руководящей роли рабочего класса.

Без этого нельзя было укрепить Советскую власть на Украине.

Искусственное выделение» из состава Советской Украины в отдельную республику наиболее промышленно развитых районов с хорошо организованными и высокосознательными кадрами индустриальных рабочих (металлисты и горняки) ослабляло пролетарскую базу Украинского советского государства.

Уже в ходе ожесточенной вооруженной борьбы с Центральной радой задачи перестройки народного хозяйства на социалистиче- ских началах стали перед трудящимися Украины. Более того, они были в центре внимания Украинского советского правительства.

Важным шагом на пути осуществления социалистической национализации промышленности по примеру Советской России было введение рабочего контроля над производством. Капиталисты всеми мерами пытались создать хаос в народном хозяйстве.

Стремясь запутать дела предприятий и запугать рабочих, они часто бросали предприятия на произвол судьбы. Но враги ошиблись в своих расчетах. Рабочие и местные Советы ответили на саботаж проведением национализации. В декабре 1917 г.

после того, как администрация Харьковского завода ВЭК бежала, предприятие было национализировано; в январе 1918 г. были национализированы некоторые шахты, Луганский паровозостроительный завод Гартма- иа, морской и речной транспорт.

Рабочие национализированных предприятий под руководством партийных организаций быстро овладели управлением производством.

Работая на свое Советское государство, они проявляли подлинный трудовой героизм и добивались заметного улучшения работы предприятий, увеличения выпуска продукции. На заводе Гартмана в марте 1918 г.

было выпущено 13 паровозов вместо З в октябре 1917 г. Возросла добыча угля в Донбассе: в феврале 1918 г. было добыто 36,4 млн. пуд. угля, а уже в марте — 65,9 млн.6

Правительство Советской Украины установило единую с Советской Россией финансовую политику и единое денежное обращение, проводило в жизнь декрет ВЦИК о национализации банков. В начале января 1918 г. было издано постановление «О мерах по установлению контроля над кредитными учреждениями», которое обязывало частные кредитные учреждения прекратить все операции.

С установлением Советской власти на Украине стал широко осуществляться ленинский Декрет о земле. На селе развернулась массовая и организованная конфискация помещичьих имений; отбирались излишки земли у кулаков. Вместе с землей в руки крестьян переходили помещичий рабочий и продуктивный скот, сельскохозяйственный инвентарь.

Украинское крестьянство освобождалось от ежегодной арендной платы и повинностей, что выражалось в сумме свыше 100 млн. руб. золотом. Декрет о земле обеспечивал 600 тыс. безземельных селянских дворов землею в среднем по 5—6 десятин на двор; значительно увеличивалась зсмлеобеспе- ченность 1,5 млн. малоземельных крестьян 7.

Национализация земли ликвидировала частную собственность на основное средство производства в земледелии. В условиях дпк- татуры пролетариата национализация земли, как и другие мероприятия Советской власти, создала необходимые условия для перехода крестьян к коллективным формам хозяйства.

По инициативе бедноты на совершенно добровольных началах на Украине к началу 1918 г. было создано свыше 30 коллективных хозяйств.

Советская Украина, верная своему братскому долгу, оказывала продовольственную помощь Советской России и прежде всего главным революционным центрам — Москве и Петрограду. Херсонский губернский съезд крестьянских депутатов и земельных комитетов 20 февраля 1918 г.

обратился к крестьянам с воззванием, в котором говорилось: «Товарищи селяне, весь север России, се сердце — Москва, Красный Петроград, вынесший на своих плечах всю тяжесть революционной борьбы, находятся в тяжелом безвыходном положении, они голодают…

Товарищи крестьяне, вы должны накормить голодных; революция требует великих жертв, и эти жертвы тем большие, чем большие задачи ставит себе революция» 6. Съезд постановил из имевшихся в распоряжении губернского продовольственного комитета запасов хлеба (1 923 500 пуд.) немедленно отправить 1518 тыс. пуд. в Советскую Россию.

Хлеб отправлялся в Советскую Россию и из других районов Украины. 21 января 1918 г. «Правда» писала: «Народный секретариат принимает чрезвычайные меры к получению хлеба в деревне… В пути на Петроград находится свыше 200 вагонов зерна и другого продовольствия и свыше 2000 вагонов угля».

Так укреплялись и расширялись братские связи и взаимопомощь между украинским и русским народами, которые позднее вылились в военно-политический союз советских народов.

Успешное социалистическое строительство на Украине, как и по всей Стране Советов, затруднялось тем, что продолжалась еще первая мировая война. Она была главным препятствием на пути укрепления Советской власти и осуществления социалистических преобразований. В. И.

Ленин и СНК РСФСР, опираясь на волю II Всероссийского съезда Советов, делали все возможное, чтобы прекратить губительную для человечества войну, заключить справедливый и демократический мир. Однако империалистические правительства США, Англии и Франции решительно воспротивились заключению мира и продолжали войну.

Не добившись от них согласия на начало мирных переговоров, Совет Народных Комиссаров вынужден был начать переговоры с Германией. Бывши»! союзники царской России отдавали Советскую Россию в лапы хищного германского империализма в надежде, что он задушит Советскую власть.

Оставив Страну Советов один на один с германским империализмом, заправилы Антанты строили свои планы удушения Советской власти. Правительства Англии и Франции 10 декабря 1917 г. заключили тайный договор об интервенции

11 «Победа Советской власти на Херсонщине (1917—1920 гг.)». Сб. документов и материалов. Херсон, 1957, стр. 115. и расчленении Страны Советов.

По этому договору в английскую «сферу действий» входили Кавказ и территории Кубани и Дона, во французскую — Украина, Бессарабия и Крым. Одновременно шло согласование планов интервенции с правительствами США и Японии. В результате тайных переговоров в начале 1918 г.

во Владивостокском порту появились военные корабли США, Японии и Англии, а вскоре на Советском Дальнем Востоке стали высаживаться американские, английские и японские войска.

Английские войска появились на Советском Севере и при содействии изменников-троцкистов захватили Мурманск и Архангельск. Однако связанные войной империалисты Антанты не могли еще в то время расширить масштабы интервенции.

Антисоветские действия иностранных империалистов поддерживала кадетская контрреволюция, поднявшая с помощью иностранных агентов антисоветские мятежи казачьих верхов и белого офицерства на Дону, Северном Кавказе и Кубани. На Украине против Советской власти вела ожесточенную борьбу украинская буржуазно-националистическая контрреволюция. Все они, включая меньшевиков и эсеров, выступали против мира, за продолжение войны.

Под воздействием мелкобуржуазного окружения в рядах партии большевиков образовалась антипартийная группа «левых коммунистов» во главе с Бухариным, которая также выступала против подписания мира. Взгляды «левых коммунистов» но этому вопросу разделяла и группа Троцкого.

Вместе они развернули бешеную борьбу против мира. Требуя продолжения войны против Германии, противники мира ставили молодую Страну Советов под удар хищного и сильного тогда империалистического зверя — кайзеровской Германии. Это был один из наиболее опасных моментов в жизни еще неокрепшего Советского государства.

В сложной и тяжелой обстановке В. И. Ленин проявил исключительную твердость духа, непоколебимую веру в силы рабочего класса, огромную энергию по завоеванию мирной передышки. Он предотвратил надвигавшуюся на страну смертельную опасность. Вместе с Я. М. Свердловым и другими членами ЦК партии В. И.

Ленин добился того, что мирные переговоры в Бресте продолжались.

Особенно осложнилась борьба Советского правительства за мир в связи с появлением в Брест-Литовске в конце декабря 1917 г. делегации украинской буржуазно-националистической Центральной рады.

Теряя остатки подвластной ей территории и не имея возможности получить вооруженную помощь от Антанты, Рада сменила свою антантовскую внешнеполитическую ориентацию и стала искать поддержки у немецких империалистов. Она послала в Брест-Литовск свою делегацию и за спиной советской делегации начала сепаратные переговоры с Германией.

Германские империалисты, для которых Украина давно была предметом захватнических вожделений, охотно воспользовались продажностью Цент-

2 Н. И. Супруненко

ральной рады. Захватом Украины но «договору» с Центральной радой и установлением примой связи с донской контрреволюцией они рассчитывали отрезать Советскую Россию от богатого хлебом юга и лишить ее главной угольно-металлургической базы — Донбасса.

Тем самым враги облегчали себе дело свержения Советской власти в России.

Получив на Украине продовольствие и промышленное сырье, немецкие империалисты надеялись также прорвать экономическую блокаду, при помощи которой Германию душили империалисты Антанты.

Переговоры немецких империалистов с украинскими буржуаз- пыми националистами натолкнулись на формальные препятствия: Центральная рада к тому времени еще юридически не оформила отделение Украины от России.

Тогда на помощь немецким империалистам и украинским буржуазным националистам пришел Троцкий, возглавлявший на этот раз советскую мирную делегацию в Брсст-Литовске; 10 января 1918 г. (28 декабря 1917 г.

), когда на Украине была уже провозглашена Советская власть, он выступил с заявлением о признании появившейся в Брест-Литовске делегации Центральной рады как полномочного представительства Украины7. Заявление Троцкого развязало руки немецким империалистам в их дальнейших переговорах с делегацией Центральной рады.

Свое предательское заявление Троцкий сделал как раз в тот момент, когда Украинское советское правительство обсуждало вопрос об участии в мирных переговорах. 30 декабря 1917 г. ЦИК Советов Украины принял решение о посылке делегации в составе В. Затонского, Е. Медведева и В. .Шахрая для участия в мирных переговорах в Брест-Лнтовске.

При этом ЦИК заявил, что у Центральной рады ист никаких прав выступать от имени украинского народа и никакие договоры, подписанные ею, не будут признаны народом и его правительством. ЦИК Советов Украины принял также решение о том, что делегация будет входить в состав общероссийской мирной делегации 8.

Мирная делегация Советской Украины приехала в Петроград и была принята В. И. Лениным. Уже 2(15) января 1918 г. В. 11. Ленин по прямому проводу сообщал нашей мирной делегации: «Сегодня выезжает к Вам делегация харьковского украинского ЦИК, которая уверила меня, что киевская Рада дышит на ладан» .

Однако, когда в Брест-Лнтовск прибыла делегация Украинского советского правительства, представители кайзеровской Германии, опираясь на заявление Троцкого, отказались ее признать.

Между тем положение Центральной рады становилось катастрофическим. Войска Народного секретариата, наступавшие из Харькова под командованием Ю. Коцюбинского, быстро прибли- 7

«Мирные переговоры в Брест-Лптовске», т. I. М., 1920, стр. 52. 8

«Вестник Украинской Народной Республики», 20 января 1918 г. 9

В. И. Л о н и н. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 225.

жались к Киеву. В связи с этим лидеры Рады торопились с объявлением об отделении Украины от России и подписанием договора с Германией. В разговоре по прямому проводу с делегацией Рады в Брест-Литовске, происходившем между 21 и 24 января 1918 г., А.

Левицкий (один из лидеров Рады) сообщал: «Из-за Днепра бьет артиллерия, но чья и куда — не знаю» 10 Проявляя большую нервозность, он спрашивал: «Как там у вас, скоро ли мир будет?» 11 Подошедший затем к аппарату министр иностранных дел А. Шульгин сказал: «Для вас говорю, что общее положение очень серьезно» 12 Это понимали и делегаты Рады.

Поэтому они требовали: «Если киевский радиотелеграф работает, то посылайте побольше оптимистических сообщений» 1 . Тем самым они хотели укрепить свое положение в Брест-Литовске.

Представители Рады понимали также, какое предательство готовилось ими, они настаивали на том, чтобы немедленно началась на Украине обработка общественного мнения: «Подготовьте обязательно общественное мнение, причем, естественно, истолкуйте заключение мира, и такого мира, как спасение для Украины» 14.

Под грохот рвавшихся над Киевом снарядов советской артиллерии Центральная рада 24(11) января 1918 г. приняла IV Универсал, объявлявший об отторжении Украины от Советской России.

Вслед за этим 9 февраля Германия, Австро-Венгрия, Турция и Болгария подписали «мирный договор» с Центральной радой, которая еще 8 февраля была изгнана из Киева и фактически стала безвластной.

Представители Германии хорошо знали, что «правительство» Центральной рады в это время фактически не имело в своем распоряжении украинской территории.

Об этом с большой откровенностью сообщал начальник оперативного отдела штаба германского восточного фронта Колин Росс в своем докладе о положении на Украине: «…Рада к моменту подписания мирного договора фактически не имела ни власти, ни сторонников в стране» 15.

Но немецким империалистам были нужны националистические предатели «как вспомогательная сила для борьбы с большевизмом». Они пытались создать на Украине «такие условия, чтобы иметь возможность извлекать из нее военные выгоды и вывозить хлеб и сырье» 16. Позорную роль ширмы, при помощи которой немецкие империалисты могли прикрыть захват Украины, и сыграла буржуазно-националистическая Центральная рада. Пре- 10

«Архів Радянської України».— «Історпчно-архівознавчий журнал», 1932, №> 1-2, стр. 80. 11

Там же. 12

Там же, стр. 82. 13

Там же, стр. 83. 14

Там же, стр. 78. 15

«Архив русской революции, издаваемый Гессеном», т. I. Берлин, 1922, стр. 288. 16

Людендорф. Мои воспоминания о войне 1914—1918 гг. М., 1924, стр. 131, 132.

2* 19 зренные враги народа накинули ярмо рабства на украинский народ. За восстановление власти украинской буржуазии и помещиков Центральная рада обязалась вывозить в Германию и Австро- Венгрию сельскохозяйственные продукты и промышленное сырье. Размеры этих поставок должны были определиться особым соглашением.

Воспользовавшись предательством Центральной рады, немецкая военщина но возобновлении мирных переговоров в Брест-Ли- товоке предъявила советской делегации ультиматум, содержавший еще более тяжелые условия мира. Вопреки категорическим указаниям В. И.

Ленина о немедленном подписании мира в случае, осли немцы предъявят ультиматум, Троцкий отказался подписать мирный договор. При этом он официально заявил, что Советская республика, не подписывая мира, вести войну не будет, а продолжит демобилизацию армии.

Немецкое правительство, воспользовавшись этим предательским заявлением, прервало мирные переговоры и отдало приказ о наступлении, которое и началось 18 февраля.

Немецкая интервенция вызвала возмущение советского народа. 21 февраля В. II. Ленин бросил клич: «Социалистическое Отечество в опасности!» В ответ на призыв вождя и Коммунистической партии рабочие начали массами вливаться в отряды Красной Армии.

Отряды молодой Красной Армии в жестоких боях дали захватчикам решительный отпор. Дни героических боев с немецкими империалистами явились днями рождения славной Красной Армии.

В память об этом подвиге 23 февраля ежегодно отмечается как День Советских Вооруженных Сил.

В те грозные дни В. И. Ленин приложил огромные усилия и настойчивость, чтобы добиться в ЦК партии решения о подписании мира. 23 февраля ІЩ партии принял предложение В. И. Ленина немедленно подписать мирный договор на поставленных Германией новых условиях. Однако Бухарин и его сторонники продолжали борьбу против мира.

В борьбе за сохранение и упрочение великих завоеваний социалистической революции, против всех пособников российской буржуазии и немецких империалистов В. И. Ленин опирался на Украинское советское правительство, которое твердо поддерживало ленинскую линию на завоевание мирной передышки.

Верное своему интернациональному долгу и несмотря на то, что грабительские условия, выдвинутые кайзеровской Германией, особенно больно били по Советской Украине, Народный секретариат решительно высказался за подписание мира во имя сохранения всей Советской страны — базы мировой социалистической революции.

Отвечая на запрос СНК РСФСР от 24 февраля 1918 г. об отношении к условиям мирного договора, глава Народного секретариата Н. Скрыпник в телеграмме от 4 марта заявил: «Сейчас нужно отстоять базу для социалистической революции, хотя бы лишь на известной территории, если это лишь возможно.

Поэтому, по-моему, следует руководиться не столько соображениями связи или нейтралитета но отношению к Украине, но прежде всего интересами дальнехгшего развития социальной революции» 8.

Как известно, новые условия мира, выдвинутые немецкими империалистами и подписанные советской делегацией 3 марта 1918 г. в Брест-Лнтовске, были еще более тяжелыми, чем предыдущие.

К Германии отходили Польша, Литва, Латвия и Эстония; на Кавказе Россия отдавала Турции Каре, Ардаган и Батум; Украина отрывалась немецкими империалистами от Советской России и превращалась в зависимую от Германии страну; Советская Россия обязалась заключить мирный договор с Центральной радой и признать договор между Радой и Германией. Наконец, Советская' Россия должна была выплатить Германии большую контрибуцию.

Таким образом, не кто иной, как «левые коммунисты» и Троцкий были пособниками немецких империалистов и российской буржуазии.

Отмечая неимоверно тяжелые условия мира, В. И. Ленин высказал твердую уверенность в будущей победе: «Невыносимо тя- /келы условия мира. А все же история возьмет свое, на помощь нам придет — пусть даже не так скоро, как нам всем хотелось бы,— придет зреющая неуклонно социалистическая революция в других странах.

…Мы не одиноки в мире. У нас есть друзья, сторонники, вернейшие помощники. Они запоздали — в силу ряда условий, от их воли не зависящих,— но они придут.

За работу организации, организации и организации. Будущее, несмотря ни на какие испытания,— за нами» 9.

Так, благодаря величайшей прозорливости, твердости и настойчивости В. И. Ленина Советская Россия получила крайне необходимую мирную перодышку. Рабочие и крестьяне, руководимые Коммунистической партией, использовали эту передышку для укрепления Советского государства и создания вооруженных сил, способных отразить нападение любых вражеских армий.

Источник: https://bookucheba.com/voennaya-istoriya/ustanovlenie-sovetskoy-vlasti-ukraine-17442.html

Брестский мир. Интервенция Центральных держав

1. Установление Советской власти на Украине. Брестский мир. Предательство Центральной рады. Начало иностранной военной интервенции
⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 12Следующая ⇒

Территория, оккупированная войсками Германии после заключения Брестского мира

Германские интервенты вступают в Киев. 1 марта 1918.

Основные статьи: Брестский мир (Украина — Центральные державы), Брестский мир , Всевеликое Войско Донское, Белорусская Народная Республика, Германо-турецкая интервенция в Закавказье (1918)

20 ноября (3 декабря) 1917 в Брест-Литовске советским правительством было заключено сепаратное соглашение о перемирии с Германией и её союзниками. 9 (22) декабря начались переговоры о мире. 14 (27) декабря советской делегации были переданы предложения, предусматривавшие значительные территориальные уступки.

Германия, тем самым, претендовала на обширные территории России, имевшие большие запасы продовольствия и материальных ресурсов. В большевистском руководстве произошёл раскол. Ленин категорически выступал за удовлетворение всех требований Германии. Троцкий предлагал затягивать переговоры.

Левые эсеры и некоторые большевики предлагали не заключать мир и продолжать войну с немцами, что не только вело к конфронтации с Германией, но и подрывало позиции большевиков внутри России, поскольку их популярность в солдатских массах строилась на обещании выхода из войны.

28 января (10 февраля) 1918 советская делегация с лозунгом «войну прекращаем, но мира не подписываем» прервала переговоры. В ответ 18 февраля германские войска начали наступление по всей линии фронта. Одновременно германо-австрийская сторона ужесточила условия мира.

3 марта был подписан Брестский мирный договор, по которому Россия теряла около 1 млн км² (включая Украину) и обязывалась демобилизовать армию и флот, передать Германии корабли и инфраструктуру Черноморского флота, выплатить контрибуцию в размере 6 млрд марок, признать независимость Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии, Эстонии и Финляндии.

Четвёртый Чрезвычайный съезд Советов, контролируемый большевиками, несмотря на сопротивление «левых коммунистов» и левых эсеров, расценивавших заключение мира как предательство интересов «мировой революции» и национальных интересов, ввиду полной неспособности советизированной старой армии и Красной Армии противостоять даже ограниченному наступлению германских войск и необходимости в передышке для укрепления большевистского режима 15 марта 1918 ратифицировал Брестский мирный договор.

К апрелю 1918 года с помощью немецких войск местное правительство восстановило контроль над всей территорией Финляндии. Немецкая армия беспрепятственно заняла Прибалтику и ликвидировала там советскую власть.

Белорусская Рада совместно с корпусом польских легионеров Довбор-Мусницкого в ночь с 19 на 20 февраля 1918 года заняла Минск и открыла его для немецких войск.

С разрешения немецкого командования Белорусская Рада создала Правительство Белорусской Народной Республики во главе с Р. Скирмунтом и в марте 1918 г.

, аннулировав декреты советской власти, объявила об отделении Беларуси от России (до ноября 1918 года).

Правительство Центральной рады на Украине, не оправдавшее надежд оккупантов, было разогнано, на его месте 29 апреля было сформировано новое правительство во главе с гетманом П. П. Скоропадским Украинского государства.

Румыния, вступившая в Первую мировую войну на стороне Антанты и вынужденная отвести свои войска под защиту русской армии в 1916 году, оказалась перед необходимостью подписать с Центральными державами сепаратный мирный договор в мае 1918 года, однако, осенью 1918 года после победы Антанты на Балканах смогла войти в число победителей и увеличить свою территорию за счёт Австро-Венгрии и Болгарии.

В Донскую область вошли германские войска и 1 мая 1918 заняли Таганрог, а 8 мая — Ростов-на-Дону. Генерал Краснов заключил союз с немцами.

Турецкие и германские войска вторглись в Закавказье. Закавказская демократическая федеративная республика прекратила своё существование, разделившись на три части. 4 июня 1918 года Грузия заключила мир с Турцией.

Начало интервенции Антанты

Основная статья: Интервенция союзников на севере России

Великобритания, Франция и Италия приняли решение о поддержке антибольшевистских сил, Черчилль призвал «задушить большевизм в колыбели»[55]. 27 ноября совещание глав правительств этих стран признало закавказские правительства.

22 декабря конференция представителей стран Антанты в Париже признала необходимым поддерживать связь с антибольшевистскими правительствами Украины, казачьих областей, Сибири, Кавказа и Финляндии и открыть им кредиты.

23 декабря было заключено англо-французское соглашение о разделе сфер будущих военных действий в России: в зону Великобритании вошли Кавказ и казачьи области, в зону Франции — Бессарабия, Украина и Крым; Сибирь и Дальний Восток рассматривались как сфера интересов США и Японии.

Антанта заявила о непризнании Брестского мира, пытаясь вести переговоры с большевиками о возобновлении военных действий против Германии.

6 марта немногочисленный английский десант, две роты морских пехотинцев, высадился в Мурманске для предотвращения захвата немцами огромного количества военных грузов, поставленных союзниками в Россию, но никаких враждебных действий против советской власти не предпринял (до 30 июня[56]).

В ночь на 2 августа 1918 организация капитана 2-го ранга Чаплина (около 500 человек) свергла советскую власть в Архангельске, 1-тысячный красный гарнизон разбежался без единого выстрела. Власть в городе перешла к местному самоуправлению и началось создание Северной армии. Затем в Архангельске высадился 2-тысячный английский десант.

Членами Верховного управления Северной области Чаплин был назначен «командующим всеми морскими и сухопутными вооружёнными силами Верховного управления Северной области». Вооружённые силы в это время состояли из 5 рот, эскадрона и артиллерийской батареи. Части были сформированы из добровольцев. Местное крестьянство предпочитало занимать нейтральную позицию, и надежд на мобилизацию было мало.

Мобилизация в Мурманском крае также не имела успеха.

На Севере советское командование создаёт Северный фронт (командующий — бывший генерал Императорской армии Дмитрий Павлович Парский) в составе 6-й и 7-й армии.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://lektsia.com/6x901b.html

Споры вокруг Брестской политики Украинской народной республики

1. Установление Советской власти на Украине. Брестский мир. Предательство Центральной рады. Начало иностранной военной интервенции

Мирные переговоры в Бресте, продолжавшиеся с декабря 1917 по март 1918 г., стали одним из ключевых исторических этапов не только для Советской России, но и для Украинской народной республики (УНР).

7 (20) ноября 1917 г. Центральная рада, объединившая представителей украинских политических партий и общественных организаций, издала III Универсал, провозгласив УНР самостоятельной республикой в составе России. Была выдвинута амбициозная идея преобразования бывшей империи в “федерацию равных и свободных народов”1.

Она являлась основой внешней политики киевского правительства вплоть до января 1918 г. В ходе переговоров в Бресте произошла переориентация УНР на сближение и сотрудничество с Германией и Австро-Венгрией. После начала на Украине гражданской войны Центральная рада провозгласила независимость страны, а уже 27 января (9 февраля) 1918 г.

заключила с недавним общим противником сепаратный мир, а затем – союзный договор, который повлек за собой оккупацию и экономическое разграбление страны. Неоднозначная политика киевского правительства до сих пор является поводом для научной дискуссии.

Существует традиционное представление, согласно которому переориентация Рады была осознанным и злонамеренным предательством, вызванным “национальным эгоизмом” руководства УНР. На чем же основывается подобная концепция?

Определяющее влияние на советскую историографию оказала позиция руководства РКП(б), занятая им в начале 1918 г., его непосредственная реакция на текущие события. Большевики однозначно оценивали переориентацию Рады как предательство, причем двойное.

С одной стороны, было “предано” дело революции, а с другой – “нанесен удар в спину” братского русского народа, объединенного с украинским общими интересами и исторической судьбой.

Следует отметить, что первые обвинения подобного рода прозвучали со стороны Совнаркома РСФСР еще до начала брестских переговоров в связи с благожелательным нейтралитетом Киева по отношению к восстанию А.М. Каледина на Дону. Первым официальным выпадом СНК против правительства УНР стал изданный 3 (16) декабря 1917 г.

“Манифест к украинскому народу”, содержащий обвинения в “двусмысленной буржуазной политике” и “непризнании… Советской власти на Украине”. Большевики ультимативно потребовали оказать содействие в борьбе против калединской контрреволюции, вернуть оружие красной гвардии на Украине и “отказаться от попыток дезорганизации общего фронта”2.

В поисках компромисса

Генеральный секретариат УНР решительно отверг ультиматум, но подчеркнул связь Украины с “Российской республикой”, которая будет организована на федеративных началах, во главе которой встанет однородно-социалистическое правительство3.

Стоит заметить, что члены Рады действовали в чем-то подобно большевикам, убеждающим себя и других в отсутствии альтернативы для коммунистической революции. Украинские политики настойчиво представляли ситуацию так, будто создание федеративного государства является лишь вопросом времени, хотя для этого не имелось достаточных оснований.

Таким образом, СНК и Центральная рада отстаивали два несовместимых проекта будущего развития страны.

В то же время общий фронт в мировой войне вынуждал стороны искать возможность для компромисса. Несмотря на противоречия между двумя правительствами, на Брестской конференции делегатам РСФСР и УНР удалось договориться о том, чтобы выступать независимо друг от друга, но единым фронтом против общего противника4. “Идиллия” продолжалась недолго.

2 (15) января 1918 г. глава советской делегации нарком по иностранным делам Л.Д. Троцкий, возмущенный фактом двусторонних встреч представителей Рады с немцами, письменно обратился к своему коллеге В.А. Голубовичу.

Не сдерживая себя в выражениях, Троцкий выдвинул обвинение в “предательстве дела демократии” и заявил о намерении обратиться к большевистскому правительству в Харькове, Всеукраинскому ЦИК, чтобы “принять все меры к тому, чтобы интересы Украинской народной республики были достаточно ограждены от беспринципной и предательской закулисной игры делегации генерального секретариата”5. Краткий период сотрудничества подошел к концу, и более попыток достичь согласия не осуществлялось. Гражданская война охватила и украинскую территорию.

В чем обвиняли раду?

Тезис о “предательстве” Центральной рады УНР широко использовался большевиками в политической борьбе на Украине. 13 (26) января 1918 г. в “Правде” появилась заметка наркома по делам национальностей И.В.

Сталина, где прямо заявлялось, что Рада ведет “изменнические переговоры с австро-германскими империалистами за спиной народов России”6. Весной 1918 г. вышла статья члена брестской делегации СНК А.А.

Иоффе, где он обвинил Раду в национальном эгоизме и предательстве дела революции: “От врагов своих, и классовых и национальных врагов они ждали признания украинской независимости… в тайне от русских революционеров вели они свои переговоры с немецкими генералами и министрами”7. Позднее в том же году А.А.

Иоффе развил свои тезисы в брошюре “Внешняя политика Советской России”, где снисходительно говорил о незрелости украинских политиков, подверженных “атавизму национального чувства”, и что “предательство Рады невероятно затрудняло борьбу российской революции”8.

ВЕКторы революции: Брестский мир и самоубийство генерал-майора Скалона

Известный дипломат и историк И.М. Майский позднее с возмущением подчеркивал, что Рада вела сепаратно-националистическую политику, “предавая на каждом шагу дело революции”9. М.Е. Кольцов весьма живописно повествовал в книге “Петлюровщина”: “Сам дьявол не мог придумать лучшего момента для петлюровско-германского союза.

.. посланные Украинской Радой, Голубович и Севрюк, трогательными паиньками сидели на генеральских коленках и умильно глядели в свирепые лица германских папаш”10. На этом фоне выделялись работы профессиональных военных, например трехтомная “История Гражданской войны”, в написании которой приняли участие Н.Е. Какурин, И.

И. Вацетис, М.Н. Тухачевский, С.С. Каменев, А.И. Егоров и другие. Они воздержались от тезиса о “предательстве” Рады, но справедливо подчеркнули, что платой за ее формальное признание в качестве “единственной законной власти” Украины стала полная экономическая и политическая зависимость от Германии и Австро-Венгрии11.

Вплоть до конца 1980х гг. неизменно повторялись штампы о “предательской”, “буржуазной” политике Рады12.

Трактовка брестских событий, изложенная в шеститомной “Истории Гражданской войны в СССР”, изданной в 1935-1960 гг., осталась той же и в двухтомной “Гражданской войне в СССР” 1980-1986 гг.

Той же парадигме следовали в монографиях практически все советские историки, так или иначе затрагивавшие проблему Брестского мира.

Характерно, что многие деятели Белого движения во многом разделяли тезис о “предательстве” Центральной рады, но видели в ее политике “предательство” национальных, государственных интересов России. Наиболее радикальным был взгляд В.В. Шульгина, который считал украинскую идентичность “вымышленной” и прямо называл политику УНР “изменнической”.

Он жестко критиковал членов Рады за “раболепство” перед Германией и указывал на то, что их действия существенно осложняли борьбу против большевизма13. Генерал А.И.

Деникин, с горькой досадой упомянув об украинизации воинских частей, подчеркнул, что “антирусский шовинизм” и “национальный эгоизм” Рады сделали невозможным складывание единого фронта против большевиков14.

В Днепропетровске снесли памятник борцу за украинский язык в школах

Бывший лидер кадетской партии и экс-глава МИД П.Н. Милюков проявил неожиданную взвешенность в оценке политики УНР.

Особо подчеркивая связь украинского движения с Центральными державами, он считал, что Рада сыграла роковую роль в судьбе российской революции, но в то же время признавал, что действия киевского правительства были продиктованы “здоровым и живым началом самосохранения”, его желанием избежать “ужасов всероссийских социалистических экспериментов”15. Необычную для авторов белой эмиграции точку зрения на “украинский вопрос” излагал в своей работе “Российская контрреволюция 1917-1918 гг.” генерал Н.Н. Головин. Он считал, что сепаратизм Рады – следствие унитарно-централистской политики российских властей. Указывая на усилия, предпринятые правительством УНР с целью сохранения своей части фронта в конце 1917 г., генерал с досадой отмечал, что именно эти действия лишили Раду поддержки солдатских масс и гражданского населения Украины, необходимой в конфликте с большевиками. Н.Н. Головин подчеркивал вынужденный характер переориентации УНР на конференции в Бресте16. Данная мысль была подхвачена бывшим полковником Добровольческой армии А.А. Зайцовым, который считал важным фактором брестского периода “иллюзорность” помощи западных держав для отрезанной со всех сторон Украины, находящейся под угрозой большевистской оккупации. “Нужно было выбирать, и украинское правительство сделало свой выбор. Оно выбрало немцев”, – беспристрастно констатировал полковник17. К такому же выводу пришел позднее эмигрантский историк Н.И. Ульянов, с той разницей, что он считал правительство УНР несостоятельным и “мягкотелым”, сурово критиковал его за “полумеры” в борьбе с большевизмом18.

Время расставляет по местам

В современной российской историографии проблемы Брестского мира уже не рассматриваются в жесткой увязке с классовой борьбой. Исследователи, как правило, избегают морально-этических подчеркивая неоднозначность политики Центральной рады19. И.В. Михутина представила наиболее детальный на сегодняшний день анализ брестской политики Рады.

Избегая прямых обвинений в “предательстве”, она создает в целом крайне негативный образ правительства УНР, указывая на его национальный эгоизм и безразличие к судьбе России.

Ответственность за конфликт Рады и Совнаркома возлагается на первую, при этом упускается из виду проблема легитимности советского правительства, а идея общероссийской федерации оценивается как “утопическая” и “демагогическая”20.

Почему попытки украинизации в начале XX века вызвали протест народа

Среди последних работ выделяется коллективная монография “История Украины” (2015), в которой глава, посвященная событиям первой половины XX в., принадлежит перу А.В. Шубина. Он приходит к выводу, что в 1917-1918 гг.

политика УНР не только нарушала единство фронта, но и противоречила реальным интересам населения Украины.

В условиях социальных потрясений и Гражданской войны Центральная рада быстро лишилась поддержки радикально настроенных масс и могла сохранить свою власть только при опоре на военную помощь извне21.

Следует признать, что распространенная до сих пор концепция “предательства Рады” довольно уязвима. Вплоть до IV Универсала, провозглашенного 9 (22) января 1918 г., правительство УНР подчеркивало свою связь с Россией – причем даже на двусторонних встречах с представителями Германии и Австро-Венгрии22.

Идея союза с немцами еще в начале января воспринимались на заседаниях Рады с возмущением, как нечто совершенно немыслимое23. Возможности для компромисса между РСФСР и УНР существовали, но советское правительство было не готово отказаться от централизма и монополии на власть.

После того, как 6 (19) января было разогнано Учредительное собрание, надежда на мирное разрешение национально-политических вопросов исчезла. Гражданская война охватила Украину. Находясь меж двух огней, руководство УНР сделало выбор в пользу немцев, более всего желая не допустить власти большевиков. Именно в этом заключается морально-этическая неоднозначность политики Рады.

Весьма актуален вопрос, поставленный известным украинским историком В.Ф. Солдатенко: были ли страдания оказавшегося под оккупацией народа оправданной ценой за “иллюзорный” шанс сохранения украинского национального государства24.

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект N 14-18-00390) в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена.

Печать эпохи: “Черти, правящие шабаш в болоте спекуляции…”

1. Украíна в XX столiттi (1900-2000): Зб. документiв i матерiалiв. Киiв, 2000. С. 38-40. 2. Образование СССР. Сб. док. 1917-1924. М., 1949. С. 23-24. 3. Нацiональнi вiдносини в Украiнi у XX ст. Зб. док. i мат. Киiв, 1994. С. 62-64. 4. Михутина И.В. Украинский Брестский мир. М., 2007. С. 146. 5. РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 35. Д. 412. Л. 61-63. 6. Сталин И.В. Сочинения. М., 1954. Т. 4.

Ноябрь 1917-1920 гг. С. 28-29. 7. РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 1. Д. 412. Л. 223-227. 8. Иоффе А.А. Внешняя политика Советской России. М., 1918. С. 9-11. 9. Майский И.М. Внешняя политика РСФСР 1917-1922. М., 1923. С. 30-31. 10. Кольцов М.Е. Петлюровщина. Пг., 1922. С. 8. 11. Какурин Н.Е., Вацетис И.И. Гражданская война 1918-1921 гг. СПб, 2002. С. 56. 12. История гражданской войны в СССР. Т.

III. М., 1958. С. 186-187; Гражданская война в СССР. Т. I. М., 1980. С. 101-102; Лихолат А.В. Разгром националистической контрреволюции на Украине (1917-1922 гг.). М., 1954. С. 86; Чубарьян А.О. Брестский мир. М., 1963. С. 128-129; Супруненко Н.И. Очерки истории гражданской войны и иностранной интервенции на Украине (1918-1920). М., 1966. С. 17-19. 13. Шульгин В.В.

Россия, Украина, Европа: Избр. работы. М., 2015. С. 187. 14. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т. 2. Париж, 1923. С. 167. 15. Милюков П.Н. История второй русской революции. София, 1921. Т. 1. Вып. 1. Противоречия революции. С. 162. 16. Головин Н.Н. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг. М., 2011. Т. 1. С. 355-360. 17. Зайцов А.А. 1918 год.

Очерки по истории русской гражданской войны. Париж, 1934. С. 29-30. 18. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. М., 2007. С. 288-289. 19. Шишкин В.А. Власть, политика, экономика. Послереволюционная Россия (1917-1928 гг.). СПб., 1997. С. 97; Борисёнок Е.Ю.

Влияние польского фактора на политику большевиков по национальному вопросу (Большевики и украинский вопрос в 1917-1923 годах) // Революционная Россия 1917 года и польский вопрос. М., 2009. С. 179-194; Пученков А.С. Украина и Крым в 1918 – начале 1919 года. Очерки политической истории. СПб., 2013. С. 20-21. 20. Михутина И.В. Указ. соч. С. 130-146. 21. История Украины. СПб., 2015. С.

271-285. 22. Михутина И.В. Указ. соч. С. 130-138. 23. РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 35. Д. 412. Л. 13-17.

24. Солдатенко В.Ф. Гражданская война в Украине (1917-1920 гг.). М., 2012. С. 167-168.

Источник: https://rg.ru/2017/02/08/rodina-ukraina.html

Book for ucheba
Добавить комментарий