2.2.2. Генезис социологии, провозглашаемые цели и их реализация

Цели и задачи социологии науки

2.2.2. Генезис социологии, провозглашаемые цели и их реализация

Социология является многоотраслевой и разнообразной наукой. Одним из ее приоритетных направлений является социология науки.

Определение 1

В самом простом понимании и в общем виде социология науки предстает в качестве раздела социологической науки, который исследует отдельные, автономные научные практики и изучает научное знание с использованием разнообразных распространенных социологических методов.

В рамках этой дисциплины авторы рассматривают два основных класса социологических феноменов:

  1. Положение науки в обществе и ее основные, актуальные функции;
  2. Социальная организация самого научного знания.

В рамках первого направления (положение науки в обществе и ее функции) в основном анализируются отношения и взаимозависимость науки и иных социальных институтов (например, государства, религии, образования), а также исследуются взаимосвязи между научными достижениями и технологиями. Некоторые авторы данного направления акцентируют свое внимание на возможности влияния науки на социальные практики (роль ученых как экспертов в различных областях жизни человека), а также отношения науки и государственных органов власти.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

В условиях второго направления (социальная организация научного знания) исследуется внутренняя организация самой науки. В данном случае анализируется работа научных коллективов, исследовательских лабораторий, устройство системы научных публикаций, защита интеллектуальной собственности.

Помимо этого, важно учитывать, как складывается карьера ученых и исследователей, какие вопросы и споры возникают внутри науки, и какие способы существуют для их предотвращения или разрешения конфликтов; как вычленяются и конструируются научные факты и какую роль в науке играют разнообразные современные научные инструменты.

Цели социологии науки

Социология науки как отрасль социологии ставит перед собой одну единственную цель.

Она заключается в том, что перед научным знанием и исследователями встает необходимость в системном исследовании основных понятий и категорий социологии науки, составление актуального и уникального понятийного аппарата.

Помимо этого, важно изучение принципов и методов выработки, накопления и дальнейшего использования знания, его теоретическая систематизация.

В истории становления социологии науки принято выделять две крупные волны. Первая волна (Р. Мертон, его современники и последователи). По сути, Роберт Мертон является основателем социологии науки.

Он предложил рассматривать ее как дисциплину исходя из идеи, что наука является независимым и самостоятельным социальным институтов.

В основе него лежат собственные ценности, что и делает его полноправным институтом (универсализм, коммунизм, скептицизм и беспристрастность).

В 70-е годы 20 века наступает вторая волна развития социологии науки. Она происходит в связи с тем, что появилось большое количество недовольных сложившейся ситуацией среди них Д. Блур, Б. Барнс и Г. Коллин.

Например, Д.

Блур назвал новую волну «сильной программой», так как, в отличие от Роберта Мертона, новые исследователи социологии науки поставили перед собой важную задачу – показать социальный характер содержания науки.

Замечание 1

Такая переориентация связана с тем, что происходили трансформации внутри социологии, и от нее зависело состояние социологии науки как одного из актуальных направлений.

Но трансформация исходит не только со стороны общей социологии: она является взаимной.

Социология науки вынуждает социологов изменять свои представления о социальном действии, содержании социальной институциализации, а также о социальном знании и порядке в целом.

Это ведет к трансформации оснований социологии, меняется содержание ее задач, она все более «обнаучивается», подкрепляясь интеллектуальными разработками исследователями из области социологии науки. Наука проникает во все области человеческой жизни.

Вторая часть ключевой цели социологии науки – систематизация современных процессов и актуальных тенденций, которые формируются в мировом научном сообществе.

Очень важно развивать в студентах способности к исследованию науки как особого вида познавательной деятельности, формировать в них интерес к ключевым научным противоречиям и проблемам.

Все это возможно при использовании социологической теории и методологических основ.

Задачи социологии науки

Задачи социологии науки весьма разнообразны.

Во-первых, нужно рассмотреть предпосылки к возникновению социологии науки как отдельной социологической отрасли, проанализировать ее уникальную историю от истоков и до наших дней, выявить основные тенденции и противоречия в ее становлении и развитии.

Во-вторых, следует определить место социологии науки в системе социологического знания, ее роль и возможности реализации в иных областях. В-третьих, надо очертить область, которая будет является объектом изучения социологии науки, выявить особенности ее предмета, функции и специфические черты.

Также к задачам социологии науки относятся следующие:

  • Представить ключевые идеи исследователей в рамках феномена научного знания, их генезис, а также возможности познания науки прошлого, настоящего и будущего;
  • Сформировать у учащейся молодежи (преимущественно, в студенческих кругах) понятийную базу, категориальный аппарат социологии науки на основе понятийного аппарата социологии;
  • Выявить и продемонстрировать ключевые актуальные проблемы современной науки, задействовать студенческую молодежь в поисках решения данных проблем;
  • Очертить границы науки и представить ее как самостоятельный социальный институт, а также как уникальное социальное явление во взаимодействии с другими значимыми социальными институтами и областями;
  • Показать значение социологии науки и ее разработок конкретно для развития современного российского общества и в условиях ближайшей перспективы;
  • Раскрыть роль и значение эмпирических исследований в области социологии науки;
  • Показать современное состояние науки, сравнить его с состоянием прошлых лет и дать перспективные оценки науке будущего.

Источник: https://spravochnick.ru/sociologiya/sociologiya_nauki/celi_i_zadachi_sociologii_nauki/

Лекции по

2.2.2. Генезис социологии, провозглашаемые цели и их реализация

Конспект лекции по теме 2.

«Социология управления как отрасль социологического знания и ее предпосылки».

1. Проблема управляемости социальных процессов. Роль управления  в осуществлении социальных изменений.

2. Генезис социологии управления. Социальные и научные предпосылки.

1. Генезис социологии управления. Социальные и научные предпосылки.

Социология управления прошла сложный путь, прежде чем превратилась в современную отрасль социологического знания.

Ее формирование исторически и генетически связано с фундаментальными идеями многих мыслителей прошлого, особенно крупнейших европейских философов, писателей, политиков эпохи Возрождения и  эпохи Просвещения.

На разработку научных концепций управления обществом (в том числе в отечественных социальных и гуманитарных науках) значительное влияние оказали произведения Дж. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, К.А.

Гельвеция и др. В их трудах были обоснованы принципы либерализма и демократизма, теория правового государства, вошедшие в арсенал научных представлений об управлении сложными социальными системами.

  

Предпосылки  возникновения социологии управления необходимо связывать прежде всего с развитием капитализма в первой трети XIX в., которое не только поставило в центр социального знания проблемы взаимодействия общества и человека, но и стимулировало особое внимание к управлению этим процессом.

В странах капитализма, прежде всего в Англии и Франции, с одной стороны, наблюдался значительный экономический, социальный и политический прогресс (после промышленного переворота конца XVIII в.

, приведшего к появлению машинного производства), с другой — усугублялась эксплуатация, характерными становились кризисы, неимоверно тяжелое положение рабочих, использование женского и детского труда, увеличение продолжительности трудовой недели, крайне неблагоприятные условия на производстве и в быту.

В ответ появились новые и мощные формы классового противоборства. Рабочий класс стремился добиться улучшения своего положения.

Именно в этот период, в первой половине XIX в., в социальной мысли возникают — как реакция на указанные выше процессы — новые теории. Это были и утопический социализм (в рамках его позднего периода), и марксизм, и консерватизм, и либеральное направление.                          

Значительное  «воздействие на теоретические воззрения, тесно связанные с наукой социального управления, оказали произведения Л. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна.

Подобно экономистам, обосновавшим важность участия государства в регулировании экономической жизни, они показали необходимость осуществления целенаправленной социальной политики в масштабах _ общества и производственных организаций.

Если оставить в стороне элементы утопизма в ее обосновании, суть этой политики состоит в создании условий удовлетворения жизненно важных социальных потребностей граждан и в обеспечении их   социальной защиты.

Сегодня это воплотилось в теории и практике социального партнерства, в конституционном положении о социальном государстве, в кодексах о труде и множестве других рычагов государственного влияния на социальные процессы1.

Критикуя капиталистический строй, при котором в первую очередь удовлетворяются потребности господствующего класса, они считали, что в обществе социализма и коммунизма, организованном на началах справедливости, равенства, реализации разумных потребностей всех групп населения, создания условий для их счастливой жизни, как раз эти принципы должны быть положены в основу социального управления. Именно представители утопического социализма впервые сформулировали идеи общественного самоуправления как наиболее рационального типа и способа социального управления в условиях нового общественного строя. 

На формирование социологических концепций управления общественными процессами большое влияние оказали труды немецкого философа, экономиста и публициста К. Маркса (1818-1883).

Одно из ключевых положений его воззрений на общество как социальную систему состоит в том, что формирование его структуры, доминирующие политические отношения, система социального управления, равно как сознание и поведение людей, могут быть проанализированы на основе материальных условий жизни, определяющих характер субъективных побуждений людей. К.

Маркс внес значительный вклад в теорию социальных конфликтов и способов их разрешения, в систему научных представлений о взаимозависимости государства и гражданского общества.

Он обосновал наличие двух взаимосвязанных типов управленческих процессов в общественных системах — стихийных и сознательных.

Стихийные процессы имеют место в любом обществе и выражаются в слепой игре случая, например, в системе рыночной стихии. Сознательные факторы управления выражаются в целенаправленной деятельности людей, во влиянии общественных институтов, в функционировании организаций и т. д., обеспечивающих порядок и относительную эмансипацию от просто случая, произвола стихии1.

Отмечая всеобщий характер управления, обусловленный самой природой совместной деятельности людей в любой организации и в обществе в целом, Маркс обращал внимание на его конкретно-исторический характер и классовую обусловленность.

Таким образом, наследие упомянутых и других мыслителей прошлого, которые обосновывали социалистические, либеральные и другие концепции управления общественными процессами, и сегодня служит теоретико-методологической основой научных подходов к социальному управлению как в масштабах общества в целом, так и на уровне регионов, муниципальных образований и отдельных организаций.

В начале прошлого столетия научный и практический интерес к социальному управлению был связан не столько с определением общей стратегии достижения исторического прогресса в том или ином обществе, сколько с потребностями оптимизации управленческой деятельности в производственных и других организациях.

При этом основное внимание приковывали задачи оптимизации социально-трудовых отношений на предприятиях с целью мобилизации человеческих ресурсов для интенсификации производства.

В связи с этим в рамках индустриальной социологии проводились многочисленные эмпирические исследования, направленные на выявление факторов оптимизации мотивов созидательного труда и поиск способов предупреждения конфликтов в социально-трудовой сфере2.

В мировой экономической, социологической и политологической науке подлинным родоначальником научных основ управления считается выдающийся американский инженер, исследователь и организатор производства Ф.У. Тэйлор (1856—1915).

Он разработал ряд методов научной организации труда, основанных на изучении движений рабочего с помощью хронометража, стандартизации приемов орудий труда.

Тэйлор развивал «научное управление» (термин, введенный им самим) в четырех областях:

1)нормирование (любой труд можно структурировать и измерить);

2)исследование соотношения времени и задач (результата необходимо достигать к определенному времени, в противном случае вознаграждение за результат должно быть значительно меньшее);

3)систематический отбор и обучение кадров (каждая фирма, стремящаяся к долговременному успеху, думает о постоянном 

совершенствовании персонала);

4) денежные стимулы, вознаграждение за конечный результат (эффективный менеджмент предполагает вознаграждение не 

за деятельность, а за результат).

С точки зрения социологии управления наиболее существенный вклад Тейлора в теорию и практику формирования управленческих отношений выражался в обосновании необходимости согласования интересов наемных работников и работодателей.

Это зафиксировано в следующем его тезисе: «Главнейшей задачей управления предприятием должно быть обеспечение максимальной прибыли для предпринимателя в соединении с максимальным благосостоянием для каждого занятого на предприятии работника»3.

Тейлор добивался мобилизации человеческих ресурсов не за счет жесткого контроля работников, а на основе обогащения мотивации их труда, достигаемого с помощью дифференциации заработной платы с учетом конкретных результатов работы.

Критерием оценки эффективности труда являлась выработка рабочего. В системе управления производственным персоналом этот критерий был выражен в следующем принципе: отстающие работники штрафуются, передовики награждаются, а середняки получают установленную в оплате труда норму.

Существенной частью определенной Тейлором программы оптимизации мотивов трудовой активности был комплекс мер по повышению квалификации работников и их служебному продвижению.

Цель формирования «достигающего рабочего» не сводилась только к тому, чтобы побудить к напряженному труду в течение рабочего дня.

Она состояла также в поиске способов материального стимулирования трудовой активности путем создания условий для возвышения каждого рабочего до высшего уровня, которого он может достигнуть, заставляя его максимально использовать свои способности, пробуждая в нем самолюбие и энергию и давая ему плату, достаточную, чтобы жить лучше.

Американский специалист по управлению производством Ф. Гилберт, развивая и конкретизируя идеи Тэйлора, организовал систематическую подготовку инструкторов по научной организации труда, разработал наилучший метод выполнения работ и определил условия, необходимые для этого: целесообразное устройство рабочего места и рациональные способы подачи материала.

Фактически социология входит в теорию и практику управления в 30-е годы XX века. Концепции Э. Мейо (неформальных отношений), А. Маслоу (трудовой мотивации), Д. Мак-Грегора (стиля управления) и др. были положены в основу школы «человеческих отношений», утверждающей поведенческий подход к управлению.

https://www.youtube.com/watch?v=fuWxZWCTA2s

Такой подход дает не экономическую, а социальную трактовку человека. Управление рассматривается как процесс взаимодействия людей. Выделяются неформальные отношения, влияющие на нормы организационного поведения работников. В центре внимания — проблемы мотивации персонала, стилевые характеристики действий руководителя.

Решающую роль в зарождении социологии управления сыграла концепция и практика человеческих отношений, что было связано с проведением Хоторнского эксперимента под руководством американского социолога Э. Мэйо.

Один из главных выводов, сделанных на его основании, заключался в выявлении особой роли неформальных отношений на производстве (названных Мэйо человеческими отношениями).

Фактор человеческих отношений, основанных на стремлении членов производственного коллектива понимать друг друга, ощущать себя включенными в него и при этом чувствовать себя свободными, является основным условием, влияющим на эффективность производственного процесса и рост производительности труда, — к такому заключению пришли социологи.

На основании Хоторнского эксперимента социологи пришли к выводу, что руководители производства должны ориентироваться не только и даже не столько на выпуск продукции, сколько на человека, его потребности и интересы, стремиться удовлетворить хотя бы часть из них. В итоге это обеспечит эффективную деятельность производства, социальную стабильность на предприятии и в обществе в целом.

Хоторнский эксперимент показал большие практические возможности социологии влиять на эффективность многих управленческих решений. Тем самым был дан толчок активному внедрению социологии в деятельность фирм.

Возникла социология менеджмента как одна из отраслей социологической науки. По существу, она стала первой, начальной формой социологии управления.

Ее задача заключалась в том, чтобы помогать менеджерам в их деятельности на производстве не только учитывать формальные, производственные факторы, но и изучать, знать и использовать в работе неформальные, социальные и социально-психологические стороны взаимодействия между участниками производственного процесса.

В этой связи понятен интерес социологии управления к знанию и использованию деятельности мотивационных механизмов, включающих потребности, интересы, ценностные ориентации, мотивы поведения людей. Здесь большую роль сыграли теории американских ученых А. Маслоу (иерархии потребностей) и Д. Мак-Грегора (теория «игрек»), которые были активно использованы социологией управления.

Говоря о первом этапе развития, социологии управления (социологии менеджмента), необходимо отметить еще одну крайне важную концепцию — теорию «игрек» Мак-Грегора.

Суть его подхода состоит в признании необходимости заменить теорию «X», отражающую традиционный подход к пониманию управления как командно-административного воздействия на человека, теорией «Y», предполагающей новый подход к управлению, в рамках которого работник рассматривается не как пассивный объект воздействия, а как активный субъект деятельности, обладающий значительными интеллектуальными способностями.

По существу, теория «игрек» означала такой подход к «управлению человеком», при котором были бы возможны «человеческие отношения» (в понимании Э. Мэйо) не только между работниками, внутри производственных коллективов, но и между ними и менеджерами разных уровней. Условием для этого могло стать лишь иное восприятие работниками труда, его характера и содержания.

В отличие от теории «X», предполагавшей их внутреннее отторжение от производственной деятельности, концепция «Y» базировалась на ее органичном принятии участниками трудового процесса.

Следовательно, задача менеджмента заключалась в создании благоприятных условий для соответствующего отношения к труду у работников.

С точки зрения Мак-Грегора, оно может быть выработано на основе не только изменения внешних факторов (прежде всего это различные условия труда — технические, физиологические, социальные), но и осуществления работником самоуправления и контроля.

Источник: https://www.referat911.ru/Sociologiya/lekcii-po-sociologii/78314-1655620-place1.html

Глава 2. Генезис социологии

2.2.2. Генезис социологии, провозглашаемые цели и их реализация

Выделимв вопросе такие проблемы:

А)ПРЕДСОЦИОЛОГИ. ПОТРЕБНОСТЬ В САМОСТОЯТЕЛЬНОЙНАУЧНОЙ РАЗРАБОТКЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ;

Б)ОСНОВНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ГЕНЕЗИС И ПЕРИОДИЗАЦИЮРАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ.

А)ПРЕДСОЦИОЛОГИ. ПОТРЕБНОСТЬ В САМОСТОЯТЕЛЬНОЙНАУЧНОЙ РАЗРАБОТКЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ:

Возрастсоциологии как самостоятельной, особойнауки меньше двух веков. Однако ее истокиуходят вглубь истории человеческогообщества и первыми стали изучатьобщественные проблемы предсоциологи,ученые, пытавшиеся подвергнуть обществоспециальному анализу.

С древности людейволновали проблемы и загадки не толькоприродные, но и социальные: например,почему люди кончают жизнь самоубийством,становятся преступниками, женятся илиразводятся, воюют, но стремятся жить нев одиночку, а среди других людей, почемуодни прозябают, а другие процветают,когда и почему начинаются общественныеволнения и т.д.?

Начиналосьизучение общества со спорадическихрассуждений (китайская философскаяшкола Мо-цзы, индийская «Махабхарата»).В античные времена появились самостоятельныепроизведения, анализирующие отдельныесоциальные институты (семью, государство,право), социальную структуру или принципысоциального устройства (принципсправедливости и др.), типы правления.

Это «Государство», «Законы»Платона, «Политика» Аристотеля,рассуждения Сократа, Полибия. Средневековыйзастой, когда все общественные проблемырассматривались лишь через религиознуюпризму, сменился эпохой Возрождения.

Эразм Роттердамский, Томас Мор, ТоммазоКампанелла, Мишель Монтень создавалимодель общества, во многом аналогичногообщине, где порядок и нравственностьдиктуются Богом и традициями, т.е. всеповедение и реакции людей предопределены,а отдельный человек играет незначительнуюроль, хотя и у них встречалась вера вбезграничные возможности человека.

Вэто время дальше других пошел НикколоМакиавелли (1469-1527), итальянскийгосударственный деятель, писатель,историк, обратившийся к человеку вполитике, проанализировавший путиприхода к власти и ее удержания,соотношение целей и средств политическойборьбы.

Нолишь эпоха Просвещения (Д.Локк, П.Гольбах,К.Гельвеций, Вольтер, Ж.-Ж.Руссо,Ш.Монтескье, Д.Дидро, Т.Джефферсон),идейно подготовившая крах феодализма,создала рациональную, механистическуюкартину общества, в которой поведениечеловека зависит лишь от его собственныхусилий. Просветители обосновывали»царство разума», основанное наестественном равенстве граждан иполитической свободе.

Они выявлялиистоки неравенства, роль религии вобществе.

Томас Гоббс (1588-1679, Англия)создал теорию общественного договора;Джон Локк (1632-1704, там же) – доктринулиберализма; Шарль Монтескье (1689-1755,Франция) – теорию разделения властей,»географическое направление» всоциологии; Джамбаттиста Вико (1688-1774,Италия) даже стремился создать новуюнауку об обществе, разработав схему»движения наций» и первым выделивразличие методов познания природы иобщества; Жан-Жак Руссо (1712-1778, Франция)выдвинул теорию суверенитета народа,основы которой мы видим в конституцияхсовременных государств; Жак Тюрго(1727-1781, французский экономист,государственный деятель) – одну изпервых теорий прогресса, развитияобщества в соответствии с типомпроизводства; Адам Смит (1723-1790, шотландскийэкономист) предпринял попытку раскрытьприроду человеческих страстей, объяснитьсоциальными факторами стремлениечеловека оценивать себя и других. Анриде Сен-Симон (1760-1825, французский мыслитель,социалист-утопист) считал научнуюсоциологическую систему орудием созданиярационального общества; Иеремия Бентам(1748-1832, английский правовед) заложилосновы теории утилитаризма.

Вэто же время естествоиспытатели(Д.Граунт, Э.Галлей, П.Лаплас) разрабатывалиметоды эмпирической социологии,количественного анализа социальныхпроцессов: Граунт – уровня смертности,Лаплас – динамики народонаселения.

Адольф Жак Кетле (1796-1874, бельгийскийматематик, астроном, основательстатистики) также попытался создатьсвою науку об общественной жизни,управляемой законами помимо воличеловека, – социальную физику.

Ониспользовал сложные математическиепроцедуры для обоснования своих законов,благодаря чему ряд ученых считает егородоначальником социологии. Однаконаука начинается не только с законов,но и с признания ее самостоятельностинаучным сообществом.

Аэтого еще не произошло, т.к. не былопреодолено отставание в изученииобщественных явлений в сравнении санализом природных проблем. Причиныотставания крылись в методологиисоциальных исследований. То, что являлосьзначительным достижением просветителей,имело и свою обратную сторону.

Во-первых,отказ от мнения о предопределенностиповедения человека Богом или традициейвел вообще к отрицанию причиннойобусловленности этого поведения хотьчем-либо, кроме воли самих людей.

Ну, акак можно анализировать это поведение,если оно произвольно и непредсказуемо,если человек свободен, как птица (или,как писал Сартр, «приговорен ксвободе»)? Во-вторых, по мнениюпросветителей, у человека есть не толькосвободная воля, но и разум, способностьк обучению.

Значит, главное – научитьлюдей справедливости, умению восприниматькультуру и милосердие и предложить имнаилучшую модель устройства общества.Грамотные люди осознают выгоду последнейи реализуют ее. Так считали великиеоптимисты – просветители.

Однако вскорежизнь показала, что есть еще какие-тоограничители возможностей человека,его свободной воли и сознания: это другиелюди, это рамки религии, морали и законов.В силу этого, поведение людей во многомявляется предсказуемым. С другой стороны,даже наилучший моральный кодекс (ИисусаХриста или строителя коммунизма) нереализуется.

И не помогают ни свободнаяволя, ни сознание. В лучшем случае людистремятся ко всеобщей любви и справедливостилишь в отношении своей группы (семья,сословие, этнос) и игнорируют потребностииных групп и «идеальные» модели,рассматривая их как угрозу культуре,своей группе. Следовательно, всталапроблема предварительно изучить эти»ограничения», социальную структуру,культуру и традиции, взаимосвязи междулюдьми, и лишь затем, не отвергая, аиспользуя эти формы существованиялюдей, осуществлять реорганизацию всегообщества и его микроструктур.

https://www.youtube.com/watch?v=mX0v5c8GX9E

Темсамым возникла необходимость всамостоятельной научной разработкеобщественных проблем, в особой науке –социологии, которая и возникла ближе ксередине XIX века и прошла в своем развитиичерез ряд взлетов и кризисов, черезнесколько этапов.

Б)ОСНОВНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ГЕНЕЗИС И ПЕРИОДИЗАЦИЮРАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ:

Существуютразличные взгляды на периодизациюразвития социологии. Швед П.Монсон(С.30) считает, что «возникновение тойнауки, которую мы сегодня называемсоциологией, относится к началу распадасредневековья и переходу к новомувремени, т.е.

к XV-XVI векам», и связываетее рождение с генезисом современногоестествознания, основанном на нерелигиозномподходе к изучению природы (трудыКоперника, Ньютона, Галилея) и глобальнымиэкономическими и политическимиизменениями (расширение торговли ивозникновение национальных государств),также анализировавшиеся в нерелигиозныхтерминах.

Эта секуляризация мышления(отход от религиозного) способствоваластановлению социологии как особойнауки, изучающей общество. А до этогообщество трактовалось как синонимгосударства. Такой подход первым отвергН.Макиавелли. Он ввел в оборот специальныйтермин «Stato» для обозначениягосударства как особой политическойорганизации общества.

Начиная с Гоббса,политическая мысль четко разводитобщество и государство. Неслучайнолатинское слово status(состояние) стало основой для английскогоstate,немецкого Staat, французского etat,итальянского stato, испанского Estado,сохранивших оба значения: и состояния,и государства.

Следы первоначальногозначения и второго понятия – «общество»,употреблявшегося в эпоху, когда общество(в современном смысле) приравнивалоськ государству, также сохранилось врусском «общество», английском»society», немецком «Gesellschaft»,французском «societe», означавших (даи поныне обозначающих) то, что мы называем»компанией людей, друзей, единомышленников».Тогда же возникло современное пониманиетерминов «гражданин» (когда людиперестали быть лишь подданными и сталиполноправными членами общества) и «нациякак совокупность всех граждан» ипоявилось другое важное понятие «индивид»(латинский перевод греческого слова»атом», «неделимый»), когдаукрепилось представление о том, что вселюди рождаются равными, а неравными ихделают общественные отношения(принадлежность к сословию), и что,следовательно, человек значим сам посебе, а не благодаря своему статусудворянина, своему роду, гильдии и т.п.

Ростмиграционной и социальной мобильностипривел к мысли об относительностифеодальных устоев и о противоречиимежду «обществом» и «индивидом».По мнению Монсона, эти изменения и иханализ постепенно вели к возникновениюновой научной дисциплины – социологии– во Франции после Великой революции1789 г. в трудах Анри Сен-Симона и егосекретаря О.Конта.

Монсон называет их»пионерами социологии», а «классиками»,работавшими в 1880-1920 гг., – Э.Дюркгеймаи Ж.Сореля (Франция), К.Маркса, Ф.Тенниса,Г.Зиммеля и М.Вебера (Германия), Г.Москуи В.Парето (Италия). Особо выделяет Монсон»парковую социологию» Дюркгеймаи «социологию моря» Вебера исинтезирующую их (т.е.

признающую иструктуры общества, и значимостьиндивидов, их создающих) теорию Маркса,положивших начало основным направлениямсоциологии.

Естьи иные исследователи, отдающие приоритетв создании социологии не Конту. Так,знаменитый француз Р.Арон в книге «Этапыразвития социологической мысли»выделяет начальный этап (когда творилиосновоположники социологии – по егомнению, это Ш.Монтескье, Конт, Маркс иА.

де Токвиль) и этап поколения на стыкевеков (по Арону, идущему вслед за»Структурой социального действия»Т.Парсонса, это – Дюркгейм, Парето иВебер). С.С.Фролов в своем учебнике»Социология» также не считаетоснователем социологии О.

Конта, а первыйэтап развития социологии как самостоятельнойнауки называет классическим, включающим»основателей социологии» немцевМаркса и Вебера и француза Дюркгейма.

Мы,вслед за большинством исследователей,придерживаемся несколько иного мнения.С долей условности можно выделить четыреосновные этапа в формировании и развитиисоциологии как науки. На каждом из этаповгосподствовали разные социологическиетечения и ориентации.

Первыйэтап охватывает время с 40-х годов до80-х гг. XIX в. Это период формирования двухкрупных социологических теорий:позитивизма (О.Конт, Г.Спенсер) и марксизма(К.Маркс, Ф.Энгельс). И современнаясоциология опирается на Контовскиекатегории «порядка» и «прогресса».

Однако на 1-м этапе западная социологияуделяла равное внимание как поискусоциального порядка с помощью средствестественных наук и математики, так иизучению факторов, обусловливающихпрогресс, т.е.

носила эволюционныйхарактер, обосновывая неизбежностьпобеды буржуазного строя над феодальнойаристократией.

Второйэтап развития социологии датируетсяот 90-х гг. XIX в. до 20-х гг. XX в. Это периодформирования специфических социологическихметодов мышления и становления собственносоциологического категориальногоаппарата. В эти годы складываются теориясоциального действия М.Вебера ифункциональная школа Э.Дюркгейма. Идетборьба «психологизма» (Г.Тарда,Л.Уорда, Ф.Гидденса, Г.

Лебона) и»социологизма» (Дюркгейма,Л.Гумпловича, О.Шпанна) как методовисследования общества и человека. Взападной социологии господствует»идеологическое» понимание генезисаобщества и изменений в нем.

Апологетическаяидея «порядка» (сохранения инезначительного усовершенствованиясоциальной структуры общества) одолелаидею «прогресса» (развития, да ещеесли оно сопряжено с конфликтами).

Третийэтап (20-е — середина 60-х гг. XX в.) – бурныйпериод ревизии идей «отцов» науки,развития социологии как эмпирическойдисциплины, широкого распространенияи совершенствования методов и техникиконкретных социологических исследований.

На первый план выходят неопозитивистскиесоциологические школы США, синтезирующиена своей почве все европейские тенденции:британский эмпиризм и теоретическиешколы России (П.Сорокин и др.

), Франциии Германии и активно развивающиеэмпирическую социологию, с помощьюкоторой (без единой общественнойконцепции) они надеялись исправить»несовершенства» общества. Изучалисьлишь те явления, которые можно измерить.

Повсеместное признание на Западеполучает структурно-функциональнаятеория Т.Парсонса. Некоторое времяпользовался популярностью и бихевиоризм.Заслуживает внимания и вклад А.Грамши(Италия).

Четвертыйэтап функционирования социологииначинается с середины 60-х гг. и продолжаетсядо настоящего времени. На этом этапеясно вырисовывается глубокий разрывмежду социологической теорией иконкретными социологическимиисследованиями.

И сами теории разделилисьна «описательные» (которые описывают»элементарные» единицы общества,их взаимосвязи и факторы, обусловливающиеих взаимодействие) и «политико-идеологические»(основанные на технологическомдетерминизме концепции индустриальногои постиндустриального общества,технократии, государства всеобщегоблагоденствия, конвергенции, переводящиеборьбу групп интересов в сферу технологииуправления, рассматривающие конфликтылишь в той мере, в какой социальныеинституты способны их регулировать, ипотому носящие явный идеологическийхарактер). Кризис социологии приводитк критической реакции на неопозитивистскийэмпиризм. В противовес последнемуукрепляется гуманитаристская социология:как в виде появления новых социологическихнаправлений (социологии действия,символического интеракционизма иэтнометодологии, в последнее время –постмодернизма), так и в форме роставлияния прежних (феноменологии инеомарксизма). Распространению последнегоспособствовали Франкфуртская школа,радикальная социология США («новаясоциология» Ч.Миллса после смертипоследнего, альтернативная, илирефлексивная, социология А.Гоулднера),Франции, Италии, Англии, ставшиеидеологической базой движения «новыхлевых». Модными стали «исследованиебудущего» и методология технологическогодетерминизма, вышедшие из недрнеопозитивизма.

Рассмотримподробнее содержание этапов развитиясоциологии.

Источник: https://studfile.net/preview/2014578/page:5/

2.2.2. Генезис социологии, провозглашаемые цели и их реализация

2.2.2. Генезис социологии, провозглашаемые цели и их реализация
Начнем все же с момента провозглашения новой науки Огюстом Контом (1798 — 1851). Придумав имя новой науки (лат. societas — общество и греч. logos — слово, учение), О.Конт определил в «Курсе позитивной философии» следующую цель — создать «позитивную» науку об обществе, которая соответствовала бы классическим критериям научного знания: была бы эмпирической и объективной, допускала бы

56

ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ

применение математических способов исследования и пользовалась экспериментом как методом познания. Приоритеты, которые защищал О.

Конт, провозглашая новую науку об обществе, свидетельствуют о значимости для процесса становления социологии распространенной в этот период так называемой классической (ньютоновской) модели науки.

Именно эта модель была положена также в основу одного из известных направлений в философии — «позитивизма», основоположником которого также считается О.Конт.

https://www.youtube.com/watch?v=9j1wU222EjA

Провозгласив создание позитивной науки об обществе, О.Конт, как уже отмечалось, не выполнил эту задачу. Более того, его концепция общества была умозрительной и спекулятивной, то есть была прямо противоположной своему идеалу.

Знаменательно, однако, то, что О.Конт вслед за Сен-Симоном («Очерк наук о человеке», 1813) выдвинул именно такую программу трансформации общественного знания, превращения последнего в науку.

Знаменательно и то, что общественная мысль именно середины XIX века была озадачена этим.

Известную роль в рождении самой идеи позитивной науки об обществе сыграли общенаучные факторы: уровень, которого достигли к этому времени преимущественно естественные науки, характер и масштабы использования эмпирических средств познания. Именно данные обстоятельства привели к утверждению классической модели науки, по образу которой предполагалось строить науку об обществе.

Не случайно точные методы при изучении общественных явлений применили прежде всего естествоиспытатели: Галлей, Лаплас, Бюффон, Лавуазье. Предпосылки для формирования позитивной науки об обществе в конце XVIII — начале XIX века были созданы также социальной статистикой, возникшей на основе практических нужд управления, этнографических исследований12.

Социально-экономические и социально-политические факторы, обусловившие выдвижение задачи создания позитивной науки об обществе, можно понимать по-разному.

В социологической литературе бывшего СССР рождение социологии обычно связывали с первыми явными проявлениями социально-классовых противоречий, с утратой иллюзий, порожденных в период разрушения феодального общества и зарождения нового, буржуазного общества. Провозглашение социологии рассматривалось как кон-

57

РАЗДЕЛ 2

сервативная реакция на первые выступления рабочего класса, как симптом назревающих кризисов и конфликтов.

Правильнее было бы социальные запросы и потребности, обусловившие провозглашение социологии, связывать с утверждением так называемого «индустриального (промышленного) общества»13, с возникшими в связи с этим задачами его конкретного изучения и осмысления.

Известная консервативность социологии — сосредоточение внимания на факторах, способствующих сохранению системы, поддержанию ее равновесия (в противоположность революционности социально-философских систем, сформировавшихся в борьбе с феодальным обществом), свидетельствовала и об изрядной доле оптимизма, характерной для общественной мысли того периода.

Такому умонастроению сопутствовало и признание объективности законов и механизмов функционирования и развития общества.

В политическом плане становление социологии, связанное как с именем О.Конта, так и с именем английского социолога Герберта Спенсера, соответствовало распространенным в тот период идеям классического либерализма.

Последний, защищая идею невмешательства государства в общественную жизнь, был направлен на утверждение индивидуализма, характерного для эпохи частного предпринимательства. О.

Конт, например, достаточно благосклонно относившийся к пролетариату и считавший, что именно последний может стать реальным помощником нового общества, уверен был, однако, в том, что разрушать институт частной собственности неразумно. Создание и приумножение частной собственности рассматривалось О.Контом как позитивная задача, на выполнение которой направлено человечество.

«14

Социология с самого начала проектировалась как знание, которое должно было решать «проблемы порядка»: обращая внимание на это обстоятельство, последующие интерпретаторы и аналитики социологической теории указывали на то, что социология была призвана решать задачу, сформулированную еще в XVII веке Томасом Гоббсом: ответить на вопрос о том, как можно, учитывая жестокость, корыстность, отвра-тительность естественного состояния человеческого общества, «создать и сохранить хотя бы какое-то подобие социального порядка и организации

58

ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ

Отцы социологии, таким образом, обращали свои взоры прежде всего на созидание, на сохранение равновесия и социального порядка. Этот внутренний мотив, обусловленный внешним социальным заказом, определил в той или иной степени и последующее развитие социологии, проявившись и в трудах таких крупных мыслителей XIX века, как Э.Дюрк-гейм, Г.Зиммель и М.Вебер.

Несколько особняком в этом плане (относительно решения задачи «поддержания порядка») стоит фигура К.Маркса, которого в западной социологии устойчиво относят к плеяде величайших мыслителей XIX века.

Специфика концепции К.Маркса в оговоренном выше аспекте состоит в гом, что его модель общества, в противоположность равновесной модели, способствовала выявлению конфликтных сил, ведущих к изменению общества, гибели одной социальной системы и формированию другой.

Как известно, именно данная социальная модель общества в наибольшей степени фиксировала назревающие противоречия, улавливала уже намечающиеся тенденции будущих коллизий. Не случайно К.

Маркс никогда не употреблял термин «социология» применительно к своей концепции общества.

Конфликты находились в поле зрения и другого представителя славной плеяды мыслителей второй половины XIX века — Георга Зиммеля (1858 — 1918). Однако его теория конфликта существенным образом отличается от Марксовой. Признавая, подобно К.

Марксу, что конфликты в обществе неизбежны, он не считал, что они непременно ведут к разрушению социальной системы и к социальным изменениям. Конфликт, по мнению Г.Зиммеля, — «один из главных процессов, которые служат сохранению социального целого и/или некоторых составляющих его частей»15.

Таким образом, и в этих своих исканиях главное предназначение социологии не предано Г.Зиммелем забвению.

Что касается других недостатков и достоинств, которые были присущи «отцам социологии» — О.Конту и Г.Спенсеру, то они в той или иной степени наличествовали у всех мыслителей второй половины XIX века.

Последние тяготели к социальной философии и в известной степени не избежали некоторой «умозрительности», допускающей больший или меньший отход от строгой научности, скрупулезности теоретических положений.

Тем или иным способом каждый из них отмеже-

59

РАЗДЕЛ 2

вывался от натурализма (перенесение законов природы на общество), характерного для О.Конта и Г.Спенсера, которые описывали и анализировали происходящее в обществе, руководствуясь биологическими представлениями.

В лице вышеуказанных, а также других представителей социологической мысли второй половины XIX века идея научности социологии приобретала все более горячих защитников. Определенный поворот в сторону реализации этой идеи был сделан, как уже отмечалось, Э.Дюркгеймом и М.Ве-бером. Но к этому времени сам критерий научности видоизменился.

Классическая (ньютоновская) модель науки сменилась неклассической (эйнштейновской). Первая основывалась на представлении об абсолютной непредвзятости научного знания, независимости содержания последнего от познавательной деятельности субъекта.

Вторая означала признание включенности субъекта познания, его понятийного аппарата, посредством которого он упорядочивает реальность, в само содержание научного знания.

Трансформация общенаучного метода сказалась на социологии, изменяя ее облик, порождая новые подходы в познании общественных явлений. Наиболее четко эта связь выразилась в концепции М.Вебера, признающего плодотворность использования в познании общества идеально-типических конструкций.

Так называемый «идеальный тип» (логическая конструкция, характеризующая явление либо процесс в их завершенности, как бы в чистом виде16), по мнению М.

Вебера, является вспомогательным средством эмпирического исследования, необходимым для упорядочивания и организации фиксируемых в исследовании данных.

Смена кри герия научности в социологии совпадает с еще одним видоизменением, которое происходит в самом конце этапа становления социологии, завершившегося в первом десятилетии XX века: настаивание на объективности (и даже «естественности») законов функционирования и развития общества сменяется признанием роли субъективности в общественных процессах, значимости волюнтаристических (обусловленных свободой воли) человеческих действий. «Субъективизм» (признание значимости субъективности в общественной жизни) и волюнтаризм были характерны не только для М.Вебера, но и в несколько ином виде (с поправкой на коллективность) для Э.Дюркгейма.

60

ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ

https://www.youtube.com/watch?v=XxSleeHNQLU

Эти видоизменения неправильно было бы рассматривать как простую смену индивидуальных предпочтений, изменение исследовательских вкусов того или иного мыслителя. Эта смена — знамение времени, она является признаком серьезной культурной трансформации, имеющей глубинную социально-экономическую основу. Трансформация эта охватила практически все области знания, все сферы духовной деятельности.

Ее символом был отказ от так называемого принципа laissez faire, laissez passer, что означает буквально: предоставить событиям идти своим чередом, не вмешиваться в объективно-стихийные процессы.

Отказ от этого принципа в политике означал формирование так называемого неолиберализма (который в противоположность классическому либерализму настаивал на вмешательстве государства в стихийные процессы, его использовании, в частности, для решения социальных проблем).

В экономической теории происходит смена концептуальных подходов к экономике: классические идеи частного предпринимательства сменяются идеями государственно-регулируемой экономики (Дж.Кейнс).

Переориентация социологии с объективного на субъективное, использование ею так называемой «волюнтаристической парадигмы» (образца, модели), как и переориентация в политике и экономических теориях, были симптомом серьезных социально-экономических и социально-политических изменений, свидетельствующих о назревающем кризисе. В социологии эти процессы отозвались не только субъективизмом, но и широким распространением эмпиризма, который в 20-х годах XX века стал повсеместным и решающим способом изучения общественной жизни.

Источник: https://bookucheba.com/obschaya-sotsiologiya-kniga/222-genezis-sotsiologii-provozglashaemyie.html

Book for ucheba
Добавить комментарий