2.2.2. Стереотипизация

Стереотип

2.2.2. Стереотипизация

Сегодня хочу рассказать о стереотипе, как основе пропаганды.

Уверен, что с понятием «стереотип» знаком каждый, но вот какую роль данный элемент играет в средствах массовой информации известно не всем. Интересный факт, создатели стереотипов вскоре сами становятся жертвами своего продукта, настолько сильно психологическое воздействие оказывает стереотип.

Впервые понятие стереотипа, в современном понимании, было использовано в книге «Общественное мнение» известного в Соединенных Штатах журналиста Уолтера Липпмана.

Он попытался проанализировать влияние прессы на обыденное сознание граждан и пришел к выводу, что всем процессом восприятия управляют стереотипы.

Работая над книгой, Липпман руководствовался психологией человека, а именно утверждения ряда авторов о рефлектором характере психической деятельности.

Определенное зерно истины в данных рассуждениях есть, ведь человеческий мозг склонен упрощать и «дорисовывать» получаемую информацию. Связанно это с высоким потреблением энергии центральной нервной системой, и несовершенством органов восприятия. В качестве примера погуглите понятие «Слепое пятно», и можете почитать или послушать проф. Савельева, у него богато рассказано о работе ЦНС.

Исходя из концепции У. Липпмана человек сначала представляет мир, а потом уже видит его», что само по себе конечно глупость, основанная на концепции идеализма. Благодаря данной теории автор пришел к выводу, что в сознании человека складываются упрощенные образы, представления о мире вокруг.

Вернемся к стереотипам. Они отучают человека анализировать явления, критически их оценивать, приучают принимать их безоговорочно. Кроме того, устойчивость и предвзятость эмоциональной составляющей могут способствовать превращению стереотипа в предрассудок. Вот именно это и стараются сделать все пропагандисты.

Каждый хоть раз, но сталкивался с маркерами «Жулики и воры», «либерасты», «ватник», «пятая колонна». На каждый из них у граждан выработана стойкая реакция, у каждой категории своя. Общее у всех этих тезисов одно – они обращаются к эмоциям человека.

Для закрепления стереотипа в сознании необходимо многократное и настойчивое повторение одних и тех же слов, фраз, тезисов. Пример.

Один из самых известных и внедряемых стереотипов в нашей стране – «свой бизнес». Замечательный тезис, знакомый 100% населения, который вы или говорили сами, или слышали от друзей.

Фраза «Не хочу работать на дядю» это оно. Направлен данный стереотип на защиту идей «свободного рынка».

Обратите внимание, что из каждого утюга вам говорят, что «предпринимательство дает множество плюсов для человека и экономики», «как хорошо начать свой бизнес», «стоит только начать заниматься своим делом и тут же на тебя свалятся все ништяки мира» и другие тезисы.

Но почти нигде нет информации о том сколько людей разоряется, сколько предприятий закрывается в первый год работы, сколько во второй и так далее. Картина там менее радостная и может с легкостью отпугнуть неподготовленного человека.

Из чего следует закономерный вывод что для формирования стереотипа и усложнения анализа необходимо транслировать только часть информации.

Еще один факт, способствующий стереотипизации мышления, – это низкий уровень образования.

Когда бывший министр образования Российской Федерации призывает отказаться от образованного человека и создавать потребителя, это прямой путь к упрощению манипуляции населением.

Впарить бесполезный товар, убедить, что в подъезде нагадил Обама или, верить в утверждение, что достаточно выбрать определенного человека и нас сразу ждет «прекрасная Россия будущего», для всего этого нужен человек не образованный.

Стереотипы применяются всеми журналистами и политиками в мире, пропаганда развита не только у нас, более того к нам она пришла, как раз из стран запада.

Популярны у наших «стратегических партнеров» следующие установки в отношении нас: отсутствие свободных выборов, отсутствие свободы слова, коррупция в высших эшелонах, агрессивное население, повсюду криминал и насилие.

Разумеется медведи на улице, повальная алкогольная зависимость, мороз и прочее.

В редакции наших средствах массовой информации, есть свой набор стереотипов. Все зависит от взглядов руководства и аудитории на которую СМИ работают. Например, на Дожде, Эхе, Медузе, НовойГазете вы найдете стандартный набор мифов характерных для либеральной аудитории.

Известия, КП, МК и ПолитрРаша, располагаются больше на консервативных позициях и так далее.

В каждом их этих изданий все публикуемые тексты прочно привязаны к установкам, ни один журналист не может от них отойти, для этого над ним стоит главный редактор издания всегда готовый вправить мозг.

Если журналист вам что-то рассказывает про свободную журналистику – знайте, он либо врет, либо не очень умный. Чаще всего именно первое, потому что в серьезных изданиях дебилов не держат.

P.S. Простите, баянометр ругался на картинки.

Источник: https://pikabu.ru/story/stereotip_5644802

Стереотипы общества и свобода личности

2.2.2. Стереотипизация

Прежде, чем приступить к статье, хочу порекламировать нашу группу в социальной сети «в контакте». Всем – добро пожаловать! Адрес: https://.com/imavator

Сложилось ощущение, что прошлая статья о социальных иллюзиях многими была недопонята. Видимо слишком мудрено написал. Поэтому сегодня я решил эту тему продолжить, и поговорить о стереотипах.

То есть речь снова пойдет о коллективных нормах, канонах, стандартах и предрассудках – о той жизни, которую большинство людей считают правильной. А также о том, какой может быть жизнь без правил.

Важно понимать, что суть вовсе не в том, насколько правила правильны, а в том, что все коллективные нормы являются условностью, то есть попросту – выдумкой. И вот, в эту выдумку многие из нас верят, как в реальность.

В глобальном социальном мире – глобальные условности. В узких кругах – в школах, сообществах, сектах – свои маленькие иллюзии, между тем, становящиеся для их последователей размером с реальность.

Примеры стереотипов

Женщина – слабое, пассивное, легкомысленное и глупое создание.

Чтобы компенсировать свою врожденную неполноценность, женщина должна стать красивой, чтобы хитростью захомутать «сильного» мужчину, родить от него детей и жить за его счет. Иначе она будет несчастной.

Разведенная мать-одиночка – несчастна. Старая дева – несчастна. Женщина не должна быть сильной, не должна занимать управляющих должностей – иначе это неправильная, опять же – несчастная женщина.

Мужчина – сильный и умный. Он должен оплачивать все прихоти женщины, от которой на самом деле хочет только секса.

Он всем управляет и поэтому в сравнении с женщиной имеет расширенные права во всех сферах жизни. Мужчина должен водить машину и смотреть футбол. Мужчина не говорит о чувствах и никогда не плачет.

Иначе это – не мужчина, а какое-то непонятное, злокачественное существо, не заслуживающее любви и уважения.

Дети должны оправдывать ожидания родителей. Дети должны учиться «правильной» жизни в общеобразовательных заведениях. Все подростки – трудные. Вся молодежь – распутна. В среднем возрасте люди должны переживать кризис. В старости человек должен дряхлеть и болеть, иначе, если он здоровый и счастливый – это странный и опасный для общества безумец.

Большие деньги – это счастье. Человек без денег – несчастный неудачник. Исполнение поставленных целей – это счастье. Человек не корпящий над целями – несчастный неудачник. Высокая должность – это счастье. Безработные – несчастные неудачники. Отношения с любимым человеком – это счастье. Любой одиночка, даже если он сидит в самадхи под древом бодхи, все равно – несчастный неудачник.

Правильные знания даются в институтах. Правильные специалисты имеют высшее образование. Правильные люди работают в офисах по сорок часов в неделю. Правильно – жить в своей стране. Правильно – одеваться как все. Правильно – покупать дорогие и модные вещи. Правильно – думать как все. Правильно жить – как все.

А все потому, что все мы с раннего детства страшно боимся выделяться из коллектива. Быть не как все – значит стать одиноким изгоем, или посмешищем коллектива. Быть не как все, значит лишиться усыпляющих иллюзий и столкнуться с неизвестностью, которой всегда была и будет жизнь здесь и сейчас.

Шаблонная личность

Сначала хотел обозвать ее – социальной. Но социум – не единственный коллектив, навязывающий своим адептам шаблонное восприятие. Таких коллективов может быть сколько угодно, они могут быть любых размеров – от целой страны, до маленькой семьи, исповедующей собственные правила жизни.

Человеку на этапе шаблонного мышления характерна вера, что мир – это «обычное» и в целом более-менее понятное явление. Новой информации, противоречащей этой «вере», шаблонная личность не доверяет, только потому что полагает, будто ее мировоззрение – это и есть окончательная реальность. Об этой иллюзии уже говорилось в статье «Развитие восприятия».

Шаблонная личность толком не замечает реальности, потому что полностью погружена в мир собственных грез о жизни. Это явление еще называют «отождествлением с умом». Шаблонная личность максимально отождествлена с умом, и почти не различает, где фантазии, а где реальность. Шаблонная личность не знает, чего хочет на самом деле, и путает свои устремления с коллективными ожиданиями.

И тем не менее, шаблонная личность может неплохо ориентироваться в социальном мире, потому что его «правила» базируются как раз на условных шаблонах, которым шаблонная личность склонна следовать без «лишних» вопросов. Тема подобных иллюзий на progressman.ru – одна из главных.

Чаще всего шаблонная личность пребывает в непрерывном напряжении, потому что живет в разрез со своим нутром. Вместо того, чтобы соответствовать своему естеству, шаблонная личность всеми силами старается соответствовать коллективным шаблонам.

Причем не важно, будь это социальный коллектив, или какая-нибудь секта, шаблонная личность не слышит себя ни тут, ни там, не видит своего пути, а все время пытается подогнать себя под искусственные мерки коллективного мировоззрения, чтобы соответствовать чужим идеалам.

Так происходит, потому что шаблонная личность удовлетворяется своей жизнью, когда ощущает одобрение от коллектива, которому принадлежит. Шаблонная личность верит в шаблоны, потому что без них жизнь кажется пугающе неизвестной.

Сознательная личность

Когда я говорю о сознательности, речь вовсе не о духовно-просветленных аватарах, свободных от всех концепций. Речь о простых смертных, которые понимают условность стереотипов.

В каждой стране – своя культура, свои уникальные стереотипы, глядя на которые понимаешь, что все это – действительно одна большая условность. Сознательный человек понимает, что жизнь может быть какой угодно.

Мы можем жить так, как сами выберем, как сами захотим. Мы можем жить в любой точке мира и заниматься любым делом.

Когда нет привязанности к шаблонам, начинаешь понимать, что каким бы иллюзорным не был выбор, от него в этой жизни зависит практически все.

Можно подумать, что сознательная личность попросту самоутверждается, упиваясь своей неординарной оригинальностью. Так бывает, но подобное поведение в большей степени свойственно шаблонной личности, ожидающей одобрения от авторитетной для нее аудитории.

Проще говоря, сознательный человек на самом деле живет так, как хочет, потому что понимает, что не обязан соответствовать чьим-то ожиданиям. Шаблонная же личность не осознает своих желаний, но верит, что хочет тех самых вещей, которые в качестве заветных целей пропагандирует коллектив.

Если шаблонная личность в своих решениях опирается на локальные стереотипы, навязанные общественным мнением, то сознательная личность ответственность за свою жизнь и свои решения берет на себя. Такой человек не упрощает собственные решения кодексом коллективных шаблонов и ожиданий, а выбирает сам, как ему жить.

И при таком раскладе может произойти одна очень интересная вещь.

Когда исчезает мотив соответствовать общественным идеалам, то есть, когда человек больше не стремится выглядеть хорошим в глазах коллектива и не боится принимать свои решения, может прийти ощущение огромного облегчения, словно, наконец-то закончились бесполезные внутренние мытарства и терзания, и ты выходишь из заточения на свободу, где перед тобой открыто многообразие возможностей.

Цели могут остаться. Желание выглядеть хорошим в глазах общества может смениться утонченным самоутверждением в собственных глазах. Но постепенно проявляется вкус к жизни свободной от целей. Об этом я уже как-то говорил в статье «Игры для взрослых».

Суть этого эффекта в том, что, когда цели как таковые перестают цеплять, внимание возвращается к спонтанной деятельности, которая происходит не ради цели, а ради самого процесса.

Иными словами, человек, свободный от шаблонов, способен радоваться не только в будущем при осуществлении намеченных желаний, но уже сейчас – от самого процесса происходящей жизни.

Шаблонная же личность не замечает процесса, потому что в большей степени загипнотизирована целями, которые подчиняются коллективному одобрению.

То есть, чем бы не занимался человек погруженный в стереотипы, он удовлетворяется только по достижению своих целей.

Сознательная личность способна получать удовлетворение от процесса, потому что для нее не так важно одобрение коллектива, как возможность заниматься своим делом.

Если шаблонная личность выбирает стать сознательной, просто попытавшись заниматься «любимыми» делами, она заходит в тупик, потому что любимые дела шаблонной личности при этом продолжают диктоваться стереотипами, и разовые акции личностной трансформации при этом обычно ничего не решают.

Мы становимся сознательными, когда видим истинные мотивы своих действий, когда перестаем манипулировать, когда учимся видеть и говорить правду, когда сами становимся выражением этой правды, когда сами решаем, как нам жить. Мы становимся сознательными, когда не боимся своих чувств и желаний, и перестаем их прикрывать красивыми, социально одобренными масками.

Практика созерцательной осознанности при этом не теряет своей ценности, а срабатывает как «буст» – психический усилитель, благодаря которому все жизненные уроки усваиваются интенсивней.

Напоследок, хочу заметить, что я вовсе не критикую общество, мораль и коллективные стереотипы. Я склонен верить, что все это – необходимые ступени взросления души. А когда приходит время, мы движемся дальше.

© Игорь Саторин

Другие статьи по этой теме:

Источник: https://progressman.ru/2013/02/stereotype/

2.2.2. Стереотипизация: В основе практически любой активности человека лежат стереотипы,

2.2.2. Стереотипизация

В основе практически любой активности человека лежат стереотипы, которые обеспечиваются устойчивой, но динамической системой условных и безусловных рефлексов. Стереотипы формируются в стандартных условиях, когда раздражители следуют друг за другом в определенной пространственно-временной последовательности. Примеры стереотипов вам хорошо известны. Вот один из них.

В течение нескольких месяцев юноша и девушка проводили вместе много времени. Конечно же, он провожал ее до дома, заходил в гости. Но между ними произошла серьезная размолвка. Она страдает дома одна, а он также «не находит себе места» в своем доме…

(В кино для подчеркивания остроты переживаний эти ситуации сопровождаются дополнительными эффектами — дождем, бурей, специальной музыкой и др.). Он выходит на улицу, но продолжает мысленно упрекать ее, сомневаться в правильности своих действий… и вдруг оказывается у ее дома. Здесь нет ничего удивительного — включился стереотип.

На каком-то отрезке его пути, как говорится в народе, «ноги сами привели его к ее дому».

Выделяют стереотипы социальные и этнические.

Стереотипы могут играть и негативную роль, когда условия деятельности изменяются, а человек продолжает вести себя стереотипно, не учитывая новых ситуаций. Так, у личности формируются бюрократические, догматические, педантичные качества. Стереотипы играют негативную роль в развитии личности и в условиях стереотипизации.

Стереотипизация — восприятие, классификация, оценка поведения социальных объектов и их интерпретация на основе субъективных социальных стереотипов.

Стереотипизация отражает обычно неосознаваемый личностью процесс «приписывания» сходных характеристик (потребностей, мотивов, целей) всем членам группы, без осознания их различий.

При этом содержание «приписки» может быть не только глубоко ошибочным, но и совсем неверным, но человек этого не замечает. По этому поводу А.В. Петровский приводит следующие примеры:

Проведенный социально-психологический опрос свидетельствовал о популярности глубоко ошибочных стереотипных представлений об однозначной связи между внешностью человека и чертами его характера. Из 72 опрошенных 9 человек заявили, что люди с квадратным подбородком обладают сильной волей, 17 утверждали, что люди с большим лбом — умные.

Трое полагали, что люди с жесткими волосами имеют непокорный характер. Пятеро говорили, что люди ниже среднего роста всегда отличаются властностью, энергией, желанием всеми командовать. У пяти человек существовало мнение, что красивые люди или глупы или себялюбцы.

Двое утверждали, что если у человека тонкие, бескровные губы, он ханжа и ему присуща скрытность.

Стереотипизацией как механизмом «приписывания» определялось традиционное истолкование американскими расистами поведения негров как сексуально агрессивного, коварного, непредсказуемого и т.д. В данном случае стереотипизация имела характер предубеждения: этнические предубеждения являются достаточно распространенными.

Американскими психологами был осуществлен следующий эксперимент. Большой группе опытных экспертов-преподавателей (их было 400) раздали ксерокопированные личные дела студентов (анкеты, автобиографии, фотокарточки, образцы письменных работ и т.д.). Каждый эксперт должен был по определенной схеме всесторонне охарактеризовать студента, чье личное дело он изучил.

Когда были получены характеристики на всех студентов, то выяснилось, что материал обследования мог быть подразделен на две группы. Эксперты одной группы характеризовали подлежавших оценке студентов в целом положительно, другой — отрицательно.

Впрочем, отдельные эксперты дали ответы, которые не могли быть квалифицированы однозначно: или как положительные, или как отрицательные.

В чем же заключался замысел эксперимента? В действительности все 400 экспертов получили одно и то же ксерокопированное личное дело.

Разница была в том, что 200 личных дел содержали фотографию симпатичного, серьезного и вдумчивого молодого человека, а 200 других графию фатоватого, малопривлекательного человека того же возраста. Положительные характеристики провоцировала первая фотография, отрицательные — вторая.

Итак, эксперты располагали массой объективных данных, а «сработала» фотография. Никто не просил экспертов оценивать внешность студента, но, оказывается, именно внешность имела значение и дифференцировала результаты эксперимента.

Стереотипизация лежит в основе только негативной или позитивной оценки личностью других людей, получившей название «эффект ореола».

Стереотипизация лежит в основе предвзятости личности, что сказывается негативно в ее деловых и личных взаимоотношениях с окружающими, нарушает формирование и развития самосознания, препятствует самосовершенствованию и саморазвитию, а потому и является деструктивной.

Источник: https://bookucheba.com/issledovanie-psihologii-knigi/222-stereotipizatsiya-19942.html

Book for ucheba
Добавить комментарий