2.2. Коммерциализация здоровья

�������� ����� � ���������������� ��������. ������ (������� ���������) / �����.��

2.2. Коммерциализация здоровья

� �����-���������� ���� ���������� ������������, ������ �� 2012����, ����������� ���������, ��� �������� ��������� ����� � ���������� �������������, ������, ��� �����, ������, � ��� ����� � ���������������, �� ����� ����� 300 ��������� ������.

 ��� ����� ������� ��� ���������� �������������, � ���������, ������ �� ������������� ��������� ��� ����������������, ��� «������������� ������������ �������».� ������ ��������� ����������� ������� ���������������.�. ��������� ��������� ������� ���� � ����������� ��������.������� ��������������� �. ��������� �������� � ������������� ������� � � �������� ����������� ������.

 ���� �� ������� �������� �������� ����������� ������: 1.����������� ����� � �� ������������ — ������ ��� ����������� �������� �����. �� � ������������ � «�������� ������������ ����������� 2016-2017 ��.», ����������������� �������� ��� ������� ������������� �������. ���������� ����������� ��� ���� ��������� �������������.

� 2016 ���� ������� �������� ��������� ���� ������������ ��� ����������� � ������������. � 2017 ���� �������� ������� � �������-��������������� ����������� ����� ����� ��������� ������� ������ �������� � ���������.  � ������ ������������ ����������� ���� �������� ���������� 5 ���.  �� ����������� ���� ������ � ������ � ����� ������� ��������� ��������� ��������������.

 ��� ���������: � �������, ��� ���� ����� ����� ������, ���������� ��������� �� ����� 12-18 ���. ������� ������� � ����������� ��������� � ����������� �������? � ������ ��������-������ ��������� �� ���������� 10 ���, � �������� � 8-10 ���. ����� ������������ ������ ���� ����������� ������������ �����������.

�� ������ ���� ������������, �������� ������� ����� ���������� �������� ��������� �������� ���������� �������.* 2. � ����� ����� ����������, ������������ � ��������, ��� ������� ������� «������» ����������� ������, �� ��������� ������� ��������������� �.

���������? � ������������ � ������ ������� ���������������� ����������� �������, � ����������� ����������, ��� ����������� ����� ������� ������� ��������� ���, ������ ����������� �������, ���������������� � ���������������, � ����� ������� ������� ������� ����� � � ������ ����������������� ����������� ����������.

 � ������ � ���� ������� ����������� ����������� ��� ���������������������� �����? ����� �� �� ������������� ���������� ����������� ����������? ��������� (�� ���. commercium � ��������): � ����� ������ � �������� � �������-�������������� ������������, ������� � ������� ��� ���������� ������� ������� � �����; � ������� ������ � ������������������� ������������.

��� ����� �������, ���������� ������ �� �������� ������������ �������. ��� ������������ ������� ������� � ����� ������� ������ ����� �������, ��� ��� ������������������� ������������, ������������ �� ���������� ������� � ���������� ��������� ������.

� ���������� ������� ������� � �����, ���� ������������ �� �� ������� ����������� ������� ����������� ���������� � ������� ����������� ������������. ������� ����������� � ������ «��������������-�������� ����������»… ��� �����, ��� «������-���� ������������ ������, ��� ������� ����������� �����», ������������ �������� � ������������ � ���������.

** ����������� ������� ������ �������� �� ������ ������� ��� �������. ��������, � ������ — 52 ����������� ������, � �� ����� � �������), ��� ��������� ���� — 600 — 900 ������, ��������� — 450-850 ������, ������ ������ �� ���� — 700 ������.

� ���������� — 50 ������� �������������, � ����� — 70, � ��������� ���������� �������, ����� 20 ������������ ����������� ���������������� � ��������������� ����������.

� �������� ����� 2018 ����, � ������ ��������� ���� ������� ����� ��� ��������������� ������� ������������! ����� ��� �������� ������ � ������� � ����������� �������� �� ����! �� ������ ��� ������� ������������, ������������ ����������� � �������� 2018 ����, ���������� � ���, ��� ��� �������������, ����� ���������� � ������ ��� ��������� �������� ��� ������������.

��� ����� �� �� �� ���� ��������� ����� «�������������». ����� ������ � �������� ���������� ������, ������� �������! �� ��-�� ���� ��, ��� ����������� ����� ���������� ��������� � ������� ��������?���� �����, � ����� �� ����������� � ���������� ������� �������������, ����� �������, �� ��������������� �������� �������� ���, �� ��������� ��� �������� ����� ������������ ����� «�����».

�����, �����������, �� �� �����������, ��������, ��������� ������������ ���, .

�� ����� ������� ����� � �� ������� ������ ���, ������ �� ������� ���! ��� �������- ������������ ����������- ������������ ���������(���)��� ���� �������- �������-��������- 3D — ���- ������������- ������������-���������������- ������������- ������������- ��������- ������������- ������� ������ ������- �������������- ����������- ������� ��������- ������� ���������- ��� ����������� ��� �������� � �����- ����� �� ���- ����������- �������….  �� ����, ����� ������� ������ �� ���� �������!  ������������ ����������� ������ ���� �� ������ � ��������� ������� ������, �� ��� ���� ��� � � ������� ���� �������� ������, ����� ��, ��������� ��� ����� ���������� ����������� ����������. ������, ����� ���������� � ���� ������������ ������� � ������������ ���������? ����� ����� ����� � ��������, ������� ������������� �������, � ��� ����� ������ ������� � ������� ����������� ���������. ����� ������, ���� � ���������� �� ������ ����� ���� ������ �� �������, ���������� �� �������� � ������ ����������� ������. ��� ������������ �������� ������ ���� � ���� ������ ����� ���� ���. �� ����, ����������� �������, �������, ������������ � ������������ ���������������, � ��� ��� �������, ��� �� ����� ������ ������������ �� �������� ����� � �������� ������, ��������������� �� ��������. ���������� ����� � ��������� ����� �������������� �����: ��������� � ����� 300 �.�. ���� � ����� 800 �.�. (����������). ��� ���������� ����������. ��� ���������� ��� «�������� ������» �� ������������� ����������� ����������, ������� � ���� «����������» ������������» � ������� ������, � �����, � ���� ������� ����������� ������, �������������� ��������������� ����������� ������? ����� ������������ �������� � �������� ������������ ������������  ��������. � ������, �� ��� ��� ��� ������ ������ ���������, �����������, �������� ����������� ����, ������� ������. ������� ���� ��������� ����������� ������������ � ������� ��������, � ������� �������, ��� �������� ����������� ���������� ����������� «��������» �������������� ������������ �� ������������� ����������� ����������, � �������, ������������ ������ ������������ ������������ ���������.����� �.�. ������ �������� � ������, ��� ����������� ��� ���� ������������ �������, ������ �������  ������������ � ��������� ������. ������� ����� ������������ ���� ���������� ������������ ���������������. ��������, ������� ��� ���������� «����������� ��������������� �������».**� �������� ���������� ������ ������� ���, ��� �� ��� � ������ ����������������� � ������� ������.� �����-�� ������, �� ���������� ����� �����:»����� �����������, �� �� ������ ���.» �� �����, �� �� � ����� ����� ��� ���������� �������. ��� ������ ��� ������ ����� ����� ���������� �������� ������������ �� �������� �� �������� �����? ����, ��������� � �����-���������� 156 �������� ��������������� ������������� ������������� ���������� ��� ����������, ��������� ������ ����� ���� ��������������� � ������� �������������, ����� � �������� ��������, ���� �� ��� ��������� ���������� � 7 ���!  ��� ������� ��� �� ����������� ������� �� ������ ����������� ������������� ���������� ������ ��������� ����� ���������� — «����� ������» �� ��� ������� � �� ���������� ��������? ����� ���� ��������, ����� �� ����� ���������� �� ���� ��������� ���������� ������.  �. ���������, ��� �������, �������������� ���������� ����������� ������� ������ ������, ��������������  � ��������� �������� ��������� �� ���� �������  ������.  ������� ������� ������ � ���������� �������������� ������������ ������������, ����������� ��������� ����������� � ������������� ��������, �����������, ��������� ������� �������� ���, ���������������, ���������������� ������ � ������� ���� ������� �������? ������� �������������. � ��� ���� � ������������� ��������: ������������ — ��������� — ��������� ����� — ����� ������������� � «��������» � ���������? � ���  ������ �� ������� � ���, ��� ���������� � ����� �������� ����������� ������� ����������� ������������.  ������ ����, ����� �������� �� ������� ���� ������� �����, ������� ����� � ������, ������� � ��������������, � ���������, ������� �� ���� ����������� ���������, «�������������» ����������� ���� ����������� ���������. ������������� «����������» ���������� �������� ��������� � ���������� ����� �������, ��� «��������� ����», «��������� ����»… ����������, �� ������ ������� �����, �� ������ ������� ������, �� ������ ������� �����! ��� ��������� � �������� ������� ������, ��� ����������, «������������ ������», ����� �������� ����� � ������������ �������������». �� ��� ��������� � ������ ������������� �� «��������� � ���������…», ���������� ��������� ����������� ���������� �������� ����������� ���������. ����������� ����� �� ���������. *  ������� ������� � ����������� ���������? ����������� �������� �… .ru/article/279727/skolko-… ����� ����� ������ ������� ��������, 28 ������, 2016

** ������-���� ������������ ������, ��� ������� ����������� �����,…  

���� �� ���� — ����� ����!�������� �� ���� ������ �����. ����������� ������������ �������, ������ ��� ��������, ������ �� ���� � ������ � ��������-����� �������, ������ � ������� �� ������ ������� �� �������, ���� �� ����������������� (����������� ����� �� 15 �����), ���������� ������� ������� � ��� �����. ������ �������� �� ��������� ��� ��������, ��� � ������.���� ������ �����, ������ ��� �� ������� �� �������.� ��� ������� ������� ����������� ������ ����������� �����������:

http://cont.ws/@id20597668/1207470

Источник: https://www.proza.ru/2018/11/21/805

Моральные аспекты проблем технизации и коммерциализации врачебной деятельности

2.2. Коммерциализация здоровья

Современная биомедицина расширяет технологические воз­можности контроля и вмешательства в естественные проблемы зарождения, протекания и завершения человеческой жизни.

Раз­личные методы искусственной репродукции человека, замены по­раженных органов и тканей, замещение поврежденных генов, ак­тивное воздействие на процессы старения приводит к тому, что во всех подобных случаях возникают пограничные ситуации, когда достижения научно-технического прогресса не прогнозируемы и не анализируются в их последствиях.

Вместе с тем возникает ре­альная опасность разрушения исходной биогенетической основы, угроза человеческому естеству, его телесности, функционирова­ние которой сложилась в ходе продолжительной эволюции.

Стрессовые нагрузки, канцерогены, засорение окружающей среды серьезно трансформируют человека и разрушают его здо­ровье, ухудшают генофонд. Этические проблемы касаются и са­мого субъекта ответственности.

Актуальной должна стать прак­тика этической экспертизы.

Особые проблемы вызывает связь науки и бизнеса, которая ведет к коммерциализации всех сфер взаимодействия: и в области врач—пациент, и в области транс­плантации органов, и ъ области лекарственных препаратов и тех­нологических новаций.

Генная инженерия за весьма непродолжительный период ока­залась на передовой научно-экспериментальных исследований мира живого. Сейчас она дает возможность вмешиваться в гене­тический код человека и изменять его.

Этот путь мыслится как позитивный в случаях лечения ряда наследственных болезней. Однако возникает опасность соблазна планомерного совершен­ствования человеческой природы с целью все большей его адап­тации к нагрузкам современной искусственно созданной техно-сферы.

Опасность состоит в том, что организмы, участвующие в генетических экспериментах, могут обмениваться генетической информацией с прочими особями. Результаты подобных взаимо­действий могут привести к неконтролируемым мутациям, ранее не встречавшимся генетическим качествам.

Многие эксперимен­ты в сфере генной инженерии свидетельствуют о непрогнозируемости ее ближайших и отдаленных последствий.

Широко обсуждается вопрос о пределах манипуляции над че­ловеком. Проблемы манипуляции над человеческой психикой, воз­действия на человеческий мозг составляют особую группу про­блем.

Некоторые структуры мозга при воздействии на них спо­собны продуцировать галлюцинации, неадекватные поведенчес­кие реакции, изменять эмоциональные состояния человека.

Су­ществуют эксперименты, связанные с вживлением в мозг элект­родов, которые слабыми электрическими воздействиями препят­ствуют возникновению сонливости, создают ощущение бодрос­ти, прилива энергии, способствуют снятию напряжения. Сред­ства манипуляции психикой по своему воздействию сравнивают­ся с транквилизаторами и наркотиками.

Этическое регулирование науки, появление высокого уровня этической культуры, оцениваемые сегодня как жизненная необ­ходимость, являются важной предпосылкой будущего развития науки. Это будет способствовать обеспечению качества ее мораль­ности.

Ученый должен проникнуться сознанием своей ответствен­ности за судьбу человечества.Статья 41 Конституции РФ говорит о праве гражданина на медицинскую помощь и охрану здоровья в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС).

Данную помощь (некий прописанный «ассортимент») обязаны оказывать государственные учреждения здравоохранения федерального и муниципального подчинения, служба «Скорой помощи», учреждения по лечению социально-значимых заболеваний (туберкулез, психические расстройства, алкоголизм и наркомания, кожно-венерические заболевания).

Для оказания помощи последними двумя инстанциями страховой полис, а в ряде случаев и удостоверяющий личность документ необязательны. Как правило, пациенты всех этих структур «официально» именуются получателями медицинской помощи.

Под потребителями медицинских услуг понимаются пациенты, получающие лечение по полисам добровольного медицинского страхования – ДМС (застраховал работодатель, самостоятельная инициатива пусть даже на короткое время типа турпоездки заграницу), а также платные и сервисные (в улучшенных условиях пребывания или вне очереди) услуги в государственных и частных медицинских учреждениях. Туда же – все то, что не входит в территориальные программы ОМС (например, эстетическая медицина) или проводится по личной инициативе гражданина (добровольное психиатрическое освидетельствование, к примеру).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/6_122499_moralnie-aspekti-problem-tehnizatsii-i-kommertsializatsii-vrachebnoy-deyatelnosti.html

Тема месяца

2.2. Коммерциализация здоровья

В ситуации выбора российский Минздрав однозначно выступает за томографы. Во всяком случае, первые крупные средства, выделенные федеральным бюджетом в 2006-2008 годах, были направлены на строительство центров высокотехнологичной помощи, которые должны были существенно увеличить возможности оказания качественной помощи больным с тяжелыми недугами.

Тема, действительно, болезненная. Возможности российского здравоохранения по оказанию высокотехнологичных (и неизбежно – дорогостоящих) услуг впятеро уступают нормам ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения). Люди годами ждут необходимых операций и часто умирают, так и не дождавшись. Так что ответ Минздрава РФ выглядит совершенно обоснованным.

Однако у ВОЗ есть возможность, отсутствующая у каждой отдельной национальной системы, а именно – проанализировать тенденции и результаты многочисленных реформ национальных систем здравоохранения, проводившихся во многих странах мира.

И ответ ВОЗ на вопрос, вынесенный в заголовок, прямо противоположен ответу Минздрава РФ: ВОЗ доказательно считает, что в первую очередь должна развиваться система оказания первичной медико-санитарной помощи, обеспечивающая систематическую диспансеризацию населения.

Причем вывод этот делается не только на основе анализа реформ здравоохранения в развитых странах, где все в порядке с оснащением клиник высокотехнологичным оборудованием, и помощь может оказываться всем в ней нуждающимся. Достаточная статистика собрана и по развивающимся экономикам. Поэтому представляется полезным рассмотреть аргументы ВОЗ применительно к российским реалиям.

С учетом российских реалий

Основными недостатками существующей (не только в России) системы здравоохранения ВОЗ считает: ориентацию на стационарное лечение (в ущерб амбулаторному лечению и уходу на дому); фрагментацию системы здравоохранения; неконтролируемую коммерциализацию здравоохранения. Все эти недостатки в России налицо. И стоит уточнить, как эти недостатки возникли и почему считаются таковыми.

Ориентация на стационарное лечение

Приоритет стационарного лечения в свое время был следствием общеэкономической индустриализации в России. Больница – аналог индустриального конвейера, должна была показывать «более высокую производительность труда», что подразумевало, как следствие, более низкую стоимость услуги, оказываемой в стационаре, по сравнению с той же услугой, оказываемой амбулаторно или на дому.

На самом же деле, стоимость услуги, оказываемой в стационаре, почти всегда выше, чем оказываемой амбулаторно, хотя бы потому, что стоимость создания и поддержания нормальной жизнедеятельности больницы несопоставимо выше тех же показателей амбулатории. Существование же стационаров оправдывается не более высокой производительностью труда, а тем, что многие из услуг, доступных в стационаре, например, операции на сердце, амбулаторно просто не оказываются.

Однако то, что пятьдесят лет назад, было возможно исключительно в стационаре, например, УЗИ-диагностика или снятие кардиограммы, сейчас можно делать не только в поликлинике, но и на дому, и медицинская технология постоянно расширяет возможности амбулаторий.

Таким образом, «правильные» современные стационары должны фактически непрерывно перепрофилироваться, осваивая все новые услуги, которые амбулаторно пока невозможны, и отдавая амбулаториям те виды медицинской помощи, которые уже не требуют исключительной аппаратуры и/или уникальной квалификации врачей.

Но это идет вразрез с медицинской традицией, и потому  все большее количество врачей и больниц «выпадают» из процесса здравоохранения, оказываются вне спроса на медицинские услуги, а потому стоят просто полупустыми, нагружая бюджет ненужными расходами. Или пускаются во все тяжкие, коммерциализируются и создают искусственный спрос на свои услуги. И то, и другое – расточение средств (и граждан, и государства), которые могут быть использованы существенно более эффективно.

Фрагментация системы здравоохранения

Один из организационных постулатов гласит – нет ничего постояннее временных решений. Создание и организационное оформление специализированных систем, предназначенных для борьбы с отдельными видами заболеваний (в России это системы диспансеров: туберкулезных, кожно-венерологических, психиатрических и т.д.

) каждый раз оправдывалось возможностью существенно повлиять на демографические показатели, поборов всего лишь одну группу нозологий.

Системы создавались, достигали какого-то результата, демография переставала от них зависеть, поскольку соответствующая болезнь «побеждалась», а «временно созданные» системы оставались на случай, если «побежденная» болезнь вновь поднимет голову.

С течением времени все новые напасти встают в позицию «основная причина смертности». Слава Богу, что уже никому не приходит в голову бороться с ишемией или ожирением путем создания «профильных» диспансерных систем. Однако старые системы по-прежнему сосут бюджетные деньги..

Неконтролируемая коммерциализация здравоохранения

Здоровье населения – общественное достояние. Но здоровье отдельного гражданина – это прежде всего его личное достояние, а проблемы со здоровьем – его личные проблемы.

И хотя даже насквозь рыночные государства берут на себя социальные гарантии по оказанию медицинской помощи своим гражданам, более состоятельные граждане могут себе позволить заплатить за то, чтобы получить медицинскую услугу быстрее или более высокого качества, чем это предусмотрено государственными гарантиями.

Таким образом, в рыночной экономике всегда будет существовать спрос на платные медицинские услуги.

А поскольку это, прежде всего, спрос относительно более обеспеченных граждан, уровень оплаты труда врачей, оказывающих платные медицинские услуги, как правило, будет выше уровня оплаты труда врачей, оказывающих услуги «бесплатные», точнее – оплачиваемые государством. Однако, услуги-то эти во-многом одни и те же! Поэтому без явного и жесткого государственного управления системой здравоохранения, медицинские учреждения неудержимо коммерциализируются.

Опять же, сам по себе переход от оплаты услуги государством (напрямую из бюджета или из государственного фонда страхования – не суть важно) к оплате непосредственно получившим услугу гражданином через кассовое окошечко ничего криминального не содержит, даже более того – создает у гражданина иллюзию личного контроля за качеством услуги.

Но если государство за свои деньги реально может спросить, и спрашивает с медицинского учреждения за здоровье того самого гражданина (например, в форме проверки соответствия порядка оказания услуги утвержденному стандарту), причем делает это руками профессионала-эксперта, то обычный гражданин, не являясь, как правило, профессионалом, спросить по-настоящему никак не может.

Медицинское же учреждение, став коммерческим, заинтересовано не в здоровье гражданина, а в его деньгах. И выписываются излишне дорогие лекарства и направления на анализы, назначаются ненужные, но высокорентабельные для медучреждения процедуры. А то и лечение проводится таким образом, что вполне излечимая болезнь становится хронической, делая гражданина пожизненным клиентом.

К сожалению, это не навет непрофессионала, а обобщение ВОЗ имеющейся практики проведения реформ систем здравоохранения во многих странах мира.

Все три указанных ВОЗ недостатка существующих систем здравоохранения приводят к существенному удорожанию системы здравоохранения для общества в целом и отдельных граждан, почему и считаются недостатками. В противовес этому рекомендуемое ВОЗ совершенствование системы оказания первичной медико-санитарной помощи, наоборот, здравоохранение удешевляет, и это не единственное его достоинство.

Не вина, а беда

Не подлежит сомнению, что все описанные выше недостатки существующей системы здравоохранения (как и многие другие, вполне специфичные для России) известны чиновникам Минздрава РФ, ибо они регулярно получают и читают доклады и отчеты ВОЗ (и не только ВОЗ). Равно как и рекомендации ВОЗ также им известны. Так почему же ответы Минздрава РФ и ВОЗ на вопрос о приоритетах развития здравоохранения прямо противоположны?

Это представляется следствием того, что основная масса этих самых чиновников – бывшие врачи, и они неизбежно действуют под прессом писанных и неписанных традиций своей среды. Т.е., став чиновниками, они остаются врачами, в то время как для принятия верных решений должны стать управленцами, менеджерами. Здесь уместна прямая цитата из доклада ВОЗ.

«Неспособность признать необходимость специальных знаний, выходящих за рамки традиционных медицинских дисциплин, обрекла сектор здравоохранения на столь высокий уровень системной некомпетентности и неэффективности, который общество не может себе позволить».

Что делать?

Следуя рекомендациям ВОЗ необходимо в приоритетном порядке создавать и оснащать современную систему оказания первичной медико-санитарной помощи (ПМСП) населению. Вопрос только в том, что это такое «современная система ПСМП»?

Как ни странно, основой «современной системы ПСМП» с точки зрения ВОЗ является наш старый знакомый – участковый врач-терапевт. Только называется он теперь «врач общей практики», и функции у него несколько иные.

Не сидеть и ждать в кабинете поликлиники, не зайдет ли к нему кто-нибудь из жителей пожаловаться на жизнь, а отвечать перед государством (поскольку платить врачу будет именно государство) за здоровье всех жителей своего участка.

Не отказывая при этом в медицинской помощи и любому другому пациенту, почему-либо обратившемуся именно к данному врачу со своими проблемами.

Конечно же, сегодняшнему участковому терапевту такая ответственность не очень по плечу. Ни в смысле квалификации, ни в смысле реальной возможности на это самое «здоровье жителей участка» повлиять. А не можешь повлиять – как можешь отвечать?

Что касается квалификации, то это вопрос отбора. В Великобритании врачей на 10 тысяч населения вдвое меньше, чем в России. И ничего, справляются тамошние врачи общей практики, вполне уверенно отвечают за здоровье жителей своих участков, нашим бы терапевтам так. Т.е.

нагрузка на врача-терапевта, как показывает практика, может быть увеличена. Но и ресурс у этого врача должен быть – не только собственные ноги. И автомобиль, и мобильные бригады специалистов с переносной или мобильной диагностической аппаратурой.

И информационная система – не чета нынешней бумажной амбулаторной карте.

Вот мы и подошли к вопросу, вынесенному в заголовок статьи.

На самом деле современная информационная медицинская система должна удовлетворять принципу 4В, в соответствии с которым медицинская информация о каждом жителе должна быть доступна:  ВСЯ существующая в электронной форме, включая результаты различных анализов, а также радиологические данные; ВСЕГДА, т.е.

24 часа в сутки 365 дней в году; ВЕЗДЕ, т.е. в любом медицинском учреждении или в отделении скорой помощи, куда обращается житель, а также соответствующим органам государственной власти; ВСЕМ, имеющим соответствующее право доступа в соответствии с Законом о защите персональных данных.

Построенная таким образом информационная система создает новые, принципиально важные возможности, которые сегодня просто недостижимы. Перечислим лишь некоторые из них.

Сокращение числа врачебных ошибок

Даже в США, где расходы на здравоохранение на душу населения в десятки раз выше российских, в год регистрируется от 100 до 200 тысяч врачебных ошибок, имеющих тяжкие последствия.. В России этот показатель в открытой отчетности отсутствует, но практически все, с кем можно обсудить эту тему, припоминают соответствующие случаи из жизни своей семьи.

При этом основной причиной ошибок, как правило, является не халатность врача, а элементарное отсутствие у него медицинской информации о пациенте.

Сказывается и объективный фактор увеличения вероятности врачебных ошибок, отмечаемый ВОЗ: старение населения приводит к увеличению доли случаев сочетанной заболеваемости, при которых узкий специалист, принимая даже абсолютно верное решение в рамках своего взгляда на пациента, наносит ему объективный вред, т.е. совершает врачебную ошибку.

Отвечающая Принципу 4В медицинская информационная система как раз и помогает такие врачебные ошибки предотвращать. Во-первых, потому что она предоставляет полную информацию о пациенте.

Во-вторых, потому что ее база знаний, в частности схемы лечения, медико-технологические стандарты, все время расширяется, аккумулируя опыт лечения в том числе и сочетанной заболеваемости.

Она обязательно укажет врачу, пытающемуся сделать неудачное назначение, на его ошибку, и предложит имеющуюся в базе знаний утвержденную схему лечения.

Восстановление ответственности за отдаленные последствия

Нынешние отношения врача и пациента вполне соответствуют общеупотребительному термину «оказание услуги». Оказав «медицинскую услугу» врач может больше никогда в жизни этого пациента не увидеть. Поэтому исчезает важнейшая составляющая мотивации работы врача: ответственность за отдаленные последствия лечения. И с углублением разделения труда в медицине эта тенденция объективно нарастает.

Но если информация о ВСЕХ действиях ВСЕХ врачей сохраняется в единой информационной системе, то все отдаленные последствия можно обнаружить и ответственность за них – восстановить. Причем, как участковых терапевтов (врачей общей практики), так и специалистов стационаров.

Диспансеризация «с человеческим лицом»

Одной из важнейших задач, которые должны решаться современной системой ПСМП, является раннее выявление тяжелых заболеваний путем проведения регулярной диспансеризации населения, поскольку лечить эти недуги на ранних стадиях не в пример дешевле, чем на стадиях поздних, и вероятность излечения соответственно в разы выше.

И в этом деле современная информационная медицинская система производит настоящий переворот, поскольку превращает группы риска из статистических понятий в наборы вполне конкретных жителей, каждому из которых становится возможным составлять индивидуальные графики проведения диспансеризации, соответствующие его полу, возрасту, профессии, наследственности и перенесенным заболеваниям. Причем не в одной единственной поликлинике по месту жительства, к которой житель прикреплен, а в любой, где жителю удобно, и в то время, когда жителю удобно. Причем система и подберет удобные время и место медосмотра или сдачи анализа, и не забудет напомнить о назначенном обследовании, например, с помощью СМС.

Выявление экологических катастроф на ранних стадиях

Хотя в России наиболее известной экологической катастрофой был Чернобыль, исторически первыми были гораздо более «тихие» катастрофы, являвшиеся следствием систематического отравления природной среды промышленными отходами (в частности – в Японии). В отличие от Чернобыля, такие «тихие» катастрофы гораздо сложнее выявлять.

Однако любая экологическая катастрофа в конечном счете приводит к существенному ухудшению здоровья населения в определенном географическом регионе, которое можно заметить задолго до того, как последствия катастрофы затронут все население региона.

Просто нужно особым образом обрабатывать статистику заболеваемости, и не раз в год или квартал, а еженедельно, а то и ежедневно.

Такое возможно только с использованием мощной региональной информационной медицинской системы, собирающей все данные о заболеваемости в регионе.

Внедрение личной ответственности каждого за свое здоровье

Известно, что самая эффективная дисциплина – сознательная. Однако и ее нужно воспитывать. Любой нормальный человек предпочитает быть здоровым, а не больным. И тем не менее, многие регулярно наносят вред своему здоровью – кто курением, кто неумеренным потреблением спиртных напитков.

Понятно, что запретами здесь многого не добьешься, ибо крайне сложно обнаруживать нарушения этих запретов. Но можно обнаруживать последствия этих нарушений, а именно – стойкие нарушения здоровья. И можно бороться с этими стойкими нарушениями здоровья, и даже с их причинами, например, методами парамедицины.

Для этого необходимым условием является уже упоминавшаяся регулярная диспансеризация. Только нужно, чтобы человек ее не игнорировал.

Здесь может пригодиться уже имеющийся на западе опыт, когда объем гарантированных государством выплат по медицинской страховке прямо зависит от регулярности прохождения диспансеризации.

Государство как бы говорит своему гражданину: если хочешь, чтобы я брало на себя расходы по твоему медицинскому обслуживанию (в том числе – дорогостоящему!) – заботься о своем здоровье.

А не заботишься – плати за свое здоровье (точнее – за нездоровье) сам! Вполне разумная позиция, существенно сокращающая уровень реализации медицинских рисков, а соответственно и объемы выплат государства при их реализации, как в отношении законопослушных граждан, так и пренебрегающих своим здоровьем. Такая система и дешева, и справедлива.

Простые выводы

Как видим, для того, чтобы получить современную систему ПСМП, мало назвать участкового терапевта «врачом общей практики», недостаточно снабдить его современным высокотехнологичным оборудованием и посадить на автомобиль.

Все это тоже необходимо, но реальное управление лечебным процессом со стороны государства, существенное удешевление здравоохранения одновременно с предоставлением действенных гарантий качества оказанной медицинской помощи возможны только при наличии современной медицинской информационной системы, для которой, возвращаясь к заголовку статьи, приобретать нужно не томографы, а те самые «просто компьютеры», непосредственно в оказании медицинской помощи не участвующие.

В заключение хочется привести еще одну цифру из доклада ВОЗ. В 2002 году в Японии было 92,6 томографов на миллион жителей, в то время как в Нидерландах в 2005 году – 5,8, т.е.

в 16 раз меньше! Однако, продолжительность жизни в этих странах различается совсем не так разительно. Это не значит, что томографы совершенно не нужны.

Однако, их роль в обеспечении продолжительности жизни населения, возможно, несколько преувеличивается.

Сопоставление «объектового» и «регионального» подходов к информатизации здравоохранения

КодКритерийРегиональный подходОбъектовый подход
1Экономика
1.1Экономика процесса информатизации здравоохранения региона
1.1.аСроки внедрения единичного проектаДни-неделиМесяцы-годы
1.1.бСуммарная стоимость лицензий МИС и СУБДОптовые скидки, характерные для числа лицензий, превышающего 10000Скидки на количество лицензий, не превышающего 1000 (для небольших ЛПУ – 50-100 лицензий)
1.1.вСебестоимость единичного внедренияВнедрение типизировано, обследование каждого ЛПУ НЕ обязательно, основные затраты при внедрении — на массовое обучение медперсоналаОбязательное обследование каждого объекта, внедрение не типизировано, затраты на внедрение, помимо обследования и обучения персонала, обычно включают уникальные доработки системы
1.1.гУчастие во внедрении регионального персоналаДо 100%Не более 50% в связи с нетипизированностью единичных внедрений (объектов)
1.2Экономика эксплуатации информационных систем
1.2.аПотребность в ИT-специалистахКвалифицированные кадры нужны в основном в ЦОДе (обычно – в столице региона)Квалифицированные кадры – целый IT-отдел, нужен в каждом крупном ЛПУ. В мелких ЛПУ отсутствие квалифицированных IT-кадров будет приводить к снижению эффективности использования МИС.
1.2.бСтоимость хранения единицы информацииПо данным международных поставщиков систем хранения информации стоимость хранения единицы информации в ЦОД в 10-100 раз ниже, чем при распределенном хранении в отдельных локальных БД
1.2.вСтоимость технической поддержки МИС и СУБДОптовые скидки на стоимость поддержки, характерные для числа лицензий, превышающего 10000Повышенная стоимость поддержки в связи с нетипизированностью самих МИС (при наличии уникальных доработок для каждого ЛПУ)
1.2.гСтоимость развития МИСПри концентрации потока доработок в одном центре возможно предоставление разработчиком объемных скидок.Исполнение множества дублирующих и несогласованных заявок на доработки от разных ЛПУ будет обходиться в десятки раз дороже, чем исполнение одного потока доработок из одного источника.
2Управление
2.1Оперативность подготовки статистической отчетностиСтатистическая отчетность доступна немедленно по закрытии отчетного периодаЗависит от процедур составления и транспортировки статистической отчетности в ЛПУ
2.2Качество статистической отчетностиДостоверность статистической отчетности совпадает с достоверностью первичных медицинских данныхЗависит от квалификации персонала в ЛПУ
2.3Доступ к первичным медицинским даннымЕсть, постоянныйОтсутствует
2.4Контроль расходования средств в ЛПУПостоянный, автоматизированныйНерегулярный, требует трудоемких выездных проверок
3Системные эффекты
3.1Возможность использования созданной инфраструктуры ЦОДа в других проектахВозможность существуетВозможность отсутствует

Источник: ПрограмБанк, 2009

Евгений Хохлов

Источник: https://cnews.ru/reviews/free/publichealth/article/it_in_zdrav.shtml

Коммерциализация здравоохранения на одном примере

2.2. Коммерциализация здоровья
?

Category:

Знаете ли вы, как должна выглядеть коммерциализация здравоохранения (слово-то какое: здраво охранение) в стране, где медицина всегда была бесплатной?

Именно БЕСПЛАТНОЙ. Да, были отдельные нечистоплотные личности, были перегибы на местах, но в целом советский человек мог лечиться как угодно, сколько угодно и когда угодно. Порой, доводя дело до абсурда, а врачей до сумасшествия. Моя бабушка с удовольствием лечилась всю жизнь от всевозможных болезней.

Врачи, конечно от нее выли и назначали уже все время одно и то же. А бабушка возмущалась, что ее, мол, не лечат. Именно поэтому приход в страну платных восточных техник она встретила как избавление от скуки и серости своей пациентской жизни.Но это случаи отдельные и их было немного.

Вообще же СССР занимал одно из ведущих мест в мире и по технологическим разработкам, и по уровню специалистов и по качеству лечения (чуть было не написала услуг, вот навязло же уже. Да, в СССР это тоже называлось медицинское обслуживание, но там был совсем другой смысл, поэтому я предпочитаю говорить о лечении).

Наши хирурги делали уникальные операции, к нам ездили учиться со всего мира.А мы брюзжали, что нам кроме аспирина ничего не прописывают.В общем, доигрались, как говорится. Идет коммерциализация.И как она должна выглядеть мало кто себе четко представляет. Кто-то говорит, что система ОМС работает хорошо, кто-то говорит, что она совершенно не работает.

Кто-то говорит о том, что ГЧП нас спасет. Так, например, сторонники внедрения ГЧП обещают что

«в ходе реализации модели ГЧП будет обеспечен «тот минимум социальных услуг, который у нас в стране гарантирован законодательно».

Заявляется также, что в больницах, работа которых будет организована по модели ГЧП, установят «специальные нормы обязательного объема бюджетного обслуживания пациентов с полисами обязательного медицинского страхования (ОМС) и на оказание высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП)».

Однако оказывается, что эта «норма» будет составлять не более 20–30 процентов от общего объема предоставляемых медицинских услуг в предприятиях ГЧП. То есть, по сути, значительная часть медицинской помощи по факту окажется платной. И лишь незначительный (причем наименее доходный) остаток медицинских услуг сохранится в бесплатной категории обслуживания по обязательному медицинскому страхованию (ОМС).

«Участники ГЧП по действующей российской конституции не обязаны оказывать бесплатную помощь, — комментирует А.

Саверский, президент Лиги защитников пациентов, — это обязанность только государственных и муниципальных учреждений».

Саверский уверен, что отказ государства от управления муниципальными медицинскими учреждениями — не что иное, как «сворачивание бесплатной медицины и дополнительная возможность заработка для частного бизнеса».

Но написать мне давно хотелось не об этом, а о том, как бизнес уже реально проводит коммерциализацию здравоохранения на примере МЕДСИ.

Очень хорошая статья о том, как построенные на народные деньги больницы, санатории, поликлиники и аптеки утекают в частные руки, вышла в газете «Суть времени» а поэтому я буду ее много цитировать.

Совершенно очевидно, что бизнес, «вливая» инвестиции в социально значимые объекты (в рассматриваемом нами случае — в объекты здравоохранения), будет стремиться их окупить, претендуя на большую часть прибыли.

Причем, «отбивать» эти деньги он будет, опустошая не только кошельки наших граждан, но и бюджет государства. Требуя от государства, например, повысить тарифы ОМС, что, собственно, уже и происходит.

Приведу пример. На московском медицинском рынке давно известна компания «Медси».

В 2012 году «Медси» совместно с государственным унитарным предприятием (ГУП) «Медицинский центр Управления делами мэра и Правительства Москвы» создала совместное предприятие.

В результате, компания «Медси» получила от города три больницы, четыре поликлиники и три санатория, оцененные аудиторами в сумму свыше 6 млрд рублей. За государством оставлен блокирующий пакет размером в 25,02 % объединенной компании.

Три готовых, оснащенных больницы в городе Москве, четыре работающих поликлиники и три санатория! Только вдумайтесь! Частный собственник не проектировал, не строил, не вкладывался, не оснащал, он просто получил от государства за красивые глаза готовый бизнес.

Говорилось, что образование новой медицинской структуры значительно улучшит качество и доступность медицинской помощи для населения. Предполагалось также, что для модернизации объектов «Медси» привлечет иностранные инвестиции.

Допустим, кому-то не нравилось, как обслуживали в этих поликлиниках и больницах, допустим, считали, что частник будет обслуживать лучше.

Но при этом, откуда появилось убеждение, что услуги останутся бесплатными, доступными по ОМС или хотя бы умеренно платными? Кто поверил, что иностранные инвесторы придут сюда, чтобы отдать свои деньги и ничего не получить взамен? Почему было не начать реорганизацию этих предприятий здравоохранения силами государства?Все это, по меньшей мере, удивительно. Ведь и неподготовленному читателю ясно, что частный бизнес будет работать на себя. И его не устроит работа за маленькие деньги, которые государство выделит по тарифам ОМС, а значит он будет вытеснять ОМС и переходить на платные услуги, повышая свои тарифы. Так и произошло.

Однако получить желаемое не удалось. И в условиях начавшихся экономических трудностей компания вошла в режим экономии и конфронтации с представителями государственного партнера. В итоге в качестве инвестора выступило само государство.

То есть государство еще и начало платить МЕДСИ, чтобы они продолжили обслуживать граждан России.

Но, может быть, после такого провала государство отобрало у МЕДСИ все предприятия обратно? И теперь МЕДСИ не является прокладкой между бюджетом и пациентом?Как бы не так!

Однако ситуация состоит в том, что сегодня пациент с полисом обязательного медицинского страхования (ОМС) попасть в клиники «Медси» в принципе не может. Поскольку «Медси» превратилось полностью в коммерческое предприятие.

Вы думаете что МЕДСИ сейчас – это вот те три больницы в Москве, четыре поликлиники и три санатория? Или может оно стало обычной частной шарашкой, которых полно около каждого метро?Вы ошибаетесь! На наши с Вами деньги МЕДСИ удалось существенно расшириться. Вот Вам доказательство:Москва, Центральный округ, улица Красная Пресня.

Как вы думаете, сколько будет стоить такое здание с несколько нескромной декларацией принадлежности? Именно здесь больной со своим полисом ОМС вряд ли получит адекватное лечение! Именно тут на улице со знаковым названием Красная Пресня, на Вас посмотрят, как на нищеброда, посмейте вы обратиться сюда не имея кругленькой суммы денег.

Понимая, что основа всего этого благолепия – народные деньги, проходя все круги ада в попытках получить адекватное медицинское обслуживание, я испытываю множественные и разнообразные чувства с разными эмоциональными оттенками, но одно из них – полное разочарование и недоверие.

Отныне и навсегда, если не будет доказательств эффективности на практике, любая реформа будет восприниматься лично мною, как попытка разрушить основы безопасности моей страны со стороны нечистоплотного бизнеса и его лоббистов. Не власть, как таковая, а именно капитал во власти (что и есть капитализм по своей сути) и его пронырливые лоббисты разворовывают и распихивают по карманам страну.

Именно с такими конкретными проявлениями социальной несправедливости и надо бороться. Вот тогда и станет понятно, кто и на чьей стороне.
МЕДСИ, коммерциализация, многоэтажное человечество, мухи&пчелы, расслоение, социальная война

Источник: https://tstealth1.livejournal.com/200554.html

Сегодня болеть в России приравнивается к самоубийству!!! Часть 2. Хронические процессы — коммерциализация медицины — Мёд и Золото

2.2. Коммерциализация здоровья

Часть 1 Часть 3

Столкнувшись с отсутствием помощи со стороны медицины в момент возникновения у меня заболевания, требующего экстренного вмешательства, я решил разобраться, в чём дело. Обратился к закону. Результаты неутешительные. Итак, закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», подписанный Дмитрием Медведевым 21 ноября 2011 года

1. Коммерциализация медицины

Согласно новому закону любая медицинская помощь является платной медицинской услугой. Это говорит о том, что наше здравоохранение полностью коммерциализировано и не является бесплатным.

Несмотря на то что согласно Конституции Российской Федерации ВСЯ медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

Однако в Законе ни слова не говорится о соблюдении конституционных гарантий, а принцип бесплатности даже не упоминается среди основных принципов охраны здоровья граждан.
Что это значит?

Это значит, что медицинская помощь не будет бесплатной ни при каких условиях. Вопрос в том, кто за что будет платить.

Согласно Закону государство будет оплачивать медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, которая будет утверждаться Правительством Российской Федерации сроком на три года (на очередной финансовый год и на плановый период). То есть это будет закрытый перечень, принимаемый на подзаконном уровне, в одностороннем порядке, который к тому же может меняться.
Возможные последствия

Каких-либо законодательных гарантий бесплатности медицинской помощи для граждан больше не существует. Государство будет выделять средства на здравоохранение отдельным категориям граждан и на отдельные виды медицинских услуг.

Согласно Закону многое из того, что раньше финансировалось из федерального бюджета, передано на местный и региональный уровень с совместным или территориальным финансированием. Но найдут ли территориальные органы здравоохранения необходимые средства на оказание медицинских услуг населению?

В любом случае теперь за медицину из кармана граждан придется платить гораздо больше.

2. Заранее согласны

В Законе предусматривается, что для получения первичной медико-санитарной помощи при выборе врача и медицинской организации на срок их выбора граждане дают информированное добровольное согласие на определенные виды медицинского вмешательства, которые включаются в перечень, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти
Что это значит?

Это значит, что гражданин заранее соглашается на отдельные виды медицинского вмешательства при постановке на учет в поликлинику, не зная, в каком состоянии и в каких условиях он будет находиться в тот момент, когда это вмешательство потребуется.

Такое положение нивелирует само понятие информированного добровольного согласия гражданина, которое согласно тому же Закону дается гражданином «на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи».
Возможные последствия

Учитывая, что дача информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство для получения первичной медико-санитарной помощи при выборе врача и медицинской организации является требованием Закона, отсутствие заранее оформленного согласия гражданина может послужить основанием для отказа в постановке на учет в медицинской организации.

Такое положение ведет к тому, что граждане вынуждены будут давать согласия на различные виды медицинского вмешательства, но не в добровольном порядке, а под угрозой отказа в постановке на учет в медицинскую организацию, что может быть расценено как ограничение доступа граждан к медицинской помощи. Это согласие не может также считаться информированным, так как будет дано заранее до наступления обстоятельств, в которых оно может потребоваться.

3. Снижение ценности человеческой жизни

В законе есть положения, позволяющие не оказывать помощь больному, когда его еще можно спасти, лишь по причине имеющегося у него смертельного диагноза, нормы, предусматривающие окончание реанимационных мероприятий по истечении определенного времени, а также раннее прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни новорожденного ребенка.

Что это значит?

Врач может не бороться за жизнь пациента, если тот неизлечимо болен, то есть бесперспективен. По сути это та же эвтаназия.

Причем если человек страдает онкологическим заболеванием, а в больницу доставлен, например, с сердечным приступом, то в проведении реанимационных мероприятий все равно может быть отказано в виду наличия «прогрессирующего заболевания, не совместимого с жизнью».

Все реанимационные мероприятия определяются временем 30 минут. Дальше врач может спокойно отойти от пациента. А если надо 35 или 40 минут?

Еще печальнее выглядит ситуация с реанимированием новорожденных детей. В отношении новорожденного ребенка реанимационные мероприятия, обозначенные законом, — 10 минут. Можно проанализировать, как обесценивается человеческая жизнь: раньше на такие мероприятия для спасения новорожденного отводилось 30 минут, затем – 20, теперь – 10 минут.

 Не лучше ситуация и у детей школьного возраста. 13.января 2013 года по телефону   записали к педиатру в московской поликлинике болеющего внука моего знакомого — только на 17-е число.

Возможные последствия

Изменение отношения к человеческой жизни, ее ценности и святости. Жизнь человека не является ценностью. Здесь мы переходим нравственную черту и допускаем рассматривать человека с прагматической точки зрения.

А ведь врачи дают клятву Гиппократа — этическое обязательство подобно тому, которое давал врач в Древней Греции по окончании обучения, когда новички, «получая высокое звание врача и приступая к профессиональной деятельности» присягали «проявлять высочайшее уважение к жизни человека…», «быть всегда готовым оказать медицинскую помощь…»

Разве может врач, давший клятву благородно служить людям, соответствовать требованиям нового Закона «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации»?
Есть ли выход?

Перечисленные положения Закона во многом не соответствуют Конституции Российской Федерации.

Так, согласно статье 60 Конституции РФ, гражданин может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в полном объеме с 18 лет. До этих пор законными представителями несовершеннолетнего являются родители.

Положения закона необоснованно расширяют пределы частичной дееспособности несовершеннолетних, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нормы Закона, умаляющие права родителей, не согласуются со статьей 19 Конституции Российской федерации, устанавливающей равенство прав и свобод человека и гражданина. Согласно данной статье любые формы дискриминации по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, запрещаются.

Нарушается статья 38 Конституции Российской Федерации, провозглашающая право и обязанность родителей на воспитание своих детей, а также защиту государством семьи, материнства и детства.

Снижается уровень конституционных гарантий на охрану здоровья и медицинскую помощь, в том числе на бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Не обеспечивается в полной мере право граждан на жизнь, провозглашенное в статье 20 Конституции РФ и другие права.

В случае если положения Закона, нарушающие конституционные права граждан, будут применены судом в конкретном деле, они могут быть обжалованы в Конституционный Суд РФ и признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Тогда они перестанут действовать.

Губанищев Александр, эксперт

продолжение…

Источник: https://buran21.ru/segodnya-bolet-v-rossii-priravnivaetsya-k-samoubijstvu-chast-2-xronicheskie-processy-kommercializaciya-mediciny.html/

2 — Инновации и их коммерциализация

2.2. Коммерциализация здоровья
 Bлaдимиp Андреевич Гaмзa, кандидат экономических наук, кандидат юридических наук, председатель правления РусРиска, председатель правления Агрохимбанка.

Происходящие в российской экономике перемены создают высокий рисковый фон для любой экономической деятельности.

Дисциплина управления рисками рыночной экономики в деловых и академических кругах России остается недостаточно обустроенной: профессия «риск-менеджер» и соответствующие темы упоминаются в нескольких официально утвержденных программах вузов, но вопрос о принятии соответствующего стандарта неоправданно затягивается.

Многочисленные бизнесмены, живущие в условиях каждодневных рисков, не могут себе позволить оторваться от текущих дел ради изучения риск-менеджмента вообще и рисков своей фирмы в частности.

Трансформационные процессы в России начались в условиях развала государственности, политической и экономической нестабильности, несоответствия старых законов и слабой проработанности новой юридической базы. Такой ход событий поднял общий уровень рисков в экономике страны.

Это важно, ибо уровень и специфика рисков в определяющей мере влияют на ее инвестиционный и общий деловой климат.

Восточноевропейские государства и Китай продемонстрировали более упорядоченное проведение экономических реформ, более последовательное формирование правовой среды, что при обеспечении активных действий по поддержанию законности и стабильности на формирующихся рынках позволило предотвратить многие негативные процессы.

Для России значительная часть этого пока еще лишь зарубежный опыт. Экономика России становится чемпионом по катастрофам и потерям, а сознательное управление рисками все еще не стало стандартной управленческой деятельностью.

В свое время все страны с развитой рыночной экономикой прошли периоды развития, аналогичные современному периоду в России.

Только этот процесс был эволюционно растянут на десятки лет, что позволило им накопить опыт, создать специальную литературу, развить рыночную инфраструктуру, сформировать культуру, которая позволяет этим нациям бороться с неоправданными рисками: высокими и низкими.

Феномен рисков деловой активности в трансформирующейся экономике исследован недостаточно. Даже в наиболее многообразной англоязычной специальной литературе по рискам этот аспект освещен слабо. Дело в том, что периоды бурных экономических реформ в ныне развитых странах прошли более органично, последовательно и на более низком уровне технического развития.

Во времена этих реформ научные знания о рисках в экономике были слаборазвиты, а когда они стали бурно развиваться, эпоха трансформаций уже завершалась.

Соответственно исследователей и практиков бизнеса больше интересовала скорее не специфика переходных периодов, а конструктивный инструмент управления рисками в более или менее нормально функционирующей рыночной экономике.

В условиях трансформирующихся экономик уровни практически всех рисков существенно выше, чем в экономиках стабильных и традиционных для данной страны. Соответственно в привычные формулировки целей фирмы следует внести существенные уточнения. Чем выше риски, тем:

  • короче инвестиционный горизонт;
  • больше возможностей для различного мошенничества как в интересах фирмы, так и против них;
  • меньше специалистов по работе на этом, зачастую запредельном уровне рисков;
  • ниже инвестиционная активность;
  • выше входные и выходные барьеры практически на всех рынках;
  • сильнее отток капиталов за рубеж;
  • сильнее страдания большинства населения, сильнее социальная напряженность и проч.

Все это негативные следствия одной причины. Гораздо труднее найти положительные моменты. Одним из них является то, что самые большие капиталы быстро наживаются именно в условиях высокого риска так или иначе реформируемых обществ.

В России с незапамятных времен глубоко укоренилось несколько легенд: о российской тотальной особости всех областей жизни, о ставшей уже привычной невозможности понять эту страну умом.

Может быть, что-то в этом и есть («авось да небось»), но дома и леса горят везде одинаково, молнии бьют одинаково, фирмы разоряются по глубоко одинаковым причинам и т. п.

России нужно активно изучать и заимствовать мировой опыт предусмотрительности, который весьма значителен, а также суммировать свой собственный опыт и консолидировать усилия людей и организаций, которые понимают жизненную важность этой научной и практической области, так как мы не устанем повторять, в условиях трансформирующихся экономик уровни практически всех рисков существенно выше, чем в экономиках, стабильных и традиционных для данной страны.

В 2005 г. компания Marsh предприняла углубленное интервьюирование 600 европейских фирм среднего размера (от 50 до 500 человек занятых), сделав выводы, что:

  • 76% опрошенных фирм согласились с тем, что измерение и контролирование рисков необходимы;
  • 71% респондентов согласились с тем, что идентификация важнейших рисков компании — это вопрос, относящийся к первым приоритетам ее высших руководителей;
  • 61% респондентов думают, что управление риском может значительно увеличить ценность акционерного капитала фирмы;
  • около 50% фирм имеет планы действий на случаи реализации сокрушительных рисков;
  • 60% фирм имеют официально сформулированную политику по отношению к рискам;
  • 40% фирм считают серьезным риск приостановки производства;
  • 65% фирм признают рост конкуренции серьезным риском;
  • 56% фирм признают утрату ключевого персонала серьезным риском;
  • 55% фирм считают важной опасностью изменение требований своих потребителей;
  • менее половины тревожатся о традиционных рисках пожаров и природных катаклизмов.

Химическая и фармацевтическая отрасли, по-видимому, живут с особо высоким риском каждый день. Руководители фирм из этих отраслей особенно чувствительны к риску. Зашита патентов и риски инвестирования в исследования и разработки — их главная забота.

В секторе информационных технологий наиболее опасным риском признают утрату ключевого талантливого персонала.

Транспортировка и распределение — отрасли, наиболее чувствительные к риску (86% пытаются идентифицировать, измерить и контролировать свои риски, а 79% фирм признают, что управление риском влияет на акционерную стоимость фирмы).

Риск-менеджмент относят к высшему приоритету руководства 78% британских, 74% немецких, 76% итальянских, 64% французских и бельгийских фирм среднего размера.

Три четверти британских фирм признают сильную корреляцию управления рисками и стоимости фирмы, а около половины итальянских не признают этой зависимости.

В среднем по Европе 20% фирм занимаются риск-менеджментом ad hoc, т. е. только во время происшествия, из них во Франции этот показатель около 33%.

До событий 11 сентября 2001 г. 74% британских фирм имели планы действий при реализации сокрушительных рисков, однако только 57% сочли свои планы адекватными после этих событий.

Руководство одной трети британских компаний не знает, несет ли их фирма существенные потери. Руководство двух третей испанских фирм и более чем одной трети немецких и итальянских не знают, какие потери понесла их фирма в прошедшем году.

Только в 8% европейских фирм среднего размера работает хотя бы один профессиональный риск-менеджер. Это, прежде всего, связано с нехваткой кадров.

А как дело обстоит в России? Летом 2005 г. нами при поддержке Русского общества управления рисками (РусРиск) и Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) был проведен почтовый опрос около 1000 предприятий, которые участвовали в конкурсе лучших предприятий России.

Большинство заполнивших анкету занимают должности с разными названиями, но в целом что-то похожее на высших исполнительных руководителей (СЕО), высших финансовых руководителей (CFO) или заместителей высших руководителей по развитию и/или маркетингу. Выводы, которые можно сделать на основе этого исследования, небезынтересны.

Ниже приводятся основные результаты опроса.

Тезис 1. Считается, что «рисковая температура» российской экономики выше нормальной, т. е. выше, чем в среднем по совокупности стран с развитой и относительно стабильной экономикой.

Большинство респондентов считают рисковую обстановку в России примерно в полтора раза более напряженной, чем в странах с обустроенной рыночной экономикой. Это похоже на результаты исследований, проведенных такими лидерами отрасли, как Marsh, AIG, AON и Willis, которые практически по всем важнейшим рискам относят Россию к странам с повышенным риском.

По результатам нашего опроса, респонденты в среднем оценивают рисковость России на уровне 65—70 баллов по 100-балльной шкале.

Это ни хорошо, ни плохо и означает, что российская экономика действительно нуждается в развитой инфраструктуре риск-менеджмента, а большинство инвесторов, за исключением части венчурных фондов, предпочитают работать в менее «разогретых» экономиках.

Приводим выводы опросов:

  • иностранцы оценивают российский уровень рисков на 10—15% выше, чем это делают российские менеджеры. При этом российские менеджеры считают, что иностранцам работать в России легче и безопасней, чем отечественным предпринимателям;
  • около 40% компетентных респондентов имеют повышенную чувствительность к риску, примерно 40% — умеренную, а 20% — явно заниженную;
  • рисковый спектр от наиболее актуальных рисков к менее актуальным (по 100-балльной системе) означает:

ослабление рыночной позиции — 75;утрату финансовой устойчивости — 70;уменьшение доходности — 65;утрату ключевого персонала — 63;ухудшение менеджмента — 62;утрату основных фондов — 61;кредитный и валютный — 55;техногенный, операционный, конфликты акционеров — 53;ответственность — около 51;

утрату нематериальных активов — около 50.

Источник: https://www.sites.google.com/site/innova1001/Home/riski/2

Book for ucheba
Добавить комментарий