2.8. Основные направления современной социологии

Тема 3. Направления развития современной социологии

2.8. Основные направления современной социологии

Вопросник:

1. Основные положения структурного функционализма.

1. Структурный функционализм — методологический подход в социологии и социокультурной антропологии, состоящий в трактовке общества, как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию.

Основоположниками структурного функционализма считается известный американский социолог Толкотт Парсонс, который в своих исследованиях опирался на классические концепции Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма, а также британского социального антрополога польского происхождения Бронислава Малиновского.

Базовой идеей структурного функционализма является идея «социального порядка», то есть имманентное стремление любой системы поддержать собственное равновесие, согласовать между собой различные её элементы, добиться согласия между ними.

Ученик Парсонса — Роберт Мертон — внес большой вклад в развитие данного подхода и его адаптации к практике. В частности Мертон уделял большое внимание проблеме дисфункций.

Структурные элементы — любые устойчивые образцы деятельности людей.

Основные положения:

1) Общество рассматривается как система;

2) Процессы системы рассматриваются с точки зрения взаимосвязанности ее частей;

3) Подобно организму система считается ограниченной (то есть в ней действуют процессы, направленные на сохранение целостности ее границ).

2. Символический интеракционизм как микросоциологическая теория.

2. Ряд социологов, неудовлетворенных структурно-функцио-

налистскими и структуралистскими макротсориями, ведущими

к рсификации (овеществлению) социальной системы, пренебрегающими

изучением творческой, сознательной человеческой

деятельности, вплотную занялись разработкой теорий, ориентированных

на выяснение роли конкретных межчеловеческих

взаимодействий в создании и функционировании структур социального

мира.

Среди новых микротсорий можно выделить две разновидности

социального бихевиоризма, главное внимание в котором

уделяется наблюдаемому факту человеческого поведения и

взаимодействия. Взаимодействие трактуется в двух различных

вариантах: один по формуле «стимул (С)—реакция (Р)», другой

— «стимул (С)—интерпретация (И)—реакция (Р)». Первая

форма бихевиоризма представлена психологической концепцией

социального обмена Дж. Хоманса и ее различными вариациями,

вторая — «символическим интеракционизмом» Дж. Мида и

его вариациями.

Теория социального обмена.Теория социального обмена,

наиболее яркими представителями которой являются Джордж

Хоманс (1910—1989) и Питер Блау (р. 1918), в противоположность

структурному функционализму исходит из примата не

системы, а человека. «Назад к человеку» — таков лозунг, выдвинутый

Хомансом и положивший начало критике структурного

функционализма с позиций психологизма1.

Структурные функционалисты абсолютизировали нормативную

сторону жизнедеятельности общества. Бихевиористы

провозглашают примат психического над социальным.

Бихевиористы заняли строго определенную позицию в отношении

двух гносеологических проблем. Первая проблема —

свобода выбора или его жесткая детерминированность? Она

была решена в пользу детерминизма. Вторая проблема — необходимость

знания душевных состояний индивидуумов для

объяснения их поведения, которую бихевиористы решительно

отвергают, так как считают эти состояния иллюзией.

Бихевиористская концепция Хоманса оказала существенное

влияние на концепцию П. Блау. Исходным положением теории

социального обмена Блау является то, что людям необходимы

многообразные виды вознаграждений, получить которые они

могут, только взаимодействуя с другими людьми. Люди, пишет

Блау, вступают в социальные отношения, поскольку ожидают,

что будут вознаграждены, и продолжают эти отношения потому,

что получают то, к чему стремятся. Вознаграждением в

процессе социального взаимодействия могут быть социальное

одобрение, уважение, статус и т. п., а также практическая помощь

Блау учитывает и то, что отношения в процессе взаимодействия

могут быть неравными. В этом случае человек, обладающий

средствами для удовлетворения потребностей других людей,

может использовать их для приобретения власти над ними.

Это возможно при наличии четырех условий: 1) если нуждающиеся

не располагают необходимыми средствами; 2) если они

не могут получить их из другого источника; 3) если они не хотят

получить то, в чем нуждаются, силой; 4) если в их системе

ценностей не произойдет изменений, при которых они смогут

обойтись без того, что раньше им было необходимо1.

Осознание глубоких противоречий бихевиористского подхода,

а также мысли о несводимости человеческого поведения

к набору реакций на внешние стимулы, о способности человека

творчески осмысливать свою социальную среду побудили

ряд социологов интерпретировать поведение с точки зрения

того значения, которое личность (или группа) придает тем

или иным аспектам ситуации. Для обоснования этой идеи социологи-

теоретики обратились к теориям символического ин-

теракционизма, к феноменологической социологии.

Символический интеракционизм.Символический интерак-

ционизм (Г. Блумер, А. Роуз, Г. Стоун, А. Стросс и др.) в своих

теоретических построениях делает главный акцент на лингвистическую

или предметную сторону коммуникации, особенно

на роль языка в формировании сознания, человеческого

Я и общества.

По мнению самих американских социологов, символический

интеракционизм стремится к описанию человеческих взаимодействий

и общества с позиций приспособления и отказа

от приспособления друг к другу игроков в игре. Поскольку

игры имеют правила, символические интеракционисты предпочитают

фокусировать внимание на том, как игроки в зависимости

от хода взаимодействия создают, поддерживают и

осознают правила игры.

Создателем теории символическою интеракционизма является

американский ученый Джордж Герберт Мид (1863—1931).

Сам Мид считал свою социальную психологию бихевиорист-

ской на том основании, что она начинается с наблюдения реального

протекания социальных процессов. Но когда дело касалось

исследования внутренних фаз реального поведения или

деятельности, его теория не была бихевиористской. Наоборот,

утверждай американский ученый, она непосредственно связана

с исследованием этих процессов «внутри» поведения как

целого. Стремясь определить, как сознание рождается в поведении,

эта теория идет, так сказать, от внешнего к внутреннему,

а не от внутреннего к внешнему1.

Характерными чертами символического интсракционизма,

отличающими его от большинства направлений социологии и

социальной психологии, стали, во-первых, его стремление исходить

при объяснении поведения не из индивидуальных влечений,

потребностей, интересов, а из общества (понимаемого

как совокупность межиндивидуальных взаимодействий) и, во-

вторых, попытка рассматривать все многообразные связи человека

с вещами, природой, другими людьми, группами людей

и обществом в целом как связи, опосредованные символами.

При этом особое значение придается языковой символике.

В основе символического интеракционизма лежит представление

о социальной деятельности как совокупности социальных

ролей, которая фиксируется в системе языковых и других символов.

Мид рассматривает личность как социальный продукт, обнаруживая

механизм ее формирования в ролевом взаимодействии.

Роли устанавливают границы подобающего поведения

индивида в определенной ситуации. В процессе ролевого исполнения

происходит интериоризация связанных с ролью значений.

Необходимое во взаимодействии «принятие роли другого

» обеспечивает, согласно Миду, превращение внешнего

социального контроля в самоконтроль и формирование человеческого

Я. Сознательная регуляция поведения описывается

как непрерывное соотнесение представления о своей роли с

представлением о самом себе, со своим Я. Я как то, что может

быть объектом для самого себя, является, в сущности, социальным

образованием и возникает в ходе реализации социального

опыта2.

Согласно концепции символического интеракционизма в

изложении Герберта Блумера (1900—1987), люди действуют по

отношению к объектам, ориентируясь прежде всего на значения,

которые придают этим объектам, а не на их субстанциональную

природу. Эти значения формируются и переформировываются

в процессе социального взаимодействия. Социальная

реальность далека от того, чтобы быть стабильной. Она подвижна

и конвенциональна и является продуктом взаимосогласования

значений между тесно взаимосвязанными совокупностями

действующих лиц — актеров. Эти лица вовлечены в бесконечный

поток интерпретаций, определений и

переопределений ситуаций, так что лишь четкие индуктивные

процедуры могут помочь в деле объяснения поведения1.

Следуя терминологии М. Вебера, развивавшего ранее во

многом сходные идеи, некоторые социологи называют

символический интеракционизм «теорией действия». Другие

именуют его «ролевой теорией».

Уязвимость многих положений символического интеракционизма

бросается в глаза представителям других школ социальной

психологии. Так, по их мнению, сторонники символического

интеракционизма недопустимо пренебрегают исследованием

биогенетических и психогенетических факторов, а иногда

и вовсе отрицают их существование, крайне мало внимания

уделяют и бессознательным процессам в человеческом поведении,

в результате чего затрудняется изучение мотиваций, а познание

реальных «движущих сил» человеческого поведения подменяется

описанием заданного культурой «словаря мотивов»

или других форм «рационализации» совершаемых поступков.

Теоретический гуманизм.Внимание к миру «значений» неизбежно

приводит исследователей этой ориентации к поиску места

и роли знания в жизни человека. А это, в свою очередь, означает,

что в сфере внимания оказывается вопрос о значении социологического

знания для общества и человека. Решение этого

вопроса составляет центральный аспект социологического направления,

которое можно назвать «гуманистическим» и которое

представляет собой различные модификации так называемой

критической социоложи Франкфуртской школы. Трактовка

роли социологического знания о социальном изменении достаточно

характерна для социологов нетрадиционного направления

(А. Гоулднер, Р. Фридрихе и др.). Они исходят из положения,

что социальный мир изменяется потому, что человек его

познает. Иными словами, познанная социальная закономерность

перестает быть закономерностью в строгом смысле этого

слова. Само познание изменяет ее, добавляет к ней новые компоненты,

делает ее иной. Такое познание, по мнению сторонников

этой концепции, расширяет сферу человеческой свободы,

ибо, изменяя условия жизнедеятельности человека, знание

обеспечивает ему расширение сферы реализации собственных

возможностей. Социология, считают они, обладает концептуальным

аппаратом, наилучшим образом приспособленным к

познанию социальной реальности.

Исходя из положения о том, что человек — творец социального

мира, способный изменять его, но в то же время нередко

попадающий в плен тех значений, которые когда-то

были порождены им самим, сторонники этого направления

отмечают, что социология может указать человеку те границы,

которые он сам себе устанавливает: уже само обнаружение

данного факта есть, с их точки зрения, известный шаг на пути

к реализации свободы человека. Но это не все. Социология как

наука о людях и для людей должна, по их мнению, руководствуясь

идеалами гуманизма, изыскивать пути уменьшения ограничений.

Таким образом, социология наделяется статусом

некой особой науки «освобождения».

Феноменологическая социология. В 60-х гг. XX в. среди социологов

Запада резко повысился интерес к работам немецкого

философа феноменологического направления Э. Гуссерля и соответственно

известное развитие получила так называемая феноменологическая

социология. Большое влияние на развитие

этой дисциплины оказали труды австрийского философа Альфреда

Шюца (1899—1959)'. В центре внимания Шюиа находится

проблема «ингерсубъективности», т. с. то, как мы понимаем

друг друга, как формируется общее восприятие и общее представление

о мире Шюцевские анализы интерсубъективности

составили фундамент «социологии обыденного знания» — одной

из наиболее разработанных на сегодня концепций феноменологической

социологии.

Каждый человек, пишет Шюц, обладает уникальной биографией

и воспринимает мир по-своему. Однако это не исключает

«взаимность перспектив», благодаря сущеегвованию которой

становился возможным взаимодействие людей друг с другом.

Человек, согласно Шюцу, воспринимает внешний мир —

веши, события — как типы. «Типизирующим медиумом», посредством

которого передастся социально обусловленное знание,

служат словарь и синтаксис повседневной речи. Представителями

типов являются и люди. Однако воспринимаются они

с различной степенью анонимности. Поэтому наиболее важной

для понимания человеком социального мира оказывается такая

категория социальных индивидов, как «сотоварищи», с

которыми его связывают «мы-отношения».

В состав обыденного знания входиi также арсенал практических

действий, которые Шюц называл «эффективными рецептами

для использования типичных средств для достижения

типичных целей в типичных ситуациях». Однако эти «верные

рецепты» не всс1да оказываются годными, и тоиш индивид

ищет другие. Так, по мере развертывания индивидуальной биографии

растет его опыт. Этот процесс называется у феноменологов

«наслаиванием». Слой за слоем новое здание «вписывается

» в уже имеющиеся типы или дает начало ядру, вокруг которого

вырастает новая типическая структура.

Обыденный, повседневный мир, по Шюцу, является «высшей

реальностью», наиболее важной для человеческого познания.

Однако в «высшей реальности» существуют конечные области

значения, в границах которых человек может позволить

себе сомневаться и ставить под вопрос свои обыденные суждения.

К ним относятся магия, религия и наука.

Для социолога наибольший интерес представляет та «конечная

область значения», в которой он специализируется, т. с.

социология. Он работает в области реальности, резко контрастирующей

с повседневным миром. Его задача состоит в формулировании

ясных и последовательных объяснений предмета,

который по самой своей природе неясен и непоследователен.

Для этого, т. е. для своих собственных научных целей, социолог

должен конструировать типы тех типов, которые исследуемые

объекты конструируют для своих практических целей. Социологические

понятия, следовательно, представляют собой идеальные

типы идеальных типов, или, по Шюцу, «конструкты

второго порядка».

Наиболее своеобразно положения феноменологической социологии

Шюца были восприняты двумя различными школами.

Первую из них — школу феноменологической социологии

знания — возглавили Питер Бергер (р. 1929) и Томас Лукман

(р. 1927), вторую, получившую название «этнометодология»

(термин сконструирован по аналогии с этнографическим термином

«этнонаука» — зачаточные знания в примитивных обществах),

Гарольд Гарфинкель (р. 1917).

П. Бергера и Т. Лукмана отличает от Шюца стремление обосновать

необходимость «узаконения» символических универсалий

общества.

Теория «легитимизации», развиваемая этими американскими

социологами, исходит из того, что внутренняя нестабильность

человеческого организма требует «создания самим человеком

устойчивой жизненной срелы». В этих целях они предлагают

институциализацию значений и моделей действия

человека в «обыденном мире».

Этнометодологи (Г.Гарфинкель, Л. Сикурел, Д. Дуглас, П. Мак-

хью и др.) полагают, что, вступая во взаимодействие, каждый индивид

имеет представление о том, как будет или должно протекать

это взаимодействие, причем представления эти организуются в

согласии с нормами и требованиями, отличными от норм и требований

общепринятого рационального суждения. Отсюда программное

положение этнометодологии: «Черты рациональности

поведения должны быть выявлены в самом поведении»1.

Гарфинкель концентрирует свое внимание на исследовании

единичных («уникальных») актов социального взаимодействия,

отождествляемого с речевой коммуникацией. С его точки зрения,

основная задача социологии — выявление рациональности обыденной

жизни, противопоставляемой рациональности научной. Он

критикует методы традиционной социологии как искусственное

наложение готовых схем на реальное человеческое поведение.

3. Феноменологическая социология: структура и содержание теории.(Отвечать не обязательно).

4. Базовые теоретические основания структурализма.(Отвечать не обязательно).

5. Этнометодология как микросоциологическая теория.

5. Последователи этнометодологии сомневаются в устойчивости гендерной идентичности, изучая, «как осуществляется гендер». Следовательно, он воспринимается в качестве «исполняемого» акторами в различных ситуациях.

Ученые такого плана отталкиваются от выдвинутого Циммерманом положения о том, что «свойства социальной жизни, представляющиеся объективны ми, реальными и превышающими рамки одной конкретной ситуации, на самом деле обусловлены совершением локальных процессов».

Приверженцы этнометодологии проводят различие между полом (биологическое определение человека в качестве мужчины или женщины), категорией пола (социальное определение человека в качестве мужчины или женщины) и гендером (поведение, удовлетворяющее социальным ожиданиям, предъявляемым к мужчинам или женщинам). Это имеет важнейшее теоретическое значение.

В том случае, когда упор, сделанный на усвоении индивидом четкой гендерной идентичности, сводит понятие гендер к такому атрибуту, как пол — к неотъемлемой части индивидуальности, аргументом, выдвигаемым сторонниками этнометодологии, становится то, что гендер не может быть понят в качестве присущего личности свойства, поскольку он «приобретается» в конкретной ситуации взаимодействия. Так как категория пола — это постоянно присущее личности качество, такое «обретение» гендера в социальных ситуациях всегда предполагается потенциально возможным. Разделяемые людьми представления о нормах, соответствующих поведению мужчин или женщин, активизируются ситуативно. В конкретной ситуации люди осознают «ответственность» за выполнение гендерной роли, причем степень такой ответственности за висит от того, в какой мере ситуация позволяет человеку вести себя как мужчина или как женщина, давая возможность другим людям распознать мужские или женские образцы поведения. Люди, принадлежащие к разным культурам, — в том числе классовым и расовым — вероятно, сочтут поведение друг друга неясным в плане гендерной идентичности: в этом случае то, что делает другая сторона, не опознается как поведение, свойственное представителям мужского или женского пола. С другой стороны, этнометодологические исследования выявили, что разделение труда, которое происходит при ведении домашнего хозяйства, кажущееся непропорциональным, рассматривается и мужчинами, и женщинами, пребывающими в самой этой ситуации, как справедливое и равное. Это происходит, потому что обе стороны вполне охотно принимают нормативные требования, касающиеся распределения гендерных ролей в быту, и соответствуют им.

  1. Основные положения теории обмена.

5.Хоманс Джордж Каспар (1910-1989), американский социолог и социальный психолог-необихевиорист. Профессор Гарвардского (с 1953) и Кембриджского (1955-56) университетов, президент Американской социологической ассоциации (1963-64), член Национальной АН США (1972).

Хоманс – один из создателей теории малой группы, опирающейся на идеи структурно-функционального анализа («Человеческая группа», 1950).

Возникновение социологии, согласно Хомансу, «было естественным следствием психологии», а поэтому «конечные принципы объяснения в антропологии, социологии и даже в истории…- психологические». Исходной единицей анализа он считает «элементарное социальное поведение», т. е.

непосредственные контакты между индивидами, и на этой основе стремится осмыслить функционирование социальных систем различного уровня.

Date: 2015-11-15; view: 554; Нарушение авторских прав

Источник: https://mydocx.ru/9-95504.html

Социология: конспект лекций

2.8. Основные направления современной социологии

Современная социология отличается необычайным разнообразием научных школ и направлений. Все они могут быть разделены на две большие группы: макросоциологические теории и микросоциологические теории. Среди первых наиболее влиятельными являются структурный функционализм и теория социального конфликта.

Концептуально-теоретические основы структурного функционализма разработал видный американский социолог Толкотт Парсонс (1902–1979), предложивший рассматривать общество как целостную систему, состоящую из функционально взаимосвязанных элементов.

В качестве таких элементов могут выступать индивиды, группы, коллективы и другие общности, внутри которых и между которыми устанавливаются функциональные отношения. Характер этих связей и отношений позволял построить более или менее полную картину общества.

Естественно, при таком подходе менялось и представление о предмете социологии, который полностью сводился к выявлению социальных связей и взаимосвязей.

Парсонс пытался сформулировать универсальные принципы функционирования социальных систем. Он считал, что любая социальная система для сохранения своего равновесия должна выполнять следующие функции:

? приспособление к окружающей среде (адаптация);

? определение и достижение целей (целедостижение);

? координация функций и поддержание внутреннего единства (интеграция);

? снятие напряжения и воспроизводство культурно-ценностных образцов, норм и стандартов поведения (латентность – поддержание образца).

На уровне общества в целом функцию адаптации выполняет экономическая подсистема, функцию целедостижения – политическая подсистема, функцию интеграции – правовые и социокультурные институты, латентную функцию – институты семьи, образования, религии.

Парсонс рассматривал развитие общества как эволюционный процесс, характеризующийся растущим упорядочением системных отношений, повышением сложности систем и увеличением их возможностей для удовлетворения своих потребностей.

В противовес структурно-функциональному подходу, делающему акцент на стабильности социальных систем и эволюционных формах их развития, в современной социологии сложилось конфликтологическое направление, наиболее известными представителями которого являются американский социолог Л. Козер и немецкий политолог и социолог Р. Дарендорф.

Льюис Козер (р. 1913) – автор теории позитивно-функционально го конфликта, в рамках которой обосновывается главный тезис, что стабильность социальной системы не исключает, а, напротив, предполагает борьбу интересов, социальные коллизии и столкновения. По теории Л.

Козера, социальные конфликты выступают как неотъемлемый атрибут социальных отношений и выполняют такие позитивные функции, как интеграция социальной структуры, поддержание солидарности внутри групп, укрепление межличностных отношений, разрядка напряженности в обществе и др.

За конфликтами признается также важная роль в обновлении общества: они не только порождают новые социальные институты и нормы, но и стимулируют экономический и технологический прогресс.

Значительный вклад в развитие современной конфликтологии внес Ральф Дарендорф (р. 1929), разработавший концепцию конфликтной модели общества.

Предложенная им теоретическая конструкция основана на четырех положениях: 1) каждое общество в каждый момент находится в процессе изменений; 2) в каждом обществе есть несогласие и конфликт; 3) каждый элемент в обществе способствует его интеграции и изменениям; 4) каждое общество базируется на господстве одних его членов над другими.

Происхождение социальных конфликтов, их причины Р. Дарендорф объясняет преимущественно политическими факторами: это борьба за власть, престиж, авторитет, возможность распоряжаться ресурсами. Конфликты могут возникать в любом сообществе, где есть господство и подчинение: одни группы имеют власть и стремятся ее сохранить, а другие лишены власти и хотят изменить существующее положение.

Признавая конфликты естественным состоянием общества, Р. Дарендорф вместе с тем считает, что они должны быть легализированы, институционализированы, разрешаться на основе существующих в обществе норм и правил.

Наиболее благоприятные условия для регулирования социальных конфликтов существуют, по его мнению, в демократическом, открытом обществе, для которого характерны политический плюрализм, гибкая система управления и высокая мобильность (6.7).

Если структурный функционализм и конфликтология исследуют социальные явления и процессы на уровне общества и его крупных структур, то микросоциологические теории делают упор на изучение поведения людей, их социальных взаимосвязей. К основным микросоциологическим теориям относятся символический интеракционизм, феноменология, этнометодология и теория социального обмена.

Создателем теории символического интеракционизма считается известный американский философ, социальный психолог и социолог Джордж Герберт Мид (1863–1931), который разработал исходные принципы этого социологического направления, получившие развитие в работах его ученика Герберта Блумера (1900–1986). Основные положения символического интеракционизма сводятся к следующему:

? люди действуют, руководствуясь прежде всего символическими значениями, которые они придают тем или иным объектам;

? сами символические значения есть продукт социального взаимодействия;

? символические значения возникают и изменяются посредством их интерпретации и переопределения.

Рассматривая социальное взаимодействие как обмен между людьми социальными символами (словами, жестами и т. д.) и как интерпретацию этих символов, представители символического интеракционизма считают, что изучение непосредственных взаимодействий индивидов позволяет объяснить все социальные процессы, происходящие в обществе.

Близким к символическому интеракционизму является феноменологическое направление, основы которого разработал австро-американский философ и социолог Альфред Шюц (1899–1959). Свою цель эта социологическая школа видит в познании социальной реальности через изучение повседневной жизни людей, анализ обыденного сознания.

Исследования концентрируются на выявлении универсальных структур, возникающих в процессе социального взаимодействия.

методологическая задача феноменологической социологии – открытие общих, типичных форм организации повседневной жизни, поскольку обыденный мир – «высшая реальность», где человеческая субъективность воплощается наиболее последовательно и полно.

К феноменологии непосредственно примыкает этнометодологическое направление в социологии, основателем которого считается американский социолог Гарольд Гарфинкель (р.

1917/ Этнометодология рассматривает социальную реальность как продукт интерпретирующей деятельности людей и сосредоточивает свои усилия на эмпирических исследованиях единичных и локальных актов социального взаимодействия как речевой коммуникации.

При этом основное внимание уделяется изучению обыденных норм, правил поведения, смыслов языка общения, скрытых механизмов межличностных взаимоотношений в повседневной жизни. Этнометодология критикует методы традиционной социологии как искусственное наложение готовых схем на реальное человеческое поведение.

Особое место среди микросоциологических концепций занимает теория социального обмена, одним из авторов которой является американский социолог Джордж Хоманс (1910–1989). Своеобразие предложенного им подхода заключалось в применении принципов бихевиоризма (буквально «наука о поведении» от англ.

behaviour – поведение) для объяснения социальных явлений и процессов. В интерпретации Дж. Хоманса социальное взаимодействие выступает как процесс обмена, участники которого стремятся максимизировать выгоду и минимизировать затраты.

Обмен определяется четырьмя основными принципами, трактуемыми в духе бихевиоризма:

? принцип успеха: чем чаще вознаграждается данный тип действия, тем выше вероятность его повторения;

? принцип стимула: если стимул привел к успешному действию, то в случае повторения этого стимула будет воспроизводиться данный тип действия;

? принцип ценности: чем выше ценность вероятного результата, тем больше прилагается усилий для его достижения;

? принцип «насыщения»: когда потребности близки к насыщению, прилагается меньше усилий для их удовлетворения.

С помощью этих принципов Дж. Хоманс пытался даже объяснить процессы, происходящие на макроуровне, что выявило определенные методологические изъяны данного социологического направления.

Следует отметить, что в последние десятилетия наметилась тенденция к преодолению разрыва макро– и микросоциологии. Успешное решение этой актуальной задачи могло бы означать переход к качественно новому этапу в развитии современной социологии.

Источник: https://litra.info/book/sotsiologiya-konspekt-lektsy/page-14.html

по курсу социологии на тему: Современные социологические направления (стр. 2 из 8)

2.8. Основные направления современной социологии

III.2 Основные подходы в современной социологии

Метод в социологии — это способ построения и обоснования социологического знания, совокупность приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания социальной реальности.

Метод в социологии зависит не только от исследования социологией проблемы и построенной теории, но и от общей методологической ориентации. Метод включает определенные прави­ла, обеспечивающие надежность и достоверность знания.

Методы социального познания можно разделить на всеобщие и конкретно-научные. Всеобщими методами социологии есть материа­листическая диалектика. Суть всеобщих методов социологии в том, что экономический базис общества признается первичным, а политическая надстройка — вторичной.

При изучении социальных про­цессов применяются такие принципы материалистической диалектики: объективность, историзм и системный подход

Принцип объективности означает изучение объективных законо­мерностей, которыми определяются процессы социального развития. Каждое явление рассматривается как многогранное и противоре­чивое.

Изучается вся система фактов — положительных и отрицательных. Объективность социологических знаний предполагает, что процесс их изыскания соответствует объективной реальности и не зависящим от человека и человечества законам познания.

Объективность научных выводов базируется на их доказатель­ности, научности аргументации.

Принцип историзма в социологии предполагает изучение со­циальных проблем, институтов, процессов в возникновении, становлении и развитии, постижение специфики соответствующих исторических ситуаций, понимания общих тенденций развития и своеобразия конкретных обстоятельств.

Историзм тесно связан с пониманием противоречий как движущих сил изменения сложившихся отношений, которые обнаруживаются во взаимодействии потребностей и интересов соответствующих социальных общностей.

Историзм дает возможность извлечь уроки из прошлого опыта самим разработать обоснования современной политики.

Используя принцип историзма социология имеет возможность исследовать внутреннюю динамику социальных явлений и процессов, определить уровень и направление развития и объяснить те их особенности, которые обусловлены их исторической связью с другими явле­ниями и процессами.

Системный подход — способ научного познания и практиче­ской деятельности, при котором отдельные части какого-либо явления рассматриваются в неразрывном единстве с целым.

Системный подход сформировался путем конкретизации принци­пов материалистической диалектики при изучении сложных объек­тов и получил распространение в социологии во второй половине XX в..

Основным понятием системного подхода выступает система, которая обозначает определенный материальный или идеальный объект, рассматриваемый как сложное целостное образование.

В связи с тем, что одна и та же система может рассматриваться с различных точек зрения, системный подход предполагает вы­деление определенного системообразуемого параметра, то есть свойства, обусловливающее поиск совокупности элементов системы, сеть связей и отношений между ними, ее структуру.

В виду того, что любая система находится в определенной среде, то систем­ный подход должен учитывать ее связи и отношения с окружением.

Отсюда происходит второе требование системного подхода — учиты­вать, что каждая система выступает подсистемой иной, большей системы, и, наоборот, выделять в ней меньшие подсистемы, кото­рые в другом случае могут рассматриваться как системы.

Системный подход в социологии обязательно предполагает выяснение принци­пов иерархии элементов социальной системы, форм передачи информации между ними, способов их влияния друг на друга. При изучении общественного сознания, общественного мнения. различных социальных общностей — классов, слоев, потребностей и притязаний различных социальных слоев и т. п. используются методы анализа документов, опроса, в том числе анкетирования, наблюдения и т. п. При исследовании межличностных отношений внутри малых групп, слоев, отношения личности к тем или иным общественным явлениям, жизненных и ценностных ориентаций и установок личности используются методы социометрии, социальной психологии и т. п. методы статистики, факторного, латентно-структурного, коррекционного анализа, использования матема­тики и т.п.

В настоящее время существует достаточно большое количество публикаций, посвященных широкому спектру жизненных ситуаций, интерпретируемых как социальные проблемы. Их обобщение позволяет выделить две основные традиции в трактовке социальных проблем.

Первая исходит из идеи социального порядка, который рассматривается в качестве основы социального развития. Само же развитие характеризуется через призму его нарушения и восстановления.

Понятие социального порядка связывается либо с консенсусом широко усвоенных ценностей, либо с гармонией в деятельности социальных институтов. Большинство американских и европейских ученых рассматривают порядок как политико-экономическую реальность капитализма.

При этом трактовка данного понятия претерпевает изменения в зависимости от обновления социальных отношений.

И если в начале ХХ века под социальным порядком понималось либерально-рыночное устройство общества, то в настоящее время – это корпоративный либерализм, требующий государственного вмешательства и регулирования важнейших процессов, протекающих в обществе.

Данная традиция базируется на следующих теоретических посылках. Признается, что капиталистическое общество организовано на принципах социального равновесия, согласия, которые могут быть нарушены вследствие действия ряда объективных факторов.

Порядок, стабильность, консенсус рассматриваются как необходимые условия существования конкретной социальной системы. Исходя из этого проблемы, интерпретируются как отсутствие или нарушение одного или более из выше перечисленных условий. Американские ученые М. Спектр и Дж.

Китсус отмечают, что сторонники этого направления чаще всего оперируют терминами, которые описывают объективные условия, отражают отношение к ним и дают различные намеки на то, почему эти условия характеризуются как неприятные или проблематичные.

Социолог рассматривается в качестве стороннего наблюдателя, эксперта, функция которого – выявить такие условия и оценить действия тех, кто определяет сложившиеся жизненные ситуации как неблагоприятные, проблемные.

В рамках первой традиции сформировалось три основных подхода: функциональный, конфликтно-ценностный и нормативный.

Функциональная школа в социологии социальных проблем. Как отмечалось выше, она берет начало в творчестве Э. Дюркгейма. В XX веке ее основные положения развивались в трудах Т. Парсонса, Р. Мертона, Р. Нисбета и др. Т.

Парсонс, основываясь на идеологии корпоративного либерализма, рассматривал проблемы как нарушение социального равновесия и предлагал их решение в русле умеренных государственных реформ и изменения либерального рыночного устройства.

Он критически относился к трактовке проблем с позиции силового конфликта, полагая, что в обществе существуют объективные предпосылки социального мира и согласия.

Р. Мертон и Р. Нисбет под социальной проблемой понимали модель поведения, которая, по оценкам значительной части общества, отрицает общепризнанные или одобряемые нормы. Во введении к книге “Современные социальные проблемы” Р. Нисбет отмечал, что о социальной проблеме нельзя говорить, если она не определена как таковая.

До тех пор, пока способ поведения не характеризуется как нарушение некоторой нормы, до тех пор, пока большим числом людей оно не признается как отвратительное с точки зрения морали, невозможно назвать социальную проблему.

Задачей социологического анализа социальных проблем, по мнению названных выше авторов, является создание внушительной базы эмпирических фактов, адекватного метода и практически проверяемых выводов.

Главное, что свойственно функциональному подходу, – это попытка выявить объективные условия или поведение, которые препятствуют осуществлению целей общества, нарушают его нормальное функционирование, а также дать научное объяснение истоков их возникновения.

Его сторонники при анализе социальной действительности делают ставку на функциональную теорию социальных систем.

Социальные проблемы рассматриваются ими как результат действия процессов дезинтеграции и интерпретируются либо как социальная дисфункция, либо как дезорганизация.

Понятия “дезорганизация”, “дисфункция” связываются с нарушением нормативной интеграции, ценностного консенсуса в обществе. Так, в уже упомянутой книге Р.

Мертон отмечал, что социальная дезорганизация исходит из неадекватности или нехватки в социальной системе взаимоотносящихся статусов и ролей, так что коллективные цели и индивидуальные задачи ее членов менее полно реализуются, чем это могло бы быть в альтернативно действующей системе… Конкретная группа, организация, общность или общество дезорганизованы в определенной степени, если структура статусов и ролей не так эффективно организована, как это могло бы быть. Такой тип утверждения требует, чтобы социолог-эксперт представил компетентное доказательство, что реальная организация социальной жизни при достигнутых условиях может быть усовершенствована.

Источник: https://mirznanii.com/a/287587-2/po-kursu-sotsiologii-na-temu-sovremennye-sotsiologicheskie-napravleniya-2

Основные направления современной социологии

2.8. Основные направления современной социологии

Одним из основателей современного структурализма считается французский социолог Клод Леви-Стросс. Он специализировался на изучении первобытных американских обществ в бассейне Амазонки.

Метод, который он применяет в своих исследованиях, заключается в анализе структур мышления и социальных отношений: правил брака, степеней родства, мифологий, тотемов (запретов), ритуалов, масок, норм обмена товарами, информацией и т. д.

Классифицируя эти структуры, он определяет место каждой в социальной структуре общества. Таким образом, появляется возможность сравнивать различные общества по их социальным структурам.

Однако у Р. Мертона социальная структура имеет более сложное строение, чем социальная структура К. Леви-Стросса. Во-первых, она многомерная и многоуровневая и включает в себя различные типы взаимодействия: статусы и роли, ролевые и статусные установки, нормы, ценности, институты, организации, групповые интересы.

Во-вторых, социальная структура, по Мертону, не равновесна, а асимметрична и предусматривает противоречия, отклонения от нормы отдельных элементов, частей, напряжения, конфликты, амбивалентность.

Мертон отмечает, что сложность и амбивалентность социальной структуры общества, противоречия интересов и ценностей отдельных частей и порождают социальные конфликты.

Символический интеракционизм – это взаимодействие индивидов с помощью символов, это понимание общества как суммы взаимодействий взаимодействующих индивидов.

Ч. Кули взаимодействие людей считал производным от их представлений друг о друге. Общество, состоящее из суммы личных и групповых взаимодействий, будет не социальной реальностью, а как бы совокупностью представлений об этой реальности, т. е. о людях, их связях, предметах реального мира и т. д.

Эти идеи развивал Г. Блумер (1900-?). Он утверждал, что индивид, наделяя окружающих людей и объекты смыслом, таким образом творит мир. Для него мир таков, каким он его себе представляет. Отсюда следует, что социальное действие – это скорее конструирование, чем реакция, отклик на стимулы внешнего мира.

Общество для Г. Блумера не объективная реальная структура, где человеку подобает знать свое место (как у Т. Парсонса, например), а постоянный процесс взаимодействий между конструктивно творящими индивидами.

Эти индивиды, взаимодействуя, создают ситуации.

От того, как они интерпретируют эти ситуации, и зависят их индивидуальные или коллективные действия (а не от того, что какие-то внешние социальные силы вызывают определенное поведение индивидов).

Как видим, в символическом интерационизме личность не только не теряется, а более того – приобретает самодовлеющие значение. Мир, создаваемый представлениями людей, взаимодействие на основе символов носит субъективный характер. А социальное действие индивида полностью зависит от его представлений о реальном мире, а не от действительного положения вещей.

Среди современных представителей интеракционизма наиболее известны Ч. Моррис, И. Гоффман, М. Бубер.

Феноменология

Основы феноменологического видения мира заложил немецкий философ Эдмунд Гуссерль (1859–1938), который, с одной стороны, рассматривал мир как субъективный процесс, воздействующий на личность, вызывая у нее «поток сознания»; с другой стороны, лозунг Гуссерля «Назад к самим предметам!» означал отделение сознания личности от предметного мира, а предметов этого мира – от причинных и функциональных связей между ними. Такое «чистое» сознание (т. е. не связанное с предыдущим опытом, интерпретированием предметных связей, идеологическими установками) создает с «чистыми» предметами чисто смысловое поле (т. е. связи сознания с предметом носят смысловой, но не причинный и не функциональный характер). Поэтому познание предметного мира направлено не на восприятие свойств и функций познаваемого объекта, а на сам процесс восприятия. Отсюда вытекает, что для исследователя не имеет значения, существует ли мир реально и что он воспринимает: объективные предметы или нереальные образы, миражи, галлюцинации. Главное, чтобы субъект ощущал «переплетение переживаний в единстве потока» мира и сознания.

Такой метод познания Гуссерль назвал «методологической редукцией», или «брокетингом», что в переводе с английского означает «постановка в скобки». В данном случае в скобки ставится вопрос: «Существует ли реально человек или окружающий мир?» Избавившись от этого трудноразрешимого вопроса, Гуссерль сосредоточивается на изучении связи сознания с окружающими предметами.

Поток субъективного сознания в повседневном бытии соприкасается с предметным миром. Точки соприкосновения и являются феноменами.

В отличие от явления, которое указывает скрывающуюся за ним сущность, феномен самодостаточен, хотя и не всегда виден «невооруженным» глазом. Раскрываются феномены для индивида в процессе рефлексии, т. е.

особого вида переживания, имеющего целью поддерживать связь сознания и предметного мира.

Таким образом, Гуссерль отрицал объективистский взгляд на мир, но в то же время не сводил его к чисто субъективным ощущениям. Он пытался найти ответ на вопрос: «Как конкретный субъект видит субъективно, а реальный мир, воздействуя на всех субъектов, предстает объективным образом?»

Основоположником социологической феноменологии был австрийский социолог Альфред Шюц, эмигрировавший в 1939 г. в США.

Психологическое направление

В первой трети XX в. создал свою теорию психоанализа австрийский психолог Зигмунд Фрейд (1856–1839). Он частично перенес свои психологические представления и в социологию.

По Фрейду, социальное поведение человека обусловливается бессознательными сексуальными импульсами (либидо) и взаимодействием побудительных бессознательных порывов, вызванных этими импульсами, и заложенных в человеческом сознании с помощью социализации норм поведения.

Природа общества, по Фрейду, определяется борьбой инстинкта жизни (Эрос) и инстинкта смерти (Танатос), а также борьбой индивидов с существующими общественными отношениями.

Борьбой между неосознанными и осознанными инстинктами и обусловлены столкновения индивидов и групп, функционирование организаций и институтов.

Эта борьба, источником которой являются сексуальные инстинкты, а также несексуальные чувства (любовь, дружба, которые в конечном счете тоже имеют сексуальную природу) и интересы (трудовые, социальные), и является движущей силой общества.

Взгляды 3. Фрейда развивал (и видоизменял) Эрих Фромм (19001980), представитель так называемой франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма. Социология Э. Фромма объединяет взгляды 3. Фрейда, К. Маркса и М. Шелера.

По Фрому, история человеческого общества – это формирование и развитие человеческих личностей в условиях враждебного окружения, подавляющей личность социальной структуры. Связями между психикой людей и социальной структурой выступают социальные характеры, т. е.

набор определенных черт, выработанный на основе психики человека под воздействием социальной среды (сравните с 3. Фрейдом). Фромм типологизирует социальные характеры на накопительский, эксплуататорский, пассивный, рыночный (сравните с М. Шелером).

Современное ему общество Фромм определяет как чуждое человеку, отчуждающее его от «человеческих» отношений путем «машинизации», «роботизации», «компьютеризации» (сравните с К. Марксом). Идеальным Фромм считал общество «гуманистического коммунитарного социализма».

Среди других современных представителей психологического направления в социологии наиболее известны А. Адлер, Г. Салливан, М. Мид, Г. Маркузе и др.

Теория действия

В центре концепции Парсонса — феномен человеческого действия, под которым он понимает внутренне мотивированное, ориентированное на внешнюю цель и подчиняющееся нормативным регуляторам социальное поведение.

Каждое действие имеет свою внутреннюю структуру, состоит из ряда элементов и вместе с тем представляет собой социальную целостность по отношению к внешней социальной среде. Действие не только погружено в ситуацию, но и устремлено в перспективу.

Оно подчиняется не только биофизическим потребностям человеческого организма, но и ценностным ориентациям человека как личности. Действия человека, как правило, не хаотичны, не сумбурны, а направлены, организованы, оформлены воздействием внутренних и внешних социальных факторов.

Три системы — личностная, культурная и социальная — участвуют в этом оформлении Ценностная ориентированность человеческих действий определяется необходимостью ориентироваться в проблемных Пространствах альтернативных факторов и состояний.

Парсонс обозначает несколько разновидностей таких ключевых альтернатив 1) аффективность — нейтральность (подчиниться естественному порыву или устоять перед соблазном); 2) эгоизм — коллективизм (преследовать только свои личные интересы или ориентироваться на интересы общности); 3) универсализм — партикуляризм (соотносить свои действия с общечеловеческими нормами или настаивать на своем праве уклонения от общих стандартов);

4) достигнутое — приписываемое (исходить из реальных результатов или допускать мифотворчество по отношению к ним);

5) специфичность — диффузность (сосредоточиться на главном или допускать рассеивание своего внимания, энергии, сил). При каждом конкретном виде действий человек вынужден выбирать между всеми этими возможностями, что предполагает значительные морально-психологические нагрузки, испытания его ума, воли, характера, нравственных качеств

Социология в России

Этапы развития социологии:

1.Этап становления – можно считать время распространения социологических идей, образования направлений социологической мысли, ее укоренения в системе российской науки. Этот этап продолжался с середины 60-х до середины 90-х XIX века.

2. Институциализация, т.е. признание со стороны государства и общества, созданием кафедр и отделений, научных учреждений для подготовки специалистов и научно – педагогических кадров, основанием научных журналов, обществ и т.д. Этот этап продолжался с середины 90-х XIX века до середины 20-х XX века.

На этом этапе российская социология развивалась в тесном контакте с европейской.

3. «Черный период» (сер.1920-сер.1980-х). Социология была вытеснена научным коммунизмом и марксистско-ленинской философией, на нее был навешан ярлык «буржуазной науки».

4.Современный этап (сер.1980-х-по настоящее время). Этап бурного развития социологии.

Представители: П.А. Лавров, Н.К. Михайловский, С.Н.Южаков.

Просмотров 506

Эта страница нарушает авторские права

Источник: https://allrefrs.ru/3-51524.html

Book for ucheba
Добавить комментарий