2. Американский опыт

Базовый пехотный элемент: американский опыт. Часть 2

2. Американский опыт
?

Categories: В 1961 году Армия провела очередную оценку организации пехотных отделений и взводов под названием Optium Composition of the Rifle Squad and Platoon (OCRSP).

Командование исследования вопросов боевого применения (Combat Development Experimentation Command / CDEC) хотело определить наилучшую организацию отделения и взвода с использованием нового оружия пехоты: винтовки М14, ручного пулемёта M60 и гранатомёта M79.

И хотя с оговорками исследователи рекомендовали Армии сохранить отделение из 11 человек, ничего из результатов тестов не противоречило ASIRS или Пехотной конференции.

OCRSP было более изощрённым и всеобъемлющим, чем любое из предыдущих исследований базовых пехотный формирований. Рассматривалось три типа организации взводов с различным количество и типом отделений: некоторые взвода имели три отделения, некоторые четыре. Некоторые отделения состояли из девяти человек, некоторые из 11. В некоторых взводах было отделение огневой поддержки, содержавшее все пулемёты взвода.В основном исследователи оценивали успешность выполнения различных задач, но также давали оценку и другим критериям:

  • управляемость
  • устойчивость к потерям (в частности, к потере командира)
  • огневая мощь
  • манёвренность

Только огневая мощь исследовалась с помощью объективных электронных устройств, остальные оценки основывались на субъективном мнении групп наблюдателей. Их можно разделить на четыре категории: управление, размер, структура и вооружение отделения.

Относительно размера и структуры OCRSP пришло к выводу, что большее отделение способно перенести большие потери (в частности, отделения из 11 человек, делённое на две команды). Однако была сделана оговорка, что при получении потерь деление на команды внутри отделения исчезает.

Исследователи особо отметили, что для поддержания структуры из команд требуется как минимум десять человек и три сержанта, а падение численности отделения меньше 10 человек не даёт тому осуществлять «огонь и манёвр» (в последствие подтвердилось во время войны во Вьетнаме).

Относительно оружия OCRSP заметили, что отделения со штатным пулемётом обладают большей огневой мощью, а два пулемёта, очевидно, мощнее одного.

Однако эффективность отделения с двумя пулемётами (организованного в две команды) быстро сокращается при получении потерь. Это происходит из-за необходимости заменять погибших пулемётчиков и их помощников стрелками.

С получением потерь отделение теряет доступных стрелков и, следовательно, теряет возможность вести ближний бой.

OCRSP рекомендовало Армии принять структуру отделения из 11 человек с двумя командами по пулемёту в каждой, хотя такие команды и будут неустойчивы к потерям. Поэтому, говорилось в отчёте, «не следует уделять слишком много внимания концепции команд». Данная оговорка в сочетании с рекомендацией принять командную структуру для отделения может свидетельствовать только о сильной вере исследователей в необходимость «огня и манёвра» на уровне отделения.Для отделения без команд OCRSP посчитало лучшим следующий вариант: отделение организовано вокруг пулемёта, имеются командир и его помощник, а также пять-шесть стрелков. Что совпадает с рекомендациями Пехотной конференции.Главное различие между OCRSP и Пехотной конференцией заключалось во мнении относительно тактических вопросов. Конференция считала, что отделение не может выполнять огонь и манёвр. OCRSP, вслед за доктриной Армии того времени, что может. Ну а единственным вариантом организации отделения при такой доктрине было формирование двух не очень живучих команд (мини-отделений).Одновременно с войной во Вьетнаме Командование исследования вопросов боевого применения проводило исследование The Infantry Rifle Unit Study (IRUS) длившееся с 1966 под 1972 годы (точнее, серию исследований, которая завершилась IRUS). Кроме анализа опыта войны во Вьетнаме также проводился анализ войны в Корее и ВМВ. Изощрённые электронные устройства задействовали для оценки огневой мощи в разных ситуациях. Компьютерное моделирование использовалось для оценки тактических сценариев.До сих пор IRUS остаётся самым тщательным и подробным исследованием организации мелких пехотных подразделений (вплоть до роты) из когда-либо проводившихся.Как и предыдущие исследования, IRUS оценивало отделения в терминах управляемости, устойчивости к потерям, огневой мощи и манёвренности. Точнее, по мнению IRUS понятия вроде «отделение» или «команда» являлись семантически нагруженными, поэтому оценивался на самом деле Базовый пехотный элемент / БПЭ (Basic Infantry Element / BIE), который входил в состав Элемента Над БПЭ / ЭНБПЭ (Next Echelon Above BIE / NEATBIE).Относительно размера и управляемости IRUS заметило, что нельзя определить размер исходя только из управляемости. В большинстве случаев один человек мог легко управлять пятью, но в некоторых условиях мог управлять и десятью. Граница проходила в районе шести подчинённых: семью и выше было управлять заметно сложнее, чем пятью и меньше. В целом, по мнению IRUS управление более, чем восемью подчинёнными, было проблематичным.Чтобы определить размер отделения, IRUS изучало статистику потерь и недоукомплектованности с ВМВ до Вьетнама. В результате выяснилось, что отделение зачастую были недоукомплектованы на 20-30%%. Также по данным IRUS, когда численность БПЭ падала ниже пяти человек, оно становилось неэффективным. Основываясь на эти факторах, а также факторах управления, IRUS рекомендовало БПЭ из шести человек (хотя преимущество такого отделения и не было абсолютным).Относительно потерь IRUS подтвердило, что серьёзные потери делают проблематичным поддержание команд внутри отделения: отделения во Вьетнаме обычно отказывались от команд, когда численность отделения падала ниже девяти человек.Относительно оружия и огневой мощи IRUS сделало одно очень интересное наблюдение: лучшей комбинацией вооружения БПЭ был один пулемёт и один гранатомёт. Пулемёт лучше подавлял как площадные, так и точечные цели по сравнению с массированным стрелковым или гранатомётным огнём. Причём как в наступлении, так и в обороне. Также было замечено, что эффективность пулемёта увеличивается с расстоянием. Гранатомёт был очень эффективен при подавлении площадных целей в наступлении, но сравнительно малоценен в обороне. Автоматические винтовки оказались эффективным средством подавления точечных целей в ближнем бою. Массированный огонь автоматических винтовок оказался гораздо менее эффективным, чем комбинация пулемётного и гранатомётного огня.Среди всех наблюдений относительно оружия одно было очень необычное — даже контринтуитивное — наиболее эффективно иметь один пулемёт на БПЭ. Причин несколько. Во-первых, командиру БПЭ сложнее управлять двумя пулемётами. Во-вторых, два пулемёта требовали в два раза больше боеприпасов, а так как два пулемёта неэффективно управлялись, масса боеприпасов расходовалась впустую.По результатам всех испытаний исследователи пришли к следующим выводам. БПЭ — это наименьшее тактическое формирование возглавляемое одним человеком. БПЭ должен иметь не меньше пяти человек, а с учётом потерь — не меньше шести (при падении численности ниже пяти эффективность БПЭ снижается). Основой БПЭ должен являться пулемёт и гранатомёт. Тактически БПЭ не должен одновременно использовать огонь и манёвр. Или то, или другое как часть ЭНБПЭ.Дальше не очень понятно (в разным местах описывается по-разному). Судя по всему исследователи посчитали, что пять-шесть человек слишком мало для отделения, поэтому БПЭ они назвали командой и стали рассматривать делённые на команды отделения из 13, 11 и 10 человек. Отделение из 13 было отвергнуто как уступающее по стоимости/эффективности отделению из 11. Отделение из 10 человек требовало несимметричных команд (четыре и пять человек). Поэтому пехоте и десантником было рекомендовано отделение из 11 человек и двух команд, а механизированной пехоте — из девяти (но было ли рекомендовано деление на команды — не понятно).После IRUS американцы приняли отделение из 11 человек (в т.ч. для механизированной пехоты) и довольно долго его не трогали. Отделение из девяти человек (из которых спешиваемая часть шесть человек) ввели в 80-х годах из-за бюджетных ограничений и неспособности сделать удовлетворительную боевую машину на 11 человек (десантное отделение Брэдли было сначала на шесть человек, потом на семь). Исследования в это время проводились, но были сфокусированы на больших формированиях (дивизиях, бригадах, батальонах).

Литература

Несколько слов по поводу литературы.

  • ADA225438 The Infantry Rifle Squad. Size Is Not the Only Problem — Paul E. Melody Критическая (почти диссидентская) монография очень проницательного американского майора. По сути, я просто её пересказывал.) Если четыре следующие монографии (кроме, быть может, Кашера) просто описывают результаты исследований (ASIRS рекомендовало то-то, IRUS рекомендовало то-то), редко вдаваясь в подробности, то Мелоди вникает в разнообразные нюансы и оценивает степень доказанности тех или иных утверждений. Однако, стоит заметить, что более умное и тонкое изложение точки зрения не обязательно означает её истинность. Поэтому для баланса стоит почитать труды с более традиционными взглядами. К сожалению, их нельзя назвать про-командными (т.е. где необходимость команд доказывается), скорее просто соглашательскими и некритичными. Но разной дополнительной информации там можно подчерпнуть немало. Например, что на Пехотной конференции почти столько же проало за сохранение команд, сколько за их отмену — это я у Кашера прочитал. Мелоди об этом умалчивает. Также Кашер пишет, что большинство проинтервьюированных ветеранов Вьетнама было довольно командной структурой (хотя при потерях она терялась). Мелоди пишет, что IRUS рекомендовало БПЭ из шести человек с пулемётом и гранатомётом, а Кашер, что от пяти до семи человек, с пулемётом и оружием двойного назначения (автомат с подствольником). Не заглядывая в первоисточники, трудно сказать, кто врёт прав. Ну и всякие мелочи. У Хьюза написано о тестировании IRUS радиостанций, и выводе, что много радиостанций — плохо. У Хашима есть про организацию отделения у морпехов. И так далее.
  • ADA407058 Enhancing Combat Effectiveness, The Evolution Of The United States Army Infantry Rifle Squad Since The End Of World War II — Timothy M. Karcher
  • ADA293440 The Evolution Of The US Army Infantry Squad. Where Do We Go From Here — Stephen E. Hughes
  • Development of the Squad: Historical Analysis — Ahmed Hashim
  • Understanding Why a Ground Combat Vehicle That Carries Nine Dismounts Is Important to the Army — Bruce J. Held, Mark A. Lorell, James T. Quinlivan, Chad C. Serena

Из первичных материалов (т.е. результатов Пехотной конференции, ASIRS, OCRSP, и IRUS) я нашёл только OCRSP:

  • Optium Composition of the Rifle Squad and Platoon. Final Report of Experiment

tactics

Источник: https://shadow-ru.livejournal.com/99454.html

Запрещенные эксперименты над людьми в США

2. Американский опыт

Мы привыкли думать, что жестокие и бесчеловечные эксперименты над людьми проводились только в концлагерях нацистской Германии. К сожалению, правда гораздо страшнее — такие эксперименты начали проводить еще в 19 веке, причем — в США.

Вот некоторые из них …

СКАЛЬПЕЛИ

Начиная с 1840 года, американский врач Джеймс Мэрион Симс, считающийся «основателем современной гинекологии», проводил разнообразные хирургические исследования. В качестве подопытных мышей для своих опытов он использовал африканских рабынь, над которыми проводил хирургические операции БЕЗ наркоза.

Одна из женщин была им прооперирована таким образом 30 раз! Рабыни часто умирали — но это не останавливало «ученого».

Еще доктор Симс занимался изучением причин возникновения спазмов жевательной мускулатуры у детей — поэтому он экспериментировал на детях черных рабов, проводя им операции на челюсти при помощи… сапожного шила.

БАКТЕРИИ

Еще один «пионер» американской медицины — доктор Артур Вентворт занимался тем, что вводил 29 детям в спинной мозг металлическую спицу (т.н. «люмбальная пункция»), чтобы проверить, насколько это вредно. Причем родители детей даже не знали, какие эксперименты над их чадами ставит «доктор».

С 1913 по 1951 годы главный хирург калифорнийской тюрьмы San Quentin — доктор Лео Стенли провел над заключенными сотни экспериментов. Стенли пересаживал преступникам генеративные органы, взятые у казненных преступников, кабанов и баранов, проводил операции по принудительной стерилизации и другие «научные» эксперименты.

В середине 1880-х годов калифорнийский доктор, работавший в госпитале для прокаженных на Гавайях, «в научных целях» заразил шесть несовершеннолетних девочек вирусом сифилиса.

Недалеко от него ушел и нью-йоркский педиатр Генри Хейман, специально заразивший двух умственно-отсталых мальчиков гонореей.

В научной литературе 19-20 века описано около 40 экспериментов такого рода — когда медики намеренно заражали детей венерическими болезнями.

Но венерические заболевания покажутся цветочками, если вспомнить историю о том, как американские военные врачи заразили пятерых филиппинских заключенных бубонной чумой. А в 1906 году профессор Гарвардского университета Ричард Стронг заразил 24 филиппинских заключенных холерой (13 из них погибли).

В 1908 году трое медиков из Филадельфии инфицировали несколько десятков детей-сирот туберкулезом, в результате чего некоторые из них ослепли. В опубликованных результатах своих исследований эти «врачи» называли покалеченных ими детей «Использовавшийся материал».

Случаев намеренного заражения заключенных, умственно-отсталых пациентов и детей-сирот — великое множество. Американские «доктора» заражали людей сифилисом, контагиозным моллюском, малярией, герпесом, гепатитом, пересаживали им раковые клетки и т.д.

БИОЛОГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ

Военные медики тоже сумели отличиться на ниве проведения опытов над себе подобными.

В 1950 году, чтобы смоделировать ситуацию бактериологической войны, над Сан-Франциско с двух самолетов было распылено большое количество порошка, содержащего бактерии Serratia marcescens.

В результате этого многие жители города заболели воспалением легких и умерли. Эксперименты с бактерией Serratia marcescens продолжались вплоть до 1969 года.

В 1955 году «исследователи» из ЦРУ распылили во флоридском районе Тампа Бэй бактерии коклюша, что немедленно вызвало массовую эпидемию этой болезни. Как минимум 12 человек скончались.

В 1956 и 1957 годах в Джорджии и Флориде американские военные выпустили на волю миллионы москитов, зараженных желтой лихорадкой и лихорадкой денге. В разгар разразившейся эпидемии вояки из Пентагона, маскируясь под гражданских медиков, ездили по зараженным городам и фотографировали больных людей для своих отчетов.

Не чурались американские «исследователи» проводить эксперименты и на собственной армии. Так, с 1963 по 1969 годы в рамках проекта «Уязвимость и оборона судов» (SHAD) на корабли ВМФ США были сброшены сразу несколько видов бактериологического и химического оружия. Причем экипажи кораблей ни о чем не подозревали, когда «родной Пентагон» принялся поливать их зарином, газом VX и солями кадмия.

В конце 1960-х годов американские военные запустили в Нью-Йоркскую и Чикагскую подземки бактерии сенной палочки. Эксперимент гордо назывался «Изучение уязвимости пассажиров метро к скрытым биологическим атакам».

РАДИАЦИЯ

В 1949 году в штате Вашингтон проводилась операция «Зеленый Пробег», в рамках которой территория площадью 2000 квадратных километров была заражена радиоактивными изотопами йода и ксенона. На территории располагалось сразу три небольших города, но военных это не остановило.

В 1953 году американская Комиссия по Атомной Энергетике (AEC) в Университете Айовы проводила эксперименты на беременных женщинах. Их подвергали воздействию радиоактивного йода-131, чтобы вызвать искусственный аборт. В другом эксперименте сотрудники AEC накормили радиоактивным йодом 25 новорожденных, в другом — 65 грудничков.

В 1946-1947 годах «исследователи» из Университета Рочестера давали шестерым испытуемым небольшие дозы урана-234 и урана-235, чтобы выяснить, какое предельное количество радиации смогут выдержать их почки.

С 1945 по 1947 годы в рамках проекта «Манхеттен» 16 человек получили инъекции плутония-238 и плутония-239.

Одним из них был был Альберт Стивенс, которому специально поставили фальшивый диагноз «рак желудка» и принялись «лечить» инъекциями плутония (естественно, о плутонии пациенту ничего не говорили).

Пепел, оставшийся после кремации Альберта, хранится в нескольких исследовательских институтах — он до сих пор радиоактивен.

Чтобы посмотреть, как радиоактивные материалы проникают через материнскую плаценту, в середине 40-х годов «исследователи» из Университета Вандербильта давали 829 (!) беременным женщинам пить раствор солей радиоактивного железа. При этом женщинам говорили, что это «витаминный напиток». Некоторые новорожденные, как и их матери, заболели раком и умерли.

С 1948 по 1954 годы «ученые» из Госпиталя Джона Хопкинса в рамках правительственной программы вставляли в нос школьникам из Балтимора радиевые стержни. В общей сложности через эту процедуру «лечения аденоидов» прошло 582 школьника.

В 1954 году в рамках проекта «Браво» американцы сбросили на Маршалловы острова ядерную бомбу, в результате чего 236  местных жителей специально были подвергнуты действию радиации. Один из них умер, остальные заболели лучевой болезнью.

В 1957 году военные взорвали в Неваде еще одну ядерную бомбу. По некоторым оценкам, это повлекло за собой от 1000 до 20000 смертей простых американцев, до которых долетело радиоактивное облако.

ХИМИЯ

С 1942 по 1944 годы американские военные химики испытывали на американских же солдатах действие иприта — отравляющего вещества кожно-нарывного действия. «Исследователи» работали над повышением качества противогазов — здоровье задыхавшихся от иприта новобранцев их не интересовало.

В 1950 году вояки распылили ядовитые соединения (включая соли кадмия) сразу над шестью американскими и канадскими городами.

Многие слышали про препарат «Агент Оранж», который американские военные применяли во Вьетнаме. Основное действующее вещество «Оранжа» — сильнейший канцероген диоксин. «Оранж» выпускала компания Доу Кемикалс. Чтобы доказать военным, что они покупают «то, что нужно», Доу Кемикалс провели исследования, в ходе которых диоксин был введен 70 американским чернокожим заключенным.

ПСИХИАТРИЯ

В 1957 году в рамках знаменитого проекта ЦРУ «МК-Ультра» доктор Эван Кэмерон начал изучать на психически больных людях методику промывания мозгов. Он погружал пациентов в инсулиновую кому, которая могла продолжаться до 88 дней, а потом стирал им память электрошоком.

Один из пациентов этого «исследователя» получил в общей сложности 360 сеансов электрошока. Задачей Кэмерона было выработать методику полного стирания личности человека.

Одного из своих подопечных он запер в палате и включил в динамиках магнитофонную запись суггестивной фразы наподобие «ты — хорошая жена и мать, и людям нравится быть в твоей компании…». Бедняга непрерывно слушал эту запись 100 дней подряд.

В рамках того же «МК-Ультра» в конце 60-х годов профессора Клигман и Копелан занимались тем, что кормили 320 заключенных Холмсбургской тюрьмы психотропными веществами, чтобы выяснить для каждого из веществ дозу, достаточную для нейтрализации 50% личного состава противника.

С 1940 по 1953 год Ларетта Бендер — очень уважаемый в США специалист по детской психиатрии, занималась тем, что в одном из госпиталей Нью-Йорка испытывала действие электрошока на сотнях детей. Некоторым больным шизофренией детям Ларетта устраивала по два сеанса электрошока в день на протяжении трех недель.

После публикации в этом году изложения доклада ЦРУ «о программе по организации задержаний и допросов», вскоре окрещенного «докладом о пытках», мировая общественность узнала много интересных фактов о принципах работы разведки США в т. н. «период после 11 сентября».

Широкая программа по изучению «особых» методов допроса началась в 2002 — главными специалистами по разработке методик были Джеймс Митчелл и Брюс Лессен, которые за основу взяли феномен приобретенной беспомощности.

Экспериментальное изучение этого состояния проводилось на базисе классического обусловливания Павлова — то есть лишь на собаках. Но у специалистов был контракт, целью которого была разработка методов выпытывания информации из людей, поэтому они приступили к экспериментам на людях, не особо задумываясь о легальности или морально-этической стороне подобной деятельности…

Но едва ли это была единственная из известных программ США по проведению экспериментов на людях.

К сожалению, тот, кто разговаривает о проводимых американцами экспериментах над человеком, окружающими воспринимается как сумасшедший конспиролог, выдумывающий ничем не доказуемую чепуху, и чтобы этот стереотип разрушить, ребята из Vice решили собрать наиболее громкие из имевших место программ подобных экспериментов.

В лучших традициях Холодной войны, военные структуры США любили испытывать различные стратегии на собственных людях.

Военные исследования часто требуют инициирования «управляемой» атаки, и именно в этих целях экспериментаторы однажды подвергли тысячи американских солдат воздействию горчичного газа, а на военнослужащих ВМФ, например, проводилось изучение влияния нервно-паралитического газа на организм человека — субстанцию просто распыляли по палубе и внутрь вентиляционной системы без согласия экипажа корабля.

Получившей в свое время большую огласку была операция LAC (Large area coverage) — ряд тестов в период между 1957 и 1958, которые заключались в распылении больших объемов «микстурки» из сульфида кадмия и сульфида цинка над некоторыми регионами США из самолетов и с водного транспорта. Без оповещения об этом жителей подвергнутых распылению городов и штатов, разумеется.

Некоторые из регионов, над которыми распылялся экспериментальный состав, обладали высокой плотностью заселенности. Позднее, когда информация была рассекречена, напуганные ученые решили вновь ознакомиться с результатами проведения операции ивыявили, что тесты были «совершенно не опасными».

В 1950 те же новаторы из военно-промышленного комплекса США решили протестировать «действенность» бактерии Serratia marcescens, распылив ее над Сан-Франциско. Чуть позже один из жителей города — Эдварда Невина — умер от инфекционного поражения сердца, вызванного той самой Serratia marcescens.

Через десять лет американские ученые решили проверить воздействие Сенной палочки на пассажиров систем метрополитена Чикаго и Нью-Йорка, распылив бактерию в системы вентиляции.

Как оказалось, такое «биологическое оружие» оказалось совершенно безобидным. Но, вряд ли военные стали бы тестировать что-то, заведомо зная, что это «что-то» полностью безобидно.

Да и сам факт нарушения этических норм…

Тем не менее, результаты проведения операции «Белый халат» (Operation Whitecoat) были уже не такими скромными.

Во время Корейской войны не желающих служить и просто пацифистов часто привлекали к работе военными врачами, а с 1953 им дали возможность стать медицинскими подопытными крысками и, присвоив этим добровольцам прозвище «белые халатики», их стали пичкать экспериментальными вакцинами и бактериями.

Никто из них не умер в ходе самого исследования в лаборатории Форт-Детрик, но через десять лет после сворачивания исследования последовало изучение оказанного долгосрочного влияния: многие из тогда подопытных теперь постоянно испытывали сильную мигрень и страдали от устойчивой астмы. И это, не говоря уже о том, что в живых осталась лишь ¼ от первичного количества «белых халатиков».

Вторая ужасная часть «Проекта Манхэттен» — помимо, очевидно, уничтожения двух населенных городов — заключалась в том, что его реализация подтолкнула дальнейшие исследования по изучению воздействия радиации на организм человека.

Помимо отправления отрядов пехотинцев поближе к «ядерным грибочкам», исследователи не стеснялись добавлять небольшие порции радиоактивных веществ напрямую в организм людей: некоторые частные и государственные исследовательские лаборатории либо просто кололи добровольцев «ядерной энергией», либо кормили молоком и говядиной, которые в свою очередь были продуктом скота на «радиоактивной диете». Отчет Конгресса США 1986 года под названием «Американские подопытные кролики: три десятилетия экспериментов с радиацией на гражданах США» приводит названия таких радиоактивных элементов, как плутоний, полоний, радий и торий.

В 1956 и 1958, устав, вероятнее всего, от экспериментов с радиацией, в Американских войсках химической, биологической и радиационной обороны решили выпустить над штатами Флорида и Джорджия миллионы комаров, чтобы проанализировать примерную скорость распространения амарилльной лихорадки. Стоит отметить, что уже тогда в данных регионах наблюдалось присутствие лихорадки, поэтому ученым понадобилось лишь увеличить количество переносчиков заболевания — сами насекомые не были заражены.

В период с 1940-х вплоть до 1970 ребята из ЦРУ убили более сотни человек, и еще большее количество сделали психически нездоровыми, пытаясь выяснить, каким образом можно использовать наркотические вещества (в особенности ЛСД) для контролирования сознания человека.

Вот тут мы очень подробно изучали,  Как ЦРУ испытывало на своих граждан ЛСД

РЕЗЮМЕ

В конце Второй мировой войны некоторые фашисты за свои бесчеловечные эксперименты получили смертный приговор на Нюрнбергском процессе. Но в США о своих докторах-нацистах стараются не вспоминать. Скорее всего, всё описанное здесь — это лишь верхушка айсберга. Просто по-настоящему массовые и ужасные эксперименты давным-давно засекречены.

Не зря в 1947 году уже упоминавшаяся нами Комиссия по Атомной Энергетике выпустила документ под названием «Медицинские эксперименты на людях», в котором черным по белому было написано: «Желательно, чтобы во время проведения экспериментов на людях не составлялись никакие документы, которые могли бы вызвать негативную реакцию общественности… Документы, содержащие подобную информацию, следует засекречивать.»

До сего дня ни один американский чиновник не был осужден за бесчеловечные эксперименты над собственными гражданами. Множество жертв этих экспериментов до сих пор не получили не только никакой компенсации, но даже сколько-нибудь полной информации о том, какие яды и болезни на них испытывали.

[источники]

источники

http://en.wikipedia.org/wiki/Unethical_human_experimentation_in_the_United_States

http://www.ridus.ru/news/175010

Вспомним еще раз «Тошнотворный» доклад ЦРУ и как использовались Музыкальные композиции для пыток заключённых. А вот еще U.S.Army — охотники за черепами и Радиевые Девушки и корпорация «Американский Радий» Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия — http://infoglaz.ru/?p=62646

Источник: https://masterok.livejournal.com/2297122.html

Филадельфийский эксперимент: как и куда мог исчезнуть огромный эсминец?

2. Американский опыт

Мощь военных не знает границ. Они смогли сделать оружие под водой, в воздухе и даже соорудили бомбу, основанную на ядерной реакции. И каждый год испытываются все новые виды оружия.

Такие возможности армии не дают покоя различным «экспертам», которые приписывают ей невероятные результаты. Так случилось и в США, когда, по словам очевидца, эсминец пропал и телепортировался в другое место. Данный феномен получил название «Филадельфийский эксперимент».

Попробуем разобраться, что там случилось на самом деле, и насколько достоверна эта легенда.

Что произошло

В октябре 1943 года эсминец «Элдридж» базировался в порту Филадельфии. История гласит, что стоявший корабль вдруг растворился в воздухе и телепортировался на несколько десятков километров в Норфолк.

Свидетели заявляют, что перед исчезновением эсминец окружил зеленовато-голубой туман, после чего «Элдридж» исчез. В это время на борту находились члены экипажа в составе 181 человека. Из них живыми осталось всего 21.

Остальные погибли, сошли с ума или буквально приварились к элементам корабля.

Эсминец «Элдридж». Изображение взято с сайта «http://tainy.net/»

История легенды

Зарождение легенды началось с М. Джессапа, который в 1955 году написал книгу «Доводы в пользу НЛО». Автор произведения был явно далек от науки, и его писанина не стала бестселлером. Однако жизнь Джессапа сильно поменялась после того, как ему написал некто Карлос Альенде. В своём послании моряк утверждал, что в 1943 году американскими военными был проведён невероятный эксперимент.

Альенде якобы своими глазами видел, как корабль окутало облако, и он исчез. «Очевидец событий», видимо, для лучшей достоверности добавил некоторые детали в свой рассказ. Альенде утверждал о причастности к эксперименту самого Альберта Эйнштейна.

Гениальный физик, по словам моряка, смог доказать и применить на практике единую теорию поля. Проще выражаясь — Эйнштейн должен был обьединить общую теорию относительности и электромагнетизм. Невероятное достижение даже для сегодняшней науки.

Возвращаясь к книге Джессапа, стоит отметить тот момент, что это произведение прислало в ВМФ США. В тексте было сделано множество пометок от Альенде. В них автор написал, что американскому правительству удалось сделать исчезновение и телепортацию эсминца благодаря инопланетным технологиям. Вот так легенда, но что случилось на самом деле?

Изображение взято с сайта «https://naked-science.ru»

Никакой телепортации, обычный эксперимент

Интерес над загадочным «Филадельфийским экспериментом» много лет подогревался авторами различных книг и фильмов о событиях 1943 года. Но стараниям уфологов и любителям казуистики помешали слова Эдварда Даджиона, служившего на корабле «Энгстрем». Это судно было в одном доке с «исчезнувшим» «Элдриджом».

По словам моряка, и тот, и другой корабль имели на борту специальные устройства. Это были не плащи-невидимки и не телепортационные механизмы инопланетян.

На эсминцах тестировались средства «размагничивания», которые обеспечивали защиту от магнитных торпед. Судна обтягивали толстой медной катушкой и при помощи переменного магнитного поля делали его «невидимым».

Обтянутый проводами корабль — это уже поле для домыслом и мифов.

А то, что «Элдриж» был за короткое время замечен как в Филадельфии, так и в Норфолке объясняется проход эсминцам по внутренним каналам. В результате судно могло проплыть несколько десятков километров в течение считанных часов. Подтвердили мистификацию Альенде и оставшиеся в живых моряки «Элдриджа». По их словам, никакой телепортации не было и все слова моряка — сплошная выдумка.

Как утверждает моряк Эдвард Даджион, служивший на корабле «Энгстрем», судно обтягивали толстой медной катушкой и при помощи переменного магнитного поля делали его «невидимым». Изображение взято с сайта «http://ufo-news.ru»

Рассекреченные документы

В 90-х годах американские военные были вынуждены рассекретить некоторую информацию об «Элдридже». Понятное дело, что история Альенде вообще не подтвердилась. Более того, по бумагам, эсминец вовсе не был в Филадельфии.

Возможно, толчок для развития мифа дали и сами военные. Стоит понимать, что в 50-х годах «холодная война» между США и СССР набирала обороты.

И каждый рывок в военной области мог добавить несколько очков форы в противостоянии двух сверхдержав.

Слухи о телепортации корабля ВМС США могло встревожить руководство Советского Союза, в результате чего могли начаться траты на исследования данного вопроса. Информационная война была уже тогда.

«Филадельфийский эксперимент» сам собой потихоньку уходит в историю. Джессап ещё в 1959 году совершил самоубийство, задохнувшись угарными газами в своём авто. Незадолго до этого он проводил собственное расследование исчезновения корабля. Скорее всего, Джессапа вынудил покончить с собой вовсе не странный инцидент, а неудачи в личной жизни.

Сам эсминец «Элдриж» также не выделился чем-то особым. В 1951 году корабль отправили в Грецию, а в 90-х судно было разобрано и продано на металлолом.

Нет никаких доказательств, что Эйнштейн смог хоть как-то приблизиться к разработке данной технологии, да ещё и с использованием единой теории поля.

«Филадельфийский эксперимент» — это очередная мистификации, которая стала лишь красивой историей о телепортации, ничего более.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5ac3899adb0cd9cb1a08936c/5cab841dd1ee8800af64ee8b

Американский опыт содержания семей с двумя матками

2. Американский опыт

 
 Нормой считается в одной семье наличие только одной матки.

Однако довольно часто пчеловоды находят в улье двух маток – старую (мать) и молодую (дочь), – откладывающих яйца на одной и той же рамке или на соседних.

Иногда удавалось наблюдать откладывание яиц даже тремя матками. Такое состояние может наблюдаться в течение одной или даже нескольких недель, хотя известно сожительство маток более года.

Проверяя маток после главного взятка летом, обычно обнаруживаем, что 5% семей имеют одновременно две матки: мать и дочь. Одни линии пчел проявляют большую склонность к такому сожительству маток, другие – меньшую.Пчеловод, пытаясь в конце лета заменить старую матку, часто терпит неудачу, так как в семьях уже присутствует вторая плодная (или неплодная) матка.

При объединении двух семей в одну, после удаления межкорпусной разделительной доски, часто и «верхняя» и «нижняя» матки остаются значительное время в семье, как и при сожительстве двух маток.Наш опыт показывает, что любой способ, обеспечивающий откладывание яиц двумя матками в одной семье в течение двух месяцев перед началом взятка, увеличивает медосбор больше, чем любой другой способ.

Сила семей с двумя матками почти в 2 раза больше, чем у одноматочных семей. Семьи с двумя матками собирают не только больше нектара, чем одноматочные, но и более эффективно перерабатывают нектар в мед. Способность семей перерабатывать мед определяется также расой, устойчивостью к болезням и системой содержания пасеки.

Известно, что при одних и тех же условиях различные семьи различаются по медосбору и продуктивности (Миллер, 1961). Пчеловоды отмечали, что у некоторых семей на пасеке медосбор превосходит средний уровень в несколько раз.

Эти исключительные семьи показывают, что при интенсивном уходе за пчелами необходимо обращать внимание на все, что способствует развитию максимальной производительности семей.Преимущества содержания двуматочных семейСемьи с двумя матками при одних и тех же условиях очень часто дают в два раза больше меду, чем семьи с одной маткой.

В таких семьях уменьшается вероятность роения, также уменьшается проявление нозематоза, они лучше противостоят заболеваниям и зимуют более благополучно. Зимний подмор в таких семьях незначителен, а при хорошем уходе вообще отсутствует.По сравнению с одноматочными, семьи с двумя матками имеют осенью в два раза больший запас пыльцы (Фаррар, 1958).

Благодаря такому запасу такие семьи создают в два раза больше молодых пчел, и от них может быть сформирован новый рой с маткой-помощницей.Упрощенная система ухода за пчелиными семьямиВ литературе описано много систем по уходу за семьями с двумя матками. Одна из наиболее известных – система Фаррара (1958).

Большинство систем предусматривают разделение гнезда с помощью разделительной решетки, препятствующей встрече двух маток.

Как упростить систему содержания семьи с двумя матками без нарушения нормальной жизни пчелосемьи? Еще студентами мы работали на пасеке Фаррара и часто наблюдали, как матка из верхнего гнезда спускается в нижние корпуса гнезда, отделенного от нижней части улья разделительной решеткой и откладывает там яйца.В 1954 г.

, не имея достаточного оборудования, мы опускали рамки с расплодом непосредственно над разделительной решеткой в пяти семьях с двумя матками в каждой.Таким образом, рамки с расплодом верхней и нижней матки оказывались вплотную с двух сторон разделительной решетки. По откладываемым там яйцам было видно, что две матки работали вблизи одна от другой без следов борьбы через решетку.

Ранняя подкормка пыльцойУпрощенная технологическая схема по содержанию семей с двумя матками выглядит следующим образом: биологически сильные перезимовавшие семьи приводятся в состояние максимальной продуктивности с помощью ранневесенней подкормки пыльцой, которая дается в ульи примерно с первых дней марта.

Мы подкармливали семьи пыльцой до появления устойчивого приноса пыльцы извне, чтобы избежать возможного перерыва в выращивании расплода. В этот ранний период роста семьи мы постепенно уменьшали размер верхнего летка, чтобы приучить пчел пользоваться нижним (донным) летком для вылета в поле.Мы получали маток с юга примерно за 2 месяца до главного взятка.

После получения маток временно разделяли семьи. Старая матка с большей частью молодого расплода и примерно с половиной всех пчел оставалась в нижнем корпусе. Верхний рой, включая новую матку, содержит большую часть запечатанного расплода, часть открытого и часть пчел. Верхний рой отделен от нижнего с помощью разделительной доски, и каждая семья имеет свой леток.

Мы рекомендуем пчеловодам, готовым, используя стандартное оборудование для содержания семей с двумя матками, иметь по два корпуса для размещения соответственно верхней и нижней матки. Для этого удобнее всего корпуса с рамками Лангстрота-Рута (по 11 рамок высотой 230 мм) или 12-рамочные корпуса Фаррара с высотой рамок 165 мм.

Используя оборудование Фаррара, мы ставим минимум 2 корпуса для нижней и 3 корпуса для верхней матки.Если планируем сформировать много семей с двумя матками, разделяем семьи за 3 дня до получения маток с юга, не интересуясь, где находятся старые матки.

Вечером после получения новых маток, проверяем, не остались ли старые матки в верхнем корпусе при разделе семей, после чего срезаем заложенные свищевые маточники.Затем ставим клеточки с новыми матками, но только после того, как уберем от них пчел свиты.

Через 2 недели после подсадки новых маток (обычно в конце цветения ивы или в начале цветения садов) гнездо с новой маткой следует расширить в соответствии с силой семьи (количества пчел и расплода). В это время пчеловод должен заменить разделительную перегородку разделительной решеткой Ганемана.

По-настоящему расширение семей с двумя матками требует двойного количества корпусов в сравнении с одноматочными семьями. Гнезда расширяют так же, как и при содержании одноматочных семей – соответственно их силе.Мы меняем местами гнездовые корпуса каждые 7-10 дней, чтобы дать возможность маткам нормально расширять гнезда вверх.

Эти манипуляции прекращаются примерно за 4 недели до предполагаемого окончания взятка, когда меда в улье становится столько много, что перестановка корпусов становится затруднительной. С этого момента мы перестаем менять местами гнездовые корпуса. Верхние корпуса, после того как они заполнятся медом, заменяются пустыми, так что в семье всегда есть место для складывания меда.

Корпуса с рамками, из которых откачан мед, ставятся над корпусами, содержащими расплод, т.е. на самый верх. Это предупреждает распространение расплода в самых верхних корпусах, в которые должен складываться мед.Если в верхних корпусах уже появился расплод, тогда их меняют местами.

Таким способом верхний корпус с расплодом, граничащий с медовым корпусом, снимается на дно, а более легкое гнездо с расплодом старой матки вместе с нею ставится на разделительную решетку. При этом нужно убедиться, что молодая матка перенесена наверх в рамки своего гнезда.Теоретически преимущества системы с двумя матками не проявляются, если до конца взятка остался один месяц.

Это объясняется тем, что необходимо 3 недели, чтобы отложенные яйца превратились в пчел, а те, в свою очередь, стали летными. К этому моменту взяток уже завершается. Необходимо также совершить интервенцию в гнездо старой матки, чтобы уничтожить ее, так как корпуса уже заполняются медом.Практически не нужно оставлять семью с двумя матками до конца медового сезона.

Пчеловоды не должны беспокоиться о точных сроках объединения двух семей. Лучшим моментом для этого операции является время, когда от семей взята большая часть меду. При слишком раннем объединении семей теряется меду больше, по сравнению с поздним проведением такой операции. К этому моменту некоторые семьи могут сами избавиться от одной из маток и превратиться в одноматочную семью.

Если это уже случилось, пчеловоду не остается ничего другого, как удалить разделительную решетку и соединить два гнезда, содержащие расплод.

С этого момента до апреля следующего года семья содержится как одноматочнаяРаботая по такому способу, мы отмечаем, что потеря маток при подсадке не превышает допустимых норм и не наблюдается враждебных действий между старой и новой маткой через разделительную решетку.Очень важно в этой работе создать для новой матки хорошие условия для откладывания яиц.

Для достижения этого необходимо поставить в гнездо с новой маткой наибольшее количество зрелого запечатанного расплода, после чего отделить разделительной решеткой от гнезда нижней матки. Так две матки работают активно для повышения силы семьи перед началом медосбора.За 10 лет работы с 678 семьями при подсадке новых маток мы потерли только 14 маток.

Остальные семьи сохраняли две матки до середины июля, а некоторые из них до конца сентября.Этот способ содержания семей с двумя матками успешно применяется для производства как сотового меда, так и центробежного. Семьи с двумя матками очень быстро заполняют соты в верхних корпусах, включая и их внутренние углы. Эти дополнительные корпуса для получения сотового меду, как и медовые корпуса, в которых получают мед для откачки, снимают в конце медосбора.Мы применяли и старый, более сложный способ содержания семей с двумя матками, когда вместо разделительной решетки использовался разделительный корпус. Если в семьях с большим потенциалом этот корпус расположить под гнездом с расплодом, обычно наблюдается заполнение одной части ячеек в сотах «тромбами» пыльцы или перги. Поэтому они отнимают полезную площадь секций и медовых корпусов.От такого нежелательного явления избавимся, если поставим все дополнительные корпуса над верхней частью гнезда с расплодом.Используя наш способ содержания семей с двумя матками, получаем в среднем по 230-320 кг меда на семью. От одной исключительно продуктивной семьи получали 363 кг. Средний минимум – от 160-180 кг от каждой семьи вполне реален, тогда как одна хорошая семья с одной маткой в той же местности дает всего лишь 70-90 кг меду.Подводя итоги по содержанию семей с двумя матками, можно сказать:1. Увеличиваем силу хорошо перезимовавших семей посредством подкормки ранней весной пыльцой.2. Постепенно приучаем пчел пользоваться нижним летком, вместо зимнего, верхнего.3. Подсаживаем новых маток в рои без маток над разделительной доской за 2 месяца до главного взятка.4. Заменяем разделительные доски разделительными решетками через 2 недели после подсадки маток.5. Меняем местами гнездовые корпуса в каждой семье каждые 7-10 дней и ставим дополнительные корпуса. Эту операцию прекращаем примерно за месяц до предполагаемого конца главного взятка.

6. Возвращаем двуматочным семьям статус одноматочных после того, как взята больная часть меда от семьи.

Флойд Миллер, Емет ХарпЭнтомологическая лаборатория. СШАПер. В. Ефимов

Смотрите также

 

Белорусский опыт получения больших медосборов на слабых взятках

Опыт краснодарского пчеловода в получении высоких медосборов на пасеке с горными кавказскими пчелами

Book for ucheba
Добавить комментарий