3.1. Геополитические условия развития России в эпоху Нового времени

Геополитические эпохи человеческой истории

3.1. Геополитические условия развития России в эпоху Нового времени

     Во-вторых, под лозунгами защиты нашей исторической самобытности в стране набирает силу «третья Отечественная война».

И оттого, что на ней не слышно орудийных залпов, она не становится менее ожесточенной, ибо речь, без преувеличения, идет о судьбе страны.

А в горниле этой войны вполне может сформироваться и закалиться новая национальная элита, способная возглавить «русский прорыв» в XXI веке.

     Наконец, в-третьих, бесцеремонность Запада в его стремлении к единоличному глобальному диктату может привести к ситуации, которая выражается формулой «Запад против всех остальных». Это вернет мир к биполярной геополитической модели на качественно новом уровне. Но на сей раз исход противостояния может быть иным.

     Беловежская эпоха характеризуется появлением новых буржуазных государств, вначале вокруг СССР — путем «бархатных» и силовых контрреволюций, затем в России. Новые властители мира формируют новый мировой порядок. Они в основном опираются на идеи Версальской системы, которая, как выше уже сказано, не находит России места под солнцем.

По-прежнему усилия этой системы будут направляться против Китая, исламского мира, Индии. В перспективе, если Россия не «воспрянет ото сна», то в лучшем случае она будет играть роль полуколонии, в худшем — ее расчленят на несколько бантустанов.

Развитые страны Запада — страны «золотого миллиарда» станут потихоньку, но систематически «откусывать» по кусочку от ее геополитического тела.    

     3.1 Геополитические эпохи в России

     Геополитическую историю России можно подразделить на семь геополитических эпох:

     1) эпоха Киевской Руси (состоит из двух периодов: периода централизации (882–1054) и периода децентрализации (1054–1240);

     2) эпоха ордынской Руси (период жесткой связи Орды и Руси (1240–1328) и период номинальной зависимости (1328–1480), выражавшейся только в уплате дани);

     3) эпоха Великого княжества Московского (период обретения и укрепления суверенитета (1480–1533) и период внешней экспансии (1533–1582);

     4) эпоха Московского царства (здесь точнее выделять не периоды, а направления геополитического развития: направление восточной экспансии и завоевания Сибири и направление западной геостратегии и воссоединения с Украиной);

     5) эпоха императорской России; в этом этапе с точки зрения геополитического развития наиболее значимы периоды царствования Петра I (1682–1725), Екатерины II (1762–1796), Александра I (1801–1825), Николая I (1825–1855), Александра II (1855–1881);

     6) эпоха Советского Союза, в которой выделяются режимы И. В. Сталина (1924–1953) и Л. И. Брежнева (1964–1982);

     7) эпоха Российской Федерации (с 1993 г.).

     В период децентрализации, когда внешнеполитическими задачами каждой русской земли стали либо военная экспансия в другие русские земли, либо защита от военной экспансии со стороны других русских князей, когда региональная геополитика стала превалировать над геополитикой континентальной, задачи, перечисленные выше, конечно, не могли быть решены.

Русские князья, владея путем в Византию и испытывая нехватку товаров для вывоза (главные статьи вывоза составляли меха, мед, воск), вели бесконечные феодальные войны, дававшие массу пленных, служивших товаром для византийского рынка рабов. Они не смогли объединиться для отражения реальной угрозы с юга, со стороны степных половцев.

В результате Киев потерял значение общенациональной столицы еще до прихода монголо-татар2.

     Вторая геополитическая эпоха русского народа связана с утратой независимости в результате жестокого поражения, нанесенного разрозненным русским землям татарским нашествием. Здесь тоже можно выделить два различных периода сосуществования Руси и Золотой Орды.

Первый период (1240–1328) характеризуется жесткой связью Орды и Руси, когда в каждом крупном русском городе стоял татарский гарнизон, а дань учитывали и собирали специальные монгольские чиновники — баскаки.

Во второй период этой эпохи, начавшийся с обретения Иваном Калитой ярлыка на Великое княжение Владимирское и сбор дани (1328), который почти совпал с другим важным событием – переносом церковной столицы из Владимира в Москву (1326), порядок на Руси поддерживают уже княжеские дружины, а дань собирают либо специальные откупщики, либо русские князья.

     Третья эпоха развития русского государства приходится на время независимого Великого княжества Московского от противостояния на Угре до начала похода Ермака в Сибирь (1480–1582).

     Важнейшим событием этой эпохи явилось провозглашение Ивана Грозного «Царем всея Руси» (1547). Оно было вполне осознано, оказало свое воздействие и открыло следующую эпоху — эпоху Московского царства.

В эпохе Великого княжества Московского выделяются два периода.

Первый период (1480–1552) этой эпохи характеризуется решением таких геополитических задач, как укрепление обретенного суверенитета и расширение границ государства.

     В царствование Ивана ІІІ (1462–1505) были присоединены к Москве княжества Ярославское (1463), Пермский край (1472), княжество Ростовское (1474), господин Великий Новгород (1478), княжество Тверское (1485), Вятская земля (1489).

Иван III успешно провел две войны с Литвой (1492–1494, 1500–1503), присоединив на западе Руси 19 городов и 70 волостей. Наследник Ивана III — Василий III (1505–1533) продолжил дело отца.

Он присоединил Псков (1510), княжества Рязанское (1517) и Чернигово-Северское (1523), взял Смоленск у Литвы (1514).

     Второй период третьей геополитической эпохи (1552–1582) отмечен решением внешнеполитических задач. Деятельность Ивана IV была направлена на создание и укрепление Русского централизованного государства. 16 января 1547 г.

он венчался на царство и впервые в русской истории принял титул «царя и великого князя всея Руси». При Иване IV были совершены завоевательные походы в направлении, обратном завоевательным походам Золотой Орды, в результате которых к России были присоединены и подчинены Казанское ханство (1552 г.

), Астраханское ханство (1556 г.), а также Ногайское ханство, Кабардинское и Черкесское княжества. В 1582 г. в результате похода Ермака за Урал был разбит местный хан (сибирский султан) Кучум, и начинается практически беспрепятственное присоединение всей Сибири к России.

Именно этот период был началом ответного «натиска на запад», в первую очередь на Литву и Польшу, с целью отвоевания западных русских земель (Ливонская война, 1558–1582).

     После свержения ордынского ига перед Россией стояли следующие геополитические проблемы:

  • Укрепление восточной границы и продвижение в Поволжье, на Урал, а затем и в Сибирь;
  • Расширение выхода к Балтийскому морю (со Столбовского мира 1617 г. — отвоевание утраченного выхода в Балтику);
  • Борьба с Польшей и Литвой за западнорусские земли и воссоединение Украины и Белоруссии с Россией;
  • Оборона южных границ и последующее продвижение к Черному морю.

     Четвертая геополитическая эпоха — это эпоха Московского царства. Она продолжалась от похода Ермака в Сибирь в царствование Ивана Грозного до начала царствования Петра Великого (1552–1682). В первый период этой эпохи Москва вышла за пределы Европы и устремилась на завоевание Западной Сибири (поход Ермака, 1582–1585).

В конце XVI–начале XVII в. русские проникли на Обь и обложили ясаком (данью) местных татар и хантов, живших вплоть до самых обских верховьев. Опорным пунктом им служил Березовский острог (будущий город Березов), поставленный на левом берегу р. Северная Сосьва, где обитала народность манси.

Оттуда русские проникли на нижнюю Обь, в страну Мангазею, богатую пушниной. Впрочем, поморы ходили в Мангазею и морским путем через Баренцево, Карское моря и далее, поднимаясь по устью Оби, из которого было совсем недалеко до устья Енисея и всего Енисейского края.

Бассейн Енисея русские сборщики ясака осваивали, пройдя через волок, соединивший обскую Мангазею и Новую Мангазею (Туруханск) на Енисее. Уже в первой трети XVII в. было объясачено бурятское население, жившее на восточных притоках Енисея (Нижняя Тунгуска, Подкаменная Тунгуска, Ангара).

В это же время (1630-е годы) русские проникают в бассейн Лены. Освоение этой великой сибирской реки тоже шло двумя путями: речным через притоки Витим и Вилюй и морским через море Лаптевых. В 1632 г.

енисейский сотник Петр Бекетов прошел на среднюю Обь и основал Якутск, ставший опорным пунктом для последующих экспедиций на север к Студеному морю (Северному Ледовитому океану) и на восток к Амуру и Тихому океану. Уже в 1640-х годы русские сборщики ясака вышли на р. Колыму и дошли до Охотского моря.

     Второй период эпохи Московского царства характеризуется решением главной геозадачи на юго-западном направлении — воссоединением с Украиной (Переяславская Рада, 1654).

Для закрепления решения о воссоединении царю Алексею Михайловичу пришлось выдержать войну с Польшей, в результате которой к Московскому царству отошла часть Белоруссии, а Алексей Михайлович принял титул «Всея Великая и Малая и Белыя Руси самодержец».3

     Пятой эпохой в развитии российского государства и русского этноса можно считать эпоху императорской России, начавшуюся с царствования Петра Великого (1682–1725). Здесь выделим период становления империи (провозглашена по окончании Северной войны в 1721 г.

), во время которого решались задачи выхода к Балтийскому и Черному морям, строительства русского флота и реформы армии, развития торговли, науки, техники и культуры, становления русской нации как нации европейской.

Во второй период (1721–1917) этой эпохи, европейской по культуре и проводимой политике, но евразийской по занимаемой империей территории, к ней были присоединены или добровольно вошли в состав России огромные пространства: территории Европы (часть Польши (1815), Финляндия (1809)), часть Америки (Аляска) и Азии (Кавказ, 1864), Закавказье, Средняя Азия (1865–1876) и Приморье (1860).

     В пятой эпохе по своему геополитическому значению выделяются пять царствований. Во-первых, время Петра (1682–1725).

Политическая программа Петра Великого заключалась, говоря современным языком, в ускорении социально-экономического развития и модернизации России, приобщении ее к достижениям европейской цивилизации и достижении ею уровня передовых стран.

Геополитическая составляющая этой программы выглядела как переход от состояния экономической автаркии и социально-этнического саморазвития к состоянию активного взаимодействия с развитыми европейскими странами, заимствованию у них высших достижений культуры (в первую очередь, в области науки, техники, образования).

Главное отличие империи Петра I от Московского царства заключалось во «вхождении» в Европу, участии в политическом «концерте держав», в европейской торговле, овладении премудростями европейской науки и искусства. Российское общество при Петре стало действительно европейской нацией.

     Геостратегически программа Петра Великого делилась на две части: выход к Балтийскому морю, дававший возможность прямого взаимодействия со странами северной протестантской наиболее развитой части Европы, и выход к Черному морю, который увеличивал возможности контактов с Османской империей и в целом с Востоком, а также открывал путь через черноморские проливы в Южную и Северную Европу. Для достижения первой геостратегической цели следовало выиграть войну у Швеции, великой державы, державшей под контролем практически все побережье Балтики. Для достижения второй цели необходима была победа над Блистательной Портой, могучей империей, простиравшейся от Ирана до Египта4. Понятно, что ни одна из этих целей не могла быть достигнута без ускоренного развития и модернизации не только науки, промышленности, торговли, но также армии и флота. В ходе Великой Северной войны (1700–1721) Россия сумела пробиться к Балтийскому морю и сокрушить шведского титана, который уже больше не смог подняться до уровня великой державы. Его место на политической карте Европы и мира заняла Российская империя. Успешным был и персидский поход Петра I, в результате которого к России отошли Баку, Дербент с прилежащими областями, а также провинции Гилянь, Мазендаран и Астрабад на южном побережье Каспийского моря. Но вторая геостратегическая цель (выход в Черное море) Петром достигнута не была.   

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В последние десятилетия геополитика стала комплексной и многоуровневой дисциплиной, как стал многополярным и многомерным мир, как стала многоуровневой глобальная мировая политика.

Современная геополитика анализирует развитие событий на глобальном, региональном, субрегиональном и внутригосударственном уровнях, отражающих интересы отдельных государств и их коалиций.

Под воздействием новых обстоятельств мир постоянно меняется, и новые элементы не отменяют географические факторы, а добавляются к ним и формируют геополитическую модель современного мира.

     Следует подчеркнуть, что периодизация по мировым геополитическим эпохам не в полной мере выражает геополитические процессы и вызываемые ими радикальные геополитические изменения.

Поэтому каждая из этих эпох содержит в себе несколько геополитических картин мира, представляющих собой не такие радикальные по сравнению с эпохальными, но достаточно значимые изменения государственных и этнических границ.

Кроме того, в жизни каждой нации могут быть свои эпохи или исторические периоды (разумеется, вписанные в рамки всемирных геополитических эпох), более адекватно отражающие национальные и географические особенности генезиса каждого государства

     Временные границы и продолжительность геополитических эпох подразделяются на Новое время на Вестфальскую, сложившуюся после Тридцатилетней войны (1648), Венскую, имевшую место после разгрома Наполеона (1815), Версальскую, закрепившую итоги Первой мировой войны (1919) и Потсдамскую, или Ялтинскую, эпоху, реальности которой сложились после Второй мировой войны (1945) и беловежскую, послеразвала  СССР.   

     Список использованной литератиуры

    1. Ашенкампф Н.Н.Современная геополитика: Учебное пособие / Н. Н. Ашенкампф, С. В. Погорельская. – М.: Академический Проект, 2005. – 208 с.
    2. Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига / Ю.Г. Алексеев. – Л.:Лениздат, 1989. – 250 с.
    3. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России / Д.Н. Альшиц. – Л.:Лениздат, 1988. – 340 с.
    4. Барис В.В. К вопросу об этапах развития геополитики и ее историко-философских оснований / В. В. Барис // Вестник Московского университета. – Серия 7: Философия. – 2003. – № 3. – С. 74–90
    5. Варенцов В.А., Коваленко Г.М. В составе Московского государства / В.А. Варенцов. – СПб.: Наука, 1999. – 380 с.
    6. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить Пространством / А. Дугин. – 4-е изд. – М.: Арктогея-центр, 2000. – 928 c.
    7. Hapтoв H.A.Геополитика: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление», «Международные отношения», «Регионоведение» / Н. А. Нартов, В. Н. Нартов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Единство, 2007. – 527 с.
    8. Сирота Н.М. Основы геополитики: Учебное пособие / Н.М. Сирота. СПб., 2001. – 250 с.
    9. Тихонравов Ю.В.Геополитика: Учебное пособие / Ю. В. Тихонравов. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 269 с.

Источник: https://www.stud24.ru/geopolitics/geopoliticheskie-jepohi-chelovecheskoj-istorii/92968-280952-page3.html

Курс отечественной истории IX-XX веков. Под ред. Ольштынского Л.И

3.1. Геополитические условия развития России в эпоху Нового времени
Правообладателям

М.: 2002. – 544 с.

В книге кратко, в обобщенном виде, излагаются основные этапы развития российского общества от его истоков до конца XX века.

В контексте мирового исторического процесса показываются как общие закономерности, так и особенности исторического пути и характера российской цивилизации.

В отличие от многих изданий по истории России последнего времени в ней используются системный анализ и марксистская методология, объективно дается история советского периода с учетом современного уровня социального познания.

Книга предназначена для учащейся молодежи, преподавателей высших и средних учебных заведений и всех, кто занимается воспитанием молодежи и интересуется историей Отечества. Она может быть использована как учебное пособие по базовой дисциплине `Отечественная история`.

Формат: djvu / zip

Размер:  7,4 Мб

Скачать / Download файл    

Оглавление
Введение 9
I. Древний мир и раннее средневековье. Древняя Русь Глава 1. Истоки российской цивилизации и судьбы древнерусского государства (IX — XIII вв.) 151.1. Древние цивилизации. Раннее средневековье в Европе, формирование западноевропейского типа цивилизаций. 15 1.2.

Образование и развитие древнерусского государства, ранний феодализм на Руси, формирование русской цивилизации 21 1.3. Феодальная раздробленность, особенности разделившихся русских княжеств : 31 1.4. Русь под натиском Запада и Востока. Монголо-татарское иго 36

II. Классическое и позднее средневековье.

Становление российского евроазиатского государства Глава 2. Объединение русских земель в централизованном российском государстве (XIV-XVIIBB.) 412.1. Геополитические условия образования российского государства.

Развитие феодального общества в Европе и Азии, мировая экспансия европейского феодализма 42

2.2. Возвышение Московского княжества. Падение монголо-татарского ига, создание централизованного российского государства 47 2.3. Реформы Ивана IV, становление евроазиатского государства. «Смутное время» и его последствия 53 2.4. Установление династии Романовых, утверждение самодержавия и крепостного права. Воссоединение с Украиной и стремительное продвижение на восток до Тихого океана 62 2.5. Этапы истории культуры русского средневековья. Характерные черты российского развитого феодализма 68

III. Новое время. Развитие многонациональной Российской империи Глава 3. Российская империя в XVIII в. Особенности позднего российского феодализма 753.1. Геополитические условия развития России в эпоху Нового времени 75

3.2. Модернизация российского феодализма при Петре I. Утверждение России на берегах Балтики 77 3.3. Дворянская Российская империя после Петра I. Эпоха Екатерины II, выход России к Черному морю. Характерные черты российского общества в конце XVIII в 88

Глава 4. Феодальная Россия и буржуазная Европа в первой половине XIX в 102
4.1. Исторический процесс перехода от феодализма к капитализму в Европе. Значение Великой французской революции 102

4.2. Российская империя в борьбе с наполеоновской Францией. Отечественная война 1812 г. и заграничный поход русской армии. Роль России в посленаполеоновской Европе 108 4.3. Николаевская эпоха—последний этап российского военно-государственного феодализма. Декабристы. Общественно-политическая мысль и культура в первой половине XIX в 115

Глава 5. Российский капитализм (вторая половина XIX в.) 129
5.1. Развитие домонополистического капитализма в Европе, утверждение капитализма в США и Японии. Колониальный раздел мира, изменение международного положения России 129

5.2. Особенности становления российского капитализма. Реформы Александра II. Начало организованного революционного движения 134 5.3. Контрреформы Александра III. Характерные черты российского капитализма. Особенности российской цивилизации конца XIX в 147

Глава 6. Социальные потрясения начала XX в. Первая русская революция и ее последствия (1900-1914) 162
6.1. Переход капитализма в монополистическую стадию и начало борьбы за передел мира. Подъем международного рабочего движения 163

6.2. Сущность кризиса в российском обществе в начале XX в. Русско-японская война и революция 1905—1907 гг 167 6.3. «Думская» монархия. Реформы Витте—Столыпина. Россия накануне Первой мировой войны 179

Глава 7. Россия в Первой мировой войне 188
7.1. Причины и характер Первой мировой войны. Роль России в коалиции Антанты 188

7.2. Русский фронт в Первой мировой войне 192 7.3. Поражение России в войне, обострение общенационального кризиса 197

IV. Новейшее время. Россия на новом этапе мирового исторического процесса Глава 8. Россия в революционных потрясениях 1917 г. Распад Российской империи 2008.1. Февральская буржуазно-демократическая революция, падение самодержавия. Развитие революционного процесса и распад Российской империи. 200

8.2. Великая Октябрьская социалистическая революция, ее особенности и историческое значение 216 8.3. Установление Советской власти в стране. Брестский мир 236

Глава 9. Интервенция и Гражданская война в России (1918-1920) 248
9.1. Начало интервенции и развертывание всеобщей Гражданской войны в России. Переход к «военному коммунизму» 250

9.2. Окончание Первой мировой войны. Революции в Европе. Коренной перелом в ходе Гражданской войны 260 9.3. Советско-польская война, разгром Врангеля. Причины победы Советской власти в Гражданской войне 272

Глава 10. Образование СССР. Советское общество в условиях нэпа (1921 — 1928) 277
10.1. Образование СССР, его историческое значение 278

10.2. Новая экономическая политика (нэп) и разработка путей социалистического развития России. Значение ленинской эпохи в отечественной и мировой истории. 285 10.3. Развитие советского общества в условиях нэпа 297

Глава 11. Ускоренное создание основ социалистического общества. Рост военно-экономической мощи СССР (1929-1939) 307
11.1. «Великая депрессия 30-х годов» в капиталистическом мире. Фашизм и нарастание угрозы Второй мировой войны 308

11.2. Отказ от нэпа, форсированная индустриализация, коллективизация сельского хозяйства. Установление авторитарной . политической системы в СССР. 313 11.3. Становление советского трудового общества. Развитие культуры. Характерные черты советской цивилизации 328

Глава 12. СССР в годы Второй мировой войны. Великая Отечественная война советского народа 1941-1945 гг 343
12.1. Причины Второй мировой войны. Начало и расширение масштабов войны. Военно-политические акции СССР. 343

12.2. Начало Великой Отечественной войны советского народа. Агрессия Японии на Тихом океане. Образование антигитлеровской коалиции 366 12.3. Коренной перелом на советско-германском фронте и во Второй мировой войне. Экономическая победа Советского Союза. Тегеранская конференция, изменение стратегии англо-американских союзников 383 12.4. Освобождение Европы и капитуляция Германии. Разгром Японии и окончание Второй мировой войны. Историческая роль СССР в разгроме фашизма. Источники победы 399

Глава 13. СССР в послевоенном мире. Образование мировой системы социализма, соревнование и борьба двух систем (1945—1970) 422
13.1. Основные направления общественного развития в послевоенном мире. Развертывание «холодной войны». Формирование мировой системы социализма 423

13.2. Первые послевоенные пятилетки, второй этап индустриализации СССР. Советское общество в конце сталинской эпохи. 437 13.3. Советское общество во второй половине 50-х и 60-х гг.: достижения в научно-техническом прогрессе и социальном развитии. Военно-стратегический паритет с США. 450

Глава 14. Советское общество в условиях нового этапа научно-технической революции. Усиление «холодной войны» (1971—1985) 467
14.1. Мировые общественные процессы в 70—80-е гг., влияние нового этапа НТР на общественные отношения 467

14.2. Тенденции и противоречия экономического развития СССР в условиях «технологической революции» 481 14.3. Социальное развитие советского общества 488

Глава 15. Разрушение СССР и провозглашение СНГ. Начало нового этапа истории России. Мировое сообщество на рубеже веков (1985—2000) 495
15.1. «Перестройка» Горбачева. Общественно-политический кризис и государственный переворот 1991 г. Разрушение СССР и провозглашение СНГ. 496

15.2. Начало нового этапа истории России. Государственный переворот 1993 г. Образование Российской Федерации, форсированная реставрация капитализма и углубление кризиса 517 15.3. Мир на пороге XXI в. Закономерности исторического процесса и их проявление на рубеже тысячелетий 526 Заключение 534

Литература и источники 537

О том, как читать книги в форматах pdf, djvu – см. раздел “Программы; архиваторы; форматы pdf, djvu и др.”

.

Источник: https://uchebnik.alleng.me/d/hist/hist226.htm

2.3 Развитие геополитических идей в новой России

3.1. Геополитические условия развития России в эпоху Нового времени

Всоветский период само понятие «геополитика»использовалось для негативной оценкивнешнеполитической стратегии ведущихстран Запада и большинства теориймеждународных отношений, выдвигаемыхнемарксистскими исследователями.

Однаков период перестройки геополитика каксамостоятельная сфера внешнеполитическихисследований постепенно стала отвоевыватьсвои позиции. А с распадом СССР она былаокончательно реабилитирована и заняласоответствующее место в сферемеждународно-политических исследований.

Более того, можно говорить даже о еенастоящем ренессансе, или буме интересак геополитической проблематике.

Наформирование, содержание и характергеополитических идей в новой Россииопределяющее влияние оказал тот факт,что распад СССР и образование новыхпостсоветских государств, в том числеи Российской Федерации, совпали спереломным моментом перестройкисовременного мироустройства.

Сам фактстремительного разрушения, казалосьбы, созданного на века громадногоцентрализованного государства воочиюпродемонстрировал несостоятельностьидеала государственности, в основекоторого лежала идеология марксизма-ленинизма.

При таком положении вещей российскаяполитическая и в первую очередьвнешнеполитическая мысль оказалась вочень трудном положении.

Единаятерритория многовековой империиоказалась как бы разорванной на множествофрагментов, причем не только по линиямгосударственных границ, но и наэтнонациональные, региональные,конфессиональные и иные составляющие.

Более того, в условиях, когда вслед зараспадом СССР сама Россия такжестолкнулась с реальной угрозойбалканизации, сохранение территориальнойцелостности превратилось в одну изключевых проблем, от решения которыхзависят перспективы российскойгосударственности.

Поэтому неудивительно,что возрождавшаяся геополитика с самогоначала стала объектом довольно острыхидейно-политических дискуссий, спорови столкновений в российском обществе.

Эти споры и дискуссии концентрируютсявокруг таких проблем, как расстановкасил на глобальном уровне, место, роль истатус России в современном мире,сверхдержавность, великодержавность,центр и периферия в мировой политике ит.п.

Длязначительной части российскойинтеллигенции, особенно публицистов,журналистов и представителей возрождавшейсяв тот период политологии территориальныйфактор приобрел особую значимость.

Вусловиях двухполюсного миропорядкасоветская система обеспечивала кактерриториальное, так и экономическое,социокультурное и политическое единствонеобозримых пространств, различныхрегионов, народов и конфессий.

В контекстераспада СССР ощущение фрагментарностии разорванности исторической территориигосударства не могло не вызвать уисследователей и просто интересующихсясудьбами России стремление выявить иобъяснить факторы, лежащие в основеэтих знаковых сдвигов, а также найтисредства и пути сохранения территориальногоединства страны. Для тех, кто в силу техили иных причин стали воспринимать этиизменения в трагическом, чуть ли неапокалиптическом свете, особуюпривлекательность приобрела геополитическаяконцепция контролируемого пространствакак основы мирового порядка.

Этимобъясняется преимущественный интересроссийских авторов к воззрениям иустановкам старой геополитики,представители которой, как уже указывалось,делали акцент на географическомдетерминизме и территориально-пространственномфакторе.

Традиционная геополитикапривлекательна тем, что предлагаетпростые ответы на сложные и трудноразрешимыевопросы. Не случайно отправной посылкойбольшинства геополитических разработокв России послужили идеи и установки Г.Макиндера, А. Мэхена, К.

Хаусхофера и др.

Авторыподобных разработок характеризуютгеополитику как дисциплину, имеющуюсвоим предметом территориально-пространственноеизмерение не только того или иногогосударства, но и его политическойстратегии на мировой арене.

По их мнению,«геополитика — вид внешней политики,определяемый территориальными интересаминародов и стран.

Геополитическая теорияисследует связи между пространственнымии функционально-политическимихарактеристиками тех или иных регионовмира».

Наиболеепритягательным предметом обсуждениясреди авторов, интересующихсягеополитическими перспективами, сталоположение России в сердце евроазиатскогоконтинента.

Однако необходимо отметить,что среди самих авторов, уделяющихпреимущественное внимание факторуместорасположения государства, отнюдьне наблюдается единства.

Часть из нихпытается строить геополитический анализположения России в современном мире напутях органического сочетаниятерриториально-географического аспектас культурно-историческими, этнонациональными,конфессиональными и иными факторами.

В этом направлении особенно интереснымипредставляются изыскания Б.С. Ерасова,А.С. Панарина, Э.А. Позднякова, для которыххарактерна ориентация на дальнейшееразвитие отдельных идей, выдвигавшихсяв свое время Н.Я. Данилевским и евразийцами,разумеется, с учетом современныхреальностей.

Охотнои не особенно разборчиво идеи традиционнойгеополитики применительно к статусу ироли России в современном мире используютсяпредставителями так называемогопатриотического или националистическогонаправления. Из их рассуждений можносделать вывод, что сам факт обладанияогромными территориями будто бы даетправо тому или иному государствудоминировать над соседними регионамии странами.

Наоснове своеобразного симбиозатерриториально-географических построенийтрадиционных геополитиков с не всегдаадекватно понятыми воззрениями российскихевразийцев предпринимаются попыткивыдвижения разного рода псевдогеополитическихпостроений.

Здесь гипертрофированноевнимание уделяется территориально-пространственномуфактору, густо замешанному на географическомдетерминизме.

Один автор, например,утверждает, что контроль над Евразией,этим последним оплотом традиционализма— мистическое предназначение,геополитический императив России.

Приэтом склонность к сакрализации географиии территориальному мистицизму зачастуюидет рука об руку с разного родасверхполитизированными и идеологизированнымивыкладками великодержавного,конспирологического или иного характера.Как справедливо отмечал А.Н.

Смирнов,«зачастую под маской классическихгеополитических построений скрываютсявольные фантазии на тему пространства,политики и истории». Предлагается, всущности, неоимперская перспективаРоссии.

Во множестве работ, которые врядли можно отнести к числу научных изаслуживающих соответствующего внимания,эти идеологи от геополитики пытаютсяобосновать внешнеполитические позициитех сил, которые выступают по сути делаза реванш, т.е.

за восстановление либоСССР, либо границ Российской империидо 1917 г., либо за какой-либо иной, не менееэкзотический сценарий.

Спомощью этих псевдогеополитическихпостроений пытаются заполнитьидеологический вакуум, образовавшийсяпосле краха коммунистического идеалагосударственного устройства, которыйслужил обоснованием конфронтационнойвнешнеполитической стратегии периодахолодной войны.

Неудивительно, что уэтих авторов геополитика приобрелаявно выраженную форму идеологии. Какутверждал, например, А. Дугин, геополитика— это мировоззрение власти, наука овласти и для власти, это наука правления.Очевидно, что здесь геополитика подаетсяв качестве разновидности идеократии.

По-видимому, именно понимаемую такгеополитику имел в виду писатель А.Дмитриев, когда писал: «Геополитика (некак философское занятие кабинетныхученых, а как целеполагающее действиеполитиков, военных, олигархов) будеткогда-нибудь объявлена уголовнонаказуемым делом.

Поскольку она всегдабыла, есть и будет наукообразнымприкрытием аморализма, осуществлениемкорпоративных интересов под сурдинкуусыпляющих разговоров об интересахобщенациональных».

Вследза славянофилами и евразийцами этагруппа авторов (которых условно можноназвать неоевразийцами) явно преувеличиваетфактор самобытности и особого путиразвития России, которая рассматриваетсякак специфическая цивилизация,противопоставляемая прежде всегоЗападу. Но редко когда расшифровывается,что именно под этой цивилизациейпонимается.

Однако многие идеи,заимствованные у славянофилов иевразийцев, уже в период своего появленияоказались эрзац-идеями, во многомизношенными. Это касается, например,идеи соборности, согласно которой каждыйотдельно взятый индивид, каждая группа,слой, класс рассматривается какнеразрывная часть целого.

Самоотречениеи служение, доходящие до самопожертвованияво имя общего дела, возводятся в рангвысшей добродетели, якобы составляющейотличительную особенность России.«Россия,— писал один автор,— это Соборземли, державы и церкви, т.е. единстводуха, царства и гражданского общества».Утверждается, что ей будто бы изначальноприсуще единство «верхов» и «низов»,власти и народа, идеалов и интересов.

Однако непредвзятый анализ историиРоссии ХХ столетия не дает оснований,подтверждающих столь идиллическое еевидение. Тем более не соответствует ононынешним реалиям.

Впостроениях неоевразийцев явно ощущаетсявлияние известного тезиса С. Хантингтона,который, мягко говоря, нельзя назватьв должной мере обоснованным.

Но егопритягательность состоит в том, что внем некоторые межэтнические и межклановыеконфликты получают статус цивилизационных,а это позволяет использоватьпсевдоцивилизационную и вероисповедческуюриторику для достижения местническихи сепаратистских целей.

Установки,предполагающие однозначный выбор,сделанный Россией в пользу Востока засчет Запада, как будет показано ниже,несостоятельны по своей сути и ничегохорошего ни России, ни ее народам несулят.

Разумеется, в этом контекстеущербными представляются и позиции техкрайних западников, которые считаютоднозначной идентификацию России сЗападом и обосновывают необходимостьгеополитической интеграции с Европойи США.

Спозиций территориально-пространственногоимператива трактуют геополитику Россиии те авторы, которые сознают недостаткии даже ущербность евразийских идей.

Речь идет, прежде всего, о сторонникахтак называемой умеренно изоляционистскойконцепции, которую можно характеризоватькак альтернативу традиционно имперскиммоделям развития России. Так, В.Л.

Цымбурский пытался обосновать концепцию«остров-Россия», согласно которой Россияизображается в виде некоего континентальногоострова, занимающего огромное пространство,простирающееся от романо-германскогоэтно-цивилизационного ареала на западедо Китая на востоке.

Приэтом декларируется территориально-политическаясамодостаточность России, поскольку,несмотря на отделение стран Прибалтики,Центральной Азии, Закавказья, Украины,Белоруссии и Молдавии наша страна, поего мнению, не утратила своих сущностныххарактеристик.

Эта позиция характеризуетсяпризнанием нынешних государственныхграниц как естественных и оптимальныхдля России. Нынешняя территория Россиипримерно соответствует ее естественнымгеографическим пределам, в которых онанаходилась в допетровский период в XVIIв.

Все беды России связаны со стремлениемслиться с Европой или подчинить еесвоему влиянию, а также с экспансией наюге и востоке по отношению к территориям,называемым автором проливами.

Причемиз числа последних исключаются Урал иСибирь, которые к времени их завоеванияпредставляли собой «ничейное пространство»,а присоединившись к России, дополнилиее естественную геополитическую нишу.

Посхеме Цымбурского, на Западе этот«остров-Россия» отделен от романо-германскогомира проливами, каковыми являютсяПольша, Венгрия, Чехия, Словакия, страныПрибалтики и другие страны и народы. Наюге она также защищена от экспансииизвне поясом проливов в лице новыхнезависимых государств.

Лишь на ВостокеРоссия непосредственно соприкасаетсяс крупной державой — Китаем.

Исходя изэтих и подобных им доводов, обосновываетсянеобходимость радикального изменениявнешнеполитических приоритетов внаправлении дистанцирования как отЗапада, так и от Востока, даже отказа отактивной внешней политики по отношениюк ним и сосредоточения внимания наразвитие регионов «острова», особенноСибири, Дальнего Востока и Севера.

Очевиденфакт «сокращения» российскогопространства. Но тем не менее Россияостается огромным геополитическимобразованием, включенным в тесные связис многими народами и культурами Евразии.

Разумеется, с распадом СССР и появлениемна политической карте России в качествесамостоятельного государства передней встали совершенно новые задачи,связанные с существенной переоценкойвнешнеполитических приоритетов иполитической стратегии в отношенииостального мира как в западном, так ивосточном, как южном, так и северномнаправлениях.

Но это отнюдь не предполагаеткакого бы то ни было жесткого выбораодного из них.

Очевидно, что для выходаиз затяжного кризиса и ускоренногосоциально-экономического и политическогоразвития как отдельных регионов, так истраны в целом России следует всяческинаращивать свои связи, особенноторгово-экономические, со всеми безисключения странами и регионами. В этомплане внешняя политика может бытьэффективной лишь в том случае, если онаявляется многовекторной и осуществляетсяпо всем азимутам.

Источник: https://studfile.net/preview/8137706/page:7/

Геополитические условия развития россии в эпоху нового времени – Школьная История

3.1. Геополитические условия развития России в эпоху Нового времени

03.06.2019

XVIII век в европейской и североамериканской истории. Европейская цивилизационная экспансия и формирование имперских образований. Война за независимость Северной Америки и значение образования США. Европейское просвещение – духовная основа рационализма и модернизации. Начало промышленного переворота.

Россия на рубеже XVII-XVIII вв. Петр I и Европа. Начало модернизации и европеизации России. Реформы Петра I. Российский абсолютизм и его отличие от европейского. Дискуссия о генезисе самодержавия.

Особенности российской модернизации в XVIII в.: формирование рыночных механизмов «азиатских способов»; ориентация на западную модель развития лишь как на способ усиления России; отсутствие контроля со стороны общества за деятельностью государственных структур; появление элементов протестантизма; усиление корпоративности российского общества.

Влияние петровских преобразований на развитие страны. Углубление раскола российского общества на два разных уклада: «почву» и «цивилизацию». Реформированная Россия и Европа: соотношение уровней развития.

Наследие Петра I и «эпоха дворцовых переворотов». Борьба за власть во второй четверти XVIII в. Попытки феодальной аристократии ограничить самодержавную власть. Изменения в положении основных сословий русского общества. Рост привилегий дворянства. Роль русской гвардии в политической жизни страны.

Европеизация культурной составляющей высшего общество. «Раскол» культурного единства России.

Великая Французская революция и Россия: усиление европейского опыта или консервация отсталости. Век Екатерины II. Тенденции социально-экономического развития России во второй половине XVIII в.

«Просвещенный абсолютизм» в России: содержание, особенности, противоречия. Работа Уложенной комиссии. Рост социальной полярности и обособленности сословий.

Укрепление экономических и политических позиций дворянства.

Отношения России с Западом и Востоком в XVIII в. Экономические и геополитические причины войн. Военно-политические цели России в войнах с Западом и Востоком. Войны с Западом: Северная война, война за польское наследство, русско-шведская война 1741-1743 гг.

Семилетняя война, русско-шведская война 1788-1790 гг., война 1798-1800 гг. с Францией, участие в разделах Польши. Войны с Востоком: русско-турецкая война 1710-1711 гг., Персидский поход 1722-1724 гг., русско-турецкая война 1735-1739 гг., война с Турцией 1768-1774 гг.

, русско-турецкая война 1787-1791 гг.

Основные направления культурной эволюции России во второй половине 19 века – зарождение системы просвещения и науки.

Политико-экономические и военно-стратегические итоги внешней политики России в XVIII столетии. Место России в системе европейских мировых противоречий.

Источники:

обязательные:1,2,3,4;

дополнительные: 5-16,24,43,44 .

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |

16

| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |

Источник:

История геополитического положения России

Геополитическое положение России на протяжении веков неоднократно менялось. В истории России можно выделить этапы, на каждом из которых происходили коренные изменения геополитического положения и направлений векторов геополитики. Эти изменения, в свою очередь, оказывали влияние на внутреннее развитие нашей страны.

Первый этап – Киевская Русь династии Рюриковичей – могущественное европейское государство с торговлей, экономикой, культурными и династическими связями, ориентированное на Запад. Направление вектора геополитики – западное.

Второй этап – Русь распадается на отдельные княжества и оказывается зажатой между двумя фронтами: Востоком и Западом, татаро-монголами и немецкими крестоносцами. Крестоносцы закрепляют за собой власть в городах, искореняют православную веру (еретиков), отбирают землю, превращая жителей в крепостных.

Монголы же после разграбления городов ограничиваются данью, церковь не трогают. Им нечего делать в лесах северо-восточной Руси. Они уходят в степь. В этой обстановке сын князя Ярослава Всеволодовича Александр Невский заключил военно-политический союз с татаро-монголами против католической Европы.

Вектор геополитики развернулся на 180° с Запада но Восток и определил путь к спасению Руси. Начатое Александром Невским продолжили его потомки – московские князья.

Россия, отгородившись «железным занавесом» от своего естественного исторического и этнического гнезда – Европы, и после освобождения от татаро-монголов продолжала восточный вариант в развитии – движение на восток, в Сибирь и на Дальний Восток. Но это движение прошло на целый век позднее эпохи Великих географических открытий, когда Европа устремилась за океан.

Для этого европейским странам потребовались огромные средства, флот, тяжелое вооружение, что послужило толчком к промышленной революции, созданию новых технологий, развитию образования и науки, формированию буржуазии, накопляющей богатства. Для завоевания и закрепления за Россией Сибири всего этого не требовалось: было вполне достаточно легко вооруженных конных казачьих отрядов.

И поэтому в промышленном, научном развитии Россия отстала на много веков. Итог этого периода: дикость опричнины, уничтожение аристократии, подавление свободы городов, полное нарушение хозяйствования, новое смутное время, гибель империи Рюриковичей. Итак, поворот вектора развития с Запада на Восток позволил сохранить Русь, но задержал развитие производительных сил, науки и культуры России.

Третий этап связан с новым поворотом геополитического вектора культурного развития с Востока на Запад, изменившего как внешнее, так и внутреннее геополитическое положение России. Начало его связано с преобразованиями Петра I, «прорубанием окон» в Европу, выходом вновь на Балтийское и Черное моря.

На место свергнутой аристократии приходит дворянство, много сделавшее для развития страны и ее культуры. А.Н.Радищев, А.С.Пушкин, декабристы, Н.В.Гоголь, Ф.М.Достоевский, И.С.Тургенев и многие другие подготовили общество к отмене крепостного права. Максимальное русское присутствие в Западной Европе приходится на конец XVIII-начало XIX в.

(события русско-турецких войн и отечественной войны 1812 г.). Решительные шаги России на Запад сопровождались потерей позиции на востоке (Аляска, острова в Тихом океане, юг Сахалина).

Четвертый этап связан с новой геополитической идеей – созданием планетарного Советского Союза на основе всемирной революции, что приводит к созданию нового «железного занавеса», отгораживающего СССР от передовых стран Европы. Вектор геополитики вновь меняется.

К концу Второй мировой войны Советский Союз приблизился к границам Российской империи начала XX века. В сферу его влияния вошли вся Восточная и часть Центральной Европы. После войны установился  «двухполюсный» (биполярный) мир.

Два экономических и военных блока (НАТО и Варшавский пакт), которые возглавляли крупнейшие экономические, политические и военные лидеры («сверхдержавы») США и СССР, находились на стадии противоборства и «холодной войны».

СССР в геополитике использовал военно-идеологическую ориентацию, а не выгоды для экономического развития страны: ориентацию на «друзей» и «врагов». «Друзья» получали огромную военно-экономическую помощь, и их долг правопреемнику СССР – Российской Федерации – превышает долги СССР и России другим странам.

Геополитические интересы и симпатии СССР в мире оказывали влияние и на развитие других государств. Так, в 1947 г. СССР поддержал создание государства Израиль, образованного в значительной степени за счет переселенцев из СССР, и рассматривавшегося в качестве противовеса «реакционным арабским режимам».

Однако в 60-е годы геополитические интересы СССР изменились: СССР сблизился с арабскими странами (Египтом, Сирией, Ираком). В результате отношения с Израилем резко охладели, и советская политики стала уже действовать в противовес ему, в том числе путем оснащения арабских стран советским оружием.

До 60-х годов в сфере геополитического влияния СССР также находился Китай, который после раздела сфер влияния в Манчжурии стал проводить самостоятельную политику. В начале 60-х новым союзником СССР стала Куба, а затем и Никарагуа, которые пошли по пути строительства социализма. Война США во Вьетнаме дала СССР нового союзника, примкнувшего к лагерю социализма.

В середине 70-х годов появились даже африканские страны, строящие социализм – Эфиопия, Ангола. Последний шаг в направлении расширения зоны влияния СССР был предпринят в 1979 г., когда советские войска были введены в Афганистан. Вывод советских войск из Афганистана через 10 лет стало началом конца глобальной роли СССР в мировой политике.

За этим последовало крушение социалистического строя в странах Восточной Европы, воссоединение Германии и прекращение строительства социализма в развивающихся странах (кроме Кубы и Северной Кореи), а в 1991 году произошел распад самого СССР.

Источник:

Россия в эпоху нового времени. Общие сведения

XVIII–XIX столетия занимают особое место в российской истории. Это было время выбора альтернатив цивилизационного развития, поиска Россией своего места в мировом сообществе. В исторической литературе сложились противоречивые оценки характера, сущности и результатов данного периода. Наибольшее внимание в историографии уделено преобразованиям Петра I.

Подверг ли Петр жестокому испытанию национальную самобытность русского народа заимствованиями с Запада, нанеся тем самым вред естественному ходу развития страны (славянофилы) или открыл перед ней путь прогресса (западники)? В пользу каждой из этих точек зрения есть свои аргументы. Весь ход исторического развития России именно к началу XVIII в.

поставил перед страной ряд неотложных задач в экономической, политической, социальной и культурной сферах жизни. Эти задачи решались в соответствии с накопленными в течение многих веков возможностями страны. Их решение было связано в национальном самосознании с именем Петра I. Универсальность личности великого реформатора выразил А.С.

Пушкин: «То академик, то герой, то мореплаватель, то плотник, он всеобъемлющей душой на троне вечный был работник».

В целом в обширной и разнообразной историографии Нового времени выделяются идеи историков либерального направления, особенно В.О. Ключевского, поставившего проблему социокультурной расколотости России. Обсуждение этой проблемы продолжали авторы сборников «Вехи», «Из глубины» – Н. Бердяев, Н. Лосский, П. Струве, Г. Федотов и др.

Главную роль в изменении всего строя русской жизни они отводили постепенной модернизации, отрицая насильственные методы. В современной научной литературе и публицистике преобладает позитивная оценка деятельности Петра I. Главные проблемы «дореформенной» и «пореформенной» России, весь XIX в.

в советской историографии рассматривались в контексте формационных характеристик, в основном как время вызревания предпосылок социалистической революции. В связи с этим особое внимание уделялось революционным традициям. Те же проблемы российской истории, которые не укладывались в теорию формаций, были отнесены к историческим особенностям.

Так, была выдвинута концепция трех эшелонов модернизации. Россия рассматривалась как страна «второго эшелона».

С одной стороны, такой подход позволял отойти от однозначно негативной оценки деятельности правительства, давал возможность изучать позиции реформаторских сил, в целом являлся выражением поиска новых теоретических построений, а с другой стороны,– новой попыткой спасти и усовершенствовать концепцию формационного развития.

Среди современных российских историков, исследующих особенности выбора пути развития страны, обращают на себя внимание работы А. Ахиезера, В. Антонова, Н. Эйдельмана, Л.И. Семенниковой и др.

Два столетия русской истории делятся на целый ряд этапов. Мы попытаемся рассмотреть их как целостный период, выделить главные тенденции и проблемы. В XVII–XIX вв.

Россия сформировалась как цивилизационно неоднородное общество.

В силу своего геополитического положения она представляла собой особый, исторически сложившийся конгломерат народов, относящихся к разным типам развития, испытывающим как западные, так и восточные влияния.

Источник:

Геополитические Эпохи России Мировые геополитические эпохи не

Геополитические Эпохи России

Мировые геополитические эпохи не в полной мере выражает геополитические процессы происходящие в каждой стране. В жизни каждой нации могут быть свои эпохи или исторические периоды более адекватно отражающие национальные, исторические и географические особенности генезиса каждого государства.

Эпоха античного мира В европейском геопроцессе следует выделить эпоху античного мира (VII–V в. до н. э. ), когда греческая федерация, а затем римская республика и империя доминировали в ойкумене и оказывали культурное воздействие на формирование всех сопредельных этносов, включая славянский.

Византийская эпоха Второй эпохой, оказавшей наибольшее воздействие на формирование Киевской Руси и русского этноса, стала Византийская эпоха (V– XV вв. ).

Если ранее, в догосударственное для славян время Русь была пассивным участником исторического процесса, то в IX в. Государство становится активным участником геополитики.

С этого времени целесообразно не только определять исторические рамки мировых геополитических эпох, но и отмечать такие периоды в развитии российского государства.

Эпоха ордынской Руси Связана с утратой независимости в результате поражения, нанесенного татарским нашествием. Здесь можно выделить два различных периода сосуществования Руси и Золотой Орды.

Первый (1240– 1328) характеризуется связью Орды и Руси, когда в каждом крупном русском городе стоял татарский гарнизон, а дань учитывали и собирали специальные монгольские чиновники – баскаки.

Во второй период, начавшийся с обретения Иваном Калитой ярлыка на Великое княжение Владимирское и сбор дани (1328), который почти совпал с другим важным событием – переносом церковной столицы из Владимира в Москву (1326. Первый период жесткого контроля не позволял Руси вести самостоятельную политику.

При этом геополитическое положение Руси осложнялось предпринятым Ливонским и Тевтонским орденами «натиском на восток» . Второй период – «гибкого» контроля Ордой Руси – привел к возвышению Москвы, образованию Великого княжества Московского, сбросившего ордынское иго (1480).

Нет сомнения, что главными геополитическими задачами развития русского этноса были: в первый период – выживание населения, сохранение этнической идентичности и христианской религии, собственных государственных институтов; во второй – обретение национальной независимости, проведение самостоятельной внешней политики.

Источник: https://dmitrschool04.ru/temy/geopoliticheskie-usloviya-razvitiya-rossii-v-epohu-novogo-vremeni.html

Геополитическая мысль Нового времени

3.1. Геополитические условия развития России в эпоху Нового времени

Факторы влияния в геополитике нового времени

В период развития промышленной цивилизации вопрос о влиянии географического фактора на политическое развитие народов вновь обрел актуальность. Это было обусловлено рядом факторов.

1. Интеллектуальный прорыв положил начало пересмотру ос­новных религиозных доктрин на устройство современного миропо­рядка. Этим прорывом стала эпоха Просвещения XVIII в.

, основная идея которой — вера в человеческий разум и науку с ее экспери­ментальными методами, в использовании разума для решения со­циальных проблем. Эпоха Просвещения оказала заметное влияние на развитии геополитических идей на Западе.

В работах француз­ских материалистов и просветителей XVIII в. (Монтескье, Дидро, Руссо, Д'Аламбер, Ламетри) была сформулирована концепция гео­графического детерминизма в общественных науках, благодаря кото­рой и возникла геополитика как наука.

В основном геополитические идеи развивались в рамках географической науки и формирования светской концепции всемирной истории, выявления ее законов и факторов, обеспечивающих равновесие сил в мире.

2. Практически повсеместно национальное сознание европей­цев сформировано организацией общества в рамках государства-нации.

Перманентные всплески национализма в Европе, обусловлен­ные растянутостью процесса создания национальных государств — с XVIII по XX вв., приводили к войнам и конфликтам, пересмотру границ, распаду и воссозданию государств.

В течение всего этого времени правители Европы вели практически бесчисленные войны и не помышляли о теоретическом обосновании принципов построе­ния справедливого мирового порядка.

3. Начало колониальных войн и раздела мира, коммуникаци­онное «сжатие» геополитического пространства в эпоху индустри­ального развития за счет изобретения новых способов контроля за территорией привели к тому, что международные отношения все больше основывались на силе.

Разрыв между теорией (декларацией разумного устройства мира) и практической политикой активизиро­вал поиск новых пространственных моделей, выгодных странам-гегемонам.

В этих условиях предугадать вектор дальнейшего разви­тия мировой политики становилось все более и более невозможным в силу растущего количества новых угроз и рисков.

Развитие геополитических идей в рамках географической школы

Географическая школа — это особое направление в социологии, ко­торое рассматривает географическую среду (климат, почву, рельеф местности, реки и т.п.) как определяющий фактор развития обще­ства. Это направление противостоит волюнтаристским и теологиче­ским концепциям исторического процесса. Ее основателем считает­ся Монтескье.

Концепция географического детерминизма Монтескье Концептуально взаимосвязь гео­графической среды, политики и законодатель­ства была выявлена французским мыслителем Ш.-Л. Монтескье (1689—1755) в рамках светской концепции всемирной теории.

В своей работе «О духе законов» (1748) он пытался сформули­ровать закономерности общественного разви­тия, включая государство и право. По мнению Монтескье, разнообразие законов и учрежде­ний не является результатом произвола, фанта­зии людей.

Напротив, они объективно обу­словлены своеобразием среды, в которой они создаются и функцио­нируют.

Он назвал эту причинную обусловленность «духом законов» и определил ее как совокупность отношений, в которых находятся законы к климату страны, ее почве и рельефу, нравам, обычаям и религиозным верованиям, численности, материальной обеспечен­ности и экономической деятельности населения, к целям законодателя и обстоятельствам возникновения самих законов, характеру существующей политической власти и к наличному «порядку ве­щей» в целом.

Эти законы должны находиться в таком тесном соответствии со свойст­вами народа, для которого они установлены, что только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными и для другого народа.

Необходимо, чтобы законы соответствовали приро­де и принципам установленного или установляемого правительства, имеют ли они целью устройство его, что составляет задачу политиче­ских законов, или только поддержание его существования, что состав­ляет задачу гражданских законов.

Они должны соответствовать физиче­ским свойствам страны, ее климату — холодному, жаркому или умеренному, качествам почвы, ее положению, размерам, образу жизни ее народов — земледельцев, охотников или пастухов, степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонно­стям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям; наконец, они связаны между собой и обусловлены обстоятельствами своего воз­никновения, целями законодателя, порядком вещей, на котором они утверждаются. Их нужно рассмотреть со всех этих точек зрения. Это именно я и предполагаю сделать в настоящей книге. В ней: будут ис­следованы все эти отношения; совокупность их образует то, что назы­вается Духом законов.

У Монтескье не было выработано единого социологического принципа, объясняющего многообразие систем законодательства и образа правления.

«Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы и обы­чаи; как результат всего этого образуется общий дух народа».

Эти факторы в определенных условиях могут выступать либо на первый план социальной детерминации, либо отодвигаться назад, обуслов­ливая все многообразие конкретных проявлений действительности.

Если географическая среда играет решающую роль в общественной жизни отсталых народов, то такую же роль играют в жизни «циви­лизованных народов» законодатель и законодательство. Более того, Монтескье настаивал, что все отмеченные факторы имеют значение при установлении законодательства и рассматривать их надо со всех точек зрения.

Однако «субстанцию» истории мыслитель видел в природных ус­ловиях существования человека — климате, почве, географическом положении.

Как полагал Монтескье, «власть климата есть первейшая власть на земле», что составляло ключевую идею географического детер­минизма. Монтескье разделил климат на холодный, умеренный и жаркий, выводя из него характеры людей и их склонности к уста­новлению республики, монархии или деспотии.

Обосновывая гео­графическую детерминацию «образа правления», Монтескье под­черкивал, что прямое воздействие климата на физиологическое состояние людей, а значит и на их психологию, имеет решающее значение при организации общественного устройства и учреждении политических порядков: «малодушие народов жаркого климата все­гда приводило их к рабству, между тем как мужество народов хо­лодного климата сохраняло за ними свободу».

Почва, разделяемая Монтескье на плодородную и неплодород­ную, также оказывает влияние на жизнь государства, уровень его национального богатства, развитие различных видов экономиче­ской деятельности (земледелие, скотоводство, ремесло, торговля). Он замечал, что в стране с подходящей для земледелия почвой, естественно, уста­навливается дух зависимости.

Крестьяне, составляющие главную часть ее населения, менее ревнивы к своей свободе; они слишком заняты работой, слишком поглощены своими частными делами. Деревня, которая изобилует всеми благами, боится грабежей, боится войска.

Таким образом, в странах плодородных всего чаще встреча­ется правление одного, а в странах неплодородных — правление нескольких, что является иногда как бы возмещением за неблаго­приятные природные условия.

Рельеф местности влияет на величину государства, формирова­ние в зависимости от него обширных империй, небольших и сред­них государств.

В Европе в силу ее естественного разделения обра­зовалось несколько государств средней величины, где правление, основанное на законах, не только не оказывается вредным для прочности государства, но, напротив, настолько благоприятно в этом отношении, что государство, лишенное такого правления, приходит в упадок и становится слабее других.

Вот что образовало тот дух свобо­ды, благодаря которому каждая страна в Европе с большим трудом подчиняется посторонней силе, если эта последняя не действует по­средством торговых законов и в интересах ее торговли.

Поэтому образ правления в каждой стране должен соответст­вовать условиям географической среды, только тогда государство способно гармонично и успешно развиваться во времени и в про­странстве. Так, по мнению Ш. Монтескье, демократическая рес­публика требует небольшой территории, прямого участия населения в делах общества, подавления личного интереса, строгой дисцип­лины граждан.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/2_80493_geopoliticheskaya-misl-novogo-vremeni.html

Book for ucheba
Добавить комментарий