3.2.1.2. Подавление

Содержание
  1. Рд 50-726-93 совместимость технических средств, размещаемых на морских подвижных объектах, электромагнитная. нормы, правила обеспечения и методы комплексной оценки, рд от 19 января 1993 года №50-726-93
  2. 1.ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
  3. 2.1.Нормы внешней помехозащищенности радиоприемников, антенныхусилителей, коммутаторов и электронных систем обработкиинформации
  4. Черт.1. Нормы параметров внешней помехозащищенности (напряженностьэлектромагнитного поля)
  5. 2.2.Нормы допустимых значений напряжения и напряженности поля ИРП,создаваемых судовыми РЭС и электротехническими средствами
  6. Черт.2. Напряжение радиопомех
  7. Черт.3. Напряженность поля радиопомех
  8. 2.3.Нормы допустимых уровней побочных радиоизлучений (ПИ)радиопередатчиков
  9. Уровень комфортности отношений в психософии
  10. 3.2.1.2. Подавление: Подавление — более сознательное, чем при вытеснении, избегание
  11. 5.2. Подавление шумов с помощью медианной фильтрации
  12. 5.2.1. Белый шум
  13. 5.2.2. Небелый шум
  14. 5.2.3. Импульсный и точечный шумы

Рд 50-726-93 совместимость технических средств, размещаемых на морских подвижных объектах, электромагнитная. нормы, правила обеспечения и методы комплексной оценки, рд от 19 января 1993 года №50-726-93

3.2.1.2. Подавление

РД 50-726-93

Группа Э02

ОКСТУ 20 000

Датавведения 1994-01-01

1. РАЗРАБОТАН И ВНЕСЕНТехническим комитетом по стандартизации в области электромагнитнойсовместимости технических средств (ТК 30 ЭМС)

РАЗРАБОТЧИКИ

К.К.Венскаускас(руководитель), В.В.Крестьянинов, А.И.Ситников, А.А.Ильин,А.Б.Петров

2. УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН ВДЕЙСТВИЕ Постановлением Госстандарта России от 19.01.93 N 14

Руководящий документсоответствует международному стандарту МЭК 533-77

3. ВВЕДЕН ВПЕРВЫЕ

4. ССЫЛОЧНЫЕНОРМАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ

________________
*На территории Российской Федерации действует ГОСТ Р 51319-99. Здесь и далее потексту. — Примечание изготовителя базы данных.

Настоящий руководящийдокумент (РД) распространяется на вновь разрабатываемые,изготовляемые и эксплуатируемые технические средства (ТС), фидерныетракты (ФТ) и антенные устройства (АУ), а также на верхнепалубныеустройства (ВПУ), размещаемые на морских подвижных объектах (МПО)гражданского назначения.

РД устанавливает нормыдопустимых уровней радиопомех, излучаемых и воспринимаемых ТС, ФТ,АУ через антенну, цепи питания, корпус и кабели внешних соединений,контакты ВПУ с переменным сопротивлением, методы их измерения,правила обеспечения и методы комплексной оценки электромагнитнойсовместимости (ЭМС) ТС на МПО.

РД предназначен дляиспользования:

проектными организациямипри разработке проектов МПО;

судостроительнымиорганизациями при постройке МПО;

разработчиками иизготовителями ТС при разработке эксплуатационной документации наТС конкретного назначения;

эксплуатирующимиорганизациями при ремонте и модернизации МПО и ТС в условияхэксплуатации.

Вприложениях 1 и 2 приведены термины, их пояснения и обозначения,применяемые в настоящем РД.

1.ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

1.1. Требования РД пообеспечению допустимого уровня радиопомех и ЭМС приведены с учетомтого, что в радиоэлектронных средствах (РЭС), антенно-фидерныхтрактах (АФТ) и источниках индустриальных радиопомех (ИРП)выполнены мероприятия по защите приема сигналов от радиопомех.

1.2. Контроль нормируемыхпараметров РЭС МПО осуществляют с помощью измерительной аппаратуры,перечень которой приведен в приложении 3, при разработке РЭС, наэтапах предварительных и государственных испытаний, а также приустановке их на суда и другие МПО и на этапах швартовных и ходовыхиспытаний этих объектов.

1.3. Для обеспечения ЭМСРЭС при разработке проектными организациями проектов новых имодернизируемых судов должны выполняться требования по подавлениюИРП, источников контактных радиопомех (КП) в судовых ВПУ и поразмещению АУ в объеме требований настоящего РД.

1.4. В периодэксплуатации РЭС на судах и других МПО контроль нормируемыхпараметров осуществляется в соответствии с правилами техническойэксплуатации РЭС.

2.1.Нормы внешней помехозащищенности радиоприемников, антенныхусилителей, коммутаторов и электронных систем обработкиинформации

2.1.1. РД нормируетдопустимые значения напряжения (напряженности поля) радиопомех,воздействующих на вход устройства помимо антенного входа, в томчисле через экраны, по цепям питания, управления и коммутации, и неприводящих к ухудшению основных технических характеристик(параметров) испытываемых устройств.

2.1.2. Нормы параметроввнешней помехозащищенности (напряженность электромагнитного поля)радиоприемников, антенных усилителей, коммутаторов и электронныхсистем обработки информации приведены на черт.1.

Черт.1. Нормы параметров внешней помехозащищенности (напряженностьэлектромагнитного поля)

Нормы параметров внешней помехозащищенности
(напряженность электромагнитного поля)

1 — приемники первой категории сложности, антенные усилители икоммутаторы;

2 — приемники второй категории сложности; 3 — электронныесистемы обработки информации,расположенные ниже главной палубы

Черт.1

2.1.3. Нормы параметровпомехозащищенности по сети (в э.д.с.) в диапазоне рабочих частот до30 МГц должны составлять не менее:

146 дБмкВ — длярадиоприемников первой категории сложности по ГОСТ25792, антенных усилителей и коммутаторов;

140 дБмкВ — длярадиоприемников второй категории сложности по ГОСТ25792;

132 дБмкВ — дляэлектронных систем обработки информации, размещенных ниже главнойпалубы.

2.1.4. На радиоприемники,антенные усилители, коммутаторы и электронные системы обработкиинформации, разработанные для установки на МПО, нормы допустимыхзначений внешней помехозащищенности устанавливают в техническихусловиях (ТУ). Если нормы, установленные в ТУ, превышают нормы,приведенные на черт.1, то выполняют нормы ТУ.

2.1.5. При совпадениичастоты помехи с промежуточной частотой радиоприемника нормапомехозащищенности на этой частоте для радиоприемников первойкатегории сложности должна соответствовать не менее 140 дБмкВ/м, адля радиоприемников второй категории сложности — не менее 134дБмкВ/м.

2.2.Нормы допустимых значений напряжения и напряженности поля ИРП,создаваемых судовыми РЭС и электротехническими средствами

2.2.1. Напряжение инапряженность поля радиопомех, создаваемых устройствами,устанавливаемыми и эксплуатируемыми на МПО совместно срадиоприемными устройствами, не должны превышать значений,приведенных на черт.2 и 3.

Черт.2. Напряжение радиопомех

Напряжение радиопомех

1 — РЭС, размещаемое внутри блоков с антенными цепями; 2 — РЭС,размещаемые в постах

с радиоприемными и радионавигационнымиустройствами, а также на открытых местах

и в неэкранированных помещениях верхней палубыи надстроек судов с металлическими корпусами;
3- РЭС, размещаемые внутри металлического корпуса судна внеэкранированного постас радиоприемными устройствами, а также на катерах, не оборудованныхрадиоприемными устройствами

Черт.2

Черт.3. Напряженность поля радиопомех

Напряженность поля радиопомех

Черт.3

2.2.2. Уровень радиопомехдля аппаратуры АФТ радиоприемных устройств измеряют только назажимах, электрически связанных с устройствами, расположеннымивнутри блоков с антенными цепями и ФТ.

2.2.3. Напряженность полярадиопомех, создаваемых оборудованием, измеряют только в томслучае, если его устанавливают в постах с радиоприемными ирадионавигационными устройствами на открытых местах верхней палубыи надстроек, а также на мачтах.

Для устройств внутриблоков с антенными цепями, не отделенных от них сплошнымиметаллическими экранами, устройств внутри блоков с антеннымицепями, отделенных от них экраном, и электрически связанных с нимиустройств вне блоков с антенными цепями, а также для оборудования,размещаемого вблизи чувствительных к радиопомехам элементоваппаратуры радиоприемных устройств, эксплуатируемого нарадиостанциях МПО, допустимое значение напряжения ИРП в полосечастот 0,15-100 МГц не должно превышать 15 дБмкВ.

2.3.Нормы допустимых уровней побочных радиоизлучений (ПИ)радиопередатчиков

2.3.1. Уровень любого ПИ,передаваемого радиопередатчиком в АФТ устройства на частоте ПИ, недолжен превышать относительного и абсолютного значений, указанных втабл.1.

Таблица1

Допустимые уровни ПИ радиопередатчиков

УровеньПИ
Диапазоносновных частот (исключая нижний предел и включая верхний предел) исредняя мощность радиопередатчика

Источник: http://docs.cntd.ru/document/464653345

Уровень комфортности отношений в психософии

3.2.1.2. Подавление

Ключевые слова: психософия, психо-йога, А.Ю.Афанасьев, отношения, взаимодействия, функции

В данной статье будет представлен метод оценки уровня комфортности парных отношений, основанный на психософии А.Ю.Афанасьева [1]. Метод построен по принципу анализа взаимодействий функций по отдельности, и подсчета суммарной характеристики.

При анализе взаимодействия между двумя функциями берутся только те пары функций, которые обрабатывают одинаковую область (Волю, Физику, Логику или Эмоцию).

А.Ю.Афанасьев в своей работе «Синтаксис любви»[1] описал следующие свойства функций:

Процессионность-Результативность

Диалоговость-Монологовость

А так же описал сами функции.

Исходя из представленных А.Ю.Афанасьевым описаний и свойств функций [1] можно теоретически описать взаимодействие между этими функциями.

Взаимодействие 1 — 1 (Понимание)

Две первые функции видят и понимают силу друг друга, а так же мотивацию и побуждения применения этой силы.

Обе функции монологовые и настроенные на результат, поэтому каждая про себя анализирует другую и приходит в к выводу как следует разделить сферу влияния.

Как таковой борьбы не возникает, разве что скоротечное разделение сфер влияния, после которого каждая функция занимается своей «теорриторией» проявляя уважение к «территории» другой.

Данное взаимодейтсвие можно оценить как нейтральное.

Взаимодействие 1 — 2 (Подавление)

Первая функция монологовая и настроена на результат, в то время как вторая функция диалоговая и настроена на процесс. Вторая функция при появлении задач из ее области затевает диалог и желает насладится совместным процессом решения данной задачи, но вместо поддержки диалога встречает мощь первой функции направленную на скорейшее достижение результата.

Игнорирование попыток завязать диалог и довольно грубая постановка точки вызывает у второй функции растерянность, а позже и огорчение тем, что лучшие качества, направляемые второй функцией на поддержку просто не нужны, первой вполне хватает своих собственных сил.

Тем не менее вторая функция раз за разом продолжает попытки завязать диалог при появлении новых задач.

Данное взаимодействие можно оценить как дискомфортное. Первая функция воспринимает вторую как помеху в достижении результата, вторая воспринимает первую как диктатора, отказывающегося от сотрудничества.

Взаимодействие 1 — 3 (Подавление)

Ситуация похожа на предыдущую (1-2), с той лишь разницей, что третья функция не обладает силой, присущей второй функции.

По началу сила и уверенность первой функции притягивают третью, которая надеется на поддержку в совместном решении задач, но позже сталкивается с тем, что первая функция вовсе не предполагает совместного процесса, а ставит перед фактом принятого ей решения.

С одной стороны такое взаимодействие давит на третью функцию, с другой — вызывает у третьей функции соревновательность и желание превзойти первую функцию. Для первой функции такое взаимодействие тоже двояко, поскольку не сильно сопротивляющаяся диктату третья функция может в один момент взбунтоваться и из принципа принять оппозиционную сторону.

Данное взаимодействие можно оценить как дискомфортное. Третья функция чувствует себя подавленной и рано или поздно затевает «революцию», грозящую серьезным конфликтом. Первая функция может серьезно обманутся первоначальной верностью и восторженным взглядом третьей функции.

Взаимодействие 1 — 4 (Поддержка)

Обе функции монологовые и настроенные на результат. При этом четвертая функция не сильно заинтересована в решении задач, попадающих в ее область, и с удовольствием скидывает их на первую, которая в свою очередь спокойно их решает.

Диктат первой функции воспринимается нормально, как возможность сбросить ответственность за решение задачи на другого.

Первая функция видит в четвертой лояльного вассала, который без лишних споров принимает результат работы первой функции.

Данное взаимодействие можно оценить как комфортное. Первая функция берет «под крыло» четвертую, чему та, в принципе, рада. Первая функция реализует свою изобилующую силу, а четвертой не нужно затрачивать и без того скудные запасы.

Взаимодействие 2 — 2 (Понимание)

Обе функции диалоговые, настроенные на процесс и при этом сильные. Сталкиваясь с задачей охотно затевают совместный процесс решения, единственным минусом является тот факт, что каждая со своей стороны готова оказать поддержку, при этом обе в ней не нуждаются.

Данное взаимодействие можно оценить как нейтральное. С одной стороны функции прекрасно взаимодействуют и совместно решают задачи, с другой каждая чувствует себя не достаточно востребованной ввиду отсутствия необходимости в помощи и поддержке, которую та готова предоставить.

Взаимодействие 2 — 3 (Поддержка)

Обе функции диалоговые, настроенные на процесс, как и в предыдущем случае (2-2). В данном варианте желание второй функции оказывать поддержку встречается запросом поддержки от третьей функции.

Данное взаимодействие можно оценить как комфортное. Обе функции реализуются в диалоге друг с другом, при этом третья функция получает поддержку для решения сложных задач, а вторая чувствует себя востребованной.

Взаимодействие 2 — 4 (Игнорирование)

Вторая функция является диалоговой и настроенной на процесс, в то время как четвертая функция монологовая и настроена на результат. При поступлении задачи вторая функция инициирует диалог, желая в процессе решения задачи реализовать себя, давая поддержку.

Четвертая же игнорирует попытки вызвать ее к диалогу и просто сваливает задачу на вторую функцию, что воспринимается второй функцией как довольно жесткая форма отказа.

В то время как четвертой функцией вторая воспринимается как назойливый собеседник по теме, которая четвертой просто не интересна, вторая функция чувствует себя отвергнутой и невостребованной.

Данное взаимодействие можно оценить как дискомфортное. Четвертой функции не интересны темы, поднимаемые второй функцией, ввиду чего вторая функция не может реализовать себя в полной мере.

Взаимодействие 3 — 3 (Понимание)

Обе функции являются диалоговыми и настроенными на процесс, поэтому сталкиваясь с задачей с удовольствием начинают совместный процесс решения. При этом каждая функция ждет от партнера поддержки в случае столкновения с трудностями, которую партнер оказать не в силах. Тем не менее неспособность партнера оказать значительную поддержку воспринимается с пониманием.

Данное взаимодействие можно оценить как нейтральное. Совместное решение задач проходит с удовольствием, но партнерам тяжело справляться с серьезными трудностями, поскольку обеим в таком случае требуется поддержка, которую они оказать не способны.

Взаимодействие 3 — 4 (Игнорирование)

Ситуация в целом напоминает взаимодействие второй и четвертой функций, с той разницей, что третья функция ожидает поддержки и диалога, а четвертая функция сваливает решение задачи на третью и ожидает когда ей предоставят готовый результат.

Данное взаимодействие можно оценить как дискомфортное. Запрос на диалог и поддержку третьей функции отклика не получает, в тоже время четвертая функция не чувствует в третьей достаточной надежности для передачи ей ответственности.

Взаимодействие 4 — 4 (Понимание)

Обе функции монологовые, настроенные на результат и не интересующиеся задачами своей области. Поступающая задача игнорируется, ответственность за ее решение перекидывается друг другу до тех пор, пока задача не будет разрешена извне или один из партнеров не пересилит себя, и не разрешит ее. При этом подобная ситуация обоими воспринимается с пониманием.

Данное взаимодействие можно оценить как нейтральное. Обе функции не интересуются поступающими задачами и понимают нежелание друг друга ими заниматься, зачастую пуская решение на самотек.

Исходя из вышеописанных взаимодействий можно проанализировать любые комбинации отношений между всеми 24 типами в психософии. Для примера рассмотрим следующую ситуацию:

Первый партнер: 1 Воля, 2 Физика, 3 Логика, 4 Эмоция

Второй партнер: 1 Логика, 2 Воля, 3 Физика, 4 Эмоция

В данных отношениях прослеживаются следующие взаимодействия:

Воля 1-2 (Подавление) — Первый партнер берет на себя ответственность за задачи связанные с волей, предпочитает самостоятельно принимать решения и предлагать результат. При этом порой ожидает четкого ответа «да/нет», исходя из которого решение будет утверждено и реализовано или отклонено.

Второй партнер, все же желая развернуть диалог по поводу принимаемого решения может вместо утверждения или отклонения результатов работы первой функции партнера запустить процесс обсуждения и уговоров.

Такой процесс первым партнером воспринимается как напрасная трата времени и сил, поэтому прерывается волевым усилием, что воспринимается как диктат.

Логика 1-3 (Подавление) — Второй партнер берет на себя ответственность за задачи, требующие мыслительной деятельности, предпочитает самостоятельно обдумать их и предоставить только результат своих размышлений.

Первый же партнер желает видеть ход мыслей, каким образом было выработано именно такое решение, и в целом поучаствовать в решении задачи.

Со временем первоначальное восхищение первого партнера вдумчивостью второго перерастает в желание победить, одолеть, подсунуть такую задачу, чтобы второй партнер начал «размышлять вслух» и позволил поучаствовать в этом процессе.

Физика 2-3 (Поддержка) — Оба партнера настроены на диалог в вопросах физического взаимодействия (активный отдых, занятия спортом, работа и т.п.) при этом некоторая неуверенность в своих силах второго партнера компенсируется поддержкой первого.

Эмоция 4-4 (Понимание) — Оба партнера не желают решать вопросы, связанные с эмоциями. И понимают друг друга в этом.

Для анализа уровня комфортности взаимодействия применим следующий метод:

За каждое комфортное взаимодействие прибавляется 1 балл к оценке.

За каждое дискомфортное взаимодействие 1 балл отнимается.

Нейтральные взаимодействия на оценку не влияют.

Таким образом получаем следующую таблицу оценки взаимодействий:

Взаимодействие Описание Оценка
1-1Понимание0
1-2Подавление-1
1-3Подавление-1
1-4Поддержка+1
2-2Понимание0
2-3Поддержка+1
2-4Игнорирование-1
3-3Понимание0
3-4Игнорирование-1
4-4Понимание0

Поскольку количество взаимодействий между любыми двумя типами по психософии будет равно четырем (по Воле, Физике, Логике и Эмоции), то:

— максимально комфортные отношения будет иметь оценку +4 балла;

— максимально дискомфортные отношения будет иметь оценку -4 балла.

Также стоит учесть такой момент, что при переборе всех возможных вариантов отношений, ввиду зависимости расположения функций относительно друг друга, невозможно построить отношения, в которых суммарная оценка будет ровна +3 или -3 баллам.

Соответственно, можно составить следующую таблицу:

Оценка Уровень комфортности
+4Комфортные
+2Умеренно комфортные
+1Нейтрально-комфортные
0Нейтральные
-1Нейтрально-дискомфортные
-2Умеренно дискомфортные
-4Дискомфортные

Заметим, что описанные А.Ю.Афанасьевым отношения [1] по данному методу получают следующие оценки:

Отношения Оценка
Полный Эрос-4
Полная Филия0
Полное Агапэ+4

Отношения, заданные в примере, по данному методу будут иметь следующую оценку:

Взаимодействие Оценка
Воля 1-2 (Подавление)-1
Логика 1-3 (Подавление)-1
Физика 2-3 (Поддержка)+1
Эмоция 4-4 (Понимание)0
ИТОГ: -1

Оценку -1 при шкале от -4 до +4 можно описать как отношения нейтрально-дискомфортного уровня.

В данной статье был представлен метод анализа уровня комфортности отношений, основанный на психософии А.Ю.Афанасьева. Данный метод можно использовать при оценке и прогнозировании как личных, так и деловых отношений.

11.03.2008

Список использованной литературы:

1. А.Ю. Афанасьев. Синтаксис Любви. Типология личности и прогноз парных отношений, М.: Черная белка, 2007. — 352 с.

Источник: http://www.socionics.ru/typologies/2009-07-26-16-34-15/psiafon2

3.2.1.2. Подавление: Подавление — более сознательное, чем при вытеснении, избегание

3.2.1.2. Подавление

Подавление — более сознательное, чем при вытеснении, избегание тревожащей информации, отвлечение внимания от осознаваемых аффектогенных импульсов и конфликтов (Психотерапевтическая энциклопедия. Под ред. Карвасарского Б.Д. Спб., 1998 г.).

Лапланис Ж. и Ж.-Б. Понталис в «Словаре по психоанализу» дается следующее определение механизма подавления -50; это психическая операция, направленная на устранение из сознания неприятного или неуместного содержания идеи, аффекта и т.д. В этом смысле вытеснение выступает как особый вид подавления.

Специфика действия механизма подавления заключается в том, что в отличие от вытеснения, когда бессознательной оказывается сама вытесняющая инстанция (Я), ее действия и результат, он, напротив, выступает как механизм работы сознания на уровне «второй цензуры», (расположенной, по Фрейду, между сознанием и подсознанием), обеспечивая исключение какого-то психического содержания из области сознания, а не о переносе из одной системы в другую. С точки зрения динамики, ведущую роль в подавлении играют этические мотивы.

Например, рассуждения мальчика: «Мне следует защитить своего друга — мальчика, которого жестоко дразнят. Но если я стану это делать, то подростки и до меня доберутся. Они будут говорить, что я тоже глупая малявка, а я хочу, чтобы они думали, что я такой же взрослый, как они. Лучше не буду ничего говорить».

Итак, подавление происходит сознательно, но его причины могут осознаваться, а могут и не осознаваться. Продукты подавления находится в предсознательном, а не уходят в бессознательное, как это можно видеть в процессе вытеснения. Подавление — сложный механизм защиты. Одним из вариантов его развития является аскетизм.

3.2.1.3. Аскетизм

https://www.youtube.com/watch?v=L3Ttg7cCKQw

Аскетизм как механизм психологической защиты был описан в работе А. Фрейд «Психология Я и защитные механизмы» и определен как отрицание и подавление всех инстинктивных побуждений. Она указывала на то, что данный механизм характерен в большей степени для подростков, примером которого является недовольство своей внешностью и стремление к ее изменению.

Это явление связано с несколькими особенностями подросткового возраста: бурные гормональные изменения, происходящие в организме молодых людей и девушек, могут вызвать полноту и другие недостатки внешности, что делает на самом деле подростка не очень симпатичным. Негативные переживания по этому поводу могут быть «сняты» с помощью защитного механизма — аскетизма.

Данный механизм психологической защиты встречается не только у подростков, а и у взрослых людей, где чаще всего «сталкиваются» высокие моральные устои, инстинктивные потребности и желания, что, по мнению А. Фрейд, лежит в основе аскетизма. Она указывала также на возможность распространения аскетизма на множество сфер жизни человека.

Так, например, подростки начинают не только подавлять в себе сексуальные желания, но и перестают спать, общаться со сверстниками и т.д.

Рассматривая аскетизм как механизм психологической защиты, нельзя не обратиться к работам, посвященным психологии религии. Правда, не во всех трудах можно встретить описание данного явления как защиты, но в исследованиях Д.М.

Угреновича, который очень много писал об особенностях сознания верующих людей, содержится понимание аскетизма именно как защитного механизма личности. Он выделял два типа верующих: экстравертированных и интровертированных.

У последних и распространена такая форма поведения, как аскетизм в качестве средства ухода от окружающего мира, бегства в иллюзорный религиозный мир.

А. Фрейд отличала аскетизм от механизма вытеснения на двух основаниях:

1. Вытеснение связано со специфическим инстинктивным отношением и касается природы и качества инстинкта. Аскетизм же затрагивает количественный аспект инстинкта, когда все инстинктивные побуждения рассматриваются как опасные;

2. При вытеснении в некоторой форме имеет место замещение, в то время как аскетизм может быть замещен только переключением на выражение инстинкта.

3.2.1.4. Нигилизм

Нигилизм — отрицание ценностей. Такое определение нигилизма является одним из самых распространенных в современной специальной литературе.

Подход к нигилизму как одному из механизмов психологической защиты основывается на концептуальных положениях Э. Фромма. Он полагал, что центральной проблемой человека является внутренне присущее человеческому существованию противоречие между бытием «брошенного в мир не по своей воле» и тем, что он выходит за пределы природы благодаря способности осознавать себя, других, прошлое и настоящее.

Им обоснована мысль о том, что развитие человека, его личности происходит в рамках формирования двух основных тенденций: стремления к свободе и стремления к отчуждению. По мнению Э. Фромма, развитие человека идет по пути увеличения «свободы», которым не каждый человек может адекватно воспользоваться, вызывая ряд негативных психических переживаний и состояний, что приводит его к отчуждению.

В результате человек утрачивает свою самость. Возникает защитный механизм «бегство от свободы», для которого характерны: мазохистские и садистские тенденции; деструктивизм, стремление человека разрушить мир, чтобы он не разрушил его самого, нигилизм; автоматический конформизм.

Понятие «нигилизм» анализируется и в работе А. Райха.

Он писал о том, что телесные характеристики (скованность и напряженность) и такие особенности как постоянная улыбка, высокомерное, ироничное и дерзкое поведение, — все это остатки очень сильных защитных механизмов в прошлом, которые оторвались от своих исходных ситуаций и превратились в постоянные черты характера, «броню характера», проявляющиеся как «невроз характера», одной из причин которого и является действие защитного механизма — нигилизма. «Невроз характера» — это тип невроза, при котором защитный конфликт выражается в определенных чертах характера, способах поведения, т.е. в патологической организации личности в целом.

Источник: https://bookucheba.com/issledovanie-psihologii-knigi/3212-podavlenie-19948.html

5.2. Подавление шумов с помощью медианной фильтрации

3.2.1.2. Подавление

Макеты страниц

Как утверждалось выше, медианные фильтры могут использоваться для подавления шумов. Прэтт [5.8] на качественном уровне рассмотрел их действие на белый и импульсный шумы. Здесь приведем некоторые соотношения для дисперсии, которые в количественной форме оценивают степень подавления шума.

Медианные фильтры нелинейны, и это усложняет математический анализ их характеристик. Нельзя разграничить влияние этих фильтров на сигнал и шум, что для линейных фильтров делается очень просто. Ограничимся рассмотрением простейшего случая постоянного сигнала.

5.2.1. Белый шум

Модель белого шума. Значения элементов изображения или последовательность чисел являются независимыми одинаково распределенными случайными величинами со средним значением

https://www.youtube.com/watch?v=wDqKa2qP7Z4

где , следовательно, .

Пусть обозначают функции распределения и плотности вероятностей величин х. Теперь запишем два известных результата из теории вероятностей, касающихся медиан независимых, одинаково распределенных случайных величин (см. [5.3], гл. 2.9).

Плотность распределения медиана для нечетных

Распределение медиана для больших является приблизительно нормальным где — теоретическая медиана, определяемая из условия и

При малых обычно можно получить лучшее приближение для дисперсии заменой члена в (5.9) членом где

Эта модификация получена вследствие выбора таким, что при формула (5.9) становится точной.

Приведенные результаты справедливы как для одномерной, так я двумерной фильтрации, если выбирать равным числу точек в апертуре фильтра. Если симметрична относительно , то (5.8) также будет симметрична относительно , таким образом, справедлива следующая простая формула:

Пример 5.1. Равномерное распределение. Если случайные величины х являются и равномерно распределены на отрезке [0, 1], то можно найти точное значение дисперсии медианы, используя (5.8):

Формула (5.9) после небольшой модификации дает тот же результат.

Пример 5.2. Нормальное распределение. Если случайные величины х являются независимыми, одинаково распределенными с нормальным распределением, то и дисперсию можно найти только при помощи численного интегрирования, используя (5.8). Значения дисперсии медианы случайных величин сведены в табл. 5.4 в строках . Формула (5.9), модифицированная для малых дает:

Эта формула обеспечивает хорошую точность для всех нечетных

Среднее значение х для случайных величин имеет дисперсию Равенстно (5.12) показывает также, что для нормального белого шума дисперсия медианы приблизительно на больше, чем дисперсия для среднего.

Следовательно, скользящее усреднение подавляет нормальный белый шум несколько лучше, чем медианный фильтр с такой же апертурой. Иначе говоря, чтобы медианный фильтр давал ту же дисперсию шума, что и скользящее среднение. в его апертуре должно быть на 57% больше точек.

Результаты медианной фильтрации и фильтрации скользящим усреднением с апертурой показаны на рис. 5.3.

Каждое изображение состоит из элементов, размеры каждого элемента мм; — исходное тестовое изображение; были получены изменением шкалы значений и добавлением нормального белого шума со значениями стандартного отклонения где — наибольшая высота перепада (рис. 5.3 будет рассмотрен также в разд. 5.3).

Пример 5.3. Двойное экспоненциальное распределение. Пусть случайные величины х имеют двойное экспоненциальное распределение со средним и дисперсией т. е. имеют плотность распределения

Тогда согласно (5.9) асимптотическая дисперсия медианы

что на 51% меньше, чем дисперсия среднего арифметического х. Таким образом, для этого типа мешана является лучшей оценкой чем среднее

(кликните для просмотра скана)

арифметическое х. Медиана является наиболее правдоподобной оценкой и, следовательно, оптимальной оценкой по критерию минимума среднеквадратичной погрешности (по крайней мере асимптотически).

То, что медиана является здесь цаиболее правдоподобной оценкой, с очевидностью вытекает из общего результата, показывающего, что медиана представляет собой наплучшую по минимуму абсолютного отклонения оценку центра распределения, т. е.

достигается для медиана Из полученных результатов вытекает более общий вывод о том, что медиана лучше, чем арифметическое среднее, служит для подавления шумов с распределениями с тяжелыми хвостами. Предельным случаем шума с таким распределением является импульсный шум, который будет рассмотрен в подразд. 5.2.3.

5.2.2. Небелый шум

Для входных последовательностей (изображений), которые являются случайными процессами (случайными полями) общего вида, т. е. полями с не независимыми значениями отсчетов, нельзя получить простые точные формулы для распределения медиан. Тем не менее существуют предельные теоремы, аналогичные (5.9) (см. [5.4, 5.

10], где можно найти также дополнительные ссылки на литературу). Условия, необходимые для предельных теорем, состоят в том, что процессы стационарны и перемешаны. Согласно условиям перемешивания отсчеты процесса, расположенные далеко друг от друга, должны быть практически независимы (подробности см. в [5.4, 5.10]).

Для стационарного перемешанного нормального процесса с ковариационной функцией

имеем приближенное выражение для дисперсии медианы

Для случая двумерной фильтрации получаем аналогичный результат. В разд. 5.4 эти виды приближений и предельные теоремы будут рассмотрены дополнительно.

Интересно сравнить (5.17) с дисперсией арифметического среднего случайных величин:

Сходство (5.17) и (5.18) бросается в глаза. Для нормальных процессов с неотрицательными значениями корреляции

Таблица 5.1. Относительные значения дисперсии для нормальных авторегрессионных процессов AR(1)

получаем при больших используя (5.17), (5.18) и тот факт, что

(Этот результат справедлив также для двумерной фильтрации.) Таким образом, для нормальных процессов с неотрицательными значениями корреляции дисперсия медианы почти на 57% больше дисперсии арифметического среднего.

Для процессов с отрицательными и положительными значениями корреляции значения отношений дисперсий (5.20) могут быть намного больше . Это иллюстрируется в табл. 5.

1, где представлены значения отношений дисперсий для нормальных авторегрессионных процессов первого порядка с

В работе [5.10] сообщается о результатах, полученных путем моделирования на ЭВМ нормальных процессов , которые показывают, что значения отношений, приведенные в табл. 5.1, приблизительно верны и для малых кроме случая Для значение этого отношения оказалось равным 14,9.

5.2.3. Импульсный и точечный шумы

Под импульсным шумом понимаем искажение сигнала импульсами, т. е. выбросами с очень большими положительными или отрицательными значениями и малой длительностью. Медианная фильтрация хорошо приспособлена для подавления такого шума [5.5, 5.

8] при условии, что размер апертуры фильтра должен быть выбран по крайней мере в два раза больше ширины импульса. В этом случае импульсы шума, которые достаточно удалены друг от друга, будут полностью убраны медианным фильтром.

Однако импульсы, расположенные близко друг к другу, могут сохраняться.

При обработке изображений импульсный шум возникает, например, вследствие ошибок декодирования, которые приводят к появлению черных и белых точек на изображении. Поэтому его часто называют точечным шумом. Выбросы шума особенно заметны на очень темных или очень светлых участках изображений. Для

таких участков можно вывести несколько несложных формул для вероятности правильного воспроизведения. Рассмотрим две модели. В первой модели все выбросы шума имеют одинаковое значение, во второй шум принимает значения, выбранные случайно из всего диапазона от черного до белого.

Импульсный шум. Модель 1. Появление выброса шума в каждой точке изображения имеет вероятность и не зависит ни от наличия шума в других точках изображения, ни от исходного изображения. Искаженная точка приобретает стабильное значение (т. е. значение черного). Пусть — искаженное изображение. Тогда

где — значения неискаженного изображения.

Предположим теперь, что точка расположена на участке с постоянным значением исходного изображения [по крайней мере в окрестности А с центром в ], т. е.

Применим к медианный фильтр с апертурой А

Тогда значение выходной величины будет верным, т. е. в том и только в том случае, если число выбросов шума в пределах апертуры А с центром в меньше половины числа точек в А, т. е. меньше или равно , где — размер апертуры А. Из того, что число искаженных точек в апертуре имеет биномиальное распределение, вытекает следующий результат:

Значения для различных значений пир приведены в табл. 5.2. Видно, что если вероятность ошибки не очень велика

Таблица 5.2

Вероятность ошибки при фильтрации импульсного шума,

Рис. 5.4. Фильтрация изображений с импульсным шумом: а, б 1 — изображения на входе с шумами модели 1 и модели 2 при вероятности ошибки — изображения, подвергнутые медианной фильтрации; — изображения, подвергнутые фильтрации с помощью скользящего усреднения

(скажем, не более 0,3), то медианная фильтрация с достаточно малой апертурой значительно снизит число ошибок. Фильтр с большой апертурой подавит шум в еще большей степени, но он также исказит и сигнал. Результаты медианной фильтрации импульсного шума иллюстрируются на рис. 5.4 а.

Импульсный шум. Модель 2. Эта модель отличается от модели 1 только тем, что искаженные точки приобретают случайные, а не фиксированные, значения Предполагается, что они являются независимыми случайными величинами с равномерным распределением на непрерывном интервале Итак,

Для получения простой формулы предположим, что неискажен ное изображение является полностью белым (или полностью черным) в окрестностях (или ). Это сути наиболее сложный случай для медианного фильтра, так все ошибочные значения попадают по одну и ту же сторону от

https://www.youtube.com/watch?v=n0nWaixBqQE

правильного значения. Вероятность правильного воспроизведения совпадает с в (5.25), но кроме того, значения неисправленных ошибок уменьшаются. Математическое ожидание выходных величин и оставшихся выбросов шума определяется формулами:

Доказательство. Пусть — число ошибок в апертуре А с центром в распределенное по биномиальному закону. Условное распределение медианы в при равном такое же, как и распределение медианы где число нулей равняется независимые и равномерно распределенные на интервале числа. Далее имеем

где означает порядковую статистику

Окончательно имеем

На последнем шаге мы использовали значение математического ожидания порядковых статистик равномерного распределения (см., например, [5.3, гл. 3]).

Случай проиллюстрирован на рис. 5.46. Согласно приведенным формулам доля искаженных точек должна уменьшиться с до и математическое ожидание ошибки — с до [согласно (5.28)]

Результат фильтрации хорошо согласуется с этими оценками. Как видно из рис. 5.4, скользящее усреднение плохо приспособлено к фильтрации импульсного и точечного шумов. Некоторые фильтры, предназначенные для подавления точечного шума, были

предложены в [5.11]. Мы не сравнивали эти фильтры с медианным фильтром.

Одним из шумов, похожих на импульсный, является шум про падания строк, который появляется при пропадании или искажении целых строк в процессе сканирования изображений Медианный фильтр с прямоугольной апертурой ( точек на строках) будет, как и в случае импульсного шума, уменьшать число ошибок.

Предположим, что искажение строк происходит независимо для разных строк с вероятностью и что все элементы искаженной строки приобретают одинаковое значение Тогда вероятность правильного воспроизведения будет равна Заметим, что здесь означает число строк в прямоугольной апертуре.

С точки зрения вычислений простейшей апертурой является апертура с но иногда могут оказаться более выгодными большие значения .

Источник: http://scask.ru/g_book_s_alg.php?id=49

Book for ucheba
Добавить комментарий