4.3.2. Этика социологической деятельности. Профессиональный кодекс социолога

Этический кодекс РОС

4.3.2. Этика социологической деятельности. Профессиональный кодекс социолога

Последние дополнения к Профессиональному кодексу социолога выделены курсивом.

Просим членов РОС высказать свои замечания и предложения по представленному Этическому кодексу Российского общества социологов  (РОС) на адрес: rss@isras.ru. Ваши замечания и предложения планируется публиковать на сайте РОС.

Этический кодекс Российского общества социологов (РОС)

I. Общие положения:

Профессиональный кодекс социолога был принят VI Всесоюзной конференцией Советской социологической ассоциации в марте 1987 г.

Российское общество социологов (РОС), созданное в 1991 г., подтвердило следование этому Кодексу, исключив 1-й раздел “Общие положения”, как неадекватный современным общественным условиям.

II. Исследовательская деятельность:

  1. Социолог проявляет профессиональную компетентность, научную честность и корректность на всех этапах социологического исследования.

  2. Руководствуясь идеалом достижения истины, социолог уделяет особое внимание стремлению к максимальной достоверности и надежности социологической информации и выводов, которые делаются на основе анализа этой информации.

  3. Как представитель наук об обществе, социолог не допускает того, чтобы при анализе социальных проблем и процессов его личные интересы и другие посторонние влияния препятствовали установлению научной истины.

  4. Социолог несет ответственность за результаты, полученные им на базе программ и методик других исследователей, а также за использование чужих идей и результатов исследований в собственном научном труде.

  5. Плагиат и присвоение в любых формах чужих идей недопустимы и несовместимы с профессиональной деятельностью.

  6. Социолог считает своим долгом опираться не только на идеи и результаты прямых предшественников в своей науке, но и на знания, полученные в сопредельных сферах научных исследований.

  7. Социолог обязан строить свою исследовательскую деятельность так, чтобы она не выходила за рамки ограничений, связанных с объемом имеющихся ресурсов, познавательных  возможностей, методов и техники исследования.

  8. При обнародовании результатов конкретного исследования, социолог должен указать генеральную совокупность и объем выборки, дату и метод проведения исследования, точную формулировку вопросов, а также все источники финансирования данной работы.

  9.  Социолог вправе опираться на поддержку и помощь Российского Общества Социологов, ее органов и отделений на местах в создании условий для своей исследовательской деятельности, защите своего профессионального достоинства и чести.

III.  Практическая деятельность:

  1. В отношениях с заказчиками социолог обеспечивает профессиональное решение проблем, строго соблюдает условия, предусмотренные договорными отношениями или обязательствами, принятыми на себя в любой иной форме.

  2. При решении какой-либо практической задачи социолог не вправе использовать технологии манипулирования сознанием, а также такие методы получения и подачи информации, в которых содержатся заведомо ложные сведения,   способные  нанести ущерб лицам, социальным группам, вводя их в заблуждение относительно истинной цели, поставленной перед социологами.

  3. Социолог обязан помнить о том, что его рекомендации, выводы, социальные технологии, действия могут оказать существенное влияние на жизнь людей, целых социальных групп и общества в целом.

  4. Социолог несет  моральную и социальную ответственность в случае, когда его выводы и рекомендации приняты к исполнению.

  5. Социолог обязан предотвращать такие ситуации, когда его персональный авторитет может быть использован в корыстных, неблаговидных целях.

  6. Социолог не имеет права заключать контракты, направленных на решение каких-либо конкретных задач и получать какие-либо вознаграждения в нарушение правил и норм данного Кодекса. В случае, если подобное нарушение выявится в ходе уже начатой работы, социолог обязан отказаться от дальнейшего участия в ней.  

IV. Научные дискуссии и полемика:

  1. Социолог отстаивает свои взгляды, идеи и концепции, невзирая на конъюнктуру и авторитеты.

    Защита своей точки зрения, проявление научной честности и принципиальности требуют от него нравственной твердости и гражданского мужества, способности вступать в спор с общепринятыми взглядами на то или иное явление общественной жизни, с авторитетами в науке. Предпосылками занятия такой позиции являются прочность личного мировоззрения, наличие четкой нравственной позиции.

  2. Отношение социолога к другим идеям и людям – авторам или сторонникам этих идей – отличается терпимостью и уважением. Научная критика и полемика как естественные для науки формы ее развития несовместимы с навешиванием идеологических ярлыков и тем более с любыми попытками сведения счетов, расправы с оппонентами.

  3. Повседневную деятельность социолога, его контакты и связи с коллегами характеризуют взаимная поддержка в борьбе за истину, высокая культура чувств, тактичность, общительность и умение вести себя, не роняя достоинства ученого-обществоведа.

V. Научные публикации:

  1. Несмотря на объективную потребность как можно скорее предать гласности полученные новые знания,  социолог воздерживается от поспешных публикаций, когда  его выводы и рекомендации недостаточно проверены и обоснованны.

  2. Социологические публикации, особенно если они опираются на эмпирическую базу, помимо соответствия общенаучным требованиям должны содержать информацию, позволяющую профессионально оценить корректность постановки исследовательских задач и достигнутую степень достоверности полученных данных: дату проведения, метод, характеристику выборки, формулировку вопросов и т.д.

    Социолог проявляет заботу о том, чтобы материалы печати, радио и телевидения, прямо или косвенно использующие результаты проведенного им исследования, также удовлетворяли бы этим требованиям.

  3. Уважение труда своих коллег и предшественников, обязательность упоминания доли их участия и связи с публикуемым научным трудом (отчетом об исследовании), благодарность за любую помощь, не дающую право на соавторство, являются непреложными нормами научного общения социолога.

VI. Респонденты и обследуемые:

  1. Во взаимоотношениях с респондентами социолог будет строго соблюдать гарантии конфиденциальности, неразглашения сообщенных респондентами сведений. Исключение составляют случаи, когда это не предусматривается программой сбора данных, о чем респонденты (обследуемые) должны быть заблаговременно поставлены в известность.

  2. Закон социологической деятельности – не допускать использование методов, техники, процедур, ущемляющих достоинство личности респондентов (обследуемых), их интересы.

  3. Социолог обязан поставить респондентов в известность о подлинных целях проводимого исследования. Он не имеет права получать обманным путем или, в том числе пользуясь своим служебным положением, сведения, которые могут быть использованы в чьих-либо корыстных интересах.

  4. В случае, если в ходе проведения социологического исследования  респондент может быть подвергнут хотя бы малейшему риску, социолог обязан его уведомить заранее и получить его согласие на проведение подобного исследования.

VII. Ответственность за нарушение профессионального кодекса социолога:

  1. Вступление в РОС является одновременно актом принятия на себя ответственности и обязательств, вытекающих из положений и требований профессионального кодекса социолога. Социолог обязуется хранить честность своего профессионального сообщества,  и не станет использовать членство в РОС таким образом, чтобы это могло нанести ущерб общественной репутации РОС.

  2. Член профессионального сообщества РОС должен соблюдать этику поведения по отношению к РОС:
    а) не использовать полученную информацию  для нанесения ущерба общественной репутации РОС, б) повышать статус РОС путем тщательного соблюдения Профессионального кодекса социолога,

    в) вносить свои предложения для повышения статуса профессионального сообщества РОС. 

  3. Член РОС, нарушивший Профессиональный кодекс, а тем более умышленно уклоняющийся от соблюдения его положений и требований, подлежит моральному порицанию и критике со стороны своих коллег, и в особых случаях подвергается наказанию  в соответствии с уставом РОС.

  4. Случаи нарушения профессионального кодекса социолога предаются гласности на общих собраниях (конференциях) членов РОС и в соответствующих изданиях РОС.

Авторы Проекта нового Этического кодекса Российского общества социологов (РОС):

Полезные ссылки:

Кодекс этики International Sociological Association (ISA)

Кодекс профессиональных стандартов ESOMAR

Кодекс этики American Sociological Association (ASA)

Моральный кодекс социолога ИСПИ РАН

Нормы научной этики Общества Макса Планка

Источник: https://www.ssa-rss.ru/index.php?page_id=84

4.3.2. Этика социологической деятельности. Профессиональный кодекс

4.3.2. Этика социологической деятельности. Профессиональный кодекс социолога
В различных учебниках социологии, издаваемых за рубежом, как правило, содержится раздел, посвященный этике социологического исследования. Целесообразно, однако, ставить вопрос шире и рассмотреть проблему этики любой социологической деятельности, которая, как отмечалось ранее (см. 4.1 и 4.2), не сводится к социологическому исследованию.

Что касается последнего, то нравственная норма, которой социолог должен руководствоваться, состоит прежде всего в объективности (непредвзятости). Этому, впрочем, должен следовать любой исследователь.

Для социологов важно также соблюдать строгую конфиденциальность — сохранять в тайне ту информацию, которая может повредить людям, находящимся в роли обследуемых. Для иллюстрации данного правила обычно ссылаются на изучение различного рода противоправного поведения — гомосексуализма, наркомании, проституции и др.

Ясно, что работу исследователя нельзя отождествлять с работой следователя, хотя существует некоторое сходство в их работе. В одном из учебников социологии рассказывается, например, об изобретательных способах проведения исследования гомосексуалистов.

Исследователю, с одной стороны, удалось охарактеризовать семейную жизнь изучаемых, не выдавая их тайны ни близким, ни полиции. С другой стороны, в результате проведенного исследования удалось привлечь внимание общественного мнения к факту несправедливой оценки поведения гомосексуалистов, доказать, что их поведение не является

250

СОЦИОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ

общественно опасным и не должно быть уголовно наказуемым32.

К этике социологического исследования относят также вопросы, которые приходится решать социологу при организации исследования, в ходе его проведения: как быть, если люди отказываются участвовать в проводимых экспериментах, отвечать на поставленные вопросы.

При характеристике этики социологического исследования отвечают и на такие вопросы: если субъекты социологического исследования не осознают истинной цели наблюдателя, является ли это вторжением в их частную жизнь и в какой степени оправдано это вторжение?

Действительно, ряд проблем возникает в связи с тем, что источником социологической информации является сам человек.

И сохранение его достоинства, уважение к его праву не давать компрометирующую информацию либо сообщать сведения, которые он хотел бы держать в тайне, является законом социолога.

Это, кстати, одно из различий деятельности социолога-исследователя и юриста-следователя. Во многих случаях деликатность социолога, его контактность становятся необходимым условием получения информации.

Но существует и более сложная проблема, аналогичная тем, на которые ссылались, когда речь шла о социально-инженерной деятельности (см. 4.2.2).

В прикладных исследованиях часто возникает вопрос, на который не всегда можно дать однозначный ответ: может ли социолог давать заказчику (в качестве которого, как правило, выступает либо представитель власти, либо управленец какого-либо уровня) информацию, которая повредит людям, усложнит их положение (их уволят, переведут на другую работу, наконец, закроют предприятие и т.д.)? Должен ли социолог исходить из интересов “дела”, которому вроде бы служит чиновник, давший заказ, или долг социолога — исходить из интересов людей, которые обследовались? Однозначного ответа на этот вопрос дать нельзя. Многое зависит от способа “подачи” информации, ее интерпретации и осмысливания (сошлемся на примеры, которые приводились ранее — см. 4.2.2). Ясно, что категорически неприемлемы всякие попытки фальсификации информации, если даже при этом руководствовались “благими” побуждениями, “гуманистическими” идеалами. Тем не менее заповедью “не навреди” не в меньшей степени, чем

251

РАЗДЕЛ 4

врач, должен руководствоваться и социолог. Дать точные рецепты, как в каждом конкретном случае следовать этой заповеди, практически невозможно. Это может подсказать нравственная интуиция, которая у социолога должна быть развита.

Если прислушаться, однако, к классикам социологии, которые умели размышлять и сочетать гражданский долг с высоким уровнем профессионализма, то интересна п этом плане позиция Макса Вебера. Он считал, что деятельность в области социологии неразрывно связана с этикой, хотя сама социология не может служить нравственным руководством, ибо ее задача — давать непредвзятое знание.

Однако социолог должен придерживаться особой этики, которую М.Вебер называл “этикой ответственности”. Суть ее состоит в том, что необходимо предвидеть последствия своей деятельности. Этот принцип М.Вебер распространял и на преподавательскую работу.

Он считал, что единственной специфической добродетелью, которую следует воспитывать в студентах, является “интеллектуальная честность”. Этим он не хогел сказать, что следует готовить “чистых специалистов” в самом прямом смысле этого выражения.

Он хотел подчеркнуть лишь, что следует разделять одно и другое — профессионализм и нравственный долг, ибо последнее связано с глубоко личными жизненными решениями, “к которым каждый человек должен прийти сам” и которые он должен обрести “в собственной совести”33.

Итак, практическая оценка должна быть отделена от самого знания, для получения которого необходимо проявить “интеллектуальную честность”.

Социология не является нравственным руководством, но сам социолог должен руководствоваться в своей деятельности нравственными принципами, что является делом его совести.

Но откуда социолог берет эти принципы, как формируется его нравственная позиция? Решающую роль в этом, по мнению М.Вебера, играет философия. Именно она позволяет оценить смысл социологической деятельности, сформировать способность предвидеть ее результаты.

Мы опять-таки пришли к тому, с чего начинали знакомство с социологией, выясняя ее связи с другими областями знания и, в частности, с философией (см. 1.2.2): к признанию значимости философии для социологии. Для практической деятельности в области социологии важно

252

СОЦИОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ

то, как мы решаем для себя философские проблемы: вопрос о смысле человеческой жизни вообще, смысле социологической деятельности в частности.

И все же, хотя сама социология не вырабатывает нравственное руководство, занятие в области социологии способствует формированию гуманистической нравственной позиции.

Объяснить это можно следующим: социологи имеют дело с самыми различными многочисленными человеческими потребностями и проблемами; они видят масштабы распространения тех или иных явлений, мешающих людям проявить себя, реализовать свои способности; они используют такие методы в своей работе, которые вызывают людей на откровенность, побуждают видеть в социологе заступника, порождают надежду на решение проблемы.

Приведем примеры для иллюстрации данного заключения.

В 80-х годах, когда стали практиковать проведение различного рода опросов, в социологические центры, проводившие их, приходили письма с благодарностью за то, что наконец-то стали интересоваться мнением простых людей, либо с подробными разъяснениями выраженных в анкетах позиций, а также рекомендациями, как изменить сложившуюся ситуацию.

Писали также отчаявшиеся люди с просьбой помочь, защитить, ответить на различные вопросы.

С аналогичными ситуациями сталкивались социологи, работавшие в сфере социологии труда и проводившие исследования в различных трудовых коллективах: представители персонала предприятия, особенно рядовые работники, рассказывали социологу подчас то, что они не стали бы рассказывать никому другому.

Естественно, это не может не найти отклик в сознании социолога, не может не повлиять на его нравственную позицию. Можно предположить, что соответственно социологи в большей степени, чем представители других общественных дисциплин, склонны становиться на позиции социально незащищенных слоев населения. Как пишет, например, американский социолог Герберт Ганс: “Лично у меня создалось впечатление, что социологи, проводящие исследования среди представителей низшего слоя, в значительной мере склонны оказывать им поддержку, в то время как экономисты скорее считают их опасной группой”34.

Не случайно представители власти зачастую относятся к социологии либо отрицательно, либо настороженно, считая,

253

РАЗДЕЛ 4

что она носит разоблачительный, “подрывной” характер. Действительно, в результате исследований часто обнаруживаются новые проблемы, а известные ранее могут приобрести совсем иной смысл.

Так, введение обязательного всеобщего среднего образования в бывшем СССР (что преподносилось как величайшее общественное благо) в конкретных социальных и технико-экономических условиях страны порождало новые проблемы в сфере труда — нежелание молодежи трудиться.

Высокая занятость женщин в народном хозяйстве (что также считалось благом, признаком равноправия) при отсутствии необходимых общественных форм организации внеучебного времени детей и подростков способствовало росту числа малолетних преступников и т.д.

Именно социологи донесли до общественного мнения сложность этих и многих других проблем и заставили иначе оценить различные крупномасштабные решения, которые до этого принимались.

Представители власти свое отрицательное отношение к социологии демонстрируют именно тогда, когда позиции социологов не соответствуют их собственным позициям.

Возникает соблазн “подправить” социологические данные либо объявить их не соответствующими действительности, так как “социология вообще несовершенна” либо именно эти социологи оказались “не на высоте” и т.д.

Благосклонность к социологии проявляют в том случае, когда данные подтверждают “правильность” взглядов руководства, целесообразность “принятого курса” и пр.

Социолог в любом случае должен отстаивать свою точку зрения, защищать полученные им результаты, проявлять самостоятельность и независимость суждений — в этом прежде всего и состоит его не только профессиональный, но и гражданский долг. “Интеллектуальная честность”, о которой речь шла выше, и умение ее отстоять для социолога — проявление гражданской позиции. Причем позиция эта не должна зависить от того, в какую политическую партию социолог при этом входит, к каким общественным движениям он примыкает.

Безусловно, взаимоотношения социолога с политической и экономической элитой общества противоречивы. С одной стороны, он должен проявить самостоятельность и независимость, а с другой — он, конечно же, зависим от “сильных мира сего”. Ведь основные ресурсы (финансовые, политические, организационные, “популяризаторские” и др.), без

254

СОЦИОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ

которых нельзя провести исследования и тем более нельзя реализовать полученные в результате исследования рекомендации, находятся в их руках.

Альтернативой для властных структур и государственного финансирования выступают различные общественные и частные фонды, спонсоры, коммерческие структуры.

Занятия в области социологии предпола-1ают умение находить такого “покровителя”, который давал бы возможность максимально реализовать “социологические ресурсы” и индивидуальные способности социолога с “наименьшими издержками” нравственного порядка.

Учитывая особую сложность и ответственность деятельности социолога, значимость для осуществления этой деятельности нравственных принципов и гражданской позиции, социологические сообщества пытаются координировать социологическую деятельность.

Во многих странах национальные социологические ассоциации создают различного рода кодексы, которые регламентируют работу социолога, взаимоотношения внутри социологического сообщества, взаимодействие социолога и общества. Так, Американской социологической ассоциацией “Кодекс этики” был принят в 1971 году, пересмотрен в 1989 году.

В 1987 году “Профессиональный кодекс социолога” был принят Советской социологической ассоциацией.

Характерно то, что кодекс ССА начинался со следующего положения: “социолог в своей повседневной деятельности руководствуется прежде всего государственными интересами”35.

Кодекс содержал нормы, регламентирующие исследовательскую деятельность социолога, ведение научных дискуссий и полемики, отношение социолога к другим идеям и людям, к научным публикациям и взаимоотношениям с обследуемыми. Определялась также ответственность за нарушение профессионального кодекса социолога.

При президиуме ССА был создан также Совет по профессиональной этике, который был призван рассматривать случаи нарушения кодекса и давать им соответствующую оценку.

После распада СССР возникла необходимость создать кодексы, которые регламентировали бы деятельность социолога в пределах соответствующей страны. Так, Институтом социально-политических исследований Российской академии наук на базе американского “Кодекса этики” подготовлены “Правила работы и этические нормы”, которые можно рас-

255

РАЗДЕЛ 4

сматривать как проект нового кодекса социолога для рос-; сийских ученых. Здесь центр тяжести перенесен с ответствен ности перед государством на социальную ответственносгь пе-< ред индивидами, социальными группами и обществом в це~ лом36. Предстоит разработать и принять этический кодекс и украинским социологам.

Подготавливая себя к будущей социологической деятельности, следует помнить слова, обращенные Райтом Миллсом к молодежи: “Напомню, мой юный читатель, что у мыслителей, которых вы с таким восхищением почитаете, жизнь и работа не были разделены.

Они очень серьезно относились к их взаимопроникновению, позволяя обогащать друг друга. Хотя, конечно же, у простых людей жизнь и работа разделены. Тебе же предстоит убедиться, что обладаешь исключительной возможностью так планировать свой жизненный путь, что он окажется надежной опорой гворчесгву.

Ученость — выбор того, как жить, и одновременно это выбор карьеры.

Известно ли вам, что интеллектуальный человек формирует| себя по мере и одновременно с тем, как он совершенствуется! в мастерстве? Чтобы реализовать свой потенциал и осуще-| ствить те возможности, которые подбрасывает ему судьба, ученые конструируют собственный характер, являющийся сердцевиной его лучших качеств как профессионала”37.

Источник: https://bookucheba.com/obschaya-sotsiologiya-kniga/432-etika-sotsiologicheskoy-deyatelnosti.html

Профессиональный кодекс социолога – Ценности и стандарты – Социологос

4.3.2. Этика социологической деятельности. Профессиональный кодекс социолога

I. Общие положения:

Профессиональный кодекс социолога был принят VI Всесоюзной конференцией Советской социологической ассоциации в марте 1987 г.

Российское общество социологов (РОС), созданное в 1991 г., подтвердило следование этому Кодекcу, исключив 1-й раздел “Общие положения”, как неадекватный современным общественным условиям.

II. Исследовательская деятельность:

1. Социолог проявляет профессиональную компетентность, научную честность и корректность на всех этапах социологического исследования.

2. Руководствуясь идеалом достижения истины, социолог уделяет особое внимание стремлению к максимальной достоверности и надежности социологической информации и выводов, которые делаются на основе анализа этой информации и выводов, которые делаются на основе анализа этой информации.

3. Как представитель наук об обществе, социолог не допускает того, чтобы при анализе социальных проблем и процессов его личные интересы и другие посторонние влияния препятствовали установлению научной истины.

4. Социолог несет ответственность за результаты, полученные им на базе программ и методик других исследователей, а также за использование чужих идей результатов в собственном научном труде.

5. Плагиат и присвоение в любых формах чужих идей недопустимы и несовместимы с профессиональной деятельностью.

6. Социолог считает своим долгом опираться не только на идеи и результаты прямых предшественников в своей науке, но и на знания, полученные в сопредельных сферах научных исследований.

7. Социолог обязан строить свою исследовательскую деятельность так, чтобы она не выходила за рамки ограничений, связанных с объемом имеющихся ресурсов, познавательными возможностями и методов и техники исследования.

8. В отношениях с заказчиками социолог обеспечивает профессиональное решение проблем, строго соблюдает условия, предусмотренные договорными отношениями или обязательствами, принятыми на себя в любой иной форме.

9. Социолог вправе опираться на поддержку и помощь Социологической ассоциации, ее органов и отделений на местах в создании условий для своей исследовательской деятельности, защите своего профессионального достоинства и чести.

III. Научные дискуссии и полемика:

1. Социолог отстаивает свои взгляды, идеи и концепции, невзирая на конъюнктуру и авторитеты.

Защита своей точки зрения, проявление научной честности и принципиальности требуют от него нравственной твердости и гражданского мужества, способности вступать в спор с общепринятыми взглядами на то или иное явление общественной жизни, с авторитетами в науке. Предпосылками занятия такой позиции являются прочность личного мировоззрения, наличие четкой нравственной позиции.

2. Отношение социолога к другим идеям и людям – авторам или сторонникам этих идей – отличается терпимостью и уважением. Научная критика и полемика как естественные для науки формы ее развития несовместимы с навешиванием идеологических ярлыков и тем более с любыми попытками сведения счетов, расправы с оппонентами.

3. Повседневную деятельность социолога, его контакты и связи с коллегами характеризуют взаимная поддержка в борьбе за истину, высокая культура чувств, тактичность, общительность и умение вести себя, не роняя достоинства ученого-обществоведа.

IV. Научные публикации:

1. Несмотря на объективную потребность как можно скорее предать гласности полученные новые знания, социолог воздерживается от поспешных публикаций, когда их выводы и рекомендации недостаточно проверены и обоснованны.

2. Социологические публикации, особенно если они опираются на эмпирическую базу, помимо соответствия общенаучным требованиям должны содержать информацию, позволяющую профессионально оценить корректность постановки исследовательских задач и достигнутую степень достоверности полученных данных.

Социолог проявляет заботу о том, чтобы материалы печати, радио и телевидения, прямо или косвенно использующие результаты проведенного им исследования, также удовлетворяли бы этим требованиям.

3. Уважение труда своих коллег и предшественников, обязательность упоминания доли их участия и связи с публикуемым научным трудом (отчетом об исследовании), благодарность за любую помощь, не дающую право на соавторство, являются непреложными нормами научного общения социолога.

V. Респонденты и обследуемые:

1. Во взаимоотношениях с респондентами социолог будет строго соблюдать гарантии конфиденциальности, неразглашения сообщенных респондентами сведений. Исключение составляют случаи, когда это не предусматривается программой сбора данных, о чем респонденты (обследуемые) должны быть заблаговременно поставлены в известность.

2. Закон социологической деятельности – не допускать использование методов, техники, процедур, ущемляющих достоинство личности респондентов (обследуемых), их интересы.

VI. Ответственность за нарушение профессионального кодекса социолога:

1. Вступление в РОС является одновременно актом принятия на себя ответственности и обязательств, вытекающих из положений и требований профессионального кодекса социолога.

Социолог обязуется хранить честность своего профессионального сообщества, но не станет использовать членство в РОС таким образом, что бы это могло нанести ущерб общественной репутации РОС.

2. Член РОС, нарушивший профессиональный кодекс, а тем более умышленно уклоняющийся от соблюдения его положений и требований, подлежит моральному порицанию и критике со стороны своих коллег и в особых случаях подвергается наказанию в соответствии с уставом РОС.

3. Случаи нарушения профессионального кодекса социолога предаются гласности на общих собраниях (конференциях) членов РОС и в соответствующих изданиях РОС.

Путь:   / Ценности и стандарты / Профессиональный кодекс социолога

Источник: http://www.SocioLogos.ru/cennosti_i_standarty/professionalnyj_kodeks

Основные требования профессиональной этики социолога

4.3.2. Этика социологической деятельности. Профессиональный кодекс социолога

Наличие в обществе профессиональной морали, повышение значения ее требований является характерной чертой нашего времени. Тем не менее, выражение “профессиональная этика” означает не специальную науку о нравственных требованиях в той или иной профессии, а скорее профессиональные моральные кодексы.

Как отмечалось выше, явившись одним из последствий исторически сложившегося профессионального разделения труда, нормы профессиональной морали создавались под более сильным воздействием заинтересованных организаций и теоретической мысли, чем нормы нравственности в целом.

Поэтому в них содержится рациональное обоснование необходимости выполнения тех или иных нравственных требований применительно к представителям определенной профессии.

Корпоративная мораль, неотъемлемой составляющей которой является мораль профессиональная, в настоящее время начинает играть все более существенную роль.

Профессиональная принадлежность выступает одним из основных критериев социальной стратификации общества, поэтому профессиональная мораль занимает свое место в современном обществе наряду с общими моральными нормами и требованиями.

При этом общие моральные представления, нормы и оценки более чутко реагируют на перемены в общественных требованиях к деятельности тех или иных профессиональных групп. Поэтому именно они прежде всего стимулируют обобщение морального опыта, на основе которого возникают нормы и запреты профессиональной морали.

Необходимость повышенных моральных требований, а значит, и создания профессиональных моральных кодексов, проявляется прежде всего в тех областях деятельности человека, которые непосредственно связаны с воспитанием и удовлетворением потребностей личности, а также там, где речь идет о судьбах и будущем человечества. В связи с этим исторически первыми профессиональными моральными кодексами были системы врачебной, юридической, педагогической, научной этики.

Одной из наиболее важных сфер деятельности для человечества всегда являлась наука, поэтому в истории известно немало попыток создания кодекса поведения ученого.

При всех различиях их объединяло одно: установления этики ученого вытекают из назначения науки в целом – поиска истины ради блага человечества.

Способность отстаивать истину, научная добросовестность и личная честность, широта взглядов и самокритичность наряду с собственно исследовательскими качествами служат одним из свидетельств профессиональной пригодности ученого.

Во второй половине XX в., в связи с развитием научно-технической революции и возрастанием влияния науки на природные и общественные процессы, на первый план выдвинулась проблема нравственной ответственности ученых за результаты своих исследований. Когда в 20-е гг. В.

Вернадский писал о том, что ученые должны чувствовать ответственность за все последствия их открытий и научной работы, он обращался в основном к представителям естественнонаучного знания.

Сегодня этот призыв касается не только ученых-естественников, но и в большей степени ученых, чья профессиональная деятельность связана с исследованием социальных проблем.

Поэтому в настоящее время, в связи с ростом социальной значимости социологии и расширением поля социологических исследований, увеличивается потребность в определении профессиональных этических требований к деятельности социолога.

Наряду с общенаучными этическими требованиями – служение истине, добросовестность, личная ответственность — следовало бы отметить специфику нравственных требований к деятельности социолога. В силу включенности современной социологии в изучение фундаментальных социальных проблем общества возрастают требования к профессионализму и гражданской ответственности социолога.

Изучая все многообразие явлений социальности – социальные взаимодействия, социальные конфликты, социальный контроль и социальные организации – на каждой стадии этого изучения социолог может дать свое видение и истолкование социальных процессов, на которые затем будут опираться другие исследователи. От точности и объективности предоставленной социологом информации во многом зависит успех социальных преобразований, возможность погашения социальных конфликтов, сохранения социальной стабильности.

“Социолог может рассчитать рейтинг популярности того или иного политического деятеля, с высокой долей вероятности предсказать итоги выборов, а после их проведения определить по специальной методике, сфальсифицированы они или нет.

Он может рассчитать возможные варианты развитая событий, предсказать социальные последствия принятия и реализации того или иного юридического закона, определить механизмы согласования интересов различных социальных групп… [42].

Все это многообразие деятельности и возможность прямого влияния на социальные процессы налагают на современного социолога огромную ответственность, выделяя в качестве основных этических требований к его деятельности высокую научную добросовестность, бескорыстное служение истине, личную честность и беспристрастность, объективность научного анализа.

Вследствие исключительной важности выработки четких этических требований к деятельности современного социолога, на VI Всесоюзной конференции Советской социологической ассоциации в марте 1987 г. был принят Профессиональный кодекс социолога.

Российское общество социологов (РОС), созданное в 1991 г., подтвердило следование этому Кодексу, исключив 1-й раздел “Общие положения” как : неадеоатный современным условиям. Новая формулировка “Общего раздела” должна быть принята на очередной конференции РОС.

Остальные же разделы Профессионального кодекса остались неизменными.

В соответствии с Кодексом в основе профессиональной деятельности социолога лежат:

– профессиональная компетентность, научная честность и корректность на всех этапах социологического исследования;

– необходимость в точности, правдивости и достоверности информации;

– недопустимость произвольного отбора и толкования получаемых сведений, а также воздействия на полученные результаты личных интересов и посторонних влияний;

— личная ответственность за полученные результаты, профессиональное решение проблем, строгое соблюдение условий, предусмотренных договорными отношениями;

– гарантии строгой конфиденциальности в отношениях с респондентами, неразглашение полученных в ходе исследования сведений.

В последнее время западные и отечественные социологи особо отмечают абсолютную недопустимость для социолога манипулирования общественным мнением, фальсификации результатов исследования в соответствии с “пожеланиями” заказчика (искусственные рейтинги популярности» несуществующие распределения избирателей и т.д.).

При определении основ профессиональной этики современного социолога следует учитывать тройной крут проблем: ответственность социолога перед коллегами, перед клиентом (заказчиком) и перед респондентами.

Так, в рамках ответственности перед научным сообществом социологу предписывается уважать право других исследователей на методики, рассчитывать на поддержку коллег в борьбе за истину.

Ответственность перед наукой также рассматривается как требование того, чтобы личные интересы и другие посторонние влияния не противоречили установлению научной истины и объективному ходу вещей.

Обязательства перед заказчиком заключаются в том, что социологи обязуются снабжать клиентов реальными сведениями о собственной квалификации и ограничениях, с которыми связан данный вид деятельности. Социологам категорически возбраняется умышленно извращать данные или результаты перед лицом заказчика или публики, непосредственно или через средства массовой информации.

Наконец, в отношениях с респондентами для социолога главным становится известный врачебный принцип “не навреди”. Социолог обязан строго соблюдать гарантии неразглашения сообщенных респондентом сведений.

Исключение составляют случаи, когда это не предусматривается программой сбора данных, о чем респонденты должны быть заблаговременно поставлены в известность.

Кроме того, одним из важнейших законов социологической деятельности является недопущение использования методов, техники и процедур, ущемляющих достоинство личности респондентов, а также их интересы.

Специфика научной деятельности социолога определена спецификой социального познания, его принципиальным отличием от познания природных явлений. Еще в конце XIX в. представители Баденской школы неокантианства В. Виндельбанд и Г.

Риккерт ввели в научный оборот противопоставление “наук о природе” “наукам о культуре”.

Эти философы утверждали, что, в то время как естественные науки ищут в познании природного мира общее, открывают законы, — социальное, гуманитарное знание ориентировано на исследование единичного, конкретного, оно представляет собой знание “того, что однажды было”.

Главнейшим фактором, определяющим специфику познания общественных явлений, выступает, по выражению П.К. Гречко, “субъект-объектность” социального познания[43]. Общественная жизнь, являющаяся предметом изучения социолога, пронизана сознанием и волей человека, социологическое познание частично оказывается, таким образом, самопознанием.

В силу специфики предмета социологического исследования, знание общественных явлений подчас бывает эмоционально окрашено и почти всегда ценностно нагружено.

Очень часто социологу при анализе того или иного факта общественной жизни трудно быть объективным, не учитывать собственное, личностное отношение к предмету своего исследования, а иногда и к конкретному человеку.

Поэтому проблемы нравственной оценки деятельности социолога приобретают особое значение в прикладной социологии. В теоретической социологии внимание к разграничению ролей ученого и гражданина рассматривается в связи с вопросом объективности социологических знаний.

В то время как теоретическая социология имеет дело с преобразованием идей, прикладная социология является движущей силой преобразования действительности. А поскольку, как отмечает А.

Бутенко, попытки намеренного преобразования действительности осуществляются не просто так, а всегда в чьих-то интересах, нередко встает вопрос об ангажированности социолога, проводящего прикладное исследование, работающего на заказ. Это обстоятельство является поводом для постоянных дискуссий о научности прикладных исследований в целом и их потенциальном вкладе в теоретическую социологию.

В прикладной социологии также возникает целый ряд этических проблем, связанных, в частности, с принятием решения о выполнении заказа, форме его выполнения, способах использования его результатов: “Можно ли совместить работу на две конкурирующие фирмы? Удастся ли успеть провести исследование в предлагаемые заказчиком сроки? Чем сможет социолог помочь явно бесперспективному кандидату? Как поступить с файлами, содержащими конфиденциальную информацию о работниках учреждения, по окончании исследования? Что делать, когда газета переврала все твои выводы?[44] Круг этических проблем прикладного исследования чрезвычайно широк.

Разумеется, возможность для манипулирования общественным мнением, для извращения получаемых результатов, равно как и для фальсификации исследования у социологов, безусловно, существует.

На заказ делаются и публикуются искусственные рейтинги популярности, несуществующие распределения избирателей и т.п. Так, число избирателей, которые могли бы получить блоки “Вперед, Россия” и “Женщины России” на выборах в Думу в 1995 г.

, согласно одним данным, расходились с самими итогами выборов в десятки раз, и это не было обусловлено ошибочной методикой[45].

Что касается манипуляций с итогами исследований, то нередко можно встретить мнение, согласно которому социолог, как хороший разведчик, должен докладывать то, что есть.

А что делать с полученными результатами, решает заказчик.

Но, однако, это обстоятельство не освобождает исследователя от необходимости задаваться “несоциологическим” вопросом о целях исследования, о том, как будут использованы его результаты.

Вряд ли следует социологу быть беспристрастным наблюдателем, хладнокровно манипулирующим людьми, доверившими ему какую-то часть своего внутреннего мира.

Не может он позволить подобные манипуляции социологическими данными и другим, будь то заказчик, газета или другой социолог.

Все эти обстоятельства обусловливают необходимость четкого соблюдения профессионально-этических требований, утвержденных в Профессиональном кодексе социолога.

Очень часто у заказчика в силу неразвитости общественных представлений о возможностях и границах применения социологического знания возникает желание провести псевдонаучное исследование, сократив до минимума число необходимых операций и удешевив, таким образом, весь процесс.

Нередко в наши дни и стремление заказчика манипулировать результатами исследования. С другой стороны, и социолог нередко подвергается соблазну по множеству причин, включая денежное вознаграждение, браться за работу, обещать слишком много, чтобы получить тот или иной заказ.

А. Бутенко в своей книге моделирует, к сожалению, весьма распространенную ситуацию: Заказчик: У меня возникла проблема, надо ее изучить…

Социолог: Но проблема слишком сложная, и одним простым исследованием здесь не обойтись…

Заказчик: Я думаю, что у меня есть решение. Проведите исследование и докажите, что это – удачное решение.

Социолог: Нет, я этого делать не буду. Вы не должны использовать мое имя и научную репутацию для подтверждения правильности ваших решений…

Заказчик: Результат мне нужен через 2 месяца.

Социолог: Да что вы! Чтобы все сделать правильно и точно, потребуется как минимум год.

Заказчик: Я располагаю для этого суммой в 20 миллионов рублей.

Социолог: Если опираться на существующие расценки, то только для полевых работ потребуется 22 миллиона, я уж не говорю об обработке данных и написании отчета!..[46]

Несмотря на то, что в демократическом обществе изучение социальных процессов почетно, все же неизбежны определенные ограничения свободы и поиска исследователя, делающего что-либо по заказу (заданию) другого лица.

Перед социологом, проводящим прикладные исследования, всегда возникает дилемма: с одной стороны, в качестве ученого он развивает социальный критицизм, вскрывая недостатки системы, организации и т.п., занимаясь социальным просвещением широкой публики или по крайней мере администрации предприятия.

С другой – результатами собственного исследования социолог закрепляет, репродуцирует, оптимизирует существующие системы отношений с присущими им неравенством, социальными отклонениями и т.п.

В этическом кодексе, принятом Ассоциацией прикладной социологии, например, отмечается, что не следует умышленно извращать данные или результаты перед лицом заказчика или публики, непосредственно или через средства массовой информации.

Ни один член ассоциации не будет пытаться продать конфиденциальную или принадлежащую заказчику информацию в целях личной выгоды без соответствующего разрешения. Следует отметить, что становление договорных отношений, укрепление правового государства и в нашей стране выводит часть обозначенных пунктов из сферы этической в юридическую.

Не случайно этические кодексы, хотя и существуют в ряде стран, оказываются не слишком широко известными среди практиков[47].

Таким образом, профессия социолога обладает системой ценностных предпочтений, которые задают цель, смысл и направление специалистам-профессионалам.

В то же время профессиональные ценности социологической науки, как и любой другой сферы профессиональной деятельности, не существуют вне и независимо от общественных ценностей.

Профессии признают, поддерживают и сообщают определенные, избранные социальные ценности, а общество, в свою очередь, санкционирует существование профессии и гарантирует ей общественное признание.

Нетрудно заметить, что в основе любой системы профессиональной этики лежат классические общечеловеческие моральные нормы, запрещающие ложь, насилие, ущемление прав личности. Поэтому профессиональная этика является не только важной составляющей общей системы этики, но и может рассматриваться как продукт вторичной социализации личности, как одно из проявлений состояния морали в обществе в определенных исторических условиях.

Контрольные вопросы

1. В чем состоит природа этических проблем, встающих перед организатором социологического исследования? Каковы этические последствия недооценки социологом активности сознания других участников исследования?

2. В чем состоит ответственность социолога перед своими коллегами?

3. В чем состоит нравственный аспект отношений социолога и респондента? Каковы нравственные обязанности социолога перед респондентами?

4. Можно ли выделить этический аспект отношений социолога и заказчика социологического исследования? Как решается возможное противоречие между обязанностями социолога перед респондентами и заказчиками?

5. В какой степени социолог может повлиять на результаты социологического исследования? Допустимо ли подобное влияние?

Литература

Белоусов Я. П. Этика научного работника. – Алма-Aтa, 1995.

Белякова Г. И. Профессиональная этика. – М., 1975. Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. – Этика. М., 1998. Карнишина КГ. Профессиональная этика. – Пенза, 1997. .

Котов Д.П. Профессиональный долг. – М., 1979.

Лазар М.Г. Этика науки: философско-социологические аспекты соотношения науки и морали. – Л., 1985.

Лиджиев Я С. Профессиональная этика. – Элиста, 1997.

Методические разработки: профессиональная этика и вуз / Под ред. Э.А. Гришина. – Владимир, 1984.

Профессиональная этика и эстетическая культура. – Воронеж, 1998.

Профессиональная этика и нравственная культура. – М., 1988.

Профессиональная этика: производственные и непроизводственные аспекты / Под ред. Э.А. Гришина, Ю.В. Согомонова, – Владимир, 1982.

Профессиональный кодекс социолога // Приложение к кн.: Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – Самара, 1995.

Словарь по этике / Под ред. A.A. Гусейнова и И.С. Кона. -М., 1989.

Социология. Основы общей теории / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. М., 1996.

Стиль работы и образ жизни руководителя / Пер. с нем. -М., 1985.

Стошкус К. Этикет в развитии общества // Этическая мысль. -М., 1988.

Уткин Э.А. Этика бизнеса. – М., 2000.

Федоренко Е.Г. Профессиональная этика. – Киев, 1983.

Фролов KT, Юдин Б.Г. Этика науки: проблемы и дискуссии. – М., 1986.

Шепель В.М. Управленческая этика. – М., 1989.

Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. – М., 1995.

Этика / Под ред. A.A. Гусейнова и Е.Л. Дубко. – М., 1999.

Bower R. Ethics in social research. – N.Y., 1978. Bowman J., Elliston G., Lockhart P., Professional dissent -N.Y., 1984.

Munh R. Theorie des Handelns. Zur Rekonstruktion' der Beitrage von T. Parsons, E. Dürkheim und Max Weber. – Frankfurt am Main, 1982.

Moral expertise: Studies in practical and professional ethics.-N. Y., 1990.

Parsons T. The Sicial Sistem. – N.Y., 1966.

Professionalism and ethics in the public service. – N. Y., 2000.

Источник: https://studopedia.org/5-130250.html

Book for ucheba
Добавить комментарий