6. Спорное сочинение

Урок развития речи

6. Спорное сочинение

Класс: 6

Цели:

  • Совершенствовать  навыки  анализа слова и текста.
  • Формировать  умения обосновывать свою точку зрения.
  • Учить писать сочинение по шаблону на основе текста художественного стиля.

Тип урока: развитие речи.

Формы работы: фронтальная,индивидуальная,в парах, в группах.

Оборудование: компьютер, толковый словарь, шаблоны, конспекты, карточки-информаторы для учащихся 1 группы.

ХОД УРОКА

1. Организационный момент

2. Сообщение темы  и формулирование целей урока (Приложение 1, слайды 1-2)

3. Работа с теоретическими понятиями

1) Загадка о «языке» (Приложение 1, 3 слайд).

2) Работа со словарём. Составление кластера.

Значения слова «язык» (Приложение 1, 4 слайд).

3) – Вспомните, в литературе есть понятие «эзопов язык» (Приложение 1, 5-6 слайды).

– Кто такой Эзоп? И каково значение этой фразы? Узнаем из сообщения учеников.

  • об Эзопе (сообщение ученика)
  • значение понятия.

4) Словарная работа:эзопов язык, иносказание, аллегория(Приложение 1, слайд 7).

4. Анализ текста (Приложение 1, слайд 8)

1) Чтение текста учителем.

Рассказывают, что однажды к богатому и знатному Ядмону пришли пировать гости. Кто-то из них сказал хозяину: «Всему городу известно, какой у тебя остроумный и находчивый раб. Пошли его на базар. Пусть он принесёт самое прекрасное, что есть на свете». Хозяин позвал Эзопа и велел ему выполнить желание гостей.

Спустя время раб возвращается с подносом, покрытым салфеткой. Её откидывают и видят бараний язык. – Эзоп, при чём здесь язык?

– А разве это не самое прекрасное, что есть на свете? Языком мы произносим слова верности, нежности, любви, языком мы провозглашаем мир, языком мы произносим слово свобода.

Через некоторое время кто-то из гостей сказал хозяину: «Пусть твой раб пойдёт и принесёт самое ужасное, что есть на свете». Хозяин повелел выполнить и это желание. Вновь Эзоп возвращается с тем же подносом. Под салфеткой лежит язык. – Эзоп, что это за шутки? Ты же опять принёс язык!

– А разве это не самое ужасное? Языком мы произносим слова ненависти, языком мы объявляем войну, языком мы произносим слово раб.

Э.А. Вартаньян

2) Беседа учителя по тексту.

– Что нового вы узнали из текста?
– Как бы вы озаглавили текст? Аргументируйте.

3) Самостоятельная работа(Приложение 1, слайд 9).

Задание по рядам, в парах.

  • 1 ряд: Тема. Идея. Какова основная мысль? Ключевые слова. Выделить предмет  изображения.
  • 2 ряд: Стиль и тип речи. Доказать. Найдите эпитеты к слову «язык».Отметьте языковые средства и приёмы, помогающие автору раскрыть тему( аллегория, эпитет, диалог и антитеза).
  • 3 ряд: На сколько частей можно разделить текст? Составьте его план.

4) Проверка. Ответы учащихся. Сверяют с ответами учителя (Приложение 1, слайды 10, 11, 12).

– Какова цель автора текста? Для чего написан этот текст?

5.Работа над сочинением-рассуждением.

1) Актуализация знаний по развитию речи Приложение 1, слайды 13, 14, 15, 16). – Вспомните, из каких частей состоит сочинение-рассуждение? – Что такое тезис?

– Что такое аргументы?

! Обращаю внимание, что в сочинении-рассуждении на основе художественного текста  отсутствуют  вводные слова, указывающие на порядок мыслей говорящего.

– Каких частей может не быть в сочинении-рассуждении?

2)Работа над сочинением по шаблону (Приложение 1, слайд 17).

Язык… Задумываемся ли мы, для чего ___________________? В  своей притче Э.А. Вартаньян  говорит о роли_______________________________________________. Речь человека может быть как ______________________________, так и __________________________, что есть на свете. Здесь нельзя не согласиться с_______________.

Безусловно, если________________________________________________________________________, то________________________________________________________________________________________.

И наоборот, если__________________________________________________________________________, то_________________________________________________________________________________________.

Я считаю, что_______________________________________________________________________________ ____________________, и тогда_________________________________________________________________. Нужно всегда__________________, что язык дан человеку для того, чтобы____________________________

____________________________________________________________________________________________.

3) Проверка.

– Зачитайте, что у вас получилось.
– А теперь послушайте мой вариант сочинения (Приложение 1, слайд 18).

6.Домашнее задание (Приложение 1, слайд 19).

1 группа: доработать текст или составить текст по шаблону:

«Зачем нужно изучать русский язык»

 Шаблон:

Русский язык_______________необходимо. Во-первых____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________.

Во-вторых,___________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________.

Наконец, _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________.

Знание русского языка просто необходимо.

2, 3 группы: написать сочинение-рассуждение по пословице о русском  языке: «Хорошим словом мир освещается»

– Назовите  ключевые слова в пословице.

7. Итог

Заключительное слово учителя (20, 21 слайды).

8. Рефлексия

6.01.2012

Источник: https://urok.1sept.ru/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/606959/

6. Спорное сочинение: «Трактат по общей социологии» занимает особое место в

6. Спорное сочинение
«Трактат по общей социологии» занимает особое место в социологической литературе. Это огромная книга, огромная в буквальном смысле слова, не вписывающаяся в основные потоки социологии, вызывающая самые противоречивые оценки. Одни рассматривают это сочинение как шедевр человеческого духа, другие, не менее пристрастные, видят в нем монумент глупости18.

Эти крайние суждения можно считать одинаково квалифицированными. Редкий случай. Чаще всего по прошествии полувека страсти утихают, и произведение получает оценку, не всегда точно соответствую,-щую достоинствам автора, но все же в определенной степс! ни им адекватную.

В случае с «Трактатом по общей социологии» ссылка на общественное мнение исключается, потому что его просто нет. Сам этот факт указывает на сомнительные свойства «Трактата», и прежде всего на то, что страсти,, вызванные его появлением, еще не улеглись.

Дело в том, чтр книга порождает у читателя чувство беспокойства, а некоторые, как, например, один из моих итальянских друзей, охотно говорят, что мысль Парето больше всего подходит людям определенного возраста, начинающим испытывать отвращение к миру. Но следует избегать таких страстей и крайних суждений.

Мое собственное суждение, которое я хотел бы теперь четко изложить, оказывается где-то между двумя крайностями.

Психологические особенности Парето, сказавшиеся при написании «Трактата», следующие: социолог начинал свой путь инженером и в своей области он опытным путем познал, что такое логический поступок: поступок, определяемый научным знанием, эффективность которого свидетельствует о согласии между актами сознания и развитием событий объективного мира. Затем он стал экономистом и в другой форме опять встретился с теми же самыми особенностями логического поведения, определяемого на сей раз подсчетом прибыли, издержек или продуктивности. Эко-

472

номическии, расчет позволяет определить логический поступок, который при наличии определенных целей и необходимых средств стремится соответствовать иерархии предпочтений с учетом (в соответствии с научными знаниями) внешних обстоятельств. Но Парето не оставался экономистом.

Он наблюдал мир политики, режимы во Франции и Италии конца XIX — начала XX в. Он был поражен фундаментальными различиями между логическими поступками инженера или экономического субъекта и поведением политиков. Политики взывают к разуму, бесконечно рассуждают, но они иррациональны.

Одни полагают, будто религия человечества имеет ту же первопричину, что и поведение инженера или экономического субъекта, другие считают возможным изменить с помощью науки общественный строй и предвещают царство справедливости на следующий день после социалистической или либеральной революции.

Другими словами, сличая свой опыт инженера и экономиста с данными политической науки, Парето начинает постигать то, что составляет основной мотив его сочинения, а именно антиномию логических и нелогических поступков, и одновременно он обнаруживает, что худшая иллюзия — иллюзия либералов и демократов предшествующего поколения, которые полагали, что человечество благодаря прогрессу разума вступит в беспримерную эпоху. Парето противник ошибочных убеждений поколения 1848 г. Констатируя, чем стала реальная демократия, как функционируют представительные институты, он с горечью заключает, что ничего не изменилось и что по-прежнему ведут игру привилегированные меньшинства. Меньшинства могут бесконечно менять производную, или оправдывающую теорию, но реальность остается прежней. Любой политический режим олигархичен, любой политик — корыстен или бесхитростен, очень часто менее наивный, т.е. менее порядочный, бодее полезен обществу. А впрочем, почему индивидуальная порядочность должна быть условием общественной полезности? ЦрчемУ научная истина должна служить связующим началом общества?

Таков, по-видимому, узловой пункт учения Парето, и отсюда понятно, почему он всегда будет оставаться в одиночестве среди профессоров и социологов. Он почти несносен со своим утверждением вредности истины как таковой. Я не уверен, что Парето был убежден в этом, но он кокетничал таким утверждением.

Чтобы определить научную ценность «Трактата по общей социологии», нужно рассмотреть последовательно две его основные части: теорию остатков и производных, с одной сторо-

473

ны, и теорию циркуляции элит и циклов взаимозависимости — с другой.

Паретова теория остатков и производных принадлежит той цепи идей, звеньями которой являются также сочинения Маркса, Ницше и Фрейда. Предмет анализа — несовпадение побудительных причин и значений поступков и мыслей людей с теми, которые признаются самими субъектами.

Теория Парето напоминает то, что — начиная с Ницше и Фрейда — именуют психологией глубин сознания, а начиная с Маркса — социологией идеологий. Но Паретова критика расходится с методом психоанализа и с социологическим методом интерпретации. В противоположность методу психоанализа метод Парето не психологический, т.к.

в нем умышленно игнорируются чувства или состояния духа, проявлением которых служат остатки. Парето отказывается от исследования подсознательного и бессознательного, чтобы сосредоточиться на промежуточном уровне между глубинами внутреннего мира и поступками или словами, непосредственно постигаемыми извне.

Сравнительно с марксистской критикой идеологий метод Парето вдвойне своеобразен: выявлению соотношения производных, или идеологий, с общественными классами |ре отдается приоритета; у Парето нет даже намека на то, что общественные классы — субъекты идеологий. И вместе с тем его мало интересуют исторические и оригинальные ocov бенности производных и теорий.

Его поиск, нацеленный на полную инвентаризацию классов остатков производных, постепенно ведет к снижению интереса к истории, к представлению человека существом вечным, а общественной структуры — постоянной.

Таким образом, метод Парето, в сущности, ни психологи- ческий, ни специфически исторический, а генерализирую-

щий. Разумеется, в поисках универсальной типологии остат ков Парето так или иначе прибегает к анализу психологиче ских механизмов. В частности, изучая методы убеждения и обучения людей, Парето вносит вклад в современную пси хологию пропаганды или общественного мнения.

Тем не ме нее он не претендует на раскрытие фундаментальных влече ний человеческой природы, подобно тому как психоаналитик различает сексуальное влечение, влечение к авуарам, влече ние, направленное на ценность, которую немцы называют Geltungsbed?rfnis — потребностью быть признанным другими. Парето остается на промежуточном уровне остатков, или проявлений чувств, постигаемых в поведении. Нельзя ска зать, что сам по себе такой метод не имеет основания, но он, конечно, может привести не к объяснению (и в этом его опасность), а к констатации поведения, рассматриваемого с

' 474

точки зрения остатков, и, кроме того, к подмене объяснения констатацией.

Привожу любимый пример Парето. Антропологи отмечают, что индивиды наделяют специальным значением место или вещь, камень или элемент. Некоторые пытаются объяснить такие комбинации, отыскивая систему мышления, придающую ей смысл.

Парето возражает, что этот способ объяснения сводится к серьезному рассмотрению производных — второстепенных явлений, не детерминантов поведения, которые могут бесконечно обновляться без модификаций аффективных «агрегатов».

Верно, что интеллектуальная система не обязательно детерминант поведения, но, если им объяснять аффективные «агрегаты», утверждая, что они суть образцы остатков второго класса, дух сопротивления подскажет, что объяснение столь же убедительно, как и объяснение действия наркотика усыпляющими свойствами. В конце концов, объяснять аффективные системы остатками «незыблемости агрегатов» — значит рисковать дать псевдообъяснение.

Иными словами, оттого, что Парето не заботят ни психологические механизмы, которые выявляют Ницше и Фрейд, ни социальные механизмы конкретного общества, которые пытается анализировать Маркс, промежуточный метод социологических обобщений остается формальным. Я не решился бы сказать, что результаты ложны, но, возможно, они не всегда поучительны.

В заключение можно констатировать, что Парето различает шесть классов остатков. Но во второй части «Трактата», там, где он приступает к рассмотрению циклов взаимозависимости, оказывается, что важную роль играют только два класса: «инстинкт комбинаций» и «незыблемость агрегатов».

Инстинкт комбинаций — это начало интеллектуального поиска, прогресса науки и развития эгоизма, т.е. он одновременно основа высших цивилизаций и причина их падения.

Незыблемость агрегатов становится эквивалентом системы религиозных, национальных, патриотических чувств, которые поддерживают общества.

Возникает неожиданное и немного досадное впечатление, будто снова слышен голос философа эпохи Просвещения, ценности которой частично изменились.

В сущности, с одной стороны, наблюдается прогресс разума и критического духа, а с другой — мы видим, как священники всех церквей распространяют иллюзии и поддерживают заблуждения с той оговоркой, что смысл суеверия — не творчество священников, как сказали бы энциклопедисты, а постоянное проявление человеческой потребности в бездоказательной вере или в полной самоотдаче во власть мифам. В этом смысле Парето про-

475

4 должает рационалистическое направление XVIII в., хотя он, может быть, переходит от непомерных надежд на него к преждевременному отказу от него.

Какова бы ни была правда в этом противопоставлении, нельзя не задаться вопросом: нужно ли столько глав, страниц и примеров, чтобы снова обнаружить старинную антитезу логического поведения и поступка, вызванного восприятием научного разума и религиозного суеверия, подаваемую в качестве фундаментальной структуры человека и обществ?

Если первая часть «Трактата» мне представляется недостаточно психологичной, то вторая, напротив, слишком психологична. Эта критика — не парадокс. Используемый в первой части генерализующий метод в силу своей направленности и отказа от анализа чувств останавливается на пороге психологии.

Но во второй части приводятся в основном психологические характеристики элит. Элиты жестокие и хитрые, преобладание остатков первого или второго классов — все эти понятия, по сути дела, психологические. Перипетии национальных историй интерпретируются и объясняются с помощью чувств, настроений, установок элит и масс.

В пробуждении патриотических и религиозных чувств в начале XX в. Парето видит скорее пример неизменности в $р-знании людей одних и тех же остатков и, сверх того, пример детерминации исторических событий колебаниям чувств людей.

Разумеется, Парето признает, что ход истории зависит больше от организации общества, чем от чувств индивидов: «Основное в феномене — это организация, а. йе сознательная воля индивидов, которые в определенных случаях могут быть даже вовлечены организацией туда, куда не завела бы их собственная воля» (Trait? de sociologie g?n?rale, § 2254).

Но последние страницы «Трактата» представляют собой нечто вроде резюме истории античности с точки зрения остатков первого и второго классов, хитрых и жестоких элит. Такой способ интерпретации если и содержит часть истины, то оставляет и чувство неудовлетворенности.

Парето стремится разработать общую систему интерпретации, которая служила бы упрощенной моделью, сравнимой с моделью теоретической механики. Он признает, что его положения слишком схематичны, требуют упрощения и вызывают путаницу.

Но полагает он, что наряду с циклами взаимозависимости он выявил общие признаки общественного равновесия. Итак, можно считать, что некоторые из этих положений верны, что они эффективно приложимы ко всем обществам и что тем не менее они не схватывают главного.

Другими словами, общее в социологии — не обязательно существенное, самое интересное или самое важное.

476

Парето утверждает, что во всех обществах есть привилегированное меньшинство, или элита в широком смысле, в которой можно выделить правящую элиту в узком смысле. Это положение мне кажется бесспорным. Все известные общества вплоть до настоящего времени — общества неравенства.

Допустимо, следовательно, отличать меньшинство, занимающее лучшие с экономической или политической точек зрения позиции, от большинства. Парето утверждает далее, что привилегированные меньшинства удерживают свои позиции, сочетая силу с хитростью. Если хитростью называть все средства убеждения, я решительно признаю, что он прав.

Как иначе мог бы человек командовать большинством, не используя силы или не убеждая его в необходимости повиновения? Формула, согласно которой меньшинства правят с помощью силы или хитрости, несомненна при условии придания обоим терминам довольно неопределенного значения. Но как мне представляется, далее встают интересные проблемы.

Каковы реальные отношения между привилегированным меньшинством и большинством? На какие принципы легитимности ссылаются разные элиты? Каким способом удерживаются элиты? Каковы возможности проникновения в элиту тех, кто к ней не принадлежит? В контексте наиболее общих положений значительными и в силу этого наиболее важными мне кажутся исторические различия.

Несомненно, что Парето ничуть не оспаривал бы мои замечания. Он ограничился бы таким ответом: он напоминает об этих общих положениях потому, что управляющие и даже управляемые постепенно их забывают.

Он не отрицает значительных различий между разными способами осуществления власти разными политическими классами и знает о последствиях этого разнообразия для управляемых. И все-таки явно или неявно проявляется стремление уменьшить различия между режимами, элитами, способами правления.

Он внушает, что «чем больше изменений, тем больше это одно и то же», что, следовательно, история бесконечно повторяется, что различия между видами режимов второстепенны. Вольно или невольно он учит более it/мй менее безропотному согласию с ходом вещей и почти автоматически называет призрачными стремления к изменению организации обществ с точки зрения так называемой справедливости.

Итак, мои возражения следующие. Парето, с одной стороны, характеризует режимы скорее через психологию элит, чем организацию власти и общества, а с другой — он подразумевает, что всеобщее есть к тому же самое важное. Тем самым он путает свойственные всем обществам признаки с важными признаками любого общественного порядка, обесцени-

477

вает историческое многообразие и лишает почти всякого значения сам процесс становления.

Мое последнее замечание касается теории логического и нелогического. Согласно определению Парето, нелогические поступки могут делиться на несколько категорий, а логический или нелогический характер действия оценивается наблюдателем с точки зрения его знаний, а не субъекта действия.

При таких условиях поступок, продиктованный научной ошибкой, а также инспирированный иллюзиями или мифами, — нелогический. Поступки, называемые нами символическими или обрядовыми, потому что у них нет иных целей, кроме проявления чувств по отношению к существам или вещам, воспроизводящим ценность, суть нелогические.

Наконец, нелогическим является религиозное или магическое действо.

Правильно ли подводить под одну категорию научные ошибки, суеверия, кажущиеся нам сегодня анахронизмом, поступки, внушенные оптимизмом или идеализмом, ритуальное поведение, магические обряды? В самом ли деле речь идет об одной категории? Можно ли, как это делает Парето, считать, что все эти акты, будучи нелогическими, детерминируются не умозаключениями, а чувствами или состояниями духа? Дуализм «логическое — нелогическое» служит введе-J

нием в дуализм поступков, детерминируемых разумом и ствами или состоянием духа.

Может быть, эта простенькая антиномия не только опасна, но и деформирует реальность? Очевидно ли, что поведение, управляемое, по-видимому, научными положениями, которые задним числом оказываются ошибочными, может объясняться механизмом, сравнимым е тем, который проясняет ритуальный обряд или революционное действие19.

Бесспорно, можно постепенно усложнять классификацию Парето, но дуализм логических и нелогических поступков, ведущий к противопоставлению рассудочных поступков и поступков, диктуемых чувством, опасно схематичен.

Он приводит Парето к дуалистическому представлению о природе человека, затем к дуалистической типологии элит и режимов. Эти стилизованные антагонизмы могуг порождать философию, которой он лично не придавал бы значения, но от которой ему трудно отречься полностью.

Раз уж, в конце концов, успех — единственное бесспорное оправдание власти элиты, ему хочется найти его с помощью кратковременно действенных средств. По отношению к плутоватой элите, т.е. элите, стремящейся убеждать, революционер прибег бы с чистой совестью к принуждению.

Не заканчиваются ли благие пожелания разрушением общества, как способствуют рни и деградации литературы?

478

Биографические данные

1848 г., 15 июля. Рождение в Париже Вильфредо Парето. Его семья, родом из Лигурии, В начале XVIII в. пополнила ряды знати и вошла в патрициат Генуи. Дед, маркиз Джованни Бенедетго Парето, в 1811 г.

, при императоре Наполеоне, был произведен в бароны. Отец, сторонник Мадзини, был выслан за свои республиканские и антипьемонтовские взгляды; в Париже он женился на Мари Ме-тенье, матери Вильфредо.

1850 г. Семейству Парето разрешено вернуться в Италию. Парето получает классическое среднее образование, затем учится в Политехническом университете в Турине.

1860 г. Парето защищает диссертацию на тему: «Основные принципы равновесия твердых тел».

1874—1892 гг. Парето живет во Флоренции. Поработав инженером путей сообщения, он становится главным управляющим металлургических заводов Италии. По служебным делам он должен выезжать за границу, в особенности в Англию.

Он участвует совместно с флорентийским обществом Адама Смита в кампаниях против государственного социализма, протекционизма и милитаристской политики итальянского правительства.

В этот период он — демократ и последовательный сторонник либерализма.

1882 г. Он выдвигает себя — но безуспешно — в депутаты от округа Пи-стуа.

1889 г. Женитьба на Александре Бакуниной, русской по происхождению. В этом же году он участвует в работе конгресса «За мир и международный арбитраж» (г. Рим). По его предложению конгресс высказывается в пользу свободы торговли.

1891 г. Парето знакомится с «Принципами чистой экономики» Мафео Панталеони. Последний знакомит Парето с произведениями Вальра, Курно и Эджуорта. Одйа из его лекций в Милане запрещена поли цией. Знакомство с Л. Вальра. Итальянское правительство отказыва ет ему в разрешении читать бесплатно курс политэкономии.

1892—1894 гг. Парето публикует ряд разработок по основным проблемам чистой экономики, математической экономии и другим направлениям экономической теории. 1892

г. Вальра предлагает ему занять вместо себя кафедру политэконо мии Лозаннского университета. 1893

г. Парето назначен профессором политэкономии Лозаннского уни верситета. С этогр времени начинается его новый путь, посвящен ный исключительно науке и отмеченный публикациями его сочине ний, у'»

1896—1897 гг. В Лозанне на французском языке опубликован «Курс политэкономии»-.

1898 г. Парето получает в наследство от своего дяди огромное состояние. У себя в Швейцарии он принимает итальянских социалистов, которым пришлось скрываться от репрессий, последовавших за мятежами в Милане и Павии.

1901 г. Парето поселяете·.! в Селиньи, в кантоне Женева, на берегах Женевского озера, на своей вилле «Ангора». Его взгляды становятся более консервативными и вступают в противоречие с гуманитаризмом декадентской буржуазии. Поездка в Париж для чтения курса в Высшей школе. Жена оставляет его и уезжает в Россию. Парето немед-

479

ленно требует развода. С 1902 г. он будет жить с Жанной Режи, на которой женится незадолго до смерти и которой посвятит «Трактат по общей социологии».

1901—1902 гг. В Париже на французском языке издана работа «Социалистические системы».

1907 г. В Милане издан «Учебник политэкономии» (на итал. яз.).

1907—1908 гг. Будучи больным, Парето постепенно уступает чтение курса политэкономии Паскалю Бонинзеньи. В 1912 г. он прекратит преподавание экономики и сохранит за собой лишь сокращенный курс социологии.

1909 г. Значительно переработанный французский перевод «Учебника политэкономии».

1911 г. В Париже на французском языке опубликован «Добродетельный миф и безнравственная литература».

1916 г. Парето в последний раз читает серию лекций по социологии. Во Флоренции издан «Трактат по общей социологии».

1917—1919 гг. В Лозанне и в Париже выходит французский перевод «Трактата по общей социологии».

1918 г. Юбилей Парето в университете Лозанны. 1920

г. Во Флоренции издан сборник политических статей, касающихся, в частности, первой мировой войны, под названием «События и тео рии». 1921

г. Публикация в Милане работы «Преобразования демократии». · 1922

г. Протестуя против предложения швейцарских социалистов ввее§и обложение налогом крупного состояния, Парето поселяется на не сколько месяцев в Дивонне. В конце года он соглашается с тем, что итальянское правительство (возглавляемое Б. Муссолини) должноv быть представлено в Лиге Наций. 1923

г. Парето назначен сенатором Итальянского королевства. В двух· статьях, появившихся в «Жерарчии», он выражает в целом позитив-, ное отношение к фашизму, но требует от него либерализации.

1923 г., 19 августа. Парето умирает в Селиньи, где и похоронен.

Источник: https://bookucheba.com/istoriya-sotsiologii-kniga/spornoe-sochinenie-22717.html

Сочинение на тему Спор

6. Спорное сочинение

Слово спор служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями. Под спором понимается всякое столкновение мнений, разногласия в точках зрения по какому либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту. По цели различают следующие виды спора: спор из-за истины, для убеждения кого-либо, для победы, спор ради спора.

Спор может служить средством для поиска истины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для её обоснования. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны. Кроме несомненной пользы, спор ради истины может доставить настоящее наслаждение и удовлетворение участникам спора.

В результате такой умственной борьбы человек чувствует себя возвышеннее и лучше. Задачей спора может стать не проверка истины, а убеждение оппонента. При этом выделяются два важных момента. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден. Но порой он уверяет и потому, что так надо по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств.

Сам же он вовсе не верит в истину того, что защищает, или в ложность того, на что нападает. Целью спора бывает не исследование, не убеждение, а победа. Причем полемисты добиваются ее по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они убеждены в своей правоте и до конца остаются на принципиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения.

Поэтому им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторских данных. Третьи просто любят побеждать. Им хочется победы поэффектнее. В приемах и средствах для одержания победы они не стесняются. Довольно часто встречается и спор ради спора. Это своего рода искусство для искусства.

Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием. Если вы будете отрицать какое-либо положение, они обязательно начнут его защищать. Подобных полемистов можно встретить среди молодежи. Пример: – Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы, – говорил между тем Базаров, – подумаешь, сколько иностранных…

и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны. – Что же ему нужно, по-вашему? Послушать вас, так мы находимся вне человечества, вне его законов. Помилуйте – логика истории требует… – Да на что нам эта логика? Мы и без нее обходимся. – Как так? – Да так же. Вы, я надеюсь, не нуждаетесь в логике для того, чтобы положить себе кусок хлеба в рот, когда вы голодны.

Куда нам до этих отвлеченностей! Павел Петрович взмахнул руками. – Я вас не понимаю после этого. Вы оскорбляете русский народ. Я не понимаю, как можно не признавать принсипов, правил! В силу чего же вы действуете? – Я уже говорил вам, дядюшка, что мы не признаем авторитетов, – вмешался Аркадий. – Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным, – промолвил Базаров.

– В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем. – Все? – Все. Мы видим особенности и приемы, свойственные разговорной речи (смена позиций говорящий – слушающий, личная заинтересованность и активность разговаривающих, использование коротких фраз) и функции речи в межличностном общении (эмотивная и конативная).

Эмотивная связана с субъективным миром говорящего, выражение его переживаний, самооценка говорящего, потребность быть понятым. Конативная функция связана с установкой на слушающего, со стремлением воздействовать на него, с потребностью оказать влияние на других людей, с формированием взаимоотношений.

Слово является средством передачи информации, но не всегда происходит ее полная передача от одного человека другому. При передаче информации частично искажается ее смысл, частично происходит ее потеря. Этот процесс шутливо проиллюстрировал А.

Моль в примере передачи указаний по цепочке капитан – адъютант – сержант – капрал – рядовые солдаты: Капитан – адъютанту: Как вы знаете, завтра произойдет солнечное затмение, это бывает не каждый день. Соберите личный состав в 5 часов на плацу, в походной одежде. Они смогут наблюдать это явление, а я дам им необходимые объяснения.

Если будет идти дождь, то наблюдать будет нечего, в таком случае оставьте людей в казарме. Адъютант – сержанту: По приказу капитана завтра утром произойдет солнечное затмение в походной одежде. Капитал на плацу даст необходимые объяснения, а это бывает не каждый день. Если будет идти дождь, наблюдать будет нечего, тогда явление состоится в казарме.

Сержант – капралу: По приказу капитана завтра утром в 5 часов затмение на плацу людей в походной одежде. Капитан даст необходимые объяснения на счет этого явления, если будет дождливо, что бывает не каждый день. Капрал – солдатам: Завтра в самую рань, в 5 часов, солнце на плацу произведет затмение капитана в казарме. Если будет дождливо, то это редкое явление состоится в походной одежде, а это бывает не каждый день.

Видно, что сам процесс словесного оформления мысли с неизбежностью порождает деформацию смысла сообщения. И все же люди понимают друг друга. Понимание постоянно корректируется, поскольку общение – это не просто передача информации, а обмен информацией, предполагающий обратную связь.

Сочинения » Сочинение на тему Краткое содержание » Сочинение на тему Спор

(нет оценок)
Loading…

Сочинение на тему

Источник: https://sochinenienatemupro.ru/sochinenie-na-temu-kratkoe-soderzhanie/sochinenie-na-temu-spor/

Сочинение по картине Пименова Спор 8 класс описание

6. Спорное сочинение

Картина «Спор», была написана русским художником Ю. Пименом в середине прошлого века. А именно в 1968 году. Как и большинство работ данного автора, картина «Спор» показывает обычные будни советского народа.

На картине изображены девушка и парень, которые, скорее всего студенты. Судя по обстановки вокруг них, а именно по простым табуреткам, и тарелкам на столе, можно предположить, что молодые люди находятся в столовой.

Молодые люди одеты просто. Девушка с рыжими волосами и маленьким черным бантиком на голове одета в черную юбку, коричневый пиджак и черные сапоги. Парень, сидящий напротив нее, одет в классический серый костюм и туфли. Оба одеты в классическом стиле тех лет.

По жестикуляции молодых людей видно, что между ними идет какой-то спор. Но скорее всего это мирный спор, в котором нет оскорблений, скорее всего в нем каждый показывает свою точку зрения.

По жестикуляции парня видно, что он пытается что-то доказать и как видно по девушке, которая задумчиво держит руку у подбородка, доводы молодого человека убедили девушку или хотя бы заставили ее задуматься о том, что он говорил. Скорее всего, девушка думает, что ответить своему оппоненту.

Каждый сидит на табуретке не полностью, а на крае, что говорит о том, что каждый готов продолжать отстаивать свою правоту.

Но скорее всего точка зрения молодого человека была более основательная, поэтому девушке нечего сказать и поэтому на картине она задумчивая. Наверное, до конца спора она не сможет ответить и в споре победит молодой человек.

Ю. Пименов настолько ясно нарисовал картину «Спор», что никому не составит труда понять, что происходит на ней. И каждый может увидеть и понять историю спора между девушкой с рыжими волосами и молодым человеком в классическом сером костюме, изображенных на картине.

8 класс. Русский язык

Сочинение описание картины Спор Пименова

Картина эта очень интересна. На ней изображен спор. Спор между мужчиной и женщиной, хоть они ещё и молодые. Думаю, что это, как и мы, старшеклассники. Уж явно это не дети, хотя и в школьной форме.

Изображены они на фоне серой «неинтересной» стены. Зато пол тут похож на шахматную доску. А фигуры в шахматах ведь тоже по-своему спорят. Может быть, эти герои сравниваются с двумя оставшимися фигурами. От их спора зависит, кто победит! Женщины или мужчины…

Они сидят за столом на табуретках. Справа мальчик, и мы не видим его лица, так как он повернулся от зрителя. Он почти подпрыгивает с табуретки. Он явно напряжен – в пылу спора. Он, наверняка, доказывает что-то. Сам спорщик в серо-голубом костюме, черных остроконечных ботинках.

Справа рыжая девочка в коричневой школьной форме. Она в сапогах, так как, наверняка, на улице осень. Волосы девочки собраны в рыжий хвост. Возможно, всё это намёк на то, что она «лиса»! Девчонки они, вообще, такие – могут хитрить.

Парень вот распинается, доказывает что-то, а она может просто из кокетства принимать участие в споре, из каких-то своих интересов. Девчонкам, вообще, сложно доверять. У них самих никогда нет нормальной дружбы. Дружить они могут только «против» кого-то третьего.

У нас, парней, всё не так! Мы дружим – так на века. Конечно, всегда есть исключения.

Так вот, девочка, действительно, тут спокойно сидит на своей табуретке. Она с интересом смотрит на парня.

Тут пока нет третьего героя, который мог бы разбить их руки, как всегда делают в споре. Своего рода, секундант такой. Чтобы после никто не сказал, что условия спора были не такими – свидетель обязательно нужен. 

Хотя картина довольно серая, но чувствуется огонь того самого спора. А парень может так волноваться потому, что эта девчонка ему не верит на слово, не подчиняется. А ведь женщины должны раньше были слушать мужчин. А теперь – у каждой свое мнение… И каждая – соперник мужчине. Вредные создания они – женщины, но без них, конечно, было б скучно…

Надеюсь, что, всё-таки, победит в споре мальчик. Ему это явно нужней! Мужская гордость, всё-таки. Девочка, то есть девушка могла бы это понять и пожалеть его!

Хотя нет, не нужна нам такая победа «из жалости». Парень сам победит, ещё и немного подыграет девчонке, чтоб она не разревелась, чтоб ей, как слабому существу (с неустойчивой нервной системой), было б не так обидно.

Другие сочинения:

← Зимние забавы↑ ДругиеМашков – Клубника и белый кувшин →

  • Сочинение Фамусов и Чацкий в комедии Горе от ума (столкновение и конфликт взглядов)Гончаров, говорит о том, что Чацкий является фигурой, которая определяет весь конфликт комедии в целом, и в этом нельзя не согласиться. Он полностью согласен с происходящим.
  • Почему важно мечтать? Итоговое сочинениеМечтания позволяют установить цель, к которой следует стремится, при этом мечта, как правило, представляет собой довольно высокую цель, такую, которую трудно достичь, такую, которую достигнуть иногда вообще не представляется возможным
  • Серов В.А.Валентин Александрович Серов родился 19 января 1965 г. В творческой семье. Вырос известный русский художник в Мюнхене. Карьерой художника Валентин обязан своими учителю П. П. Чистякову.
  • Образ и характеристика Рассказчика Игнатича в рассказе Матренин двор Солженицына сочинениеВ рассказе история Игнатича во многом напоминает судьбу самого Солженицына. Отчество героя похоже на авторское Исаевич. Главный герой перенес тяготы войны, заключение и ссылку
  • Сочинение рассуждение на тему Истинная красота человекаОбложки модных журналов, реклама по телевидению и в сети Интернет непрестанно твердят нам об общепринятых стандартах красоты, навязывая разнообразные блага

Источник: http://sochinite.ru/sochineniya/sochineniya-po-kartinam/sochineniya-po-kartinam-drugix-xudozhnikov/pimenov-spor-8-klass-opisanie

Сочинение Описание картины Спор Пименова для 8 класса

6. Спорное сочинение

Юрий Иванович написал данную картину в середине прошлого века. Можно заметить, что большинство картин Юрия Ивановича посвящены будням и быту советского народа. Картина под названием «Спор» – одна из них.

Зритель может наблюдать спор. На картине изображены парень и девушка, похоже, что они обычные школьники старшего блока или студенты. Обстановка не отличается особым вкусом, стены окрашены в серый цвет. Ребята расположились на табуретках. Всё выглядит очень просто.

В то время не было красивых тонов, как сейчас. Скорее всего, ребята находятся в обычной студенческой столовой. Пол похож на шахматную доску, которая ещё больше подчёркивает противостояние двух сторон. Парень и девушка как будто участвуют в турнире, от каждой стороны осталось только по одной фигуре.

Ещё не известно, кто победит.

Ситуация напоминает вечный спор между мужчинами и женщинами. Кто победит? Кто сильнее, лучше, сообразительнее? Неизвестно что именно являются предметом спора в данном случае, но эта борьба вечна. Спор мог возникнуть как на бытовой почве, так и по учёбе. Неизвестно что послужило причиной, но можно заметить, что парень упорно отстаивает свою точку зрения. Она для него принципиально важна.

Парень почти всем корпусом повернулся к девушке, можно заметить, как он наклонил голову. Он внимательно слушает своего оппонента, заинтересован в том, что говорит девушка. Но парень не спешит соглашаться. На лице девушки очень заметна задумчивость.

Вероятно, парень выдвинул весомый аргумент, на которой у неё на данный момент нет ответа. Молодой человек абсолютно уверен в том, что говорит. Его ничего не смущает и не напрягает. Он абсолютно сосредоточен. Неизвестно с какой целью девушка вступила в полемику.

Может из праздного любопытства, может просто имела желание пообщаться с другом. На её лице не видно участия. Возможно, она витает где-то в своих мыслях.

Парень настроен очень серьёзно и, скорее всего, победит. В его арсенале достаточно аргументов, убедительных слов. Возможно, за плечами парня множество споров. Он говорит спокойно, без нервов. Нет ни тени напряжения. Его уверенности можно позавидовать.

Для девушки победа в этом споре не представляет важности. По её лицу видно, что она слушает парня, но без особого интереса. Возможно, ей просто нравится наблюдать за ним, за его способностью рассуждать и выдвигать различные умозаключения. Спор кончится победой парня и девушку это не заденет.

Сочинение 2

Картину под названием «Спор» написал знаменитый и популярный художник Пименов. Главными героями данной картины являются обычные люди.

На этой картине изображены парень и девушка. Если на них посмотреть немного подольше, то можно понять, что они студенты. Они сидят на обычных и простых стульях и за столом. Из всего вышесказанного можно понять, что они находятся в столовой.

Каждый из героев одет в простую одежду. У девушки очень красивые и рыжие волосы. Прибраны эти самые волосы в бант черного цвета. Одежда у нее также подобрана под цвет банта.

На ней надеты юбка и пиджак черных цветов, а на ногах имеются сапоги черного цвета. А вот парень наоборот надет в классический костюм серого цвета и такого же цвета сапоги.

В то время черный и серый цвета являются классическими.

И девушка, и парень жестикулируют при помощи рук и из этого можно понять, что между ними идет какой-то спор. Но что именно они пытаются выяснить непонятно. Вот только оскорблений при этом ни одна, ни другая сторона не высказывают, а это значит, что спор является мирным или даже дружеским.

Каждый из героев высказывает свою точку зрения, а также пытается ее доказать и подтвердить какими-то фактами. Сначала парень пытается доказать или показать девушке, что она не права и ее точка зрения также неправильная.

А вот девушка с этим не согласна, но высказывать или доказывать обратное не торопится, а всего лишь держит руки возле подбородка и обдумывает все, что хочет донести до нее парень. Может быть, стоит с ним согласиться, ведь все доводы являются действительно правильными и верными.

И теперь перед ней стоит выбор, как согласиться со всеми доводами парня и не остаться при этом в дураках. И парень, и девушка сидят на табуретке не полностью, а это значит, что они согласны до последнего отстаивать свою точку зрению и ни с кем не собираются соглашаться.

Вот только парень все-таки доказал ей свою правоту и девушка так и не придумала, что ему на это ответить и уже готова согласиться с ней. Она просто задумалась и больше ничего не говорит и никак не реагирует. И может быть, она больше не хочет с ним спорить и скорее всего, согласиться. А ведь парень ждет своего выигрыша.

Автору удалось нарисовать понятно и в правильной форме картину и поэтому каждый человек, посмотрев на картину, сразу же поймет, что на ней изображено. Кроме этого каждый человек по-разному понимает действие картины, а также причину спора между молодым человеком и девушкой.

3 вариант

На картине Пименова спор мы видим двух молодых людей, которые сидят за столом. Вероятнее всего, они расположились в типичном кафетерии, либо сидят в школьной или институтской столовой. Автор сам дает понять каким именно является характер этого общения, между людьми ведется спор.

Тем не менее, как нетрудно догадаться, этот спор является в большей степени дружеским и более продуктивным, чем таким, который может приводить к ссоре и ругани. Двое молодых людей размышляют о чем-то, они настроены на рассуждение и взаимодействие.

При этом каждый явно увлечен беседой, об это говорит поза, которая заключается в сидении только на краешке стула, герои как бы подают свои тела на встречу друг другу, они не отвлекаются на сторонние раздражители и интересуются только предметом разговора.

Каждый, вероятно, высказывает собственный аргумент, который может стать дополнением к рассуждению.

Мне кажется, они спорят о чем-то отвлеченном, про какие-то глобальные дела, которые позволяют выразить свою точку зрения на этот мир и лучше понять, в том числе и себя.

Такое общение является своеобразным подтверждением пословицы об истине, которая рождается в споре, наверное, автор пословицы подразумевал именно такие споры.

В целом, стиль изображения напоминает какой-то мультик или нечто подобное, художник далек от реализма. Но, мне кажется, такой стиль был особенно распространен в Советском Союзе того периода.

Картина написана в 1968 году, эпоха оттепели, когда люди стали больше обращать внимание в культуре не на политику и идеологию, но на простые элементы человеческой повседневности, к примеру, такое вот простое общение между двумя людьми.

Эта зарисовка, на мой вкус, является довольно красивой и приятной. Она веет каким-то покоем и разумностью. говорит, наверное, об одном из самых главных вариантов взаимодействия между людьми – общении.

Герои пытаются понять друг друга, разъяснить себя другому, но при этом также постигают мир, помогают другому лучше узнать себя и остальное.

Все это выглядит приятно и достойно того чтобы быть изображенным, хотя по большому счету перед нами повседневность и сценка, которых огромное количество случается в этом мире.

Другие темы:

← Широков – Друзья↑ РазныеУтренний натюрморт Петрова-Водкина →

`

Популярные сочинения

Источник: https://supersochinenie.ru/sochineniya/po-kartinam/raznye/spor-pimenova

Book for ucheba
Добавить комментарий