Бог как бытие

Об аргументах бытия Бога

Бог как бытие

+T —

Вопросы задает Евгений Логинов (философский факультет МГУ).

1. Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?

— Идея доказательства бытия Бога, на мой взгляд, релевантна, но чересчур ригидна, поскольку подразумевает аналогию с математическими, логическими, физическими и другими строго научными доказательствами.

Поэтому я предпочитаю говорить не о доказательстве (proof), a об аргументах (arguments), построенных на вероятности, т.е.

степени достоверности бытия Бога, о том, насколько убедительно оно для разума, для интуиции, для целостного понимания мира и себя.   

2. Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?

—  Нет, не совсем. Если Господь всесилен и всеблаг, то как быть со злом и несправедливостью в мире?  Если Господь всеведущ и знает все наперед, то как быть со свободой человеческой воли? Мне ближе теология процесса, представляющая Бога не только источником, но и соучастником миротворения.

Бог не всесилен, ибо Он есть само усилие, которое продолжает творить мир и находит в нас свое продолжение и подмогу. «Все» — это не данность, а задание, бесконечность стремления. И точно так же Бог не всеблаг, но стремится к наибольшему благу, — стремится через нас, через нашу волю к добру, каким бы злом оно ни оборачивалось в мире. Сказано: «…да будет Бог всё во всём» (1 Кор, 15:28).

Это означает, что Он еще не стал всем во всём, что Он, и мы вместе с ним, на пути к этому Всему.

В страшном напряжении совершается этот путь. Существование зла в мире христианская теология обычно объясняет свободой человека, отпавшего от Бога по своей воле.

 Но ведь в мире много и «естественного», космического  зла, не сотворенного человеком, а составляющего условия его бытия: смерть, болезни, природные катаклизмы — землетрясения, ураганы.

Весь этот мучительный беспорядок объясняется  тем, что Бог еще продолжает творить мир, а значит, и не быть всемогущим в нем, но быть его участником и в известном смысле его жертвой, явленной в одной из личностей Бога, в Иисусе Христе.  Бог вступает в мир и страдает вместе с миром, как и подобает настоящему творцу.

Если автор не сострадает своим персонажам, не переживает их боли, радости, отчаяния, значит, это плохой писатель и мертворожденное сочинение. Кроме того, если творение продолжается, если оно еще не закончено, значит, и Творец меняется вместе с ним, как художник, создающий свою картину или книгу, раскрывает нечто новое в себе.

Писатель, закончив книгу, может отойти от этих переживаний, и в творении мира тоже есть таинственная пауза («и почил в день седьмой от всех дел Своих, которые делал»). Но в принципе мир, в отличие от романа или стихотворения, не завершается, по крайней мере, в нашей временной перспективе, так что и миротворению, со всеми сопутствующими муками творчества, не видно конца.

3. Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?

— Два аргумента мне представляются самыми сильными и востребованными в духовной ситуации нашего времени. Первый — это персоналистический, или трансцендентальный аргумент, восходящий к И. Канту.

Бога нельзя обнаружить и описать, как некий объект, потому что он — Субъект, т.е. само условие нашей субъективности, нашей способности чувствовать, мыслить, познавать.

Бог — это глубочайшее Я, предлежащее всем нашим волевым, эмоциональным, экзистенциальным актам. Каждый человек — это «я» для себя, а Бог – это Я для всех.

Такое предположение не менее достоверно для разума, чем утверждение естественных наук о том, что в основе материального мира лежат некие первичные элементы и законы их взаимодействия (частицы, кванты, поля, константы и т.д.).

Разумно предполагать, что в основе всех субъективных опытов, всех qualia, включая ощущения вкуса, цвета и пр., также лежит некое субъектное начало, общее для всех чувствующих, волящих существ. Это начало всех субъективных переживаний само не может не быть Субъектом, или Перволичностью.

Только так можно объяснить «трудную проблему сознания» (hard problem of consciousness), с которой сталкиваются науки о мозге —когнитивистика, нейрофизиология и нейропсихология — пытаясь понять, что происходит «внутри» человека и почему вообще это «нутро» существует.

Объективно можно объяснить все, кроме самой неустранимой субъективности нашего опыта, того, что определенные объекты или события переживаются как горькие или сладкие, печальные или радостные, скучные или интересные.

Фигура Сверхсубъекта, стоящего за всеми актами сознания,   постоянно очерчивается в построениях современной науки  —»апофатически», от противного, как невозможность редукции субъективного к объективному.

Другой аргумент — научно-технический. Чем больше мы проникаем в природу мироздания, тем больше обнаруживаем его искусственность, созданность. Материя — манифестация информации, Вселенная — огромный компьютер, непрестанно производящий вычисления на квантовом уровне. Это, так сказать, матричный аргумент: мир — матрица.

И чем успешнее мы симулируем мироздание на своих компьютерах, достигая уже высоких степеней жизнеподобия (трехмерность, воспроизводство тактильных и кинестезических ощущений), тем вероятнее, что и вся природа — такая же симуляция, предпринятая несравненно более могущественным интеллектом.

Мы — его аватары и вместе с тем подмастерья, призванные изнутри сотворенного мира взаимодействовать с творцом и сотрудничать в его замыслах. Таков парадокс: чем выше технический уровень человечества, тем более оно способно постигать техничность, сотворенность окружающего мира.

Многие современные философы и физики разделяют эту концепцию матричности мироздания, придающую современной науке и технике явное или неявное теологическое измерение.

Эти два аргумента: персоналистический и научно-технический — дополняют друг друга, как своего рода апофатический и катафатический методы в богословии.

Бог, как Сверхсубъект, с одной стороны, непознаваем, поскольку он образуют само условие познания, точнее, всякого субъектного опыта; он — то Я, которое является общим для всех субъектов.

С другой стороны, Бог являет нам себя вполне позитивно в совокупности объектов как работающая внутри в них Сверхпрограмма, логика законов, познаваемых наукой и практически используемых техникой.  

4. Как вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?

— Оцениваю высоко. Без представлений о Боге как о начально-конечном условии бытия всего сущего ни одна цивилизация не может строить систему своих концептов и духовных ориентаций.

Другое дело, что некоторые цивилизации представляют это условие иначе, чем монотеистические религии: не теистично, не как Субъекта, а как некий закон, карму, дао, безличную сверхпричину. Научно-технический аргумент таким нетеистическим верованиям (например, буддизму), конечно, ближе, чем персоналистический.

Личность и все, что ее наполняет: воля, душа, желание, интенция, творческий порыв — представляется в нетеистических религиях скорее помехой в достижении Абсолюта. Мне ближе теистическая аргументация.

5. Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?

— Я так не думаю.

Кант показал несостоятельность традиционных, натуралистических, идеалистических и метафизических доказательств (Бог как некая объективная сущность, сверхприрода), но не отменил аргументацию как таковую, основанную на трансцендентальных, субъектно-антропологических предпосылках. Бог непознаваем теоретическим разумом, но составляет условие всех действий практического разума, устремлений воли и нравственности 

Не следует путать «субъектное» и «идеальное». Идеальное, например, понятия, числа, идеи, категории, универсалии, принадлежит миру объектов.  Бог может рассматриваться как центр идеального, как религиозный сверхобъект, но это тоже объективация. Бог – это не мыслимое, а мыслящее, а также чувствующее, любящее, страдающее, насколько мы сами способны быть субъектами этих состояний. 

6. Даже если признать бытие Бога, уверовать, что он есть, то почему мы должны любить его? Именно это считается «наибольшей заповедью». Но ведь не все, что существует, достойно любви. В мире много страданий и несправедливости, почему мы должны любить их виновника? [Этот вопрос М. Э. добавил от себя].

— Когда долго всматриваешься в картины или вчитываешься в книгу, начинаешь воспринимать личность автора и вступать в духовные отношения с ним, в мысленный диалог.

Если всматриваться в окружающий мир и понимать его как создание, то начинаешь чувствовать личность Творца, создавшего эти деревья и листья, эти волны и скалы, эти звезды, этих людей… наконец, тебя самого.

Трудно передать общее ощущение от Творца всего — это как миллионы Шекспиров, Бетховенов, Микеланджело, Эйнштейнов, слитых в одну Личность: сверхсветлый ум, сверхмощная воля, непрерывное волнение сердца. Вслушиваешься в себя — и там, на самом дне, слышны все те же вулканические толчки, формирующие твою личность.

Как можно не любить это сверхнапряжение жизни, которым пронизано все вокруг, от летящей птицы до поэтической метафоры? И все это обращено прямо к тебе: будь! Будь больше, выше, умнее, сочувственнее.

Это не просто жизнь как явление природы, как биохимический процесс, — это сам Источник жизни, волящая, сверходаренная Личность, которая создает пространство внутренней жизни в нас, как композитор создает музыкальное простанство. Любить Бога — это как любить Бетховена, когда слушаешь его музыку, или любить Пушкина, когда читаешь его стихи: это вступать во внутренние отношения с личностью того, кто создал все это.

А то, что мир причиняет нам страдания, — не уменьшает ли любви к его творцу?  Но ведь творческая личность тоже страдает: и когда превозмогает себя, пытаясь достичь невероятного, и когда терпит жизненные катастрофы.

Во всех наших страданиях есть страдания и самого Творца, который продолжает творить с невероятным упорством этот мир, оказывающий ему сопротивление, как и всякий материал — автору.

При этом  Бог продирается и сквозь нашу тупость и предательство, и сквозь зверства материи и эволюции, которую он сам запустил, чтобы ум не был навязан материи извне, а вызрел в ней, как способ ее самоорганизации, как ум и совесть  людей, берущих постепенно эволюцию под свой контроль.

  Бог страдает с нами — и мы сами причиняем ему страдания: в этом суть религии страдающего Бога, который приносит себя в жертву своим созданиям.  Поэтому любовь к Богу — это не абстракция, она столь же конкретна, как любовь к другому человеку, только шире, полнее. Любимый вдохновляет: ты чувствуешь идущую от него энергию, которая передается тебе; ты переживаешь его страдания как свои; ты не хочешь причинять ему боль; ты делаешь усилия, чтобы быть вместе с ним, не отступать от его целей.

 7. Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?

 — Я бы порекомендовал книгу Robert Spitzer. New Proofs for the Existence of God: Contributions of Contemporary Physics and Philosophy (Роберт Шпитцер. Новые доказательства существования Бога: вклад современной физики и философии, 2010).

Эта книга охватывает разные области современной науки, от космологии Большого Взрыва и теории суперструн до асимметрии пространства и времени и математики бесконечного.

Система доказательств бытия Бога строится на тех же научных платформах, откуда обычно совершаются атаки против теизма и религии вообще, — и глубокая логика теологического мышления побеждает. Хотел бы отметить и такие книги: Richard Swinburne. The Existence of God (2nd ed, 2004) и его же более популярная Is There a God? (2010); John Lenox.

God's Undertaker. Has Science Buried God? (2009); Tom McLeish. Faith and Wisdom in Science, Oxford UP, 2014.  На русском языке: Алексей Цвелик. «Жизнь в невозможном мире» (2012); Кирилл Копейкин, «Что есть реальность? Размышляя над произведениями Эрвина Шредингера» (2014); многочисленные статьи Алексея Бурова в «Снобе».

  Xотелось бы обратить внимание и на мою книгу «Религия после атеизма. Новые возможности теологии» (скачать) и на ряд недавно вышедших статей: «Тезисы бедной веры», «Хитрость Бога и другие парадоксы теологии», «Наука и религия: новый подход к старой проблеме» (все — в журнале «Звезда»).

Источник: https://snob.ru/go-to-comment/884856

Опровержения обоснований существования Бога с научной точки зрения

Бог как бытие

Пост не несёт в себе цель оскорбить чьи либо религиозные чувства, я, как автор написанного, уважаю право каждого человека на свою веру и Статью 14 Конституции РФ.

На различных сайтах стал частенько замечать баннеры подобного рода. В один момент все же стало интересно и я перешёл по ссылке.

В общем… я не буду разбирать по косточкам этот сайт и какую цель он преследует, ибо я уверен, что других с аналогичной тематикой существует предостаточно. Но рассмотрим один раздел —  общий для многих религиозных материалов:

Интригующий заголовок. Как и пояснение.

Что ж, я тоже не собираюсь вопить «Гы, веруны, ноука рулед!», а готов на конструктивный разбор фактов. На скриншоте выше видно о каком сайте в частности идёт речь, но в общем все эти «доказательства» зачастую используются религиозной группой людей в качестве аргументов. Ну что ж, начнем. Для начала представлю и кратко опишу эти шесть обоснований:

1. В течение всей истории человечества, во всех культурах мира, люди были уверены в существовании Бога.

Говорится о том, что во всех человеческих цивилизациях присутствовало сверхъестественное божество — творец и хранитель.

2. Сложность организации нашей планеты указывает на существование Творца, который не только создал нашу Вселенную, но поддерживает ее существование сегодня.

Говорится о том, что много всего идеального и благоприятного для жизни сложилось в мире, в частности расположение в Солнечной Системе нашей планеты, наличие Луны, состав воздуха, структура воды, температура и влажность на планете и т.п.

3. Сложносоставность человеческого мозга доказывает существование еще более разумного Творца, стоящего за этим.

Аналогично предыдущему пункту говорится о том, что мозг человека — сложнейшая система, которая не могла получиться естественным ходом вещей и ни одно живое существо не обладает таким развитым мозгом

4. Простая случайность — недостаточное объяснение.

Обобщает предыдущие два пункта — слишком мала вероятность возникновения всей сложности устройства мира и жизни по чистой случайности.

5. Бог открыл Себя не только в том, что мы можем наблюдать в природе и в человеческой жизни.

Здесь приводятся цитаты из Библии о том, что Бог — любящий нас создатель, а также факт реального существования царя Давида — автора многих Псалмов Библии (однако официально это пока не признано)

6. В отличие от всех остальных откровений Бога, Иисус Христос является самым ясным и конкретно выраженным образом Бога. Здесь также приводятся цитаты из Библии о том, что Иисус — единственный кто обладает божественной природой, способен творить чудеса, любящий людей (излечивал прикосновением и даже воскресил человека) и кроме того — сам воскресший из мертвых.

Далее также приводятся цитаты из Библии о любви и мире Бога и указывается, что если возникли вопросы о нём, то можно их задать непосредственно на сайте… но это уже другая история.

Можно видеть дедуктивный подход к представлению выводов: Общие факты о том, что большинство людей на планете абстрактно верующие и устройство мира определено абстрактным творцом, сводятся к частным: истинность исключительно Библии и Иисуса Христа в лице того самого Бога. Что ж, теперь разберём всё по порядку, такие уж ли это обоснования:

1. Человеком всегда двигала неизвестность и поиск ответов на вопросы «как и почему?» Люди поднимали глаза и видели огромный светлый шар. Когда шар на небе — тогда тепло и светло.

Когда шара нет — холодно и темно. Но каждый раз шар снова поднимается и даёт рост растениям, а она даёт пищу для человека.

Чем не причина для возникновения солярного культа? Культа того, от чего непосредственно зависит жизнь человека.

Другие частные случаи неизвестного, тоже объяснялись делом рук кого-то великого. Кроме того, «неизвестное» оно для нас по его же умыслу. Например, гром и молния. Ни одно живое существо не может это повторить. Гром обладает оглушительным звуком, а молния — сверхъестественной силой, особенно, когда ударяет в землю. Аргументов более чем предостаточно.

Людей интересовал также вопрос и их собственного происхождения. Да, они знали как появляются люди в частности, но в общем плане вопрос оставался открытым. Отсюда и культы посвящённые порождающей силе жизни, символически представленной в виде детородных органов.

Ну и в конце концов — нечто влияющее на каждого отдельного человека. У кого-то это выражалось тотемным животным, которое только ему (или племени) приносит удачу, а у кого-то был культ предков, духи которых охраняют живых.

Можно привести массу примеров и всё это действительно было. Но что из этого по сей день является истиной? Принимать за аргумент суждения массы весьма не конструктивно. Тем более массы людей на первых этапах своего интеллектуального развития.

2. Действительно, много благоприятного сложилось для нашей жизни. Ученые ищут экзопланеты, как раз опираясь на аналогичные данные. Но ключевое слово тут не «совпало», а «нашей». Суждение о благоприятных условиях во много субъективно, потому что мы в состоянии судить (чем одарила нас эволюция).

Однако условия для жизни человека не равно условия для существования жизни. Мы не можем дышать под водой и жить в условиях высокого давления, а глубоководные обитатели не могут выжить на воздухе при н.у. температуры и давления. И это только царство животных. Растения, грибы, бактерии…

— все живут по собственным правилам, но живут. Жизнь развивалась миллиарды лет и кто знает, на основе чего могла бы возникнуть разумная жизнь, сложись бы всё иначе. Или возникнет в будущем.

И это ещё если не брать во внимание теории о возможности существования неуглеродных форм жизни на планетах с совершенно другими и непригодными для нас условиями.

3. Мозг человека — главное его оружие в животном мире. По физическим параметрам, сообразно своему размеру, человек уступает другим животным.  Кто-то наделен высокой скоростью, выносливостью, способностью летать или впадать в анабиоз.

С этой же позиции можно представить как истинное чудо фасеточные глаза насекомых. Разрешающая способность и цветовое восприятие на порядки превосходит человеческие способности. Но главное, что всё это появилось в ходе длительной эволюционной гонки.

Как птица не появилась в одночасье, среди ползающих ящеров, так и человек с его развитым мозгом не возник посреди африканской саванны.

Это было длинным путем в миллионы лет от древесных обитателей, которые начали развивать свой интеллект дальше и дальше, за пределы своих биологических потребностей, до существ, коими мы являемся.

4. Когда заходит речь о том, что случайность — недостаточная причина, то люди просто не могут себе вообразить сколько времени прошло. Земля сформировалась 4.5 млрд лет назад. Следующие 800 миллионов не было никакой жизни. Абсолютно.

После этого до момента появления первых водорослей проходит ещё 2,5 миллиарда лет (появились 1.2 млрд лет назад). То есть мы в два раза ближе хронологически к появлению первых водорослей, чем они к зарождению жизни.

На фоне всего этого с появления беспозвоночных животных прошло 700 млн лет, примитивные млекопитающие появились 225 млн лет назад, а мозг наших предков-приматов стал развиваться и увеличиваться 3 миллиона лет назад.

Прогресс идет в геометрической прогрессии на хронологической шкале колоссальных масштабов. И прежде чем говорить, что само по себе ничего не может получиться — дайте просто этому время. Много времени. 4 миллиарда лет времени.

5. Тут проблема открыта по сей день. Библия. Есть люди, которые посвящают жизнь работе по изучению её природы — насколько она достоверна, кем и когда составлена, какие реальные события действительно пересекаются с ней. Но самая великая проблема — это библейская рекурсия.

О Боге сказано в Библии, а Библия написана под непосредственным божественным воздействием. В этих шести обоснованиях так много ссылок на научные достижения, но это явно ненаучный подход. Если создаются новые труды, то они ссылаются на то, благодаря чему было сделано такое умозаключение, т.е. ссылки на источники.

А тут выходит, что объект описания есть ссылка на это описание. Подобным образом можно обьяснить, что рассказ Говарда Филлипса Лавкрафта «Зов Ктулху» написан под влиянием Ктулху, подобно тому, как он насылает сны на героев произведения, что в совокупности говорит о существовании древнего Владыки, спящего на дне океана.

Кроме того, нельзя опираться на частные факты и на основе них предполагать общее. Даже если царь Давид существовал, то это не значит, что всё остальное тоже было на самом деле. Шлиман нашел Трою. Троянская война воспета в поэме «Илиада».

Однако реальность Трои не говорит о существовании яблока Париса и греческих Богах, также принимавших участие в войне, согласно «Илиаде».

6. И снова принятие частной точки зрения за общую. Нам рассказывают, что христианство содержит наиболее четко сформулированную точку зрения относительно Бога.

Но если мы окажемся где-нибудь на Аравийском полуострове, то на аналогичном субъективизме глубоко религиозный араб расскажет, почему Иисус никак не является самым ясным образом Бога, только с точки зрения не науки, а ислама.

Не потому что ислам лучше христианства или наоборот, а потому что один человек родился в одной среде, а другой — в другой. Традиции поколений сформировали мировоззрение людей. И к сожалению находятся очень малое количество человек, которые сами задают вопрос своим же мировоззрениям «А точно ли?»

Итог:

В самих фактах прослеживается явное желание религии играть на поле науки — попытки отвечать на то, что пока наука не может объяснить или подстраивание научных фактов в религиозную основу без каких либо доказательств.

Благодаря научному подходу был исследован мозг человека, изучена Солнечная система и состав Земли. Благодаря научному подходу как раз-таки и решается вопрос о реальном существовании царя Давида. Следовательно, тут религия одновременно как ищет ошибки в науке, так и ссылается на неё, т.е.

использует в качестве своих же аргументов научные открытия. Некоторые стоящие даже вопреки религиозным догмам (в частности об устройстве Земли и космоса).

Однако лишь те, которые возможно подстроить под религиозную концепцию, а как быть с целыми разделами в палеонтологии и антропологии которые общеприняты наравне с тем, что упоминается, но в корне противоречат самой сути религии. Речь не только о происхождении человека. Не только он — всё живое появилось в процессе эволюции.

Бесчисленное количество видов порождало другое бесчисленное количество других видов в течение миллиарда лет и бесчисленное количество видов вымирало. И на этот счёт доказательства можно буквально выкопать из земли.

В науке вообще всё завязано на доказательствах, если речь идёт о таком подходе — нужны и доказательства с точки зрения религии.

И не косвенные, что если найден крест, то Иисус был способен творить чудеса, а конкретные — к примеру останки человека, ранее подвергнутому воскрешению или хотя бы несколько независимых источников современников, свидетельствующие именно об этих фактах.

А когда речь заходит об источниках и возникает та самая библейская рекурсия, а из нее и то, чего ресурс обещал не писать — утверждение, что религия не нуждается в доказательствах и человек верит душой. Что ж, оставим это на суд верующих.

Напоследок стоит добавить, что если уж браться дополнять науку религией, то сначала нужно и религию восполнить наукой.

Извечные вопросы о том, как лишь Адам и Ева смогли произвести на свет столь многочисленное потомство, как Ной на столь малогабаритном судне смог спасти фауну планеты и по какой причине изначально (в Ветхом Завете) нет речи об аде, дьяволе, загробной жизни, а Райский сад вообще располагался на Земле где-то в районе Междуречья:

10 Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки.11 Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото;12 И золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс.13 Имя второй реки Гихон [Геон]: она обтекает всю землю Куш.

14 Имя третьей реки Хиддекель [Тигр]: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат.

Книга Бытие, Глава 2.

В чём разница?

Религию и науку, порой, ставят в один ряд. Однако, есть три существенных фактора, отличающие религиозный и научный подход:

1) В отличие от религии в науку нельзя верить.

Можно сказать, я верю в прогресс и высокотехнологичное будущее, однако наука подразумевает причинно-следственную связь. От того питаешь ли ты мысли о скором покорении дальних планет или нет — прогресса не настанет. Даже если верить в это начнут тысячи, однако лишь сидеть на кресле и верить. Науку можно лишь продвигать.

Конкретно индивидуальными действиями вносить свою лепту.

Не обязательно что-либо изобретать и всем кинуться строить ракеты — если ты, например, рассказал ребёнку о механике так, что ему понравилось — ты уже послужил развитию, ибо с твоей помощью может начаться цепь событий, которая может привести к прорыву в той или иной области.

2) В науке нет незыблемых догм.

Вопреки строго консервативной религии, где любые изменения могут быть расценены, как отступление от завета — отступление от того, «как надо и как правильно делать», при наличии доказательств абсолютно любой факт можно опровергнуть и ввести новый.

Закон сохранения масс общепринятый потому что никто его не опровергнул. Теории эфира, однако, были опровергнуты ввиду приведенных доказательств, и понятие эфира больше не используется в современной физике..

Всё это опять-таки указывать на отсутствие и невозможность веры в науке.

3) В науке за случайные события отвечает теория вероятности.

Вся наша Вселенная находится в бесконечном хаосе, который и определяет наши судьбы. Скажем из-за перепада напряжения ночью выключился будильник, вы проспали работу и пока добирались на метро случайно познакомились с человеком, впоследствии ставшим Вашей второй половинкой.

Или таким образом избежали аварии, произошедшей час назад. Бесконечное множество вариантов развития событий исходят из бесконечного количества  случаев.

Если Вы прочитали этот текст, то развитие событий для Вас пойдет уже иначе, чем если б Вы делали что-то другое, и никому неизвестно к чему приведет.

И здесь нужно отметить, что всегда есть события, которые зависят от принятия человеком решения и не зависят. В религии же считается, что независимые от человека решения происходят по воле Бога, а в случае зависимых — Бог направляет человека в сторону верного решения.

Любимая присказка религиозных людей — «в падающем самолете и атеист молит Бога о спасении». Но если вдуматься, то даже за мольбой кроется обычное желание человека, чтобы наступила та вероятность при которой поломка устраняется, ведь это случай независящего от пассажира события.

Однако оно зависит от пилотов, и навряд ли поломка исправится, если они ничего не будут делать, а лишь сидеть и верить (см п.1).

Так будем же, дорогие читатели, не верить, а делать. Искать истину не в вере, а в фактах. Только это спасет человечество от деградации, ибо образованный человек становится великим и только великий человек сможет создать великое будущее!

Источник: https://pikabu.ru/story/oproverzheniya_obosnovaniy_sushchestvovaniya_boga_s_nauchnoy_tochki_zreniya_6429757

16 доказательств бытия Бога

Бог как бытие

Георгий Хлебников,
кандидат философских наук.

ОТ РЕДАКЦИИ. Публикуя этот материал, мы во многом рискуем. Рискуем потому, что сегодня как многие верующие, так и не верующие, согласны с тем, что рационально доказать существование Бога нельзя. Правда, по разным причинам.

Если первые считают, что это невозможно, так как Бог открывается сердечной чистоте, а не хитросплетениям разума, то вторые убеждены, что раз научно засвидетельствовать факт существования Бога нельзя, то и Бога нет, т.к.

лишь наука объективна.

Однако не все знают, что в христианской культуре существует многовековая традиция доказательств бытия Бога. В эпоху Средневековья такие доказательства стали популярны благодаря католическим богословам-схоластам, прежде всего Ансельму Кентерберийскому и Фоме Аквинскому.

Правда, свои аргументы схоласты как правило обращали не к атеистам – какие атеисты в средние века! – а к верующим, для того, чтобы рациональным способом подтвердить веру. Поскольку существование Бога представлялось очевидным, «разумным», то и в мире, в жизни философы стремились отыскать очевидные, разумные тому подтверждения.

Интересно отметить, что в православной традиции не возникло подобной школы «доказательств бытия Бога».

Православие исходило и исходит из иного понимания соотношения веры и разума (хотя ни православные, ни католики, как правило, не противопоставляют разум и веру).

Главным доказательством в православии был и остается сам человек, в сердце своем встретившийся с Богом. И если этой встречи не произошло, как можно уверовать? А если она случилась, то любящему сердцу уже не нужны еще какие-то аргументы!

Но ведь многие из нас обучались именно западной философии. И само мышление наше приобрело такой западный «привкус».

Сколько раз нам приходилось слышать: а вы докажите, рационально обоснуйте, что Бог есть! И если по большому счету подобные доказательства вряд ли способны привести человека к Богу (такова позиция редакции), то это не значит, что они абсолютно бесполезны. Ведь для кого-то они могут стать первым шагом на пути к вере…

Мы сегодня живем не в средневековой Византии или Руси, но и не в средневековой западной Европе. Много воды утекло с тех пор, но верующий разум не переставал пытливо искать рациональные основания своей веры, находя новые и новые доказательства присутствия в мире Творца.

Нижеследующая статья – попытка перечисления и (для начала) краткого описания поисков в этой области. Конечно, не со всеми аргументами можно согласиться, и если кого-то заинтересует то или иное доказательство, редакция готова предоставить как автору, так и его оппонентам возможность для дискуссии.

16 ДОКАЗАТЕЛЬСТВ БЫТИЯ БОГА

1. Первое доказательство, которое можно назвать «экзистенциальным» (то есть «доказательством от существования»), формулируется так: Почему все, что есть, скорее есть, чем нет?

Ведь как создавать что-либо, так и поддерживать существование чего бы то ни было куда сложнее, чем вообще ничего не иметь.

Попробуйте, например, самостоятельно спроектировать коттедж, выбрать для него подходящее место, построить и постоянно поддерживать в нем порядок… Или, к примеру, чтобы Ваш огород был действительно огородом, его нужно регулярно вскапывать, засаживать, пропалывать, поливать и т.д. Если этого не делать, огород тут же зарастет сорняками, одичает и превратится в обыкновенное поле без какого-либо следа разумного попечения.

Другими словами, существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии; когда ее внутренний запас истощается или прекращается ее приток извне, структура разрушается.

Поэтому вечное бытие Вселенной противоречит, например, второму началу термодинамики, согласно которому все звезды во Вселенной должны были бы давно погаснуть и даже атомы – распасться, если бы, как утверждают материалисты-атеисты, природа существовала вечно.

Так почему же она все-таки существует как БЫТИЕ, как прекрасный и чудесный Космос? Несомненно, только потому, что была Кем-то сотворена и с тех пор поддерживается Им.

Этот Творец – Бог, о котором сэр Исаак Ньютон (1642-1727), сформулировавший законы всемирного тяготения и движения, открывший дифференциальное исчисление, сказал: «Он пребывает во веки; присутствует везде; Он конституирует длительность времени и пространство».

2. Второе доказательство звучит следующим образом:

Почему все, что есть, закономерно и поразительно упорядочено, несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства целого? Ведь такой план не может не предполагать существования сверхчеловеческого по своим возможностям Ума, подлинно божественного Планировщика (так как закономерность – свойство разума)?

Так, Николай Коперник (1473-1543), создавший теорию о том, что в центре универсума находится Солнце, а Земля только вращается вокруг него, полагал, что эта модель демонстрирует мудрость Божию в мироздании, ибо «кто еще мог бы поместить эту лампу (Солнце) в иную или лучшую позицию?»

Когда часовщик собирает механизм часов, он скрупулезно прилаживает одну деталь к другой, берет пружину точно рассчитанной длины, определенных размеров стрелки, циферблат и т.д. В результате получается прекрасный механизм, который уже самим фактом целесообразности и рассчитанности своего устройства указывает на создавший его ум.

Но насколько же сложнее, гармоничнее и разумнее устройство всей окружающей нас Вселенной, этого прекрасного Космоса!

Альберт Эйнштейн (1879-1955), сформулировавший теорию относительности, так выразил эту мысль: «Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием».

Вселенная, как говорили еще древние греки, является «Космосом», то есть прекрасно упорядоченной и гармоничной комплексной системой, состоящей из взаимосвязанных частей, каждая из которых подчинена особым законам, а все в целом управляются комбинацией общих законов, так что преследование какой-либо частной цели удивительным образом способствует достижению общей цели целого.

Поэтому невозможно допустить, чтобы все это было делом случая, а не разумного Провидения, то есть Промысла Божия.

3.

«Космологическое доказательство» бытия Бога было разработано еще древними (в частности, Аристотелем) и чаще всего встречается в следующем виде: каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя – где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, «повисает в воздухе».

О такой Причине говорят не только философы, но и многие естествоиспытатели и ученые.

Так, знаменитый Луи Пастер (1822-1895), разработавший, между прочим, всемирно известный процесс очищения молока, который с тех пор носит его имя, часто упоминал «космическую асимметричную Силу», которая создала жизнь.

Он полагал, что понятие ПРИЧИНА «следовало бы резервировать для единственного божественного импульса, который сформировал эту Вселенную».

Понятно, что такой беспричинной причиной является Бог: «Бог не человек» – Он духовен («идеален», как мысль), то есть находится вне времени и пространства, поэтому не возникает, а существует вечно, являясь не причиной в физическом значении этого слова, но Создателем видимой Вселенной и ее законов.

4.

«Антропный принцип Вселенной» как доказательство существования разумного плана устройства Вселенной и Бога был, – наверное, невольно – выдвинут современной наукой, которая внезапно выяснила, что жизнь на Земле, появление человека и развитие цивилизации возможны только при наличии и сочетании чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий, которые как бы изначально заложены в самой природе: фиксированного расстояния от Солнца(немного ближе к нему – и живые организмы сгорели бы, немного дальше – замерзли, превратившись в бесчувственные глыбы льда); наличие вращения Земли, без которого на одной половине планеты царила бы невыносимая жара, в то время как другая была бы скована вечным льдом; существование у нее определенных размеров спутника, обеспечивающего сложную систему циркуляции водных потоков; полезные ископаемые и ресурсы: уголь, металлы, нефть, воды и т.п., без которых не могла бы возникнуть и развиваться техногенная цивилизация, и т.д.

Более того, у современных ученых складывается впечатление, что вся Вселенная расположена и ориентирована таким образом, чтобы на нее можно было смотреть человеческими глазами! Существующая координация, взаимосвязанность и взаимозависимость этих факторов такова, что возможность ее «случайного» появления полностью исключается.

5.

Следующее доказательство созданности Космоса разумной волей также сформулировано на переднем крае современной космологии и физики, которые обратили внимание на парадоксальность существования Вселенной в том виде, в каком она существует: выяснилось, что только по четырем основным базовым физическим константам, без которых она не могла бы длительно существовать в качестве структурно организованного целого, вероятность их «случайного» возникновения и координации между собой равна примерно 10 в минус 100-й степени. А ведь базовых констант не четыре, а еще больше…

6. Следующее «телеологическое» (от греч.

«телос» – исполнение, результат) доказательство бытия Бога в общем виде известно со времен античности, когда Аристотель впервые заметил наличие в организме некоторых животных и в природе явно выраженных целесообразностей.

Однако только современные открытия в биологии бесспорно доказали системный характер этих телеологических механизмов и их необходимость для существования и выживания практически всех видов живых существ.

Разновидностью деятельности этих механизмов является, например, «предустановленная гармония» развития различных живых организмов, которым еще в эмбриональном состоянии как бы заранее известно, с чем им придется столкнуться после рождения.

И, – чего уже совершенно не в состоянии объяснить дарвиновская эволюционная теория, – исследования ископаемых организмов показали, что многие из них обладают органами, на тысячелетия предвосхищающими внешние условия среды, органами, которые в актуальных условиях существования этих животных абсолютно бесполезны, но действительно понадобятся данному виду через сотни поколений, когда условия существования радикально переменятся!

Возникает правомерный вопрос, на который у современной эволюционной теории нет ответа: откуда у лишенного разума тела может быть такое удивительное пред-знание грядущих перемен и как оно может само вызывать в себе требуемые благоприятные мутации?!

Этот поразительный факт однозначно указывает на наличие в мире определенной и разумной программы развития, то есть Провидения, которое и называется Промыслом Божьим.

7.

«Трансцендентальное» доказательство существования идеального мира и Бога, отчасти было открыто Кантом и может быть представлено следующим образом: существует мир вне пространства и времени – духовный мир, мир интеллекта, мысли и свободы воли, – что доказывается наличием в каждом человеке мыслей, которые могут относиться к прошлому и будущему, то есть «путешествовать» в прошлое и будущее, а также мгновенно переноситься в любую точку пространства.

Каждый из нас, обратив сознание к источнику возникновения своих мыслей, может без труда заметить, что они появляются как бы откуда-то извне, мысль оказывается как бы проецируемым откуда-то духовным лучом, который освещает материальное бытие как солнечный зайчик – его никак, никому и никогда не удается накрыть рукой, он всегда оказывается сверху…

Таким образом человеческая мысль, якобы рождающаяся в мозгу, оказывается одновременно внутри и вне материи – она будто бы возникает благодаря нейрофизиологическим процессам в тканях мозга, окружена костями черепа, но, одновременно, принципиально существует вне любой материи, вне пространства и времени.

Благодаря этому человек ясно сознает, что обладает духовной природой, которая принципиально иная, чем физический мир, который его окружает. Но из этого следует, что эта иная природа, этот Дух, проявлением которой является человек, так же обладает и разумом, и свободой воли – как сам человек.

8. Следующее доказательство можно было бы, наверное, назвать «креационистским» – оно основывается на факте существования в природе организмов и живых систем, которые принципиально не могут развиться в подобное целое из частей эволюционным путем так, как считает дарвинизм, а могут быть только созданы вместе, как именно такое органическое целое.

https://www.youtube.com/watch?v=HJtUwS4Icm4

К ним, например, может быть отнесена взаимосвязанная система сердца, легких и кровообращения у живых существ: невозможно представить, чтобы сначала, предположим, появилось одно только кровообращение без сердца, затем к нему постепенно «приставилось» сердце и начало перекачивать кровь и только после этого только начали развиваться легкие.

9. Доказательство существования Бога и духовного мира из личного опыта – большинство людей встречалось в своей жизни со «странными» проявлениями божественного и сверхчеловеческого: как благотворного, Божественного, так и зловредного, демонического, или, наверное, чаще всего, того и другого вместе.

Чтобы не касаться для многих сомнительных «преданий старины глубокой», расскажу о случае, который произошел с моим коллегой.

Он происходил из верующей семьи, но в свое время много лет преподавал «научный атеизм» в ВУЗе и, как большинство советских интеллигентов, вел отнюдь не благочестивый образ жизни.

Пережив несколько личных трагедий, он осознал порочность своей жизни и решил пойти в храм.

– Когда батюшка, – рассказывал он мне, – прочитал над моей головой молитву, отпускающую грехи, и я стал вставать на ноги, какая-то неведомая сила внезапно стала бросать меня из сторону в сторону так, что я не мог стоять на ногах: прихожане поддерживали меня с обеих сторон, у меня тряслись колени и, в довершение всего, меня неожиданно охватила странная слабость. Так я впервые на самом себе ощутил демонов, находящихся в грешнике, – заключил он.

Подобных примеров можно было бы привести довольно много.

10. Доказательство от существования у ВСЕХ наций и народов представлений о Боге и сверхчеловеческих силах в той или иной форме; если индивидуумы-атеисты и встречаются у многих народов, то «атеистических» наций на Земле не бывает.

11. Доказательство от веры в Бога большинства выдающихся гениев человечества. Например, абсолютного большинства Нобелевских лауреатов.

Следует также помнить, что все ученые, способствовавшие своими открытиями появлению и развитию современной науки (Коперник, Кеплер, Ньютон, Бойль, Бэкон, Пастер, Эйнштейн) верили в Бога.

Так, родоначальник современной химии Роберт Бойль (1627-1691) начинал каждый день с молитвы; более того, 2/3 доходов его имения в Ирландии шли на помощь бедным и поддержку Церкви, а 1/3 – на распространение христианства и миссионерскую деятельность среди индейцев.

Френсис Коллинз, один из основателей генетики, говорил: «Когда мы узнаем о человеческом геноме что-то новое, я каждый раз испытываю чувство благоговения от того, что человечество теперь знает нечто такое, что до сих пор знал только лишь Бог. Я не верю в то, что научные исследования могут как-то угрожать Богу. Напротив, я думаю, что Бог только выигрывает от нашего любопытства».

12. Несомненным доказательством бытия Бога является также регулярное появление в истории человечества великих святых и религиозных деятелей, которые непосредственно имеют духовные откровения свыше и свидетельствуют тем самым о Его бытии.

Это не только такие пророки, как, например, Моисей, Исайя, Иезекииль, постоянно общавшиеся с Богом, но и праведники, озарявшие и направлявшие своим светом жизнь людей во все времена.

Возможно, достаточно будет просто напомнить читателю о таких великих русских святых, как Серафим Саровский или Иоанн Кронштадский, чтобы понять, что Бог и сейчас так же часто обращается к нам, как и в далекие библейские времена, – были бы глаза, чтобы видеть и уши, чтобы слышать.

Бог всегда с нами, это мы, по своей немощи, то удаляемся, то вновь пытаемся возвратиться к Нему.

13. Доказательство от противного: трагическая судьба проектов (и, часто, собственной жизни и судьбы) выдающихся атеистов. Самым ярким примером здесь может быть пример «дела Ленина-Сталина» и их последователей, впервые в истории попытавшихся построить атеистическое государство на «научной основе» как на территории России, так и других стран Европы и Азии.

Трагичной оказалась, например, и судьба самого лучшего философа-материалиста СССР – Эвальда Васильевича Ильенкова, сына известного советского писателя, лауреата Сталинской премии по литературе.

Всю жизнь обосновывая атеистический тезис о «саморазвитии материи», которая для своего существования не нуждается ни в каком духовном основании, Эвальд Васильевич нигде не мог найти в советской атеистической действительности нравственной опоры, впал в глубокую депрессию и покончил с собой…

14. Широко известно и «этическое доказательство» бытия сверхчувственного мира, которое исходит из объективного существования морали и этических законов, регулирующих поведение человеческих существ.

Исследования многих философов указывают на то, что события и воздействия окружающей среды только до определенной степени могут предопределять поведение людей и принуждать их к тем или иным поступкам: как бы ни было сильно давление извне, у человека всегда есть возможность разорвать причинно-следственную связь, которой подчиняется неразумная природа и поступить как свободное существо, то есть как существо иного, нездешнего мира!

Для иллюстрации этого можно привести простой пример: почему одни люди подают милостыню, а другие нет? Казалось бы, последние поступают вполне логично и разумно – зачем же расставаться со своими средствами, деньгами, заведомо зная, что вы не получите никакой компенсации?!

Так что же принуждает первых все-таки подавать милостыню, иногда даже в значительных размерах? В физическом мире, в природе нет ничего, что могло бы объяснить подобное «нелогичное» поведение – это объяснение лежит вне этого, в сверхчувственном мире, где находятся великие нравственные идеи любви, добра и милосердия.

К этому же типу доказательств бытия Бога относится и знаменитое рассуждение Иммануила Канта, ясно показавшего, что человек в своих поступках и действиях руководствуется ценностями, которые не принадлежат материальному миру.

15.

Большое распространение получило также доказательство бытия Бога под названием «эстетический аргумент», которое гласит: в природе существует удивительная сверхъестественная красота звездного неба, закатов и рассветов, Северного сияния, гармоничных картин природы, совершенного устройства прекрасных тел живых существ и т.д., которая будто специально предназначена для эстетического наслаждения разумного существа – человека – потому что помимо него в самой природе созерцать ее просто некому.

Уже упоминавшийся Роберт Бойль испытывал такое благоговение перед красотой природы, что часто говорил: «Когда я изучаю книгу природы… то часто принужден воскликнуть вместе с псалмопевцем: О, сколь многообразны Твои творения, Господи, в мудрости Твоей Ты создал их всех!»

16. Доказательство бытия Бога «от реального к абсолютному совершенству», его выдвинул Фома Аквинский: в природе существует ясно наблюдаемая градация совершенства внутри различных видов бытия, которая может быть понята только при наличии абсолютно совершенного Существа, то есть Бога.

Это доказательство сначала может показаться довольно сложным, но простой пример поможет понять его суть: если у вас есть линейка, предположим, длиной в 30 сантиметров, а у вашего коллеги – в 50 см, если существуют свернутые в рулончики метры и другие средства измерения, то все это есть только потому, что реально существуют размерность пространства (его протяженность в разных направлениях) и идея длины.

Точно так же можно было бы привести аналогичные примеры с мерами веса, времени и т.п.

Но в природе наблюдаются и более сложные виды градаций, среди которых уникальное место принадлежит «восходящей лестнице» совершенства как в неживой и живой природе, так и в человеческом обществе, а также среди самих людей: есть, к примеру говоря, кривые и уродливые деревца, есть обычные, ничем не примечательные, есть «просто» красивые, но встречаются и необычно прекрасные, совершенные экземпляры. И так не только среди различных видов деревьев, но и среди различных пород рыб, зверей, внутри человеческих рас и т.д. – повсюду можно найти более и менее совершенные особи. Но эти разные степени совершенства в неживой природе (например, среди камней!), между отдельными видами предметов, живых существ и т.п., не могли бы существовать, если бы для них не было реально существующей меры абсолютного совершенства, которую, правда, мы не находим в материальном мире, но которая не может не существовать, и это совершенство – Бог!
В этом и заключается суть данного доказательства.

Таким образом, мы видим, что откуда бы и как бы мы ни начали рассматривать окружающий человека мир, все дороги неизбежно ведут к Тому, Кто его создал и украсил, Кто его постоянно поддерживает и направляет, и без Кого он бы не мог просуществовать и мгновения – к Богу.

Журнал «Фома»

Источник: https://azbyka.ru/16-dokazatelstv-bytiya-boga

7 доказательств существования Бога

Бог как бытие

«Глупец сказал в своем сердце: Бога нет» — вот что написано в Псалме (Пс. 14.1; Пс. 53.1). Между тем, на протяжении веков человеческое любопытство пытается найти доказательства существования Бога.

Неоспоримым фактом является то, что многие люди глубоко убеждены в несуществовании Бога, утверждая, что противоположная точка зрения оскорбляет их разум (на примере блестящего биолога Ричарда Докинза). Но было бы неуместно и неверно полагать, что атеисты — это люди, которым не хватает разума или знаний.

Некоторые из атеистов выдающиеся умы. Интересно, что есть также люди, которые с гордостью называют себя агностиками, признавая как атеистов, так и верующих (потому что некоторые верят в существование Бога, а другие в Его небытие), фактически и ни один из них не может доказать истинность своих убеждений.

Зачем нам нужны доказательства?

На самом деле, люди, которые верят, не нуждаются в доказательствах, но это не означает, что наша вера иррациональна или противоречит тому, что предлагает разум.

В христианстве всегда существовало мнение, что концепция Бога может быть достигнута в некоторой степени посредством логического мышления, которое еще не является верой, но оно может стать отправной точкой для установления личных отношений с Богом.

Рино Каммиллери в книге «Является ли Бог католиком?» писал: «Я не думаю, что Бог создал людей, а затем играл в прятки с нами, не давая нам никаких шансов на успех в этой игре». Итак, Бог ведет себя как тот, кто дал достаточно сигналов и посылов, но не дал окончательной уверенности, вытекающей из знания.

Вместо доказательства существования Бога было бы лучше поговорить об аргументах, предпосылках или (как св. Фома Аквинский) о «путях». Бог открывает для нас много путей, чтобы мы могли познать Его и полюбить Его. Давайте посмотрим на «доказательства», представленные ниже.

1. «Доказательство» от существования воинствующих атеистов

Некоторые крайние, борющиеся атеисты так энергично выступают против идеи Бога, что это их одержимость, становится чем-то, что почти составляет смысл их существования. Создается впечатление, что, как это ни парадоксально, Бог прочно и постоянно присутствует в их жизни, постоянно принуждая отрицать Его существование.

Google images

2. «Доказательство» от существования Вселенной и нас самих

Согласно Библии, Бог рассказал нам о себе, то есть открыл себя, но Бога также можно узнать интуитивно и естественно из его произведений. Глядя на величие природы и космоса естественным образом, мы приходим к выводу, что должна быть какая-то причина всего. Там должно быть что-то, что объясняет все это.

Google images

3. «Доказательство» чудес

Первое «чудо св. Январь» в присутствии папы. Конечно, есть и такие, которые говорят, что чудес не бывает. Ну … Исцеления могут быть результатом нашего мозга, чьи возможности мы не знаем. Сила внушения может многое сделать.

Пусть знаменитое «чудо солнца» в Фатиме будет коллективной галлюцинацией.

Тем не менее, как объяснить существование так называемых саван Манопелло, образа Богоматери Гваделупской и многочисленные подтвержденные евхаристические чудеса?

Люди собрались в ожидании обещанного чуда. Google images

4. «Доказательство» из личного опыта верующих

Вера творит чудеса с незапамятных времен среди миллиардов людей во всем мире мы сталкивались с убеждением, что Бог существует. Люди приходят к такому выводу не по философским соображениям, а по личным, субъективным контактам с Богом. Миллионы людей, живущих сегодня, могут также подробно описать свой опыт общения с Богом.

Google images

5. «Доказательство» от желания Бога

Наша жизнь — это постоянная гонка, поиск и стремление к самореализации. Каждый человек чувствует в своей жизни определенные потребности и желания, в которых существует что-то реальное. Мы чувствуем голод, и есть еда, чтобы удовлетворить этот голод. Мы также испытываем жажду знаний, поэтому мы черпаем знания из книг и других источников.

6. «Доказательство» св. Ансельмы

Святой Ансельм, архиепископ Кентерберийский (который жил в 11-м веке), представил причудливый аргумент в пользу существования Бога, который до сих пор шокирует. Ансельм предложил блестящее и довольно точное определение Бога, и оно гласит: «Бог — это нечто, за пределами которого больше нельзя думать».

Святой Ансельм Кентерберийский. Google images

7. «Доказательство» от морали

Те, кто читал «Мастер и Маргарет» Михаила Булгакова, наверняка помнят разговор Воланда с Берлиозом и поэтом, который, не зная, что их собеседником был сатана, объявил, что они атеисты, как и подавляющее большинство населения своей страны.

Бал Сатаны. Google images

Верите ли вы в существование Бога?

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5d49daf0bd45c000aebba554/5daf1def6f5f6f00ae7b8052

Доказательства бытия Бога

Бог как бытие

Существуют ли доказательства бытия Бога в православии? Как доказать, что Бог есть, что Он существует? Читайте в статье протодиакона Андрея Кураева.

Как доказать существование Бога?

Их много. Но все они достаточно тактичны, чтобы не навязывать себя тем, у кого нет желания их понять или просто не хватает ни опыта жизни, ни опыта мысли для того, чтобы разглядеть их правоту.

Самый традиционный аргумент указывает на разумность природы как на проявление Творческого разума. Представьте, что в лесу мы нашли бревенчатый дом.

Придет ли нам в голову сказать, что здесь просто часто бывают ураганы и один из них вырвал несколько деревьев, закрутил их, обтесал, распилил и затем случайно сложил в таком порядке, что появился сруб, а ураганы следующих лет случайно вставили в него оконные рамы и двери, настелили полы и положили крышу? Вряд ли найдется такой «эволюционист». Но ведь строение не то что клетки, а даже молекулы ДНК несопоставимы по своей сложности не то что с лесной избушкой, но и с современнейшим небоскребом. Так разумно ли упорствовать в вере, будто много-много слепых ураганов породили жизнь? Это Шекспировский знахарь мог сказать: «Возьмите немного грязи, немного солнца — и вы получите нильского крокодила». Но сегодня с помощью разума пытаться доказать, что в мире нет Разума, — это не очень разумное занятие.

Кстати, «теория эволюции» Дарвина доказала только одно — свою безграничную уверенность в своих собственных достоинствах. В чем Дарвин видел «двигатель прогресса»? — В «борьбе видов за выживание» и в «естественном отборе».

И то и другое, конечно, есть (хотя современная экология говорит, что виды скорее сотрудничают, чем борются, и Дарвин слишком поспешно перенес нравы раннекапиталистического общества в природу).

Но ведь объяснять все «естественным отбором» — все равно, что сказать, что АвтоВАЗ развивается и выпускает новые модели только потому, что в нем есть отдел технического контроля, который не выпускает бракованные машины за пределы завода. Не ОТК ведь создает новые модели! И «мутациями» здесь много не объяснишь.

Они несомненно есть, но если они носят лишь случайный характер, то они и есть не более чем серия ураганов. Скорее ураган, пронесшийся по самолетному кладбищу, соберет новехонький суперлайнер, чем случайные «мутации» — ураганы молекулярного уровня — создадут живую клетку или новый вид.

В конце концов в «неодарвинизме» теория эволюции выглядит так: если долго бить кулаком по черно-белому «Горизонту», он в конце концов станет цветным «Панасоником». Если долго бить воблой о столешницу — когда-нибудь у нее появятся крылья и она запоет соловьем.

Доказывает ли это, что Бог есть? Нет — это лишь доказывает, что нельзя безнаказанно (для сохранения своих умственных способностей) утверждать, что «наука доказала, что Бога нет».

Это доказывает, что в мире действует сверхчеловеческий Разум.

И доказывает тем, что указывает лишь на страшную, бесчеловечную абсурдность противоположного утверждения… А отождествит ли человек этот Разум с Богом Библии — это уже вопрос его интимного и совершенно свободного выбора…

Или вот еще один аргумент — космологический. Все, что существует, имеет свою причину, не правда ли? Мир тоже существует. И, значит, у него тоже должна быть причина для его существования.

Что может находиться вне материального мира? Только мир не-материальный, духовный, в котором нет причин, а есть Свобода, и который поэтому сам не нуждается в том, чтобы вне него была еще какая-то более высокая причина… Если честно, то это — не математическое доказательство.

Скорее, это эстетический аргумент. Если у человека есть некоторый философский вкус, если он чувствует аромат слов «бытие» и «мироздание», он почувствует дисгармоничность, некрасоту противоположного предположения.

Во всяком случае Гегель попытку выстроить бесконечный ряд матрешечных вселенных, которые безумно и бессмысленно, механически бесцельно порождают друг друга, назвал «дурной бесконечностью».

Вообще, как нетрудно заметить, все аргументы о бытии Бога строятся не на утверждениях, а на приведении к абсурду противоположного мнения.

Задумывались ли Вы, в каком мире Вы поселили себя Вашим собственным неверием? Если нет — посмотрите на людей, которые об этом думали долго, думали мучительно: думали не только рассудком, но и сердцем.

«Так на что же нам опереться? Где находится то место вселенной, где наши поступки не были бы продиктованы нам жестокой нашей нуждой и жестоким нашим принуждением? Где то место вселенной, где мы могли бы расположиться без маски и без страха быть изгнанными в промозглый холод декабрьского предполночного часа? Может ли быть вообще такое место в этом мире для нашей обнаженной души, где она может отогреться, где мы могли бы снять всю эту чуждую нам поклажу и дать, наконец, отдых усталым мускулам нашего тела и еще более измученным мускулам нашего лица? Где же, наконец, то место вселенной, где мы хотели бы умереть? Ибо именно оно и только оно есть то место, где нам стоит жить». Это в семидесятые годы не для печати и не для обысков писал теперь уже ушедший в искомый им мир философ Николай Трубников.

А вот за эти строки, написанные в конце двадцатых, Алексей Федорович Лосев заплатил годами лагерей: «Единственное и исключительно оригинальное творчество новоевропейского материализма заключается именно в мифе о вселенском мертвом Левиафане, вселенском дохлом чудище.

Вы живете холодным блудом оцепеневшего мирового пространства и изувечиваете себя в построенной вами самими черной тюрьме нигилистического естествознания. А я люблю небушко, голубое-голубое, родное-родное… Неимоверной скукой веет от мира ньютоновской механики, от абсолютной темноты и нечеловеческого холода межпланетных пространств.

Что это как не черная дыра, даже не могила и даже не баня с пауками, потому что и то и другое все-таки интереснее и говорит о чем-то человеческом. То я был на земле, под родным небом, слушал о вселенной «яже не подвижится». А то вдруг ничего нет: ни земли, ни неба «яже не подвижится». Куда-то выгнали в шею, в какую-то пустоту.

Читая учебник астрономии, чувствую, что кто-то палкой выгоняет меня из собственного дома. А за что?»

Самый интересный аргумент — он называется «онтологическим» — говорит просто: Бога просто логически не может не быть.

То есть сказать фразу «Бог не существует», значит сказать логическое противоречие, потому что признак «существовать» входит в логическое определение Высшего Бытия… Скажете, так ничего доказывать нельзя? И будете не правы.

Есть три вещи на свете, к которым приложимо такое доказательство. Во-первых — это я сам. Помните Декартово «мыслю — следовательно существую».

Это как раз и было попыткой вопреки тотальному скептицизму и сомнению доказать, что хоть что-то действительно есть, а не привиделось мне (или какому-нибудь космическому Скитальцу) во сне. Если я сомневаюсь в существовании самого себя, значит я уже существую, ибо если бы меня не было, некому было бы и сомневаться.

Сказать «Я не существую» — значит сказать абсурд, значит — я действительно есть. Во-вторых, такой ход аргументации приложим к существованию как таковому. Сказать «бытие не существует» — также значит сказать нелепицу.

А Бог есть Абсолютное Бытие и уж о Нем-то сказать «Абсолютное Бытие не существует» — это нелепица в бесконечной степени.

Убедительно? Да, но только для человека с культурой философского мышления. Аргументы Эйнштейна тоже ведь понятны только людям с культурой математической мысли…

Но в конце концов, никого нельзя принудить мыслить логично и разумно…,

Теперь же пора сказать и о том, на что намекали участники исторического разговора на Патриарших прудах.

Как вы помните, Иван Бездомный, достойный представитель страны, в которой «чего ни хватишься — того и нет» посоветовал отправить Канта на три года в Соловки. Столь суровую меру калининградский мыслитель заслужил в глазах советского поэта за свое «нравственное доказательство бытия Бога».

Кант начинает с уже известной нам посылки: ничто не происходит в мире без причины. Принцип детерминизма (то есть причинно-следственных отношений) — это самый общий закон мироздания. Ему подчиняется и человек. Но в том-то и дело, что — не всегда. Бывают случаи, когда человек действует свободно, ничем автоматически не понуждаемый.

Если мы скажем, что у каждого человеческого поступка есть свои причины — то награждать за подвиги надо не людей, и эти самые «причины», и их же надо сажать в тюрьму вместо преступников. Там, где нет свободы — там нет ответственности и не может быть ни права, ни нравственности.

Кант говорит, что отрицать свободу человека — значит отрицать всю мораль. А с другой стороны, если даже в действиях других людей я и могу усматривать причины, по которым они поступают в каждой ситуации именно так, то как только я присмотрюсь к себе самому, то должен будут признать, что по большому счету я-то действую свободно.

Как бы ни влияли на меня окружающие обстоятельства или мое прошлое, особенности моего характера или наследственность — я знаю, что в момент выбора у меня есть секундочка, когда я мог стать выше самого себя… Есть секундочка, когда, как выражается Кант, история всей вселенной как бы начинается с меня: ни в прошлом, ни вокруг меня нет ничего, на что я смел бы сослаться в оправдание той подлости, на пороге которой я стою…

Значит, у нас есть два факта — 1) все в мире живет по закону причинности и 2) человек в редкие мгновения своей свободы не подчиняется этому закону.

И есть еще один принцип: на территории данного государства не подчиняются его законам только те лица, у которых есть право «экстерриториальности», т.е. дипломатический корпус. Так вот, человек не подчиняется Основному Закону нашей Вселенной. Это значит, что человек не является ее частью.

У нас есть статус экстерриториальности в этом мире; мы — посланцы. Мы — послы того, иного, нематериального мира, в котором действует не принцип детерминизма, а принцип Свободы и Любви. В мире есть Бытие, которое не подчиняется законам материи. И мы к нему причастны.

В общем: мы свободны — а, значит, Бог существует. Русский современник Канта — Гавриил Державин — пришел к такому же выводу в своей оде «Бог»: «я есмь, а значит, есть и Ты!».

А вообще «доказательствам бытия Бога» не надо придавать излишнего значения. Вера, которая вытащена клещами аргументов, немногого стоит. Бытие Божие, как писал в прошлом веке Иван Киреевский, не доказуется, а показуется.

Человек становится христианином не потому, что кто-то припёр его к стенке доказательствами. Просто однажды он сам своей душой коснулся Святыни. Или — сам; или — как сказал один православный богослов: «никто никогда не стал бы монахом, если бы однажды не увидел на лице другого человека сияния вечной жизни»..

Церковь не стремится доказать бытие Бога. Путь ее доказательств другой: «Блаженны чистые сердцем; ибо они Бога узрят». Так сказал Христос. А спустя полторы тысячи лет Паскаль посоветует знакомому скептику: «Постарайся укрепить свою веру не умножением числа доказательств, а уменьшением числа собственных грехов».

Богословие — это экспериментальная, опытная наука. Верующий человек отличается от неверующего тем, что круг его опыта просто шире.

Так отличается человек, у которого есть музыкальный слух, от человека, который не может слышать гармонии созвучий.

Так отличается человек, который сам побывал в Иерусалиме, от человека, который утверждает, что такого не может быть, потому что Иерусалим и то, что о нем рассказывают, — это миф невежественных средневековых варваров.

Если у человека есть опыт Встречи — как многое меняется в его мире! А если он утрачивает его — как многое тускнеет.

Один юноша написал на заре 19 века: «Когда человек сподобился этой добродетели, соединения со Христом, он со спокойствием и внутренней тишиной встречает удары судьбы, мужественно противостоит бурям страстей, бесстрашно переносит ярость злобы.

Как не стерпеть страдания, если знаешь, что упорствуя во Христе, усердно трудясь, славишь самого Бога?!» Потом, отрекшись от Христа, автор этих замечательных строк о соединении всю последующую свою жизнь писал только об отчуждении. Звали этого юношу Карл Маркс [1] …

1. К.Маркс. Соединение верующих со Христом согласно Евангелию от Иоанна (15,1-14). Выпускное гимназические сочинение (цит. Г.Кюнг. Существует ли Бог? 1982, с.177).

Диакон Андрей Кураев. Все ли равно как верить. М., 1999

Словарь «Правмира» — Бог

Источник: https://www.pravmir.ru/dokazatelstva-bytiya-boga/

Book for ucheba
Добавить комментарий