Буржуазно-либеральная оппозиция.

Либерально-буржуазное направление

Буржуазно-либеральная оппозиция.

В середине XIX века в России возникло либерально-буржуазное течение. Либерал – латинское слово, означающее – касающийся свободы – свободомыслящий, вольнодумец. Либерал – сторонник парламентского строя, демократических свобод и прав личности при мирных средствах их достижения. Каковы идейные истоки либерализма?

Либерализм пришел в Россию в обличии просвещенного абсолютизма. Его первым пропагандистом стала императрица Екатерина II. Ее «Наказ» – теоретическое обоснование просвещенного абсолютизма – открыл дверь в Россию либеральным идеям европейского просвещения. Императрицей был сформирован главный принцип либерализма – «не запрещать, не принуждать».

Либерально-просветительские идеи получили развитие также в трудах А. Радищева, в его «Путешествии из Петербурга в Москву», где он ввел в русский либерализм вопрос о крепостном состоянии крестьян.

От Радищева ведет начало революционно-демократическое течение русской общественной мысли. Идеи и политические требования мыслителя соответствуют радикально-либеральным воззрениям.

Это говорит о том, что русский либерализм имеет общие корни с революционно-демократической идеологией, границы между ними были подвижными и прозрачными.

Идея свободы как естественного состояния человека требовала политических гарантий. Большую роль в обосновании таких гарантий сыграл М. Сперанский, главный советник Александра I. Его идеалом была конституционная монархия. Конституция должна гарантировать права человека.

Дальнейшее развитие либерализма связано с развитием капитализма в России, с формированием буржуазии. Для России характерно запоздалое начало капиталистического развития, слабое развитие или отсутствие многих правовых элементов буржуазной цивилизации. На формирование идеологии либералов оказали воздействие западники и славянофилы.

Либеральное течение развивалось в кружках московской и петербургской интеллигенции. Со второй половины 50-х годов XIX в. происходит консолидация сил либерализма. С этого момента можно говорить о русском либерализме как об общественном течении.

В свой идейный потенциал либерализм включал следующие общечеловеческие ценности: идеи достоинства как неотъемлемого права каждой личности, свободы личности, правового государства.

На разных этапах в нем были выражены консервативные, умеренные и радикальные оттенки.

Социальный состав либерально-буржуазного течения был неоднороден: либеральные помещики, либерально-монархическая буржуазия, буржуазная интеллигенция.

В первые десятилетия после реформ основными носителями идей либерализма выступали буржуазные слои дворянства и интеллигенции, их деятельность проходила в земствах (органах местного самоуправления). Отправной точкой земского либерализма явились незавершенные реформы 50 – 60-х годов ХIХ в.

В основе политических целей земских либералов лежало стремление расширить сферу деятельности земств и получить право на участие в государственном управлении.

Основными формами проявления земского либерализма была подача адресов, ходатайств, обращения к правительству о необходимости созыва Земского Собора, реформа Государственного совета и введение в него представителей от губернских земств, расширение прав органов местного самоуправления, установление в России буржуазных свобод – слова, печати, совести, отмена сословных привилегий.

Некоторые радикально настроенные представители земств прибегли к нелегальной политической деятельности, созывая тайные совещания, съезды, чтобы объединить силы и довести реформы до конца.

Лидеры либералов С.А. Муромцев, В.Ю. Скалон, А. А. Чупров требовали ввести конституцию в стране. В 80-е годы ХIХ века правительство взяло курс на ликвидацию земств, но земско-либеральное движение не исчезло.

За более решительное проведение реформ высказывался лидер либерального движения, московский городской голова, ученый Б. Н. Чичерин (1828 – 1904). «Без общественной самодеятельности все преобразования прошедшего царствования не имеют смысла.

Мы по собственному почину должны сомкнуть ряды против врагов общественного порядка» (Речь Б.Н. Чичерина перед городскими головами 16 мая 1883г. //Хрестоматия по истории СССР, 1861–1917гг.: Учеб. пособие для пединститутов /Под редакцией В.Г. Тюкавкина – М.: Просвещение, 1990.–С.199).

За эту речь по приказу царя Чичерин был отправлен в отставку, речь запретили печатать.

Убежденный либерал второй половины 1850-х годов, М.Н. Катков в 1880 годы столь же убедительно требовал утверждения контроля правительства над всеми сферами жизни.

Сложную позицию занимал И. С. Аксаков. С одной стороны он выступал против конституции и парламента. С другой стороны он настаивал на развитии местного управления, защищая свободу слова. Такое противоречие между либералами и консерваторами отвечало обстановке в стране.

В 80 –90-е годы большую роль в общественной жизни играли собрания, кружки. В них участвовали братья Бакунины, М.М. Ковалевский, К. Арсень- ев, В.А. Гольцов и др. Важной вехой в либеральном движении явилась деятельность полулегального кружка «Беседа», созданного в 1899 году, который просуществовал до 1904 года.

Кружок объединял земцев с различными взглядами, с различной степенью оппозиционности к самодержавию. Секретарь кружка В.А. Макланов признавал, что его участники были связаны с правительством и свои помыслы направляли не на свержение, а на оздоровление власти. Такая линия соответствовала настроению представителей гос- подствующего класса.

Но благодаря «Беседе»:

  • во-первых, сохранился один из источников информации о либерально-буржуазных настроениях;
  • во-вторых, создавалась возможность воздействия консервативных кругов на либерально-буржуазное движение изнутри. Русский либерализм не был единым течением.

К началу 90-х годов ХIХ в. в либеральном движении произошло размежевание. Образовалось два течения: радикальное (конституционное), которое возглавил один из лидеров Тверского земства И.И. Петрункевич и умеренное во главе с представителем Московской губернской управы Д.И. Шиповым.

Земцы-конституционалисты хотели оказать воздействие на Николая II. Ф.И. Родичев обратился к царю со специальным адресом, с призывом завершить реформы.

Первая публичная речь царя 17 января 1895 года, в которой он назвал призывы либералов «бессмысленными мечтаниями», вызвала недовольство либералов.

Это нашло отражение в «Открытом письме» к Николаю II, автором которого был П.Б. Струве, «легальный марксист», в будущем основатель партии кадетов. «Вы первый начали борьбу», – писал он, обращаясь к царю, – «и борьба не заставит себя ждать» (История России: вторая половина ХIХ–ХХ вв.

: Курс лекций /Под ред. Б.В.Леванова. – Брянск, 1994 – С.223). В 1902г. Д.И. Шипов предложил целую программу реформ во время совещания шестидесяти земских деятелей. Программа была распространена по всей стране путем организации съездов на местах. Участники съездов со- гласились с Д.И.

Шиповым.

Эти события подтолкнули начавшийся процесс консолидации либеральных сил. Расширилась социальная база за счет представителей различной интеллигенции, особенно врачей, адвокатов, учителей, агрономов. На рубеже ХIХ–ХХ вв. наблюдается процесс перегруппировки сил, который можно рассматривать как подготовительный этап создания политических партий. В 1902 г.

в Германии вышел первый номер журнала «Освобождение» под редакцией П.Б. Струве. Журнал сыграл важную роль в завершении консолидации либеральных сил. В 1903 г. наиболее радикально настроенные земцы создали «Союз земцев-конституционалистов». В 1904г. либеральные земцы и буржуазная интеллигенция образовали «Союз освобождения», явившийся основой для создания в конце 1905г.

– партии конституционных демократов (кадетов).

В «Союз освобождения» входили видные университетские ученые (историк П. Милюков. философы С. Булгаков, Н. Бердяев, члены земств П. Долгоруков, И. Петрункевич, адвокаты В. Маклаков и др.). Программа «Со- юз» была более радикальной, чем программа либерального дворянства. Будучи противниками насилия, либералы стремились к организации «конституционного» движения.

Либеральный лагерь конца XIX – начала XX века при всей своей непоследовательности, готовый пойти на сделку с царизмом, все-таки стоял в оп- позиции к самодержавной власти.

Возможно, вам будет интересно также:

Источник: https://bookaa.ru/istoriya-rossii/liberalno-burzhuaznoe-napravlenie.html

Царизм и буржуазия накануне революции

Буржуазно-либеральная оппозиция.

Буржуазно-либеральная оппозиция. Массовое движение пролетариата и крестьянства в начале XX в. способствовало пробуждению политической активности буржуазных либералов и мелкобуржуазной интеллигенции.

Опорными пунктами либеральных помещиков были земские управы, ведавшие чисто местными делами сельского населения. Либеральные помещики-земцы были связаны с либеральными буржуа и почти сливались с ними, потому что и сами начинали вести капиталистическое сельское хозяйство.

В России стали возникать политические группы либеральной буржуазии, объединившиеся в январе 1904г. в «Союз освобождения». Целью своей организации «освобожденцы» считали достижение в стране конституционно-монархического строя. Рабочих и крестьян, боровшихся за своё экономическое и политическое освобождение, либералы упрекали в «классовом эгоизме».

Нищету крестьянства и аграрное движение они объясняли «невежеством крестьян».

Выступая против революции, буржуазные либералы хотели добиться монархической конституции мирным путём.

На страницах «Искры» Ленин неустанно бичевал предательство и трусливость буржуазно-либеральной оппозиции.

В начале XX в. под влиянием крестьянского движения среди части мелкобуржуазной интеллигенции ' стали возрождаться народнические организации. В 1902г. эти группы объединились в партию социалистов-революционеров — сокращённо эсеров (с.-р.).

Партия эсеров возобновила индивидуальный террор против царских министров. В апреле 1902г. был убит министр внутренних дел Сипягин. Новым министром внутренних дел стал крайний реакционер Плеве, ведавший многие годы тайной политической полицией.

Террор эсеров, в особенности в условиях развернувшейся массовой борьбы, приносил громадный вред революционному движению.

Во главе боевой организации партии эсеров стоял Азеф, как выяснилось позже, провокатор, который подчинял указаниям и интересам царской охранки всю террористическую деятельность партии эсероб, выдавая жандармам участников готовившихся террористических актов.

Партия эсеров называла себя социалистической партией и претендовала на защиту интересов единого «трудового народа», не отделяя в крестьянстве бедняков от кулаков. Эсеры представляли собой на деле не социалистов, а левое крыло буржуазной демократии. Буржуазные либералы тайно поддерживали террористическую деятельность эсеров и снабжали их средствами.

О партии эсеров Ленин в 1902г. писал, как о партии «революционного авантюризма», стоящей в стороне от рабочего движения. Ленин указывал далее, что «без рабочего народа заведомо бессильны всякие бомбы». Всё ошибочное, что было в теории и практике прежних народников, было подхвачено эсерами.

II съезд РСДРП в своей резолюции об эсерах записал, что «считает их деятельность вредной не только для политического развития пролетариата, но и для общедемократической борьбы против абсолютизма».

Царизм в борьбе с национально-освободительным движением. Под влиянием развития капитализма и классовой борьбы пролетариата в конце XIX и начале XX в. угнетённые национальности, составлявшие 57% всего населения России, стали пробуждаться к активной политической жизни.

Царизм жестоко подавлял поднимавшееся национально-освободительное движение угнетённых народов России: к началу XX в. ещё более усилился национальный гнёт, уничтожались остатки культурных учреждений, в школах запрещалось преподавание на родном языке, преследовались национальные организации нерусских народностей.

Характеризуя колониальную политику царизма, товарищ Сталин пишет: «Царизм намеренно культивировал на окраинах патриархально-феодальный гнёт для того, чтобы держать массы в рабстве и невежестве.

Царизм намеренно заселил лучшие уголки окраин колонизаторскими элементами для того, чтобы оттеснить местные национальные массы в худшие районы и усилить национальную рознь. Царизм стеснял, а иногда просто упразднял местную школу, театр, просветительные учреждения для того, чтобы держать массы в темноте.

Царизм пресекал всякую инициативу лучших людей местного населения. Наконец, царизм убивал всякую активность народных масс окраин» (Сталин, Соч., т. 4, стр. 356).

Во всех национальных районах царское правительство проводило политику насильственного обрусения. Особенно ярко эта политика проявлялась в области народного просвещения. На Кавказе в конце XIX в. одна школа приходилась на 300 русских, на

4 800 грузин, на 5 400 армян и на 17 300 азербайджанцев. Преподавание в начальной школе велось только на русском языке. Имелись сёла, где всё население было неграмотно. Высших учебных заведений на Кавказе не было.

Чтобы подавить национально-освободительное движение, царизм натравливал один народ на другой. В Закавказье царская полиция систематически разжигала национальную рознь между армянами и азербайджанцами.

Министр внутренних дел Плеве являлся непосредственным вдохновителем кровавых еврейских погромов. В апреле 1903г. полиция организовала страшный еврейский погром в Кишинёве.

Это преступление царизма вызвало резкий протест всего прогрессивного человечества.

В Финляндии была уничтожена автономия. По закону 1901г. финские воинские национальные части были упразднены. На все должности назначались русские чиновники, проводившие политику обрусения. В борьбе с национально-освободительным движением финского народа царизм опирался на местных помещиков-феода-лов — финнов и шведов.

Большевики возглавляли революционную борьбу трудящихся масс всех угнетённых народов царской России и требовали полного уничтожения всякого национального гнёта. Они выставляли лозунг права наций на самоопределение вплоть до отделения от царской России, вплоть до образования самостоятельного государства.

Большевики неустанно указывали, что осуществить подлинное национальное освобождение угнетённых народов можно только в результате свержения царизма и уничтожения власти помещиков и капиталистов.

Поэтому они призывали трудящихся всех народов России объединить свои силы вокруг российского пролетариата как передового борца и руководителя революционной борьбой всей многонациональной России.

Ленин и Сталин разоблачали попытки националистических партий отвлечь трудящихся угнетённых национальностей от совместной с русским народом борьбы за демократию и за социализм.

Глава II
РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА И ПЕРВАЯ РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (1904—1907)

РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА

Подготовка русско-японской войны. Развитие империализма в конце XIX и начале XX в. вызвало резкое обострение борьбы между империалистическими государствами за передел мира.

Особенно острой стала борьба за господство на Тихом океане и за раздел Китая, территория которого ещё не была захвачена империалистами. В этой борьбе участвовал и русский царизм, столкнувшийся в Маньчжурии с японским империализмом.

Строительство Сибирской железнодорожной магистрали, которая существенно укрепила бы позиции России на Дальнем Востоке, побудило японский империализм поспешить с осуществлением давно задуманных вооружённых захватов за счёт Китая.

В японо-китайской войне 1894—1895 гг. Китай потерпел поражение. Япония навязала ему в 1895г. Симоносекский мирный договор, обязывающий уплатить огромную контрибуцию, передать в собственность Японии всё южное побережье Маньчжурии, с Ляодунским полуостровом, включая Порт-Артур и Корею.

Тогда же Япония захватила у Китая остров Формозу (Тайван). Японский империализм создавал непосредственную угрозу дальневосточным владениям России. Поэтому она при поддержке Германии и Франции заставила Японию изменить эти кабальные условия мира с Китаем.

Па новым условиям, маньчжурская территория с Ляодунским полуостровом и Порт-Артуром, а также Корея остались в прежнем положении — под властью Китая. Царский министр Витте заключил в 1896г.

договор с Китаем на постройку Китайско-Восточной железной дороги через Северную Маньчжурию для сокращения пути до Владивостока.

В 1898г. царская Россия приобрела в аренду Ляодунский полуостров с Порт-Артуром и в результате получила выход в Китайское море. Началась спешная постройка железной дороги от Харбина по Южной Маньчжурии к Порт-Артуру.

Империалисты усилили свою агрессию по отношению к Китаю. Германия заняла порт Киао-Чао. Англия заняла своими военными силами порт Вей-Хай-Вей. Франция за счёт Китая округлила свои индокитайские владения. Соединённые Штаты Америки потребовали «открытых дверей» (т.е. равных прав на свободу эксплуатации) в Китае для всех капиталистических стран.

Систематическое ограбление Китая империалистическими государствами вызвало там в 1900г. массовое народное восстание против иностранных захватчиков, известное под именем «боксёрского», или восстания «большого кулака».

Объединённые войска империалистов, в том числе и царские, ополчились против восставших, захватили Пекин и разгромили его.

При подавлении боксёрского восстания царские войска под предлогом охраны Китайско-Восточной железной дороги оккупировали всю Маньчжурию.

Авантюристы из ближайшего окружения Николая II основали лесную концессию на корейской реке Ялу, пограничной с Маньчжурией.

Заинтересованные в своих концессионных предприятиях на Дальнем Востоке, реакционные круги царской России выступили против эвакуации русских войск из Маньчжурии и считали желательной войну с Японией.

Порт-Артур был превращён в морскую крепость для Тихоокеанского флота, на сооружение которого в 1899г. было отпущено 90 млн. рублей.

Для русского царизма война являлась и средством отвлечь внимание рабочих и крестьян от их истинных врагов — помещиков и капиталистов. «Для предотвращения революции в России нужна небольшая победоносная война»,— заявлял Плеве.

В то же время деятельно готовилась к войне Япония, заключившая в 1902г. военный союз с Англией против России. Империалистическая Япония стремилась не только вытеснить царскую Россию из Кореи и Маньчжурии, но и захватить Сахалин и весь русский Дальний Восток.

Начало и ход войны. Царская Россия не была подготовлена к войне с Японией. Строительство Сибирской железной дороги не было закончено. Плохо были укреплены Владивосток и Порт-Артур. Не были оборудованы базы для Тихоокеанского флота.

Япония решила воспользоваться неподготовленностью России к войне и нанести ей внезапный удар. Шпионы доставили японскому командованию точный план расположения русских военных судов в Порт-Артуре. В ночь на 27 января 1904г.

, когда весь командный состав русского флота был на именинах жены командующего флотом адмирала Старка, японские эсминцы без объявления войны, воровски, с потушенными огнями, напали на эскадру на внешнем рейде Порт-Артура и подорвали три лучших русских военных корабля: броненосцы «Ретвизан» и «Цесаревич» и крейсер «Паллада».

Утром 27 января японцы бомбардировали Порт-Артур с моря и повредили ещё четыре военных корабля. В тот же день японская крейсерская эскадра повредила два русских военных корабля, пытавшихся с боем прорваться из корейской гавани Чемульпо в открытое море.

Несмотря на тяжёлые повреждения, оба корабля — крейсер «Варяг» и канонерка «Кореец» — вступили в неравный бой с японской эскадрой. Ввиду явного перевеса сил японской эскадры команды «Варяга» и «Корейца» после геройской борьбы сами затопили свои корабли.

Ослабив предательским нападением русский флот, Япония обеспечила себе господство на море.

Япония хорошо подготовилась к войне. Она получала кредиты от США и Англии. Германские инструкторы помогали готовить японскую армию. Японская армия была вооружена пулемётами и винтовками немецкого типа, а также полевой и горной артиллерией и осадными орудиями крупных калибров.

Военные действия на суше начались не сразу. Главной задачей Японии было уничтожение русского флота и полное овладение морскими путями. Поэтому она стремилась к разобщению владивостокской и порт-артурской эскадр и к полной блокаде Порт-Артура.

Русское командование в это время медленно собирало силы в Маньчжурии. Перебрасывать войска, боеприпасы и продовольствие на много тысяч километров по Великому сибирскому пути было долго и трудно. У озера Байкал железнодорожный путь прерывался, грузы и людей приходилось перебрасывать на лодках или ледоколах.

Русские четырёхколёсные повозки вязли на плохих дорогах Маньчжурии.

Армия не была снабжена горными пушками и гранатами, нехватало пулемётов, винтовок, снарядов. Телеграфная и телефонная связь была не налажена.

С самого начала войны царская Россия стала терпеть одно поражение за другим. Командующий сухопутной армией генерал Куропаткин был человек нерешительный и мало активный. Вместо того чтобы взяться за подготовку наступательных действий, он привёз на фронт несколько вагонов небольших икон, которые раздавал солдатам «для поднятия духа».

В то же время снарядов для ведения войны нехватало. Командующий одной из армий генерал Гриппенберг после неудачного сражения сбежал из армии в Петербург. Другие генералы заботились только о своём благополучии.

Генерал Штакельберг на фронте преимущественно думал о своём комфорте, он возил в отдельном вагоне корову, чтобы пить утренний кофе со свежими сливками. Не лучше был и офицерский состав, о котором главнокомандующий Куропаткин писал: «Масса офицеров тяготится войною, а многие, даже в крупных чинах, стремятся притвориться больными и уехать в тыл».

Говоря о солдатах, Куропаткин был вынужден признать, что «война им чужда». В армии процветали казнокрадство, воровство, продажность. Всё это делало войну крайне непопулярной.

После первых боёв русская экадра оказалась запертой в порт-артурской гавани, так как японские военные суда блокировали её с моря. Другая небольшая крейсерская эскадра находилась в это время во Владивостоке и была отрезана от порт-артурской.

Командующим Тихоокеанским флотом был назначен вицеадмирал С. О. Макаров. Это был талантливый и образованный флотоводец. Сын моряка, Макаров выдвинулся благодаря своим выдающимся военным способностям, знаниям и энергии.

Макаров лично возглавил оборону Порт-Артура и начал готовить эскадру к решительному сражению с японцами. Но 31 марта 1904г. в самом начале боя он погиб на своём флагманском броненосце «Петропавловск», наткнувшись на мину.

Погиб на «Петропавловске» и известный художник-баталист В. В. Верещагин.

В апреле 1904г. в бою па р. Ялу под Тюренченом был разбит отряд н 20 тыс. человек, преграждавший японцам доступ в Маньчжурию. В мае японцы прервали связь Порт-Артура с Маньчжурией. Порт-Артур оказался блокированным с моря и с суши. Против Порт-Артура действовала 80-тысячная японская армия.

Другая армия японцев продвигалась на север, в Маньчжурию. В июле 1904г. русский флот, запертый в Порт-Артуре, вышел из блокированной крепости и завязал бой с японским флотом, пытаясь прорваться во Владивосток.

Вначале бой шёл в пользу русских, но вследствие большого перевеса японских сил часть судов вернулась в Порт-Артур, а прорвавшиеся ушли в нейтральные порты.

Предыдущая12345678910111213141516Следующая

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://lektsia.com/10xeac.html

Затяжной кризис либерализма

Буржуазно-либеральная оппозиция.

В Казахстане доминирует буржуазно-либеральная оппозиция

Статья Михаила Ходорковского “Кризис либерализма в России”, написанная им в СИЗО №4, всколыхнула весь российский политический истеблишмент. Многочисленные комментарии в российской прессе говорят о том, что она задела многих за живое.

Савик Шустер посвятил этой публикации целую программу “Свобода слова”, в которой многие политики могли высказать собственную точку зрения на фактический провал оппонентов Путина. Причем не только “левых”, но и “правых” — из СПС и “Яблоко”.

Надо отдать должное Михаилу – статья написана без придворных экивоков, в ней дана нелицеприятная оценка так называемым “либералам”, более всего озабоченным собственным благополучием, нежели интересами народа и государства российского. Действительно, ведь нельзя же бесконечно обещать народу достойную жизнь.

Хотя некоторые утверждения автора не только спорны, но и неприемлемы в реальной жизни. Например, заявление: “История страны диктует: плохая власть лучше, чем никакая”.

Задача гражданских институтов состоит в том, чтобы заставлять власть быть хорошей! Ждать от власти подачек глупо, надо принудить чиновников служить народу и государству.

После прочтения статьи невольно возникает вопрос: почему умные мысли посещают головы богачей только в экстремальных условиях тюрьмы? Неужели раньше Михаил Ходорковский и другие “либералы” не задумывались о своей роли в разграблении национального достояния и природных ресурсов бывшего Советского Союза? Может, нужно их всех пропустить через тюремные камеры, чтобы они поняли, что деньги у них могут отнять. А заодно репутацию и, возможно, даже жизнь!

Кстати, на ток-шоу Савика Шустера выступил от СПС только Борис Немцов. Он не стал искать оправданий провалу “либералов”, а признал закономерность такого фиаско.

Но, видимо, еще не до конца они осознали всю глубину той пропасти, которой отделили себя от народа.

Поэтому наступил кризис для безответственных болтунов, которые желают дурачить народ политической трескотней о всеобщем благоденствии.

В повседневной жизни Хакамада, Чубайс, Гайдар и другие “радетели” свободы демонстрируют неприкрытую алчность и наплевательское отношение к народу. Дай им волю, так они бы показали всем свою хищную сущность.

Для них публичная политика является только средством личного обогащения. Почему-то в оппозиции “вождями” стали сытые буржуа, которым хочется власти, дабы приумножить свои капиталы.

Такая ситуация сложилась не только в России, но и в Казахстане, в других постсоветских республиках.

В Казахстане доминирует буржуазно-либеральная оппозиция, что совсем неудивительно. Во-первых, она имеет значительные финансовые и организационные ресурсы. Во-вторых, её ряды постоянно пополняют отставные чиновники, изгнанные со своих доходных мест.

В-третьих, компартию Казахстана также возглавляет богатенький “товарищ Абдильдин”, боевой брат “нищего” Геннадия Зюганова. Вся эта камарилья имеет наглость называться “защитниками народа”, активно рекламирует себя в оппозиционной прессе и на Западе.

Российские и казахстанские либералы похожи друг на друга во всем. Они также считают свой народ быдлом, которому можно говорить полуправду, а чаще всего – откровенную ложь.

Они заинтересованы в сохранении антинародного режима, слегка модернизированного в угоду мировому капиталу.

Власть им нужна для более масштабного и быстрого обогащения за счет нещадной эксплуатации трудового народа и распродажи природных ресурсов.

Почему слово “демократия” утратило свой первоначальный смысл и приобрело ругательный оттенок? Потому, что от имени народа принимаются самые чудовищные законы, направленные на фактическое уничтожение самого народа.

Потому, что народное волеизъявление стало пустой формальностью, позволяющей Власти нагло фальсифицировать итоги ания в свою пользу и расходовать на эти “кампании” огромные бюджетные средства. Народ отстранен от управления государством и стал рабом “нуворишей” в своей стране.

Бесправным, нищим, оплеванным, растоптанным морально и физически.

Наши “либеральные демократы” на словах ратуют за свободу слова, а на деле не терпят любой критики в свой адрес. На словах критикуют режим Назарбаева, но мечтают занять доходные места в этой системе. При этом перманентно грызутся меж собой за гранты, разрываясь между бизнесом и политикой.

Вся политическая деятельность этих “господ” является средством обогащения. Они всячески стремятся принизить роль своих предшественников, называя себя единственной оппозицией правящему режиму. Такая непорядочность не вызывает уважения или доверия со стороны населения.

Дутые цифры количества членов в этих партиях нагляднее всего демонстрируют ложь и коварство новоявленных “спасителей демократии”. Десяток политических партий в Казахстане показывает обреченность власти и буржуазной оппозиции.

У временщиков и жуликов нет будущего, но сколько легковерных людей попадают в их сети, помогая политическим спекулянтам безбедно существовать.

Деловая газета “КУРСИВъ” опубликовала статью известного казахстанского журналиста Сергея Дуванова “Чего не хватает крыльям казахстанской оппозиции?” (См. № 11 от 2 апреля 2004 г.

) Анализируя фактическое состояние, автор приходит к неутешительному выводу: “ В итоге казахстанская оппозиция – это совокупность партий, организаций, отдельных влиятельных лидеров, где каждый сам по себе”.

Самозваные “лидеры оппозиции” не способны пренебрегать личными амбициями в интересах политической целесообразности, то есть не стали политиками в полном смысле этого слова.

К ним больше подходит определение “политические имитаторы”, поскольку основным занятием является пускание пыли в глаза грантодателям и населению, имитация кипучей деятельности, самовосхваление, граничащее с нарциссизмом. Газеты “СОЗ” и “ASSANDI TIMES” из номера в номер публикуют фотографии себя, любимых, по поводу и без оного, но никогда не напечатают критический материал в адрес руководства ДВК.

Сергей Дуванов считает, что корни оппозиционной междоусобицы в том, что “лидеры” являются выходцами из властных структур, где они грызлись за лучший кусок пирога со стола Семьи.

Действительно, старые привычки неистребимы, каждый новый “изгой” стремится создать собственную партийку, чтобы называться лидером. Быть рядовыми борцами они не только не хотят, но и не смогут, поскольку, кроме желания руководить, другими талантами не обладают.

Стиль и методы руководства этих “оппозиционеров” ничем не отличается от авторитаризма Назарбаева.

Казахстанская оппозиция сегодня похожа на кружок диссидентов в коммунальной кухне. Каждый хочет большего внимания к своей персоне, считая других только соперниками в борьбе за лучший кусок. Не дай Бог, если кто-то из них окажется на вершине власти.

Тогда назарбаевщина покажется только цветочками, а “ягодки” станут слишком горькими. Казахстан может превратиться во второй Ирак!

Единомыслия нет и внутри самих политических организаций. Соратники грызутся между собой почти во всех партиях. Даже Компартию постигла угроза раздробления из-за непомерных амбиций Абдильдина и Косарева. Нет единодушия в НП ДВК и ДПК “Ак Жол”.

“Крыльев” много, а тела нет! Все мечтают пройти в депутаты Мажилиса за счет других, не понимая, что места для них там просто нет. Об этом позаботятся Назарбаев и Балиева.

Ведь народ в очередной раз проигнорирует выборы, зная наперёд, что его волеизъявление – пустая декларация!

Надвигающийся судебный процесс в Нью-Йорке понуждает Назарбаева выступать с безответственными “Посланиями к народу”, проводить бесконечные кадровые перестановки во власти.

Глядя на этих функционеров, невольно задаешься вопросом: неужели жалкая кучка толстяков и есть та самая “элита” Казахстана? Раскормленная, самодовольная, не способная творчески мыслить, угодливо хрюкающая плоскому юмору своего Хозяина.

Вот так, “свинарка и пастух” у нас в одном лице! Впору завыть по-волчьи от тоски и безысходности.

4 апреля 2004 г.

Источник: https://zonakz.net/2004/04/13/%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%8F%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81-%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0/

Буржуазный либерализм

Буржуазно-либеральная оппозиция.

Дворянский либерализм

Крепостничество как экономически невыгодную для крупных землевладельцев систему порицали отдельные крупные землевладельцы. Князь Д.А. Голицын(1734– 1803 гг.

), богатый помещик, дипломат и посол, был одним из первых дворянских либералов, считавших более выгодным для своего класса и для всего государства развитие сельского хозяйства, промышленности и торговли на основе свободного труда. “Пока существует крепостное право.

Российская империя и наше дворянство, предназначенные тому, чтобы быть богатейшими в Европе, останутся бедными”. Ссылаясь на историю Франции, Англии, Голландии, Голицын писал, что “искусства, ремесла развивались и нравы улучшались лишь в стране, где крестьяне пользовались правом собственности и свободы”.

Голицын предлагал освободить крепостных с учетом “опасностей как от неумеренной поспешности, так и от излишней медлительности”. Крестьян предполагалось освободить за выкуп и без земли. “Земли принадлежат нам, – рассуждал Голицын. – Было бы вопиющею несправедливостью их у нас отнять”.

Политические взгляды Голицына реакционны.

Он крайне враждебно отнесся к французской революции, защищал “алтарь, трон, собственность”, опрокинутые и замененные “химерами и крайностями, из которых излюбленными были неограниченная свобода, а также совершенное и абсолютное равенство”. В специальном сочинении Голицын убеждал монархов Европы, что их короны уже шатаются, призывал их к борьбе против “беспорядка и анархии”, охвативших Францию.

Дворянский либерализм выражал настроения и интересы тех крупных землевладельцев, которые выступали за создание условий для развития капитализма в России при сохранении таких устоев феодализма, как самодержавие и помещичья собственность на землю.

Русский либерализм прошел три волны, три этапа в своем историческом развитии. Каждый из них имел свои особенности.

Первый этап — «правительственный» либерализм, инициируемый «сверху» – охватывал периоды правления Екатерины II и Александра I: по содержанию являлся либерально-просветительским, уповал на просвещенную ограниченную монархию (конституционные проекты М. М. Сперанского), вызвал оппозиционное самодержавию движение декабристов.

Второй этап (волна) – либерализм постреформенного периода, т. е.
«охранительный», или консервативный либерализм, – своими политико- социологическими и философскими теориями (концептуальные основы – К. Д.

Кавелин, систематическая разработка – Б. Н. Чичерин, П. Б. Струве). Он повлиял на мировоззрение С. Л. Франка, С. Н. Булгакова в традиции либерального консерватизма.

Он вызвал земское, а с начала 90-х годов – буржуазное либеральное движение.

Третий этап – «новый» либерализм начала века (до Октября 1917 г.), т. е. социальный либерализм, провозгласивший необходимость обеспечения каждому гражданину «право на достойное человеческое существование».

Он дал толчёк новому осмыслению проблем правового государства и «правового социализма» в обстановке идейной борьбы как с представителями консервативных, так и леворадикальных сил (Н. И. Кареев, П. И. Новгородцев, Б. А.Кистяковскнй, С. И. Гессен, М. М. Ковалевский, П. Н. Милюков, Л. А.Петражицкий, С. А. Муромцев и др.

), подготовил, наряду со вторым направлением, образование либеральной партии кадетов, а впоследствии – ее раскол.

Условно политико-социологическое и философско-правовое содержание идей либерализма первой волны можно охарактеризовать как официальныйвариант.

Второй волны – как более «правый» по сравнению с классическим либерализмом (синтез идей и ценностей либерализма и консерватизма), а третьей волны — как более «левый» вариант (синтез классического либерализма и некоторых социалистических и социал-демократических идей) по сравнению «чистым» экономическим и политическим либерализмом.

Каждое из трех направлений русского либерализма имело свои особенности и отличия от западноевропейского либерализма, свою логику развития, обусловленную политической историей России и отечественной политико–философской мысли.

Представители каждого этапа имели различные философско- теоретические основания своих концепций и свое видение общественного и политического идеалов, статуса личности и социально-политических институтов, способов преобразования общества.

Одним из первых представителей буржуазного либерализма в России был профессор Московского университета Семен Ефимович Десницкий (1740-1789)., автор перевода «Истолкование английских законов г. Блекстона», участвовал в составлении «Словаря Академии Российской».

Основные взгляды:

1. Государство, по мнению Десницкого, возникает только в коммерческом состоянии. Цель государства – достижение наибольшего количества благ наибольшим числом людей.

2. Власть подразделяется на законодательную, исполнительную, судебную, гражданскую и наказательную.

3. Предложил деление права на государственное, гражданское, уголовное и судебное.

4. В области судопроизводства настаивал на введении демократических принципов: равенства всех перед законом, равное наказание за совершение одинаковых преступлений и т. д.

5. Применение смертной казни возможно в двух случаях: умышленное убийство и измена родине.

6. Выступал за равное отношение ко всем народам, населяющим Россию.

Богатство – причина и основание разделения властей; Десницкий с одобрением отзывался о государственном строе Англии, но считал парламентское правление неприменимым к России.

“Монарх всероссийский, – писал Десницкий, – в Российской церкви и империи есть самодержец”.

Одобряя идеи Монтескье о разделении властей, Десницкий стремился “приноровить учреждение таких властей к нынешнему возвышающемуся российскому монаршескому состоянию”.

Созыв Комиссии для сочинения нового Уложения представлялся Десницкому подходящим временем и поводом для проведения в России хотя бы некоторых реформ, приближающих коммерческое состояние.

Он написал “Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи” (датировано “30 февраля 1768 г.”).

Особенность изложенных здесь идей в том, что предлагается не “разделение властей” в смысле создания конституционной монархии с системой “сдержек и противовесов”, а образование или реформа подчиненных неограниченному монарху учреждений, осуществляющих законодательную, судебную и исполнительную функции.

Поскольку развитие коммерции требует все большего количества законов, для их подготовки при монархе безотлучно должно состоять специальное учреждение. Им должен стать сенат; Десницкий предлагал преобразовать сенат в законосовещательный представительный орган (600–800 человек), избираемый (“по изволению монархов”) на пять лет на основе высокого имущественного ценза.

Учреждение “судительной власти” мыслилось как упорядочение системы профессиональных судей и организация суда присяжных, “если б монархи российские соблаговолили узаконить по примеру английскому”.

Десницкий – сторонник гласности судопроизводства, публикации в печати решений судов, учреждения адвокатуры, принципа состязательности.

“Во многих государствах опытом дознано, что без споров в суде справедливости доходить иного средства другого никакого нет”.

“Наказательная власть” должна осуществляться воеводами, ведающими местами заключения, исполнением приговоров, сбором подушных и пошлин.

На воевод можно подавать жалобы в суд; обоснованные жалобы докладываются сенату, “где воевода произвольному монарха штрафу и наказанию подвержен будет”.

Кроме того, в столицах и крупных городах предлагалось учредить “гражданскую власть” из купцов (большинство) и дворян, ведающую градостроительством и благоустройством, ценами, векселями, сбором пошлины и др.

Законодательная власть, рассуждал Десницкий, является первой и в полном значении принадлежит только монарху; однако исполнение законов зависит от организации и деятельности других властей. “Многие народы опытом дознали, что лучше не иметь иных законов, нежели имея, не исполнять”.

Основной целью проекта было создание условий для упорядочения законодательной деятельности, а также (главное) организационно-правовых гарантий законности деятельности бюрократического и судебного аппарата самодержавной России.

Лишь после отмены крепостного права ориентация на западные ценности приобрела масштаб широкого идейно-политического и общественного движения, получившего название «западники».Это течение политической мысли исходило из идеи общности исторических судеб России и Запада. Либерализм в России был представлен различными направлениями.

Основателем охранительного либерализма был профессор права Б.Н. Чичерин(1828-1904). Активно развивая либеральную идею правового государства, он выступал за верховенство закона, ограничивающего всякую власть.

Государство – явление общественной жизни, одно из объединений людей. Государство отличается от других тем, что имеет верховную власть («волю повелевать»).

Выделяются три формы правления:

· аристократия (олицетворение закона);

· демократия (олицетворение свободы);

· монархия (олицетворение власти).

В верховную власть входят:

1) учредительная власть – высшая в системе властей, призванная принять Конституцию государства, где определяются: устройство верховной власти и основные права и обязанности граждан;

2) законодательная власть, осуществляющая законотворческие функции («устанавливает юридические нормы»);

3) исполнительная (правительственная власть), приводящая законы в исполнение и управляющая обществом;

4) судебная власть, рассматривающая споры, возникающие среди граждан, и налагающая наказания.

Его политическим идеалом была конституционная монархия, созданная путем заимствования принципов и политических институтов на Западе.

В соответствии с естественным правом все люди равны перед законом, равны в правах. Это равенство формально-отвлеченное, на его основе возникают личные права.

К личным правам человека относятся:

1) право располагать своими действиями, не нарушая при этом чужого права и условий общежития;

2) право перемещаться и выбирать место жительства в соответствии со своим выбором;

3) право избирать образ жизни и род занятий;

4) право принимать на себя обязательства (при этом человек не вправе продавать себя в рабство или крепостное состояние);

5) право выражать свои мысли и чувства (свобода мысли);

6) право проповедовать любую религию (свобода вероисповедания).

Профессор Московского университета П.И.

Новгородцев(1866—1924) развивал идею социального государства, которое гарантирует каждому гражданину право на достойное человеческое существование.

По мнению профессора, свобода возможна лишь при наличии необходимых материальных условий. П.И. Новгородцев был одним из основателей Конституционно-демократической партии России (партии кадетов).

Либерализм как политическая идеология исходит из верховенства прав и свобод личности над интересами государства и общества.

Но коль скоро социально-экономические (наличие самостоятельного хозяйствующего индивида, среднего класса) и политико-правовые (гражданское общество, верховенство права и закона) условия для развития либерализма в России отсутствовали, то и влияние его на российскую политическую мысль было ограниченным.

Источник: https://studopedia.su/3_38035_burzhuazniy-liberalizm.html

Либеральная пробуксовка: пора выруливать из этой грязи! – Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП-КПСС)

Буржуазно-либеральная оппозиция.

Репортаж с “Марша миллионов” 12 июня в Москве Пресс-центр МГК РОТ ФРОНТа 

12 июня, в так называемый “день России”, в столице прошёл очередной “Марш миллионов”. Акция получилась достаточно массовой и прошла в основном мирно. Буржуазные СМИ в качестве основных итогов “Марша миллионов” называют, во-первых, принятие объединённой оппозицией “Манифеста свободной России”, во-вторых, назначение следующей акции на осень (называется дата 7 октября).

Тоталитарная “свобода”: как готовили “Марш миллионов”

Прежде чем перейти к непосредственному описанию событий, мы хотели бы дать нашим читателям краткое представление о том, что такое объединённая оппозиция, что такое “Манифест свободной России” и как вообще готовился этот “Марш миллионов”.

Это обязательно стоит знать, чтобы не принимать за чистую монету как писанину официальных масс-медиа, так и громкие слова с трибуны митинга. Факт в том, что подготовкой и проведением “Марша миллионов” верховодила исключительно буржуазно-либеральная оппозиция, а также те отдельные левые и правые политики, которые примкнули к ним и разменяли свои убеждения на пиар.

В оргкомитете акции нет никакой демократии; правила игры диктуют либералы. Хорошей иллюстрацией к этому являются сообщения о заседании оргкомитета, состоявшемся за день до акции. Оргкомитет состоит из 27 человек, при этом в его составе всего двое левых, двое националистов, один нацбол. Все остальные – либералы (в основном из “Солидарности”).

Разумеется, этот оргкомитет никем не избирался, он просто сам себя назначил и от имени всей (!) оппозиции ведёт разнообразные переговоры с властью. Подобная ситуация не должна удивлять, ведь мы помним, с чего начались самые первые массовые акции протеста в декабре прошлого года.

Они начались с того, что левые организаторы первой акции были выброшены за шкирку, а на их место в нарушение всех законов и норм были сверху поставлены господа либералы – Немцов и Рыжков. Как в декабре, так и в июне власти удобно договариваться со своими братьями по классу.

Разумеется, при подавляющем численном перевесе либералов в оргкомитете ни о каком равноправии говорить не приходится. Результаты его работы говорят сами за себя. Фиксированного списка выступающих не сформировали, сославшись на необходимость “решать по ситуации”. Ни одного рабочего или коммунистического активиста в список выступающих не внесли.

Даже Айнуру Курманову, представителю боевого казахстанского профсоюза “Жанарту”, в конце концов, отказали. Но зато с трибуны этого “свободного” митинга выступил господин Булат Абилов, лидер казахстанской партии “Азат”, своеобразной мягкой и “конструктивной” полуоппозиции режиму Назарбаева. Для него время нашлось.

Далее, либералы лицемерно восхищались самоорганизацией активистов “Оккупай Абай”, но при этом отказали этому движению в выступлении на митинге. Точнее, они сделали ещё подлее: от имени якобы “Оккупая” с трибуны выступила некая Алиса Образцова, активистка (сюрприз!) всё той же “Солидарности”.

Нет нужды говорить, что активисты “Оккупая”, мягко говоря, слабо с ней знакомы, и что Алиса несла с трибуны отсебятину, а вовсе не то, что хотело бы сказать это движение.

Это лишь небольшие штрихи к портрету тех людей, которые называют себя “борцами за свободу и демократию”. Штрихов таких накопилось уже очень много, в том числе и при подготовке других акций, напр., митинга 24 декабря. Из раза в раз эти “свободолюбивые” господа решают все вопросы по митингам вполне авторитарно и при негласной поддержке властей.

И эти же самые люди, которые душили свободу в нашей стране ещё в 1993-м году, написали теперь “Манифест свободной России”! Документ не просто беззубый, а откровенно лживый.

Его основная мысль: “Поддержите нас, и мы сделаем вам красиво!” Буржуазные либералы, многие из которых занимали высокие посты при Ельцине и Путине и охотно помогали им грабить народ, теперь обещают нам прозрачный парламент, справедливый суд, реальную конкуренцию в политическом поле и прочие прелести. Это ельцинский губернатор Немцов, это путинский премьер Касьянов обещают нам “свободную Россию”! Credo, quia absurdum!

Вот так готовился “Марш миллионов”. Для полноты картины следует отметить, что те “левые”, которые входят в оргкомитет акции, безропотно подписали “манифест”…

Шествие колоннами

Тов. Батов выступает перед красной колонной

Изначально были опасения, что народу на акцию придёт значительно меньше, чем в прошлый раз. Предательски лил дождь, иногда дул сильный ветер, погода была явно враждебно настроена к маршу. Построение колонн началось ещё до полудня, притом марширующие заняли обе стороны проезжей части: националисты – правую, левые – левую часть.

Неопределившиеся, либералы и прочие скапливались на бульваре посередине. Позади “политических” колонн была построена “Колонна вузов, школ и НИИ”, особая роль в организации которой принадлежит Инициативной группе МГУ. Эту колонну, собравшую около тысячи участников, нужно отметить как главное достижение акции 12 июня.

Долго и мучительно шли мы все к появлению реального движения студентов и преподавателей – и, похоже, плацдарм для успехов в новом учебном году, наконец, появился. Колонна шла с лозунгами в защиту образования, медицины и науки, с транспарантами инициативных групп МГУ, РУДН, РГГУ, МИТХТ, студенческого комитета МГТУ им.

Баумана, профсоюза “Учитель” и другими.

Вузовская колонна

Уже в пятнадцать минут первого колонны были в основном построены, сзади постоянно прибывали люди. Ведущим левой колонны стал Удальцов, который не пошёл утром на допрос в Следственный комитет.

Он добросовестно занимался разогревом собравшейся публики, вбрасывал в толпу кричалки, в том числе и свою любимую “Россия без Путина!” Выстроившиеся неподалёку комсомольцы из РКСМ(б) отвечали ему через мегафоны скандированием “Россия без буржуев!” Перед колонной выступали музыканты, а потом и различные политические и общественные деятели.

Перед самым началом движения колонны выступил Александр Батов, руководитель Московской организации РКРП. Он был одним из немногих, кто напомнил не только про подлости Путина, но и про “подвиги” либералов. Ведь это либералы, капиталисты выстроили ту систему, которая, в конечном счёте, привела к власти Путина. Это они грабили нашу страну точно так же, как и Путин.

Это они расстреляли российскую демократию в 1993-м году. И сейчас они рассказывают нам про “свободу”. Под аплодисменты левых активистов Александр завершил своё выступление безапелляционным призывом к новой социалистической революции.

Наша колонна

Активисты РКРП-КПСС, РКСМ(б) и других дружественных организаций сформировали общую колонну московского РОТ ФРОНТа. Вместе с остальными левыми “фронтовики” двинулись по центральным улицам столицы, оглашая окрестности бодрыми скандированиями.

Некоторые лозунги подхватывались поочерёдно разными частями левого блока, воодушевляя всех участников. По ходу шествия полиции было не слишком много.

Крупные силы внутренних войск были заметны лишь на повороте со Сретенского бульвара на проспект Сахарова Новокировский проспект.

Митинг как шабаш

Зайдя на территорию митинга, основная часть активистов РОТ ФРОНТа расположилась поближе к трибуне, чтобы внимательно наблюдать за ходом событий, а группу товарищей отправили распространять специально выпущенные листовки. Всего было распространено не менее шести тысяч листовок.

Митинг открыла Евгения Чирикова, которая поздравила собравшихся с “праздником”. Эти слова вызвали неоднозначную реакцию: многие левые, в том числе и активисты РОТ ФРОНТа, громко возмущались подобным поздравлением. Первым выступающим на митинге стал Сергей Удальцов, автор самого бренда “Марша миллионов”.

Аудитория, не исключая и левых, внимательно слушала его. Многим было интересно, что скажет этот политик, который позиционирует себя как левый и в то же время подписывает либеральные манифесты.

Будет ли он озвучивать социальные требования? Насколько резко или, наоборот, обтекаемо прозвучит социальная тематика?

Праздник Освобождения от “эстонско-киргизского ига”?

Удальцов оправдал скептические ожидания. Самыми радикальными в его речи были два места. Во-первых, он призвал создать в стране “климат социальной справедливости“. Что это за климат такой и каким кондиционером он создаётся? Во-вторых, по его словам, доходы от продажи нефти, газа и других ресурсов должны идти “не только” (!) в карманы собственников, но и служить народу.

В этом “не только” – самая мякотка, как говорится. Бывший коммунист Удальцов призывает олигархов делиться прибылями, не более того. Правда, они делятся и сегодня: некоторая часть доходов топливно-энергетической отрасли наполняет российский бюджет живительными нефтедолларами. Но, конечно, надо делиться больше и лучше. Всё, потолок. На этом социальный вопрос предлагается считать решённым.

Следующим выступающим стал Немцов. Его появление на сцене вызвало шумное одобрение у либеральной массовки и шумное возмущение у блока РОТ ФРОНТа. По этому поводу чуть было не произошла стычка между коммунистами и стоявшими рядом либералами, жаждавшими послушать своего кумира. А послушать, прямо скажем, было что.

Немцов внезапно решил стать чуть ли не большим борцом за социальные права, чем Удальцов. Он распинался про рост тарифов ЖКХ, про другие беды, которые готовит путинский режим нашему населению. Видимо, кто-то подсунул Борису Ефимовичу декабрьское заявление Бюро ЦК РКСМ(б), поскольку он буквально процитировал оттуда идею про соединение общедемократических требований с социальными.

Слушать было любопытно, но людей с хорошей памятью этот пройдоха обмануть уже не сможет.

Спустя некоторое время Чирикова пафосно объявила, что до Немцова докопались полицаи и чуть ли не собираются скрутить его. Трудно было бы представить более нелепое действие со стороны властей.

Потом оказалось, что Немцову лишь всучили повестку в Следственный комитет. Но всё равно это действие вызвало самую пафосную реакцию у либералов.

Власти в очередной раз оказали мелкую услугу по поддержанию шатающегося авторитета Немцова и Ко.

Потом выступал Быков, Мохнаткин и прочая либерастня. Когда на трибуну вылез Касьянов, активисты РКРП и РКСМ(б) организованно покинули площадку перед сценой и направились в противоположную часть проспекта, где проходило несколько альтернативных мини-митингов.

Особо стоит отметить альтернативный митинг от организаторов “Колонны вузов, школ и НИИ”. Несколько наших товарищей изначально шли в этой колонне, теперь же к ним присоединились активисты партии и комсомола в полном составе.

Наш товарищ из РУДН призвал к созданию инициативных групп в других вузах, а Александр Батов призвал такие группы объединяться, поскольку лишь сообща мы можем победить.

Они тоже за Россию без Путина. За Россию с Гитлером.

Нельзя не отметить бесцеремонного поведения националистов. В то время как либералы умилялись политической пестроте митинга и пропагандировали политкорректность, национально озабоченные граждане устроили несколько провокаций. Они устроили потасовку с блоком “Pussy Riot”. Затем они в лучших традициях мракобесия атаковали вузовскую колонну.

Наверное, этих “истинно русских” не устраивало наличие молодёжи, которая хочет учиться, а не молиться, поститься и слушать радио “Радонеж”. И, наконец, на самом митинге националисты создали сцепку из десятка крепких людей и пустили их бегом прямо до самой трибуны, бесцеремонно расталкивая людей. Так они хотели получить вожделенное слово.

Не получили…

Путь от Новокировского проспекта к метро “Чистые Пруды” был заботливо оцеплен с обеих сторон внутренними войсками. Солдаты правопорядка были оснащены на уровне римских легионеров; в глаза бросались составные пластмассовые наплечники и некоторые другие новшества в форме. Разработчиком был явно не Юдашкин.

Коридор из двух шеренг длился в прямом смысле до метро – это не менее полутора сотен метров. Охватывая площадку перед метро полукругом, полицаи оставляли идущим с митинга людям возможность лишь зайти внутрь станции. Регулировка движения продолжалась и под землёй…

Шедшие по улице активисты рассматривали полицейскую стенку на фоне дождя и громко благодарили за “атмосферу праздника”.

Присоединяемся к требованию На митинге вузовской колонны Атмосфера праздника опутала улицы

Источник: https://rkrp-rpk.ru/2012/06/13/%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D1%83%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0-%D0%B2%D1%8B%D1%80%D1%83%D0%BB%D0%B8/

Book for ucheba
Добавить комментарий