Эволюция социальных институтов и типы обществ

Эволюция социальных институтов и типы обществ — allRefs.net

Эволюция социальных институтов и типы обществ – раздел Образование, МГУ им.М.В. Ломоносова Анализу Эволюции Различных Социальных Институтов («Уч­Реждений») Полностью По…

Анализу эволюции различных социальных институтов («уч­реждений») полностью посвящен II том «Оснований социологии», где рассматриваются шесть групп институтов: (1) «домашние», или семейные; (2) «обрядовые», или церемониальные; (3) политичес­кие; (4) «экклезиастические», или церковные; (5) профессиональ­ные; (6) промышленные. Кроме того, Спенсер планировал напи-

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

сать еще и III том, посвященный «лингвистическим» (языковым), «умственным», моральным и эстетическим институтам, однако эТот замысел остался неосуществленным.

Первые две группы институтов — семейные и обрядовые — являются базисными по отношению к остальным, поскольку тес­но связаны с биологической природой человека и обеспечивают своего рода преемственность перехода от органической к надор-ганической ступени развития.

Семейные институты связаны с потребностью в биологическом воспроизводстве и облекают ее в различные социальные формы.

Церемониальные же институты, с точки зрения Спенсера, обеспечивают базисный контроль над межиндивидуальными взаимодействиями и базисную социальную дифференциацию на основе господства-подчинения, на базе кото­рой развиваются более сложные формы иерархических дифферен­циаций и социального контроля (политические и религиозные).

Первый важный шаг в развитии социального агрегата — вы­деление и кристаллизация политических институтов (дифферен­циация регулятивной системы).

Если первые политические инсти­туты (власть старейшины или вождя) *являются еще относительно непрочными, то по мере укрупнения обществ возникает все более сложная иерархическая система «регулятивных центров», коорди­нирующих действия различных частей общества.

Одной из важных дифференциаций внутри регулятивной системы становится отде­ление религиозных функций от политических.

Если первоначально правитель объединяет в своем лице функции военного, экономи­ческого и духовного главы племени, то со временем жреческие и церковные функции передаются другим лицам: «Зарождаясь вместе с политическими структурами и функциями, будучи вна­чале тесно соединенными с ними и часто вовсе неотличимыми от них, [церковные институты] впоследствии отклоняются в сторону и получают свое самостоятельное развитие… Участие церковных инстанций в политических действиях становится все менее зна­чительным, а… политические инстанции, в свою очередь, играют все меньшую роль в церковных деятельностях»1. Со временем из Церковных институтов выделяется кодекс моральных правил.

Непосредственным следствием дифференциации регулятив­ной системы становится дифференциация «оперативного», или производительного, отдела общества. Его обособление закреп­ляется вместе с образованием в нем собственного регулятивного

' Спенсер Г. Основания социологии. С. 274.

192 История социологии

аппарата (обособлением экономической власти от политической).

Дальнейшая внутренняя дифференциация промышленной систе­мы проявляется во все большем разделении труда и соответствен­но в развитии промышленных и профессиональных институтов.

Важным этапом становится отделение распределительных фун­кций от производительных, дающее толчок развитию торгового сословия, денежной системы, путей сообщения и т.д.

Развитие институтов, как и развитие обществ и их подсис­тем, в целом подчиняется, как полагал Спенсер, общим эволю­ционным закономерностям. Основная линия их эволюции — от неопределенной, несвязной однородности к определенной, связ­ной разнородности.

Например, рассматривая эволюцию «домаш­них институтов», Спенсер отмечал: «Собирая вместе различные нити нашей аргументации, мы найдем, что главнейшие заключе­ния, навязанные нам фактами, суть заключения, прямо вытека­ющие из учения об эволюции… Генезис семьи выполняет закон эволюции во всех его главных сторонах… Из…

первобытных се­мей, — мелких, малосвязных и неопределенных, — возникают, в соответствии с законом эволюции, все более различные типы семей… Пересматривая все эти роды и виды семей, мы найдем, что разновидности семьи, встречающиеся в наиболее развитых обществах, отличаются наибольшей связностью, наибольшей определенностью и наибольшей сложностью»1.

Следует сказать, что далеко не все выводы Спенсера, сделанные им в ходе анализа развития институтов (в частности, приведенный здесь в качестве примера), согласуются с имеющимися в настоящее время этноло­гическими данными.

По мнению Спенсера, различные социальные институты развиваются в тесном соприкосновении друг с другом, а потому связаны определенными «соответствиями», которые социология призвана выявить.

В решении этой задачи у Спенсера важную роль играет проведенное им различие между двумя основными типами «общественной конституции», а именно военным и промышленным типами общества.

Эти два типа выделяются на основе преобла­дающего в обществе рода деятельности и соответствующего ему соотношения регулятивной и промышленной подсистем.

Военный (или хищнический) типсоответствует преобладающей в обществе ориентации на оборону и нападение. При такой об­щей ориентации деятельности промышленная система подчине-

1 Спенсер Г. Основания социологии. Т. II. С. 99.

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

на регулятивной, последняя же определяет особый характер всех общественных институтов.

Для военного типа характерны высо­кая централизация власти, абсолютизм, высокий статус армии, крайняя строгость сословной иерархии, суровая дисциплина во всех сферах жизни, развитость церемониальных институтов и т.д.

В основе такого общества лежит принцип принудительной коопера­ции: «Военный общественный тип отличается тем, что в нем армия есть не что иное, как мобилизованный народ, а народ — не что иное, как армия в бездействующем состоянии, вследствие чего в этом типе устройство общества почти совершенно сходно с уст­ройством армии… Требования единицы суть ничто, а требования агрегата — все; безусловное подчинение власти представляет тут верховную добродетель, а сопротивление ей — преступление»1.

Промышленный тип,соответствующий преимущественной ориентации на производительную деятельность, противоположен предыдущему и базируется на принципе добровольной кооперации.

Для него характерны отделение экономической деятельности от политической, преобладание в экономике свободного обмена и договорных отношений, возрастание»свободы индивида во всех сферах жизнедеятельности, ограничение власти правительства, подчинение всей деятельности государства воле граждан, объеди­нение граждан в различные добровольные союзы и т.д.

Спенсер подчеркивал, что все конкретные общества в тех или иных пропорциях сочетают оба типа, однако в процессе эволюции тяготеют к переходу от военного типа к промышленному.

Нетрудно заметить, что именно в промышленном типе воплощается иде­альный образ общества-организма, скрепленного отношениями взаимозависимости, который являет собой, по мнению Спенсера, высшую ступень надорганической эволюции.

Вместе с тем, как и все прочие тенденции, эта тенденция не реализуется автоматически, и при определенных обстоятельствах возможны рецидивы возвращения промышленного общества к во­енной конституции, со всеми сопутствующими метаморфозами в социальных институтах.

Развернуть

Открыть в широком формате

Источник: http://allrefs.net/c12/3s4rq/p93/

Эволюция социальных институтов

3. Эволюция социальных институтов

Возникновение институтов произошло в глубокой древности. Социальные институты, существующие в настоящее время, появились не сразу.

Человечество училось выживать и приспосабливаться к жизни с помощью выработки обычаев, традиций, устанавливающих определенные нормы и правила поведения в обществе. Так, первый институт экономики – производство – по мнению социологов, возник около 2 млн.

лет назад. Но тогда это были лишь отношения, возникшие в обществе в связи с появлением первого орудия труда, созданное человеком.

Институту семьи антропологи отводят второе место и полагают, что нижняя граница проходит по отметке 500 тыс. лет. С тех пор семья постоянно эволюционировала, принимая множество форм и разновидностей. Например:

– полигамия – многоженство

– полиандрия – редкая форма полигамии – многомужие.

– моногамия – существование брачной пары – мужа и жены.

– экзогамия – запрет на браки между мужчинами и женщинами одной и той же общественной группы, рода (между родственниками).

– эндогамия – брак между мужчинами и женщинами одной и той же общественной группы, рода (эндогамные группы – племя, существовали в эпоху первобытнообщинного строя).

– сожительство – незарегистрированный брак. Часто называют такой брак «гражданским». Это брак, где отношения между партнерами не оформлены в установленном законом порядке.

– нуклеарная семья – супружеская пара с детьми, не состоящими в браке.

– сложная семья (расширенная) – совместное проживание нескольких поколений родственников. Т.е. различные родственники одного или каждого из супругов (прапрародители, прародители, родители и т.д.). А также может включать в себя несколько брачных пар, члены которых связанны родственными узами и ведением совместного хозяйства.

– а так же существуют эгалитарные, авторитарные, полные и неполные семьи и другие.

Государство существует примерно столько же, сколько и образование, а именно 5-6 тыс. лет.

Религия в своих первобытных формах (фетишизм, тотемизм, анимизм) появилось примерно 30-40 тыс. лет назад, но некоторые археологи, учитывая возраст древнейших настенных рисунков (15 тыс. лет) и миниатюрных скульптур, отображающих зарождение культа Матери-Земли (25 тыс. лет), считают её возраст несколько меньшим.

Как уже говорилось, внутри главных институтов находятся неглавные, которые называются также социальными практиками или обычаями. У каждого главного института существуют свои системы наработанных практик, методов, процедур.

Например, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов, как конвертация валюты, защита частной собственности, профессиональный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок и т.д.

Также внутри института семьи и брака, находятся и институты материнства и отцовства, родовой мести, побратимства, наследования социального статуса родителей и т.д. Скажем, обычай назначать свидание является элементом социальной практики ухаживания.

В отличие от основного института не основной институт выполняет специализированную задачу, обслуживая конкретный обычай или удовлетворяя нефундаментальную потребность.

4. Классификация и функции социальных институтов

4.1 Типология социальных институтов

Все социальные институты обычно подразделяют на главные и неглавные. Вторые скрываются внутри первых, представляя собой более мелкие образования.

Помимо деления на главные и неглавные различаются институты по времени своего взаимодействия и продолжительностью существования (постоянно действующие и кратковременные), жесткостью применяемых санкций за нарушение правил, условиями существования, наличием или отсутствием формальных правил и процедур.

Различают пять фундаментальных потребностей и пять основных социальных институтов:

1) потребности в воспроизводстве рода (институт семьи);

2) потребности в безопасности и порядке (государство);

3) потребности в добывании средств существования (производство);

4) потребности в передаче знаний, социализации подрастающего поколения (институты образования);

5) потребности в решении духовных проблем (институт религии).

Отсюда следует, что социальные институты классифицируются по следующим сферам жизнедеятельности общества:

1) экономическая сфера – отношения в процессе материального производства (производство, распределение, потребление материальных благ, собственность, деньги, регулирование денежного обращения, организация и разделение труда).

Институты, относящиеся к экономической сфере: заводы, фабрики, банки, рынки, фирмы. Т.

е эти институты организуют хозяйственную деятельность; служат производству и распределению ценностей и услуг; складываются на материальном базисе общества.

2) политические – отношения между гражданским обществом и государством, между государством и политическими партиями.

Институты, относящиеся к политической сфере: государство, парламент, правительство, судебная система, политические партии, армия, полиция. Т.е.

эти институты регулируют использование ценностей и услуг и связаны с властью; основывающиеся главным образом на манипулировании элементами силы для установления, исполнения и поддержания этой власти.

3) институты родства (брак и семья) связаны с регулированием деторождения, отношений между супругами и детьми, социализацией молодежи. Т.е. семейный – институт регулирует половые отношения, рождение и социализацию детей.

4) Военный – институт, организующий законное наследие и осуществляет защиту членов общества от физической опасности.

5) институты образования и культуры Их задача состоит в укреплении, создании и развитии культуры общества, в передаче ее следующим поколениям. К ним относятся школы, институты, художественные учреждения, творческие союзы.

6)Социальная — отношения между различными социальными и возрастными группами; деятельность по обеспечению социальной гарантии. Институты, относящиеся к социальной сфере: коммунальные службы, образование, система здравоохранения, система социального обеспечения, предприятия связи, предприятия досуга.

7) религиозные институты организуют отношение человека к трансцендентным силам, т. е. к силам сверхчувствительным, действующим вне эмпирического контроля человека, и отношения к священным предметам и силам и возникающие в процессе создания духовных ценностей, коллективное почитание богов.

… потребность. Функции и дисфункции социальных институтов Функцию социального института можно определить как совокупность решаемых им задач, достигаемых целей, оказываемых услуг.

Первой и важнейшей функцией социальных институтов является удовлетворение важнейших жизненных потребностей общества, т. е. того, без чего общество не может существовать как таковое.

Оно не может существовать, если не …

… 1994г. Социальныеинституты.Другойтип социальныхсистем складываетсяна основе общностей,социальныесвязи которыхобусловленыобъединениямиорганизаций.Такие социальныесвязи называютсяинституциональными,а социальныесистемы – социальнымиинститутами.Последниедействуют отимени обществакак целого .Институциональныесвязи можноназывать ещеи нормативными,так как их характери …

… »[v]. Однако выделение информационного права из общей системы права не связано только с удовлетворением общественной и государственной задачи или потребности.

Процесс формирования информационного права связан также с наличием у этой отрасли следующих конструкций: 1. самостоятельный предмет правового регулирования; 2. методы информационного права; 3.

понятийный аппарат, присущий только данной …

… вовсе не является общественным, а всего лишь желания «сильных мира сего». Но эта проблема заслуживает более серьёзного изучения. (См. Гл. II. П 2.5.) Глава II. Социология общественного мнения.   2.1. Общественное мнение как социальный институт.   Прежде, чем приступить к изучению общественного мнения, как социального института, необходимо дать определение …

Источник: https://www.KazEdu.kz/referat/152607/1

Трансформация социальных институтов в России Институт семьи

Двадцатоестолетие для русского, как и для другихнародов мира, принесло крупныедемографические перемены, коснулисьони и брачно-семейных отношений.

Еслиеще в начале века преобладали многочисленныекрестьянские семьи, то уже к середине,в результате больших миграционныхперемещений сельских жителей в города,на первое место выходят более малочисленныегородские семьи. Сегодня уже около 90%всех семей в России проживают в городах.

Это малые нуклеарные семьи, по размерамблизкие европейским семьям, лишь чутьболее 10% из них насчитывают 5 и болеечленов семьи. Сельские семьи тоже резкосократились и стали близкими к городским- средний размер – 3 человека и всего чутьболее 12% составляют семьи из 5 человеки более1.

Модернизациясемьи на этом не закончилась. Ключевыеизменения в семье происходят под влиянием”перестройки” общества. Изменяютсяпочти все основополагающие функциисемьи: ее образ жизни, внутрисемейныеи ролевые взаимоотношения, семейнаямораль, репродуктивные установки и т.д.Интересно, что несмотря на значительныеперемены, сегодня большинство россиян- 88%, проживают в семье.

Иными словами,каждый десятый человек в стране проживаетвне семьи. В основном это либо молодыелюди, которые служат в армии или учатся,либо – пожилые одинокие люди. По мировымстандартам это считается нормальным.В большинстве развитых стран доляодиноких в общей численности населениясоставляет от 11 до 14%.

Доля семей с однимнесовершеннолетним ребенком составляетболее 50% (в США – чуть больше 40%). Около32% приходится на семьи с двумя детьми илишь 6% имеют 3-х и более детей. Посколькуесть немало семей, которые не родиливообще ни одного ребенка, в среднем насемью приходится чуть более одногоребенка2.

Это дает основание полагать, чтоестественная убыль населения сохранитсяи в перспективе, даже несмотря на то,что в наиболее активные детородныевозраста начинают вступать дети техматерей, которые принадлежат к поколению50-х годов рождения – времени относительновысокой рождаемости. Это, однако, небудет означать повышения числа рождений,т.к.

почти все социально-демографическиегруппы населения ориентированы на 1-2-детную семью, что дает основаниепрогнозировать в ближайшее десятилетиеестественную убыль населения.

Демографическиеперемены коснулись не только составасемьи, но и внутрисемейных отношений,особенно в молодых семьях. По-иному идетпроцесс формирования брачно-семейныхотношений, заключения и прекращениебраков, появление детей в семье. В новойсоциально-экономической ситуациименяются и критерии брачно-семейноговыбора.

Это, прежде всего, выражается вснижении брачности, которая за последниегоды снизилась на треть (с 9,7 чел. На 1000населения до 7 чел. в 1998 г.). при этом вгородах число заключенных браковзначительно выше, чем в селе (10,5 чел. в1990 г. и 7,7 чел. в 1998 на 1000 населения – вгородах; соответственно 8,1 чел. и 5,3 чел.на 1000 населения – в селе)3.

Эта ситуация связана с несколькимипричинами. Одна из них – экономическая.Молодые люди в нестабильнойсоциально-экономической обстановкеотказываются от создания семьи, илиоткладывают браки из-за нежелания братьна себя ответственность за семью. Влияниена снижение брачности оказало такжесущественное изменение в половозрастнойструктуре населения.

С одной сторонырезко сократилось число женщин в возрасте15-30 лет, с другой стороны женщины оказалисьв невыгодном для себя положении – ихсверстников было меньше.

Вопределенной мере на снижение брачностиповлияло и новое отношение к браку “позападному образцу”. Молодые людипредпочитают свободные добрачныеотношения, а брак откладывают нанеопределенное время. Сегодня среднийвозраст вступления в первый брак встране составляет 24,3 года для мужчин и22 года для женщин.

При этом мужчинам всельской местности сложнее жениться,т.к. сельские невесты предпочитают поокончанию школы переезжать в города, аженщинам сложнее найти жениха в городах,т.к. вместе с переехавшими сюда сельскиминевестами, их здесь больше.

Это иобусловило более высокую долю мужчин,состоящих в браке, в городах, а в сельскойместности более высокую долю во всехвозрастных группах женщин, состоящихв браке.

На модельформирования семьи влияет не толькоснижение брачности, но и сдвиги вустойчивости брака. На фоне снижениябрачности происходит значительный ростразводимости. Если в 80-х годах числоразводов на 1000 населения составляло3,2 человека, то в 1990 – уже 3,4, а в 1999 – 4,6человек4.По числу разводов мы опережаем всеевропейские страны и уступаем лишь США, где этот показатель еще выше.

Источник: https://studfile.net/preview/1483217/page:7/

Эволюция социальных институтов и типы обществ

Анализу эволюции различных социальных институтов («уч­реждений») полностью посвящен II том «Оснований социологии», где рассматриваются шесть групп институтов: (1) «домашние», или семейные; (2) «обрядовые», или церемониальные; (3) политичес­кие; (4) «экклезиастические», или церковные; (5) профессиональ­ные; (6) промышленные. Кроме того, Спенсер планировал напи-

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

сать еще и III том, посвященный «лингвистическим» (языковым), «умственным», моральным и эстетическим институтам, однако эТот замысел остался неосуществленным.

Первые две группы институтов — семейные и обрядовые — являются базисными по отношению к остальным, поскольку тес­но связаны с биологической природой человека и обеспечивают своего рода преемственность перехода от органической к надор-ганической ступени развития.

Семейные институты связаны с потребностью в биологическом воспроизводстве и облекают ее в различные социальные формы.

Церемониальные же институты, с точки зрения Спенсера, обеспечивают базисный контроль над межиндивидуальными взаимодействиями и базисную социальную дифференциацию на основе господства-подчинения, на базе кото­рой развиваются более сложные формы иерархических дифферен­циаций и социального контроля (политические и религиозные).

Первый важный шаг в развитии социального агрегата — вы­деление и кристаллизация политических институтов (дифферен­циация регулятивной системы).

Если первые политические инсти­туты (власть старейшины или вождя) *являются еще относительно непрочными, то по мере укрупнения обществ возникает все более сложная иерархическая система «регулятивных центров», коорди­нирующих действия различных частей общества.

Одной из важных дифференциаций внутри регулятивной системы становится отде­ление религиозных функций от политических.

Если первоначально правитель объединяет в своем лице функции военного, экономи­ческого и духовного главы племени, то со временем жреческие и церковные функции передаются другим лицам: «Зарождаясь вместе с политическими структурами и функциями, будучи вна­чале тесно соединенными с ними и часто вовсе неотличимыми от них, [церковные институты] впоследствии отклоняются в сторону и получают свое самостоятельное развитие… Участие церковных инстанций в политических действиях становится все менее зна­чительным, а… политические инстанции, в свою очередь, играют все меньшую роль в церковных деятельностях»1. Со временем из Церковных институтов выделяется кодекс моральных правил.

Непосредственным следствием дифференциации регулятив­ной системы становится дифференциация «оперативного», или производительного, отдела общества. Его обособление закреп­ляется вместе с образованием в нем собственного регулятивного

' Спенсер Г. Основания социологии. С. 274.

192 История социологии

аппарата (обособлением экономической власти от политической).

Дальнейшая внутренняя дифференциация промышленной систе­мы проявляется во все большем разделении труда и соответствен­но в развитии промышленных и профессиональных институтов.

Важным этапом становится отделение распределительных фун­кций от производительных, дающее толчок развитию торгового сословия, денежной системы, путей сообщения и т.д.

Развитие институтов, как и развитие обществ и их подсис­тем, в целом подчиняется, как полагал Спенсер, общим эволю­ционным закономерностям. Основная линия их эволюции — от неопределенной, несвязной однородности к определенной, связ­ной разнородности.

Например, рассматривая эволюцию «домаш­них институтов», Спенсер отмечал: «Собирая вместе различные нити нашей аргументации, мы найдем, что главнейшие заключе­ния, навязанные нам фактами, суть заключения, прямо вытека­ющие из учения об эволюции… Генезис семьи выполняет закон эволюции во всех его главных сторонах… Из…

первобытных се­мей, — мелких, малосвязных и неопределенных, — возникают, в соответствии с законом эволюции, все более различные типы семей… Пересматривая все эти роды и виды семей, мы найдем, что разновидности семьи, встречающиеся в наиболее развитых обществах, отличаются наибольшей связностью, наибольшей определенностью и наибольшей сложностью»1.

Следует сказать, что далеко не все выводы Спенсера, сделанные им в ходе анализа развития институтов (в частности, приведенный здесь в качестве примера), согласуются с имеющимися в настоящее время этноло­гическими данными.

По мнению Спенсера, различные социальные институты развиваются в тесном соприкосновении друг с другом, а потому связаны определенными «соответствиями», которые социология призвана выявить.

В решении этой задачи у Спенсера важную роль играет проведенное им различие между двумя основными типами «общественной конституции», а именно военным и промышленным типами общества.

Эти два типа выделяются на основе преобла­дающего в обществе рода деятельности и соответствующего ему соотношения регулятивной и промышленной подсистем.

Военный (или хищнический) типсоответствует преобладающей в обществе ориентации на оборону и нападение. При такой об­щей ориентации деятельности промышленная система подчине-

1 Спенсер Г. Основания социологии. Т. II. С. 99.

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

на регулятивной, последняя же определяет особый характер всех общественных институтов.

Для военного типа характерны высо­кая централизация власти, абсолютизм, высокий статус армии, крайняя строгость сословной иерархии, суровая дисциплина во всех сферах жизни, развитость церемониальных институтов и т.д.

В основе такого общества лежит принцип принудительной коопера­ции: «Военный общественный тип отличается тем, что в нем армия есть не что иное, как мобилизованный народ, а народ — не что иное, как армия в бездействующем состоянии, вследствие чего в этом типе устройство общества почти совершенно сходно с уст­ройством армии… Требования единицы суть ничто, а требования агрегата — все; безусловное подчинение власти представляет тут верховную добродетель, а сопротивление ей — преступление»1.

Промышленный тип,соответствующий преимущественной ориентации на производительную деятельность, противоположен предыдущему и базируется на принципе добровольной кооперации.

Для него характерны отделение экономической деятельности от политической, преобладание в экономике свободного обмена и договорных отношений, возрастание»свободы индивида во всех сферах жизнедеятельности, ограничение власти правительства, подчинение всей деятельности государства воле граждан, объеди­нение граждан в различные добровольные союзы и т.д.

Спенсер подчеркивал, что все конкретные общества в тех или иных пропорциях сочетают оба типа, однако в процессе эволюции тяготеют к переходу от военного типа к промышленному.

Нетрудно заметить, что именно в промышленном типе воплощается иде­альный образ общества-организма, скрепленного отношениями взаимозависимости, который являет собой, по мнению Спенсера, высшую ступень надорганической эволюции.

Вместе с тем, как и все прочие тенденции, эта тенденция не реализуется автоматически, и при определенных обстоятельствах возможны рецидивы возвращения промышленного общества к во­енной конституции, со всеми сопутствующими метаморфозами в социальных институтах.



Источник: https://infopedia.su/8x2ff.html

Социальные институты

Понятие, признаки, виды, функции социальных институтов

Английский философ и социолог Герберт Спенсер первым ввел в социологию понятие социального института и определил его как устойчивую структуру социальных действий.

Он выделил шесть ти­пов социальных институтов: промышленный, профсоюзный, поли­тический, обрядовый, церковный, домашний.

Главным назначением социальных институтов он считал обеспечение потребностей членов общества.

Закрепление и организация отношений, складывающихся в про­цессе удовлетворения потребностей как общества, так и индивида, осуществляются путем создания системы стандартных образцов на основе общеразделяемой системы ценностей – общего языка, общих идеалов, ценностей, верований, моральных норм и др.

Они уста­навливают правила поведения индивидов в процессе их взаимодей­ствия, воплощаясь в социальные роли.

В соответствии с этим амери­канский социолог Нейл Смелзер называет социальным институтом «совокупность ролей и статусов, предназначенную для удовлетворе­ния определенной социальной потребности»

Кроме того, с целью обеспечения выполнения этих правил необ­ходимо сформировать систему санкций, устанавливающих, как должен вести себя человек в той или иной ситуации.

Соответствующая стандартам деятельность людей поощряется, а поведение, откло­няющееся от них, подавляется.

Таким образом, социальные инсти­туты представляют собой «ценностно-нормативные комплексы, по­средством которых направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах – экономике, политике, культуре, семье и др.»

Поскольку социальный институт обладает устойчивой ценностно­нормативной структурой, элементами которой являются образцы деятельности и поведения людей, ценности, нормы, идеалы, харак­теризуется наличием цели, а также выполняет социально значимые функции, он может рассматриваться как социальная система.

Итак, социальный институт (лат. social is – общественный и лат. institutum – установление) – это исторически сложившиеся, устой­чивые, самовозобновляющиеся формы специализированной деятель­ности, удовлетворяющие человеческие потребности и обеспечива­ющие стабильное функционирование общества.

В литературе выделяют следующие последовательные этапы процесса институционализации:

1) возникновение потребности (ма­териальной, физиологической или духовной), удовлетворение кото­рой требует совместных организованных действий;

2) формирова­ние общих целей;

3) возникновение социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого ме­тодом проб и ошибок;

4) появление процедур, связанных с нормами и правилами;

5) институционализация норм, правил и процедур, т. е. их принятие, практическое использование;

6) установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;

7) создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института .

­Кроме того, одним из важнейших элементов институционали­зации является организационное оформление социального институ­та – формирование совокупности лиц, учреждений, обеспеченных материальными средствами, для выполнения определенной соци­альной функции.

Итог институционализации – это создание в соответствии с нор­мами и правилами четкой статусно-ролевой структуры, поддержи­ваемой большинством участников данного социального процесса.

Признаки социального института. Круг признаков широк и неоднозначен, ибо они помимо общих с другими институтами при­знаков имеют свои специфические особенности. Так. в качестве основных А. Г. Эфендиев выделяет следующие .

1. Четкое распределение функций, прав, обязанностей участни­ков институционального взаимодействия и выполнение каждым из них своей функции, что обеспечивает предсказуемость их поведения.

2. Разделение труда и профессионализация, позволяющие эффек­тивно удовлетворять потребности людей.

3. Особый тип регламентации. Главным условием здесь является обезличенность требований к исполнителю действий, предусмотрен­ных данным институтом.

Эти действия должны выполняться неза­висимо от личных интересов включенных в данный институт инди­видов.

Деиндивидуализация требований обеспечивает целостность и устойчивость социальных связей независимо от персонального со­става, сохранение и самовоспроизводство общественной системы;

4. Четкий, нередко рационально обоснованный, жесткий и обя­зывающий характер механизмов регуляции, который обеспечивает­ся наличием однозначных норм, системой социального контроля и санкций.

Нормами – стандартными образцами поведения – регули­руются взаимоотношения внутри института, действенность которого основывается в том числе и на санкциях (поощрениях, наказаниях), гарантирующих выполнение лежащих в его основе норм.

5. Наличие учреждений, в которых организуется деятельность института, управление и контроль необходимых средств и ресурсов (материальных, интеллектуальных, моральных и т. д.) для ее осу­ществления.

Перечисленные признаки характеризуют социальное взаимодей­ствие внутри социального института как регулярное и самовозоб­новляющееся.

С. С. Фролов объединяет общие для всех институтов признаки впять больших групп:

*установки и образцы поведения (например, для института семьи это привязанность, уважение, ответственность; для института обра­зования – любовь к знанию, посещаемость занятий);

*культурные символы (для семьи – обручальные кольца, брачный ритуал; для государства – герб, флаг, гимн; для бизнеса – фирменная символика, патентный знак; для религии – предметы отправления культа, святыни);

*утилитарные культурные черты (для семьи – дом, квартира, об­становка; для бизнеса – магазин, офис, оборудование; для вуза – ау­дитории, библиотека);

*устные и письменные кодексы поведения (для государства – кон­ституция, законы; для бизнеса – контракты, лицензии);

*идеология (для семьи – романтическая любовь, совместимость, индивидуализм; для бизнеса – монополия, свобода торговли, право на труд).

Наличие в социальных институтах вышеперечисленных призна­ков говорит о том, что социальные взаимодействия в любой сфере жизнедеятельности общества приобретают регулярный, предсказуе­мый и самовозобновляющийся характер.

Виды социальных институтов. В зависимости от сферы дей­ствия и функций социальные институты подразделяются на

реляци­онные, определяющие ролевую структуру общества по самым различ­ным признакам: от пола и возраста до вида занятий и способностей;

релятивные, устанавливающие допустимые рамки индивидуального поведения по отношению к существующим в обществе нормам дей­ствий, а также санкции, карающие при выходе за эти рамки.

Институты могут быть культурными, связанными с религией, на­укой, искусством, идеологией и т. д.. и интегративными, связанными с социальными ролями, ответственными за удовлетворение потреб­ностей и интересов социальной общности.

Кроме того, выделяют формальные и неформальные институты.

В рамках формальных институтоввзаимодействие субъектов осу­ществляется на основе законов или иных правовых актов, формально утвержденных распоряжений, установлений, правил, уставов и т. п.

Неформальные институты дей­ствуют в условиях, когда формальная регламентация (законы, адми­нистративные акты и т. д.) отсутствует. Примером неформального социального института может служить институт кровной мести.

Социальные институты различаются также функциями, которые они осуществляют в многообразных сферах жизни общества.

Экономические институты (собственность, обмен, деньги, бан­ки, хозяйственные объединения различного типа и т. п.

) считаются наиболее устойчивыми, подлежащими строгой регламентации, обе­спечивающими всю совокупность хозяйственных связей.

Они зани­маются производством благ, услуг и их распределением, регулируют денежное обращение, организацию и разделение труда, одновремен­но соединяя экономику с другими сферами общественной жизни.

Политические институты (государство, партии, общественные объединения, суд, армия и т. п.) выражают существующие в обще­стве политические интересы и отношения, создают условия для установления, распределения и поддержания определенной формы политической власти. Они нацелены на мобилизацию возможностей, обеспечивающих функционирование общества как целостности.

Институты культуры и воспитания (церковь, средства массовой информации, общественное мнение, наука, образование, искусство и т. п.) способствуют освоению и последующему воспроизводству социокультурных ценностей, включению индивидов в какую-либо субкультуру, социализации индивидов через усвоение устойчивых стандартов поведения и защите определенных ценностей и норм.

Функции социальных институтов. Под функциями социаль­ных институтов обычно понимают различные аспекты их деятельно­сти, точнее, последствия последней, которые влияют на сохранение и поддержание стабильности социальной системы в целом.

Различают латентные(совершенно не планируемые, неожидан­ные) и явные(ожидаемые, преднамеренные) функции институтов. Явные функции связаны с удовлетворением потребностей людей.

Так институт образования существует для обучения, воспитания и подготовки молодежи к освоению различных специальных ролей, усвоению господствующих в обществе ценностных стандартов, морали и идеологии.

Однако он имеет и ряд неявных функций, не всегда осознаваемых его участниками, например, воспроизводство социального неравенства, социальных различий в обществе.

Изучение латентных функций дает более полное представление о функционировании всей системы взаимосвязанных и взаимодей­ствующих социальных институтов и каждого из них в отдельности. Латентные последствия позволяют создавать достоверную картину социальных связей и особенностей социальных объектов, осущест­влять контроль за их развитием, управлять протекающими в них со­циальными процессами.

Последствия, которые способствуют упрочению, выживанию, процветанию, саморегуляции социальных институтов, Р.

Мертон на­зывает явными функциями, а последствия, которые ведут к дезорганизации данной системы, изменениям ее структуры, – дисфункция­ми.

Возникновение дисфункций многих социальных институтов может привести к необратимой дезорганизации и разру­шению социальной системы.

Неудовлетворенные социальные потребности становятся осно­вой появления нормативно не регулируемых видов деятельности. Они на полузаконных или незаконных основаниях восполняют дис­функцию законных институтов. Вследствие того что нормы морали и права, а также юридические законы не выполняются, возникают имущественные, хозяйственные, уголовные и административные правонарушения.

Эволюция социальных институтов

Процесс развития социальной жизни находит выражение в перестройке инсти­туционализированных социальных связей и форм взаимодействия.

Огромное влияние на их изменение оказывают политика, экономика и культура. Они действуют на функционирующие в обществе социаль­ные институты как непосредственно, так и опосредованно через роле­вые позиции индивидов.

При этом важно обеспечить постепенность, регулируемость и преемственность обновления или даже смены со­циальных институтов. В противном случае возможны дезорганизация социальной жизни и даже распад системы в целом.

Эволюция анализируемых явлений идет по пути превращения институтов традиционного типа в современные. В чем их отличие?

Традиционные институты характеризуются аскриптивностью и партикуляризмом, т. е. базируются на жестко предписанных ритуа­лами и обычаями правилах поведения и родственных связях.

С возникновением городов как особых видов поселений и ор­ганизации социальной жизни более интенсивным становится об­мен продуктами хозяйственной деятельности, появляется торговля, формируется рынок, соответственно с этим возникают специальные нормы, их регулирующие. В результате происходит дифференциа­ция видов хозяйственной деятельности (ремесло, строительство), разделение умственного и физического труда и т. д.

Переход к современным социальным институтам, по мнению Т. Парсонса, осуществляется по трем институциональным «мостам».

Первый – западно-христианская церковь. Она привнесла идею об­щего равенства перед Богом, ставшую основой нового порядка взаи­модействия людей, формирования новых институтов, и сохранила институциональную систему своей организации с единым центром, независимостью и автономностью по отношению к государству.

Второй «мост» – средневековый город со свойственными ему нормативными элементами, отличными от кровно-родственных связей. Это послужило причиной нарастания достиженчески- универсальных принципов, легших в основу роста современных экономических институтов и формирования буржуазии.

Третий «мост» – римское государственно-правовое наследие. На смену раздробленным феодальным государственным образова­ниям со своими законами, правами и т. д. приходит государство с единой властью и единым законом.

В ходе указанных процессов формируются современные со­циальные институты, основные признаки которых, по мнению А. Г. Эфендиева, делятся на две группы.

В первую группу входят следующие признаки:

1)безусловное доминирование во всех основных сферах обще­ственной жизни достиженческой регуляции: в экономике – деньги и рынок, в политике – демократические институты, для которых ха­рактерен конкурентно-достиженческий механизм (выборность, мно­гопартийность и т. д.), универсализм закона, равенство всех перед ним;

2) развитие института образования, цель которого – распростра­нение компетентности, профессионализма (это становится базовой предпосылкой развития других институтов достижен чес кого типа).

Вторая группа признаков-дифференциация и автономизация ин­ститутов. Они проявляются:

*в отделении экономики от семьи и государства, в формирова­нии специфических нормативных регуляторов экономической жиз­ни, обеспечивающих эффективную хозяйственную деятельность;

*в ускорении процесса возникновения новых социальных ин­ститутов (постоянная дифференциация и специализация);

* в усилении автономии социальных институтов;

*в нарастании взаимозависимости сфер общественной жизни.

Благодаря вышеперечисленным свойствам современных соци­альных институтов повышается способность общества к адаптации к любым как внешним, так и внутренним изменениям, увеличива­ются его эффективность, стабильность и устойчивость, нарастает целостность.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/11_13174_sotsialnie-instituti.html