Глава 12 ТАЙНА ГИБЕЛИ СВЯТОСЛАВА

Тайна гибели князя Святослава Игоревича

Глава 12 ТАЙНА ГИБЕЛИ СВЯТОСЛАВА

Князь Святослав с легкостью сокрушал врагов Руси, принуждал могучую Византию к уступкам, а погиб, угодив в ловушку, расставленную печенегами.  Неужели великий воин был настолько простодушным?  Или его гибель следствие измены?

Роковая зимовка

Достоверных сведений о Святославе Игоревиче немного.  Поэтому историки всегда старались поместить его в разряд полулегендарных героев, а не реальных правителей.

Эта тенденция прослеживается еще с ранних летописей.  Подвигов за ним числится много, но совершал их князь как-то бессистемно, не по плану.  И погиб тоже нелепо: с малой дружиной поехал в Киев не той дорогой и попал в засаду к печенегам.

  Повесть временных лет, например, вообще списывает смерть князя на Божий промысел: «Он же не послушался матери, продолжая жить по языческим обычаям.  Если кто матери не послушает в беду впадет». Но что же произошло на самом деле.

В 969 году Святослав вмешался в войну Византии и Болгарского царства.  Хитрые византийцы хотели, как всегда, решить свои проблемы чужими руками.  Они пообещали хорошо заплатить киевскому князю, если тот сможет разбить болгар.  Святослав с легкость это сделал, но уходить из завоеванной Болгарии отказался наотрез.

Когда византийцы стали упорствовать, Святослав просто вступил в союз с венграми и недобитыми им болгарами и начал разорять уже византийские земли.

  Видя, на чьей стороне сила, к русам примкнули и печенеги, до этого служившие Константинополю.  Византийский император понял, что здорово просчитался.

  Вместо относительно слабой христианской Болгарии он получил по соседству сильную языческую державу Святослава.

Памятник Великому князю Киевскому Святославу Игоревичу (Вячеслав Клыков). Белгородская область.

Ценой больших усилий византийцы переломили ход войны.  Печенеги были разбиты и бежали в степь, возобновив союз с греками.

  Венгры удовлетворились данью и ушли.  Святослава осадили в Доростоле, где он понес большие потери.

  Осенью 971 года князь заключил почетный мир с императором Иоанном Цимисхием, за выкуп отдав ему половину Болгарии и пообещав больше не воевать с Византией.

К поздней осени Святослав добрался до устья Днепра, где решил зимовать с малой дружиной и ранеными воинами.  А воевода Свенельд с большей частью армии отправился сразу в Киев.

  Всю зиму Святослав и его люди страдали от нехватки продовольствия и дурной погоды, а весной двинулись к дому по Днепру.  В районе порогов измученную и поредевшую дружину князя атаковали печенеги.

  Почти все воины, включая Святослава, полегли в бою.  А из княжеского черепа печенежский хан Куря сделал чашу.

Кто натравил хана?

Со времен Николая Карамзина в гибели Святослава принято винить коварных византийцев, которые пошли на подписание мирного договора, а сами предупредили печенегов о маршруте движения князя и подговорили напасть на него.  Получается, он зачем-то обсуждал с византийцами свои планы.

Ведь печенеги кочевники, они не стали бы просто так всю зиму торчать у днепровских порогов.  Они должны были иметь уверенность, что ждут не напрасно.  Но вряд ли византийцы знали, что Святослав пойдет только весной и по Днепру, а не по степи или по спокойному Южному Бугу.  Да и не нужна им была голова киевского князя.  Они только что выиграли у него войну и получили все, что хотели.

В свое время пользовалась популярностью и другая версия.  Болгары, обиженные на Святослава, купившего мир за половину их страны, выследили войско русов и, опять же, подговорили печенегов напасть на князя.

  Но если византийцы хотя бы платили степнякам и держали их в качестве союзников, то болгары с печенегами никогда не дружил и. Они не могли знать, где в бескрайней степи найти кочевников.

  Кстати, о планах Святослава они тоже знать не могли вдруг он двинулся бы к Киеву, например, позже на месяц?

Да и вообще, печенеги не караулили княжескую дружину всю зиму.  До весны Куря и не думал нападать на Святослава.  Наоборот, его люди были единственными, кто продавал русам продовольствие во время зимовки.  Соответственно, князь и не ожидал нападения с их стороны.  А потому отправился на ладьях через пороги.

Тем более Святослав знал, что византийцы специально договаривались с печенегами, чтобы они не чинили ему препятствий при возвращении домой.  Получается, что именно весной 972 года хана кто-то натравил на Святослава.  И это явно не византийцы с болгарами.

Язычники против христиан

Чтобы понять, кто и как повлиял на Курю, нужно разобраться, зачем Святослав вообще остался зимовать на острове Березань в Днепро-Бугском лимане.  Мог бы, в самом деле, найти место поудобнее не такое голодное и холодное.  Или мог пойти со Свенельдом.

В конце концов, Святослав мог дождаться подкреплений на Березани, а потом уже спокойно двигаться домой.  Согласно одной из версий, Свенельд в самом деле обещал вернуться.

Очевидно, что ему никто не мог помешать.  Княгиня Ольга, мать Святослава, фактически правившая страной, два года как умерла.  А сын Ярополк был слишком юн, чтобы запрещать что-то отцовскому воеводе.  Значит, идти на помощь Свенельд не захотел сам.

То есть киевский князь с малой дружиной погибал от голода в нескольких переходах от собственной столицы, и никто не торопился его выручать.  Выходит, его возвращения не хотели.  Боялись?  Самое время высказать предположение, зачем Святослав разделил войско и почему остался на Березани.

Со Свенельдом ушла основная часть армии, набранная специально для похода, своего рода ополчение, в котором, как и во всем Киеве, было много христиан.

  Зимовать осталась личная дружина профессиональные воины, опора князя.  На острове им предстоял серьезный разговор о причинах поражения в войне.

  Языческое большинство дружины Святослава обвинило в неудачах воинов-христиан, которых хватало и в большом войске, и в ближнем кругу.

Претензии касались не столько военных неудач, сколько неподобающего, с точки зрения русов, поведения в бою.  Припомнили оборону Доростола, когда христиане отказались выполнить древний обычай.

  Не имея возможности победить византийское войско, русы-язычники предложили князю выйти из города и биться насмерть.

  Издревле считалось, что так угодно богам -забрать жизни как можно большего числа врагов и обрести посмертную славу.

Переговоры и отступление языческая традиция не предусматривала, но именно на них настояла «христианская партия» и ее глава Свенельд.  Обвинениями в трусости князь и его сторонники не ограничились.  Христиане из малой дружины были перебиты, а по возвращении в Киев Святослав поклялся сжечь все церкви и изгнать их прихожан.  Скорее всего, об этом узнали в столице.

Предательство в Киеве

Уже в годы молодости Святослава в Киеве была христианская община.  Однако сам княжич предложение матери креститься отверг с негодованием: «Чтобы дружина на смех не подняла!».

Было тогда Святославу всего 13 лет.  Справедливости ради заметим, что и в княжеской дружине нередко встречались добрые христиане.  Молодой князь не мешал им принимать византийскую веру, но глумился над ними нещадно.

  Естественно, дружинники, сохранявшие верность языческим богам, с удовольствием следовали примеру своего вожака.  А в самом Киеве число христиан заботами Ольги стремительно росло.

  Святослав не хотел, да и не мог этому помешать, так как почти все время проводил в походах.

В конце концов христианство приняли боярская и купеческая верхушка и даже юный княжич Ярополк.  В мирной жизни новая вера уживалась со старой неплохо.  Но на войне разность ценностей мешала взаимопониманию.  Святослав понял это слишком поздно, когда решить вопрос миром уже было нельзя.  И во время зимовки на Березани князь условился с дружинниками разделаться с христианами силой.

В Киеве хорошо знали, что Святослав слово свое держит крепко, а потому допустить его возвращение было смерти подобно.  Для большой части собственных подданных князь стал чужим.

  Видимо, киевская верхушка и сговорилась с печенегами убить его.  А византийцев просто назначили виновными.  Неизвестно, участвовали Свенельд и Ярополк в заговоре с самого начала или просто присоединились к нему.

  Кстати, при сыне Святослава Свенельд остался, можно сказать, регентом.

https://www.youtube.com/watch?v=pp1_1urcJPY

Между прочим, эта версия объясняет и последующие события, а именно междоусобицу Святославичей.  Владимир, остававшийся язычником до 988 года, напал на христианина Ярополка и приказал его жестоко убить.  Возможно, мстил брату за смерть отца.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a40e6c9a936f4168f8f059b/5a53763f3c50f74be13f2160

Гибель князя Святослава: кто на самом деле убил Александра Македонского древнерусской истории

Глава 12 ТАЙНА ГИБЕЛИ СВЯТОСЛАВА
Согласно «Повести временных лет», киевский князь-завоеватель Святослав погиб на днепровских порогах. Убили его печенеги, которых наняли греки или болгары.

Историки давно обратили внимание на нелогичность повествования и на то, что летописец монах Нестор лукавит. Печенегов, которые поджидали Святослава, наняли не болгары или ромеи, а свои.

Корни заговора тянулись из Киева.

Македонский русской истории

По делам Святослава Игоревича ясно, что он не просто бродячий варяг, который воюет ради войны. Князь превратил Киевскую Русь из агрессивного, но не особо влиятельного государства в европейском захолустье в мощного игрока международной арены. Святослав разгромил Хазарский каганат и привел под власть Киева далекие племена вятичей.

Что такое мечи русов узнали кавказские племена ясов и касогов, болгарские дружины и византийские легионы. Варварский князь громил любого противника, грозил взять штурмом Константинополь и планировал включить Болгарию в состав своей державы. Святослав открыл для Руси Волжский путь, взял под контроль Дон и устье Дуная.

Реконструкция внешнего вида воинов дружины князя Святослава

Торговые пути из земель персов и арабов, Скандинавии и Северного Кавказа вели в Киев, но князь собирался перенести столицу в болгарский город Переясловец. Святослав решал стратегические сверхзадачи, но забывал о Родине. Киевляне укоряли князя, что он не занимается домашними делами, а ищет славы в чужих землях.

Гибель на Днепре

В «Повести временных лет» монах Нестор писал, что Святослав, когда проиграл сражение под Доростолом, заключил мир с Византией и ушел из Болгарии. Когда дошел на ладьях до «Острова Русов» в устье Дуная, он разделил войско. Большая его часть во главе с воеводой Свенельдом пошла пешим путем напрямую через степь. Все они через несколько месяцев благополучно дошли до Киева.

Святослав с малой дружиной и ранеными решил продолжить путь на ладьях. Летописец пишет, что Свенельд предлагал князю идти с ним, но тот отказался. Доплыть до Киева Святослав не успел. На Днепре его застала поздняя осень, и князь решил зимовать на Болопобережье, между современным Николаевым и Херсоном.

Гибель князя Святослава Игоревича

Полководец рассчитывал, что весной Свенельд приведет свежие силы, но зима выдалась тяжелой. Многие русы погибли от голода и болезней. В марте 972 года князь и остатки войска не дождались помощи и снова двинулись в путь.

На днепровских порогах, предположительно на острове Хортица, Святослав попал в засаду, устроенную печенежским князем Курей. Малочисленные и измученные зимовкой воины не смогли победить и погибли.

Подкупили печенегов болгары из Переяславца или император Иоан Цимисхий. Из черепа Святослава Куря сделал чашу-братину, из которой пил, надеясь, что сила великого воина перейдет к нему и его потомкам.

Одни вопросы

На нелогичность версии Нестора обратили внимание такие корифеи исторической науки, как Соловьев, Иловайский, Рыбаков, Фроянов. Почему Святослав не пошел в Киев со Свенельдом? Почему он оставил при себе только малую дружину и остался на Днепре? Почему Свенельд или сын Ярополк не привели князю подмогу?

Фото днепровских порогов до строительства ДнепроГЭС

Перед походом в Болгарию Святослав отдал старому Свенельду в кормление земли славянского племени уличей, которые жили в Среднем Поднепровье. Воевода мог собрать там ополчение и спасти правителя.

https://www.youtube.com/watch?v=nJv7nYrdu7k

Святослав опытный мореход и понимал, что не успеет до наступления зимы доплыть до Киева. Тогда почему он выбрал опасный Днепр, а не ушел зимовать в завоеванную Белую Вежу или на Дон? Может его в Киеве уже не ждали? А главное, кто натравил на Святослава печенегов?

Свенельд — подозреваемый №1От гибели Святослава больше всех выиграл Свенельд, которого многие исследователи и считают настоящим убийцей князя-завоевателя.

После смерти правителя старый воевода стал самым влиятельным вельможей при сыне Святослава Ярополке. По факту варяг сам правил Киевской державой.

По иронии судьбы с убийства сына Свенельда — Люта началась первая в истории Руси княжеская распря.

Когда Олег, средний из сыновей Святослава, узнал, что в его лесу охотится «Свенельдович», то он без промедления убил Люта. Возможно, в Киеве ходили слухи от том, кто настоящий виновник гибели великого князя, но выступить против всесильного Свенельда боялись. Таким образом, необдуманные действия молодого и вспыльчивого Олега становятся логичными.

Свенельд имел влияние на Ярополка и уговорил его покарать младшего брата. Летописец Нестор писал, что рядом с телом Олега Ярополк сказал воеводе: «Смотри, ты этого хотел».

Купцы и бояре — подозреваемые №2Киевляне Святослава Игоревича не любили и не знали: он постоянно находился в походах и внутренними делами почти не занимался. Князь-завоеватель совершил множество великих деяний, однако, память о нем не сохранилась в народных преданиях и былинах.

Для простого народа Святослав был чужд, поскольку он не защищал границы Руси, а сражался в чужих странах. Вместо Святослава правила его престарелая мать Ольга, а после ее смерти — малолетний сын Ярополк. Отсутствие жесткой княжеской руки устраивало купцов и знать, которая укрепляла власть и благосостояние.

В «Повести временных лет» записано, что Святослав собирался перенести столицу в болгарский город Переясловец, а это было угрозой власти киевской правящей верхушки. На прямое выступление знать и купцы не решались, но через торговые каналы могли подкупить печенегов.

Христиане — подозреваемые №3Еще до князя Владимира, который крестил Русь, в Киеве уже укрепилась сильная христианская партия. Христианкой была и княгиня Ольга, примеру которой последовало множество знатных русов. Ольга уговаривала Святослава принять Христа, но он отвечал, что в таком случае его дружина будет над ним насмехаться.

Княгиня Ольга — первый христианский правитель Руси

Когда княгиня умерла, позиции христианской общины ослабели, но все изменила война. Наиболее ярые приверженцы язычества ушли с князем завоевывать Болгарию, и киевские христиане снова набрались сил. Среди них было много купцов, которым вера в Христа помогала совершать торговые сделки в Европе. В Никоновской летописи записано, что сторонником христианской партии был и молодой князь Ярополк.

Во время Болгарской войны Святослав обвинил воинов-христиан в трусости и приказал казнить их.

Он грозил, что вернется в Киев, сожжет все церкви и перебьет сторонников Христа, которым не нравилась, что он воюет с их единоверцами.

Киевляне понимали, что Святослав слов на ветер не бросает, и боялись его возвращения. Возможно, Свенельд тоже был христианином, но из-за высокого статуса казни избежал.

Тогда все становится на свои места. Между Святославом и Свенельдом произошел раскол, и воевода увел большую часть воинов.

Князь остался с немногочисленными выжившими сторонниками и понимал, что в Киеве его позиции слишком слабые. Святослав искал выход, которого не было.

Весной он все-таки решился идти в столицу, но попал в засаду, организованную кочевниками, которых наняла киевская знать. Для простого народа вину перевалили на далеких ромеев.

Предполагаемое место гибели дружины князя Святослава Игоревича. Остров Хортица в окрестностях Запорожья

Конечно, это только версии, а правда навсегда затерялась в «тумане истории». Исследователи, которые занимались вопросом гибели Святослава, уверены, что внешние враги князя нанять печенегов не могли. Все ниточки шли из Руси, и сам Святослав это понимал, поэтому и не пошел в Киев со Свенельдом. Его там уже не ждали.

https://www.youtube.com/watch?v=-5ri2ZpceN4

Смотрите также — Кровавое солнышко Руси: каким человеком был Святой креститель князь Владимир

Хотите быть в курсе обновлений? Подписывайтесь на наш , страницу в  или канал в Telegram.

Источник: https://news.rambler.ru/other/43338961-gibel-knyazya-svyatoslava-kto-na-samom-dele-ubil-aleksandra-makedonskogo-drevnerusskoy-istorii/

Читать онлайн Загадки первых русских князей страница 58. Большая и бесплатная библиотека

Глава 12 ТАЙНА ГИБЕЛИ СВЯТОСЛАВА

По-видимому, столкновение Святослава со своими противниками в Киеве привело к ослаблению контроля русов за славянскими землями и к распаду союза князей. Не случайно Владимиру Святому пришлось вновь приводить к покорности племена, которые платили дань русам еще в 40-х годах X века.

Любопытно и сообщение Повести временных лет о княжении в это время в Полоцке Рогволда, который “пришел из-за моря”. Кто был этот Рогволд, не ясно.

Одни исследователи видят в нем потомка одного из дружинников Рюрика, получившего в управление Полоцк, другие считают, что он появился в Полоцке ближе к 60-м годам X века, третьи уверены, что Рогволд происходил из местной племенной знати, а некоторые убеждены, что Рогволд был связан тесными узами родства с киевской династией.

Кем бы ни был этот Рогволд, он чувствовал себя хозяином Полоцка и держался по отношению к Киеву весьма независимо. Союза с ним искали и князь киевский Ярополк, и князь новгородский Владимир.

Вероятно, и в Чернигове, Смоленске и других городах, которые не упомянуты Повестью временных лет в рассказе о распределении уделов между сыновьями Святослава, правили столь же независимые от Киева князья, как Рогволд. Сам эпизод с распределением волостей между сыновьями Святослава весьма показателен.

Владения Ярополка (Киев) и Олега (Древлянская земля) Святославичей расположены на достаточно большом удалении от Новгорода, где правил Владимир Святославич. Вероятно, только эти земли и оказались подконтрольны Святославу. Киев признал Святославича потому, что сами киевляне пригласили Святослава к себе.

Древляне, раздавленные Ольгой еще в 40-х годах X века, похоже, превратились в своеобразный придаток Киева. С Новгородом ситуация сложнее. Ольга обладала большим влиянием на этот город, а в 950-х годах Святослав сам правил в Новгороде. Однако за время походов на Восток и Балканы Святослав, скорее всего, потерял контроль над городом, а смерть Ольги еще более ослабила связь Севера и Юга.

Согласно Повести временных лет, приход новгородцев с просьбой дать им князя оказался полнейшей неожиданностью для Святослава: “В то время пришли новгородцы, прося себе князя: “Если не пойдете к нам, то сами найдем себе князя”. И сказал им Святослав: “А кто бы пошел к вам?” Ярополк и Олег отказались, а Владимир согласился.

Разумеется, в этом известии летописи много легендарного, заметна и тенденциозность летописца в его отрицательном отношении к новгородцам. Однако атмосфера конца 60-х – начала 70-х годов X века передана верно – власть Святослава над русскими и славянскими областями очень слаба и зависит во многом от признания ее законной самими областями.

“Очевидно, новгородцы обращаются к Святославу, как народ совершенно чужой, неподвластный, свободный. И Святослав в своем обращении к ним показывает, что признает их такими… В словах Святослава: “абы пошел кто к вам” – чувствуется какая-то досада, какое-то неудовольствие к новгородцам, но все-таки как к народу независимому, который ищет вновь сделки, союза, соединения, а не как к народу, который фактически находится в подданстве. На этом основании можно с большею вероятностью допустить, что киевские князья утратили свою власть над отдаленным Новгородом, не могли его возвратить, и, вероятно, занятые обращением деятельности с другой стороны, не хотели употреблять усилий к его возвращению; а теперь, когда утраченная власть сама собою возвращалась если не для киевского князя, то для его рода, киевский князь, по прежнему опыту не надеясь большой прочности, не слишком обрадовался предложению новгородцев”.

По существу, появление Святослава в Киеве разрушило единство Русской земли. Подобные результаты деятельности князей всегда осуждались летописью. Можно вполне определенно утверждать, что оценка, данная Святославу летописцами, отрицательная. Прежде всего, следует вспомнить знаменитую фразу киевлян: “Ты, князь, ищешь чужой земли и о ней заботишься, а свою покинул”.

В этих словах отразилась оценка, которую давал деятельности Святослава сам летописец. В походах Святослава книжники видели одно разорение, ущерб земле и людям.

Не случайно летописец особо подчеркивает, что Святослав совершал подвиги с помощью одной своей дружины, а не во главе объединенных сил всех подвластных Руси племен, как его предшественники и преемники, что свидетельствует об убежденности летописца в непричастности Святослава к жизни Руси и о неприятии русами его далеких предприятий.

Чуть раньше, рассказывая о том, как Ольга уговаривала Святослава креститься, летописец пишет: “Он же не послушался матери, следуя обычаям языческим, не ведая, что кто матери не послушает – в беду попадет”. Печальная судьба Святославу как бы предопределена заранее.

Язычник, ругавший и, судя по всему, преследовавший христиан, грубивший матери, просто не мог кончить хорошо. Не последнюю роль в формировании отрицательного отношения к Святославу сыграла, наверное, и та резня, которую он учинил после возвращения в Киев.

И даже рассказывая о героической смерти Святослава, летописцы не могли удержаться от того, чтобы напоследок не уколоть Святослава. Согласно Повести временных лет, после гибели Святослава печенежский князь Куря “взял голову его, и сделал чашу из черепа, оковав его, и пили из него”. Специалист по фольклору Р. С.

Липец, разбирая вышеуказанный эпизод, отмечала, что “из черепа Святослава печенежский князь вместе с княгиней пили перед соитием, чтобы зачатый ребенок получил свойства хотя поверженного, но могучего и славного врага… Сам обычай делать чашу из черепа противника был широко распространен и в исторической действительности, и в эпосе… Стремление подчеркнуть свою победу, воспользоваться посмертно свойствами врага и почитание его храбрости слились воедино в воинских обычаях и военной магии… При этом, так как ценилась голова именно храбрых воинов, то есть обладающих наиболее нужным в воинской среде качеством, нередко и пить из такой чаши давали только “хорошим воинам”. Следует обратить внимание на известия, содержащиеся в Ермолинской летописи (вторая половина XV века), летописных сводах 1497 и 1518 годов, о черепе Святослава, согласно которым из черепа печенеги сделали чашу, оковали золотом и пили из нее, написав на чаше: “чужих ища, своя погуби”. “Везде эти надписи делаются с целью поношения. В летописном сказании надпись на чаше также носит отпечаток жестокой иронии и мало гармонирует с магическим использование чаши Курей, как сакрального и благодательного сосуда”. Летописцы явно не хотели простить Святославу его “деяний” и унижали его память даже в мелочах.

Глава 12
Тайна гибели Святослава

Расправа Святослава над христианской партией не только не усилила, но и ослабила его позиции в Киеве. В этой ситуации Святослав решает перебраться в Болгарию.

На каких же условиях Святослав оставил сыновьям вверенные им области? Сохранил ли он какие-нибудь связи с Русью? Уже достаточно давно в науке существует точка зрения о том, что Святослав решил перенести столицу Руси на Балканы, а сыновей оставил в их областях в качестве своих наместников.

Этой точки зрения противостоит другая, согласно которой Святослав ушел в Добруджу окончательно, сделав своих сыновей независимыми от него правителями. Последнее предположение кажется мне более убедительным. Еще А. А.

Шахматов отмечал, что слова Святослава, обращенные к матери и боярам, о достоинствах Переяславца на Дунае (“там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мед и рабы”) сводчик извлек из речи Святослава, сказанной им при взятии Переяславца.

Следовательно, Святослав, в более раннем летописном своде, давал оценку прилегающих к Добрудже земель, находясь в Болгарии и с точки зрения правителя Добруджи. Получается, что Святослав намерен торговать с Русью, как с любой другой соседней державой. Этой фразой он явно отделяет себя от Руси. Можно вполне согласиться с А. С.

Деминым, что “Русь по отношению к земле Святослава представлена внешней, сопредельной страной, из которой блага текут в Переяславец, – наподобие Византии, Чехии, Венгрии. Из Руси в Переяславец поступает даже “челядь” (рабы. – А.К.), которая в летописи упоминается только как объект внешних связей Руси (дары, трофеи и пр.). Такое отношение к Руси как загранице абсолютно необычно для русских персонажей летописи”. Не случайно и более позднее признание Святослава в том, что “Русская земля далеко”, то есть помощи он от нее не получает и связей с ней никаких не поддерживает.

Источник: https://dom-knig.com/read_221527-58

Загадки первых русских князей | Страница 57 | Онлайн-библиотека

Глава 12 ТАЙНА ГИБЕЛИ СВЯТОСЛАВА

По существу, появление Святослава в Киеве разрушило единство Русской земли. Подобные результаты деятельности князей всегда осуждались летописью. Можно вполне определенно утверждать, что оценка, данная Святославу летописцами, отрицательная. Прежде всего, следует вспомнить знаменитую фразу киевлян: «Ты, князь, ищешь чужой земли и о ней заботишься, а свою покинул».

В этих словах отразилась оценка, которую давал деятельности Святослава сам летописец. В походах Святослава книжники видели одно разорение, ущерб земле и людям.

Не случайно летописец особо подчеркивает, что Святослав совершал подвиги с помощью одной своей дружины, а не во главе объединенных сил всех подвластных Руси племен, как его предшественники и преемники, что свидетельствует об убежденности летописца в непричастности Святослава к жизни Руси и о неприятии русами его далеких предприятий.

Чуть раньше, рассказывая о том, как Ольга уговаривала Святослава креститься, летописец пишет: «Он же не послушался матери, следуя обычаям языческим, не ведая, что кто матери не послушает — в беду попадет». Печальная судьба Святославу как бы предопределена заранее.

Язычник, ругавший и, судя по всему, преследовавший христиан, грубивший матери, просто не мог кончить хорошо. Не последнюю роль в формировании отрицательного отношения к Святославу сыграла, наверное, и та резня, которую он учинил после возвращения в Киев.

И даже рассказывая о героической смерти Святослава, летописцы не могли удержаться от того, чтобы напоследок не уколоть Святослава. Согласно Повести временных лет, после гибели Святослава печенежский князь Куря «взял голову его, и сделал чашу из черепа, оковав его, и пили из него». Специалист по фольклору Р. С.

 Липец, разбирая вышеуказанный эпизод, отмечала, что «из черепа Святослава печенежский князь вместе с княгиней пили перед соитием, чтобы зачатый ребенок получил свойства хотя поверженного, но могучего и славного врага… Сам обычай делать чашу из черепа противника был широко распространен и в исторической действительности, и в эпосе… Стремление подчеркнуть свою победу, воспользоваться посмертно свойствами врага и почитание его храбрости слились воедино в воинских обычаях и военной магии… При этом, так как ценилась голова именно храбрых воинов, то есть обладающих наиболее нужным в воинской среде качеством, нередко и пить из такой чаши давали только «хорошим воинам». Следует обратить внимание на известия, содержащиеся в Ермолинской летописи (вторая половина XV века), летописных сводах 1497 и 1518 годов, о черепе Святослава, согласно которым из черепа печенеги сделали чашу, оковали золотом и пили из нее, написав на чаше: «чужих ища, своя погуби». «Везде эти надписи делаются с целью поношения. В летописном сказании надпись на чаше также носит отпечаток жестокой иронии и мало гармонирует с магическим использование чаши Курей, как сакрального и благодательного сосуда». Летописцы явно не хотели простить Святославу его «деяний» и унижали его память даже в мелочах.

Глава 12

Тайна гибели Святослава

Расправа Святослава над христианской партией не только не усилила, но и ослабила его позиции в Киеве. В этой ситуации Святослав решает перебраться в Болгарию.

На каких же условиях Святослав оставил сыновьям вверенные им области? Сохранил ли он какие-нибудь связи с Русью? Уже достаточно давно в науке существует точка зрения о том, что Святослав решил перенести столицу Руси на Балканы, а сыновей оставил в их областях в качестве своих наместников.

Этой точки зрения противостоит другая, согласно которой Святослав ушел в Добруджу окончательно, сделав своих сыновей независимыми от него правителями. Последнее предположение кажется мне более убедительным. Еще А. А.

 Шахматов отмечал, что слова Святослава, обращенные к матери и боярам, о достоинствах Переяславца на Дунае («там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мед и рабы») сводчик извлек из речи Святослава, сказанной им при взятии Переяславца.

Следовательно, Святослав, в более раннем летописном своде, давал оценку прилегающих к Добрудже земель, находясь в Болгарии и с точки зрения правителя Добруджи. Получается, что Святослав намерен торговать с Русью, как с любой другой соседней державой. Этой фразой он явно отделяет себя от Руси. Можно вполне согласиться с А. С.

 Деминым, что «Русь по отношению к земле Святослава представлена внешней, сопредельной страной, из которой блага текут в Переяславец, — наподобие Византии, Чехии, Венгрии. Из Руси в Переяславец поступает даже «челядь» (рабы. — А.К.), которая в летописи упоминается только как объект внешних связей Руси (дары, трофеи и пр.). Такое отношение к Руси как загранице абсолютно необычно для русских персонажей летописи». Не случайно и более позднее признание Святослава в том, что «Русская земля далеко», то есть помощи он от нее не получает и связей с ней никаких не поддерживает.

Как известно, в Болгарии Святослав в конце концов потерпел неудачу и оказался осажденным византийской армией в Доростоле. Любопытно, что Повесть временных лет считает появление Святослава на Балканах целиком его инициативой и изображает его единственным предводителем воинства русов. Правда, В. Н.

 Татищев, опираясь на свои летописные материалы, сообщает, что во время поездки Святослава в Киев большая часть русской армии оставалась в Болгарии, а одним из русских отрядов командовал воевода Волк. Данные В. Н. Татищева подтверждаются информацией византийских источников.

Византийские авторы также считают Святослава главным из русских вождей, участвовавших в балканском походе. Главным, но не единственным. Известно, что весной 970 года отряды русов сражались с греками под Аркадиополем. Согласно Повести временных лет, в это время Святослав был в Киеве и появился в Болгарии только в 6479 (971) году.

Получается, оставшиеся в Болгарии русы не только защищали захваченные территории, но и предпринимали рискованные, масштабные операции, не считаясь со Святославом. Правда, летописное время второго появления Святослава на Балканах оспаривается учеными.

В сочинении Скилицы содержится сообщение о том, что русы «опять напали на Болгарию» на шестом году царствования Никифора Фоки, что соответствует 969 году.

Среди историков нет единого мнения по вопросу о том, присутствовал ли Святослав весной 970 года в Болгарии и участвовал ли он в битве под Аркадиополем? Вспомним высказанное уже выше предположение о том, что рассказ Скилицы о повторившемся нападении русов можно понимать и как сообщение о возобновившихся после некоторого перерыва боевых действиях.

Любопытно, что Лев Диакон не сообщает о том, что русами в битве под Аркадиополем командовал Святослав. В рассказе Скилицы имеется замечание, что Святослав участвовал в формировании армии, отправляющейся под Аркадиополь. Логичным может показаться предположение, что он участвовал и в самой битве.

Но не является ли это замечание умозаключением Скилицы, знавшего, что Святослав был предводителем русов и, следовательно, «обязан» был участвовать во всех крупных сражениях той войны. Описывая битву, Скилица подробно рассказывает о подвигах какого-то огромного «скифа», но о роли Святослава не упоминает вообще. Последнее замечание является очень важным. Несогласованность действий русов, отсутствие упоминания о едином командовании свидетельствуют о том, что, если даже Святослав участвовал в битве, единственным вождем русов он не был.

Кроме Святослава, источники упоминают и других предводителей русов — Икмора, Сфенкела и еще нескольких, неизвестных по именам «знатных скифов», превосходивших «прочих воинов большим ростом и блеском доспехов». Сфенкела по сходству имен историки часто отождествляют со Свенельдом русских летописей.

Однако Сфенкел погиб в сражении под Доростолом, в то время как Свенельд пережил Святослава. Положение Икмора и Сфенкела среди русов очень любопытно. Икмор под Доростолом сражается «окруженный отрядом приближенных к нему воинов». Это его личная дружина, следовательно, он независим от Святослава.

Последнее следует из сообщения Скилицы о том, что Икмор пользовался у русов «наивеличайшим почетом и был уважаем всеми за одну свою доблесть, а не за знатность единокровных сородичей или в силу благорасположения» (вероятно, благорасположения Святослава?).

«Как только Икмор погиб, скифы подняли крик, смешанный со стоном, а ромеи устремились на них. Скифы не выдержали натиска противника; сильно удрученные гибелью своего предводителя, они забросили щиты за спины и стали отступать к городу, а ромеи преследовали их и убивали».

Получается, что именно Икмор, окруженный своими дружинниками, а не Святослав командовал русами в этой битве под Доростолом. Не менее примечательна и роль в балканских событиях Сфенкела. Он занимает со своим отрядом Великую Преславу и действует автономно от Святослава, находившегося Доростоле.

Связи между ними нет — Святослав даже не знает о нападении на Преславу греков. Сфенкел явился в Доростол только после падения Преславы. Эта разобщенность и независимость в действиях русских предводителей свидетельствует о том, что в Болгарии действовало несколько самостоятельных отрядов русов.

57

Источник: http://litrus.net/book/read/165549?p=57

Загадки первых русских князей – Королев Александр :: Режим чтения

Глава 12 ТАЙНА ГИБЕЛИ СВЯТОСЛАВА

191951

1870288

Спрятать опции

    Начало

    Установить закладку

+  Настройки

+  Оглавление

Предисловие

Глава 1
«Кто в Киеве стал первым княжить?»

Глава 2
Русское «всякое княжье»

Глава 3
Некоторые загадочные обстоятельства гибели в земле древлян киевского князя Игоря Старого

Глава 4
Поход русов за три моря

Глава 5
Киевская княгиня Ольга и ее истинная роль в истории гибели ее мужа князя Игоря

Глава 6
Мать и сын

Глава 7
Олег Моравский

Глава 8
Илья Муравленин

Глава 9
Русы на Балканах

Глава 10
«Люди той стороны Днепра»

Глава 11
Братья

Глава 12
Тайна гибели Святослава

Послесловие

Приложение 1
Константин Багрянородный и Лев Диакон о Восточной Европе, Руси и русско-византийских отношениях середины — второй половины X века

I

II

Приложение 2
Восточные авторы о русах и их военных предприятиях

I

II

III

IV

V
Кембриджский документ{406}

Приложение 3
Летописи и устные предания о первых веках русской истории

I
Фрагмент Повести временных лет{407}

II
Фрагменты из начальной части Новгородской первой летописи младшего извода{409}

III
Отрывок из части первой «истории российской» В. Н. Татищева{410}

IV
Отрывок из части второй «Истории Российской» В. Н. Татищева{411}

V
Из статьи И. И. Коробки

Список литературы

Примечания

Источник: https://royallib.com/read/korolev_aleksandr/zagadki_pervih_russkih_knyazey.html

Book for ucheba
Добавить комментарий