И. А. Жарков ИЗ КАКИХ КРУГОВ ВЫШЛА ЛЕТОПИСЬ О МНОГИХ МЯТЕЖАХ

Пискаревский летописец. Происхождение, источники, авторство

И. А. Жарков ИЗ КАКИХ КРУГОВ ВЫШЛА ЛЕТОПИСЬ О МНОГИХ МЯТЕЖАХ

Аверинцев С. С. Авторство и авторитет // Историческая поэтика. М., 1994. С. 105–125.

Азбелев С. Н. Об устных источниках летописных текстов // Летописи и хроники 1976. М., 1976. С. 78–102.

Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России. Л., 1988.

Альшиц Д. Н. Первый опыт перестройки государственного аппарата в России // Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. Новосибирск, 1990. С. 243–251.

Баталов А. Л. Московское каменное зодчество конца XVI в. М., 1996.

Баталов А. Л. Московский Иоанно-Предтеченский женский моностырь. М., 2005.

Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы. М., 1994. С. 384–392.

Бахрушин С. В. Очерки по истории колонизации Сибири в XVI и XVII вв. М., 1927 С. 1–35.

Бахтин М. М. Проблема авторства // Автор и герой в эстетической деятельности. М., 1994. С. 238–257.

Бибиков М. В. Афон и Русь: На перекрестке культур // Библиотека. 1999. № 9. С. 14–17.

Богданов А. П. Краткий ростовский летописец конца XVII в. // Советские архивы. 1981. № 6. С. 33–38.

Богданов А. П. Летописец 1686 г. и патриарший летописный скрипторий // Книжные центры Древней Руси. СПб., 1994. С. 64–90.

Богданов А. П. Летописец и историк конца XVII в. М., 1994.

Богданов А. П. Начало московского восстания 1682 г. в современных летописных сочинениях // Летописи и хроники 1984. М., 1984. С. 137–147.

Богданов А. П. Общерусский летописный свод конца XVII в. из собрания И. Е. Забелина // Русская книжность XV–XVII вв. М., 1989. С. 183–210.

Богданов А. П. Типологические признаки и группы в русском летописании конца XVII в. // Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма. М., 1989. С. 197–221.

Буганов В. И. Краткий московский летописец конца XVII в. из Ивановского областного краеведческого музея // Летописи и хроники: 1976. М., 1976. С. 283–294.

Буганов В. И. Летописные записки о московских восстаниях второй половины XVII в. // Летописи и хроники 1973. М., 1974. С. 299–312.

Буганов В. И. Летописные известия о московском восстании 1682 г. // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967. С. 310–320.

Буганов В. И. Отечественная историография русского летописания. М., 1975.

Буганов В. И., Клосс Б. М., Корецкий В. И., Кучкин В. А. Некоторые проблемы изучения русского летописания на современном этапе // Проблемы источниковедения и специальных исторических дисциплин. М., 1984. С. 6–16.

Васенко П. Г. Академический список Латухинской Степенной книги // Доклады АН СССР. Отд. гуманитарных наук. М., 1929. № 15.

Васильев Ю. С. Летописное наследие Поморья // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1979. Вып. 11. С. 19–42.

Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963.

Веселовский С. Б. Приказной строй управления Московского государства. Киев, 1912.

Виноградов В. В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961.

Вирилайнен М. Н. Автор текста истории: сюжетообразование в летописании // Автор и текст. СПб., 1996. С. 33–53.

Вовина В. Г. Новый летописец и спорные вопросы изучения позднего русского летописания // Отечественная история. 1992. № 5. С. 117–129.

Вовина-Лебедева В. Г. Новый летописец: история текста. СПб., 2004.

Вовина В. Г. Особенности позднего русского летописания // Спорные вопросы отечественной истории XI – XVIII вв. М., 1990. Ч. 1. С. 35–38.

Грезийон А. Что такое генетическая критика // Генетическая критика во Франции. М., 1999. С. 28–58.

Гробовский А. Н. Иван Грозный и Сильвестр: история одного мифа. Лондон, 1987.

Данилевский И. Н., Кабанов В. В., Медушевская О. М., Румянцева М. Ф. Источниковедение. М., 2000.

Дворецкая Н. А. Сибирский летописный свод. Новосибирск, 1984.

Демидова Н. Ф. Бюрократизация государственного аппарата в XVI–XVII вв. // Абсолютизм в России. М., 1964. С. 206–242.

Демидова Н. Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.

Деррида Ж. Письмо и различие. М., 2000.

Дианова Т. В. К вопросу о времени создания рукописи Пискаревского летописца //Летописи и хроники. М., 1976. С. 142–148.

Дмитриева Е. Генетическая критика во Франции // Генетическая критика во Франции. М., 1999. С. 9–26.

Жарков И. А. Из каких кругов вышла Летопись о многих мятежах // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967. С. 310–320.

Жарков И. А. Новый летописец по списку М. А. Оболенского // Летописи и хроники 1973. М., 1974. С. 293–299.

Зиборов В. К. О летописи Нестора. СПб., 1995. 188 с.

Зиборов В. К. Русское летописание XI–XVIII вв. СПб., 2002.

Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964.

Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 2001.

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960.

Зимин А. А. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982.

Казакова Н. А. Вологодское летописание XVI–XVIII вв. // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1981. Вып 12. С. 66–90.

Кобрин В. Б. Иван Грозный и опричнина в общественной мысли XVII – середины XVIII вв. // Проблемы отечественной и всеобщей истории. М., 1987. Вып. 10. С. 203–217.

Кобрин В. Б. Иван Грозный. М., 1989.

Кобрин В. Б. Кому ты опасен, историк? М., 1992.

Копанев А. И. Пинежский летописец XVII в. // Рукописное наследие Древней Руси. Л., 1972. С. 57–92.

Корецкий В. И. К вопросу об источниках Латухинской Степенной книги // Летописи и хроники 1973. М., 1974. С. 328–338.

Корецкий В. И. Летописец с новыми известиями о восстании Болотникова // История СССР. 1968. С. 120–130.

Корецкий В. И. Развитие феодальной земельной собственности в России XVI в. // Социально-экономические проблемы российской деревни. Ростов, 1980. С. 37–54.

Корецкий В. И. Соловецкий летописец конца XVI в. // Летописи и хроники 1980. М., 1981. С. 223–244.

Корецкий В. И., Морозов Б. Н. Летописец с новыми известиями XVI – начала XVII вв. // Летописи и хроники 1984. М., 1984. С. 187–219.

Корецкий В. И. История русского летописания второй половины XVI – начала XVII вв. М., 1986.

Кузнецов И. О постройке московского Покровского собора // Чтения в обществе истории и древностей российских. 1896. Кн. 4. Отд. 4. С. 19–24.

Круп А. А. Предания времени Ивана Грозного // Русский фольклор. Л., 1976. Т. 16. С. 208–221.

Лазарев А. И. Трудные темы изучения фольклора. Челябинск, 1998.

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. СПб., 1913. Вып. 2.

Лебрав Ж.-Л. Гипертексты–Память–Письмо // Генетическая критика во Франции. М., 1999. С. 255–275.

Лихачев Д. С. Вопросы атрибуции произведений древнерусской литературы // Труды отдел древнерусской литературы. М., 1961. Т. 17. С. 5–16.

Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.

Лихачев Д. С. Текстология. М.; Л., 1962.

Лихачев Д. С. Текстология. Л., 1983.

Лихачев Д. С. Текстология. СПб., 2001.

Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI в. СПб., 1888. С. 514–515.

Луи Э. Текста не существует // Генетическая критика во Франции. М., 1999. С. 115–129.

Лурье Я. С. Две истории Руси XV в. СПб., 1994.

Лурье Я. С. Материалы по истории СССР // Исторический архив. М., 1956. № 4. С. 276–278.

Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV–XV вв. Л., 1976.

Медушевская О. М. Источниковедение социалистических стран. М., 1985.

Миттеран А. Генетический метатекст в набросках Эмиля Золя // Генетическая критика во Франции. М., 1999. С. 238–255.

Морозов С. А. К изучению источников Постниковского и Пискаревского летописцев // Летописи и хроники 1984. М., 1984. С. 59–74.

Морозова Л. Е. Смутное время в России. М., 1990.

Морозова Л. Е. Смута в начале XVII в. глазами современников. М., 2000.

Назаров В. Д. Новый летописец как источник по истории царствования Лжедмитрия I // Летописи и хроники 1973. М., 1974. С. 299–312.

Насонов А. Н. Летописные памятники хранилищ Москвы // Проблемы источниковедения. М., 1955. Т. 4. С. 243–286.

Насонов А. Н. История русского летописания XI–XVIII вв. М., 1969.

От Нестора до Фонвизина. Новые методы определения авторства. М., 1994.

Павлов А. П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове. СПб., 1992.

Полунина Н., Фролов К. Коллекционеры старой Москвы. М., 1997.

Приселков М. Д. История русского летописания. Л., 1940.

Приселков М. Д. История русского летописания. СПб., 1996.

Пропп В. Я. Фольклор и действительность. М., 1976.

Путилов Б. Н. Русские исторические песни XIII–XVI вв. М.; Л., 1960.

Рогов А. И. Книгопечатание // Очерки русской культуры XVII в. М., 1979. Ч. 2. С. 155–169.

Румянцева М. Ф. Теория истории. М., 2002.

Садиков П. Н. Очерки по истории опричнины. М.; Л., 1950.

Сербина К. П. Устюжское летописание XVI–XIX вв. // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1979. Вып. 11. С. 42–48.

Сербина К. Н. Устюжское летописание XVI–XVIII вв. Л., 1985.

Сергеев В. И. У истоков сибирского летописания // Вопросы истории. 1970. №1 2. С. 45–61.

Скрынников Р. Г. Начало опричнины. Л., 1966.

Скрынников Р. Г. Опричный террор. Л., 1969.

Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975.

Скрынников Р. Г. Россия после опричнины. М., 1975.

Скрынников Р. Г. Материалы для биографии Григория Отрепьева // Проблемы отечественной и всеобщей истории. Л., 1976. С. 72–78.

Скрынников Р. Г. Борис Годунов. М., 1978.

Скрынников Р. Г. Ранние сибирские летописи // История СССР. 1979. № 4. С. 82–100.

Скрынников Р. Г. Россия накануне Смутного времени. М., 1980.

Скрынников Р. Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII в. Л., 1985.

Скрынников Р. Г. Самозванцы в России в начале XVII в. Новосибирск, 1978.

Скрынников Р. Г. Лихолетье: Москва в XVI–XVII вв. М., 1988.

Скрынников Р. Г. Россия в начале XVII в. М., 1988.

Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992.

Скрынников Р. Г. Трагедия Новгорода. СПб., 1994.

Солодкин Я. Г. По поводу атрибуций Пискаревского летописца // Труды отдела древнерусской литературы. Л., 1990. Т. 44. С. 387–396.

Солодкин Я. Г. О проблемах использования источников в Пискаревском летописце и своде Исидора Сназина // Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании. М., 1996. С. 187–191.

Солодкин Я. Г. История позднего русского летпоисания. М., 1997.

Солодкин Я. Г. О документальных источниках Пискаревского летописца // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1998. С. 109–112.

Станиславский А. Л. Краткий летописец Торжка // Летописи и хроники 1984. М., 1984. С. 235–236.

Станиславский А. Л. Гражданская война в России XVII в. М., 1990.

Столярова Л. В. Древнерусские надписи XI–XIV вв. на пергамене. М., 1998.

Столярова Л. В. Из истории книжной культуры русского средневекового города XI–XV вв. М., 1999.

Сторожев В. Л. Материалы для истории русского дворянства. М., 1908. Вып. 2.

Тихомиров М. Н. Краткие записи о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. М., 1962.

Тихомиров М. Н. Пискаревский летописец как источник о событиях XVI – начала вв. // Русское летописание. Л., 1979. С. 232–247.

Томашевский Б. В. Краткий курс поэтики. М.; Л., 1930.

Томашевский Б. В. Писатель и книга. М., 1959.

Устюгов Н. В. Эволюция приказного строя Русского государства в XVII в. // Абсолютизм в России. М., 1964. С. 134–147.

Филюшкин А. И. Состав правящих кругов Российского государства в середине XVI в.: Автореферат дис. … канд. ист. наук. Воронеж, 1995.

Флайер М. «Мономахов трон» Ивана Грозного в пространстве перед иконостасом // Иконостас. М., 2000. С. 599–613.

Фрайзе М. После изгнания автора: Литературоведение в тупике //Автор и текст. СПб., 1996. С. 25–33.

Фуко М. Что такое автор? // Фуко М. Воля к истине. М., 1996. С. 7–47.

Черепнин Л. В. «Смута» и историография XVII в. // Исторические записки. М., 1945. Кн. 14. С. 81–129.

Чистякова Е. В. Летописные записи о народных движениях середины XVII в. //Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. М., 1963. С. 242–253.

Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV – XV вв. М.; Л., 1938.

Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908.

Шмидт С. О. Поздний летописчик со сведениями по истории России XVI в. // Летописи и хроники. М., 1974. С. 347–354.

Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. М., 1996.

Яковлев А. И., Яковлева О. А. Новая летопись // Огонек. 1950. № 42. С. 21–22.

Яковлева О. А., Теплов Л. Н. Новые данные о книгопечатании в конце XVI – начале XVII вв. // Полиграфическое производство. М., 1951. № 10. С. 26–28.

Яковлева О. А. Любопытное известие о московском рудознатце конца XVI в. // Тр. Института истории естествознания и техники. М., 1952. Т. 4. С. 443–448.

Яковлева О. А. Пискаревский летописец // Материалы по истории СССР. М., 1955. Т. 2. С. 6–16.

Wenzel H. Zur Ausdifferenzierung von Autorenfunction in mittelalterischen Miniaturen // Autor und Autorschaft im Mittelalter. Viemeyer, 1998. S. 1–129.

Eikelmann M. Autoritat und ethischer Diskurs // Autor und Autorschaft im Mittelalter. Viemeyer, 1998. S. 73–101.

Flood J. Offene Geheimnisse //Autor und Autorschaft im Mittelalter. Viemeyer, 1998. S. 370–397.

Справочные и информационные издания

Библиография по древнерусской литературе. М., 1995, 1996. Ч. 1–3.

Веселовский С. Б. Дьяки и подъячие XV–XVII вв. М., 1973. Т. 1–2.

Дмитриева Р. П. Библиография русского летописания. М.; Л., 1962.

Русский биографический словарь. СПб., 1896. Т. 1.

Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб., 1997, 1998. Ч. 3.

До конца XIX в. Пискаревский летописец не попадал в поле зрения историков. Трудно сказать, с чем это было связано.

Возможно, причиной такого невнимания стало то, что он хранился в фонде Пискарева в Отделе рукописей Румянцевского музея и к этому памятнику редко обращались специалисты.

Однако пометы в рукописи свидетельствуют о том, что она читалась и в XVIII, и в XIX вв. Но ни один из читателей не ввел Пискаревский летописец в научный оборот.

В конце XIX в. в статье об истории строительства храма Василия Блаженного священник Иван Кузнецов упомянул о том, как в храме появился лишний придел, сведения о чем он, по его собственным словам, почерпнул из «какого-то летописца»[67]67
  Кузнецов И. О постройке московского Покровского собора // ЧОИДР. 1896. Кн. 1. Отд. 4. С. 19–24.

[Закрыть]

. Судя по всему, в данном случае речь шла именно о Пискаревском летописце, потому что Иван Кузнецов назвал ее летописью собрания Пискарева[68]68  Там же. С. 20.

[Закрыть]

. Но статья Ивана Кузнецова осталась не замеченной научной общественностью, видимо, потому, что была посвящена частному вопросу, для изучения которого в статье привлекался Пискаревский летописец.

Это упоминание Пискаревского летописца оказалось первым и – до середины следующего века – единственным. До революции Пискаревский летописец не только не изучался и не публиковался, но и не цитировался.

1) История открытия и публикации Пискаревского летописца

В сферу внимания историков Пискаревский летописец вновь попал лишь в 1950 г., когда он был обнаружен О. А. Яковлевой в отделе рукописей Государственной библиотеки им. Ленина. Заметка об открытии была опубликована в журнале «Огонек»[69]69
  Яковлев А. И., Яковлева О. А. Новая летопись // Огонек. 1950. № 42. С. 21–22.

[Закрыть]

Источник: https://iknigi.net/avtor-sofya-hazanova/102952-piskarevskiy-letopisec-proishozhdenie-istochniki-avtorstvo-sofya-hazanova/read/page-11.html

Читать онлайн

И. А. Жарков ИЗ КАКИХ КРУГОВ ВЫШЛА ЛЕТОПИСЬ О МНОГИХ МЯТЕЖАХ

В 70–80-х гг. XX в. издавали особенно много летописцев второй половины XVI–XVII в. К тому времени стало ясно, что позднее летописание сохранилось не в отрывках и фрагментах, а представляет собой многочисленные летописи и краткие летописцы, разбросанные по рукописным сборникам и недоступные широкому исследователю. В 1971 г. В. И. Корецкий и В. И.

Буганов опубликовали неизвестный московский летописец XVII в. из Музейного собрания ОР ГБЛ[13]. В 1973 г. С. О. Шмидт обнародовал летописчик со сведениями по истории XVI в.[14] из сборника Государственной публичной библиотеки им. Салтыкова-Щедрина. С. О.

Шмидт дал краткую палеографическую характеристику сборника, описал его состав, отметив, что среди источников летописчика могли быть устные известия и «История о великом князе московском» Андрея Курбского. В. И. Корецкий опубликовал Соловецкий летописец конца XVI в.

Появляются также публикации других кратких летописцев: московского краткого летописца, Безднинского летописца конца XVII в., краткого ростовского летописца конца XVII в., летописца с новыми известиями XVI – начала XVII в., краткого летописца Торжка XVII в.

[15] Публикуемые краткие летописцы рассматривались учеными как памятники исторической мысли позднего Средневековья. Исследователи обращали также внимание на содержащиеся в этих летописях оригинальные сведения о событиях XVI–XVII вв. Издание памятников вводило в научный оборот новые тексты и расширяло источниковую базу.

Появляются справочники, позволяющие исследователям ориентироваться среди неопубликованных поздних летописей. А. Н. Насонов, а затем М. Н.

Тихомиров издали краткие описания неопубликованных летописей трех крупнейших хранилищ Москвы – Государственного исторического музея, Российской государственной библиотеки и Российского государственного архива древних актов[16]. Они доныне остаются единственными справочниками такого рода.

Историки уделяли внимание не только публикации, но и исследованию поздних летописей. Особый интерес вызывали обширные летописные своды общерусского содержания. П. Г. Васенко пришел к выводу, что Латухинская степенная книга представляет собой переработку в 1677 г. Степенной книги первой половины 1560-х гг.

[17] Из других работ по общерусскому летописанию можно назвать исследования Л. В. Черепнина о Новом летописце[18] и И. А. Жаркова о «Летописи о многих мятежах»[19]. Историки обращали внимание прежде всего на происхождение этих летописей, а не на их специфику как памятников позднего летописания. По мнению Л. В.

Черепнина, Новый летописец был плодом совместной работы Посольского приказа и окружения патриарха Филарета, причем литературная обработка сырого архивного материала, предоставленного Посольским приказом, производилась уже лицами, близкими к патриарху[20]. И. А.

Жарков пришел к выводу, что Летопись о многих мятежах возникла в гражданской среде по заказу Василия Григорьевича Меньшого Ромодановского, служившего в 1642–1644 гг. воеводой в Воронеже[21]. И. А. Жарков занимался также и Новым летописцем. Исследователь датировал один из списков этого памятника – Оболенский. Время его составления историк отнес к 80–90-м гг.

XVII в.[22] Труды Л. В. Черепнина и И. А. Жаркова дали представление об истории создания Нового летописца и Летописи о многих мятежах, позволив проследить процесс работы над исходными материалами.

В 60-х гг. историки интересовались летописями, отразившими участие народа в политических волнениях XVII столетия. Е. В. Чистякова изучала летописные записи о народных движениях середины XVII в. Исследовательница пришла к выводу, что во второй половине XVII в.

многочисленные компилятивные сборники кратких летописцев, хронографы поздних редакций, а затем обзоры типа «Синопсисов» потеснили постепенно угасавшее официальное летописание[23].

Появление летописных заметок о народных движениях также свидетельствовало о том, что наряду с официальным летописанием все более широкое значение стали получать краткие летописцы.

вернуться

Буганов В. И., Корецкий В. И. Неизвестный московский летописец конца XVII в. из Музейного собрания ГБЛ // Записки ОР ГБЛ. М., 1971. Вып. 32.

вернуться

Шмидт С. О. Поздний летописчик со сведениями по истории России XVI в. // Летописи и хроники 1973. М., 1974. С. 347–354.

вернуться

Корецкий В. И. Соловецкий летописец // ЛиХр 1980. М., 1981. С. 223–244; Буганов В. И. Краткий московский летописец конца XVII в. из Ивановского областного краеведческого музея // ЛиХр 1976. М., 1976. С. 283–293; Корецкий В. И. Безднинский летописец конца XVII в. из собрания С. О.

Долгова // Записки ОР ГБЛ. М., 1977. Вып. 38; Богданов А. П. Краткий ростовский летописец конца XVII в. // Советские архивы. 1981. № 6. С. 33–38; Корецкий В. И., Морозов Б. Н. Летописец с новыми известиями XVI – начала XVII в. // ЛиХр 1984. М., 1984. С. 187–219; Станиславский А. Л.

Краткий летописец Торжка // Там же. С. 235–236.

вернуться

Насонов А. Н. Летописные памятники хранилищ Москвы // Проблемы источниковедения. М., 1955. Т. 4. С. 243–286; Тихомиров М. Н. Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. М., 1962.

вернуться

Васенко П. Г. Академический список Латухинской Степенной книги // Доклады АН СССР. Отд. гуманитарных наук. М., 1929. № 15. С. 280–282.

вернуться

Черепнин Л. В. Смута и историография XVII в. // ИЗ. 1945. Т. 14. С. 81–129.

вернуться

Жарков И. А. Из каких кругов вышла Летопись о многих мятежах // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967. С. 310–420.

вернуться

Черепнин Л. В. Смута и историография XVII в. С. 81–129.

вернуться

Жарков И. А. Их каких кругов вышла Летопись о многих мятежах. С. 310–420.

вернуться

Жарков И. А. Новый летописец по списку М. А. Оболенского // ЛиХр 1974. М., 1974. С. 293–299.

вернуться

Чистякова Е. В. Летописные записи о народных движениях середины XVII в. // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. М., 1963. С. 242–253.

Источник: https://www.rulit.me/books/piskarevskij-letopisec-proishozhdenie-istochniki-avtorstvo-read-417937-2.html

Читать

И. А. Жарков ИЗ КАКИХ КРУГОВ ВЫШЛА ЛЕТОПИСЬ О МНОГИХ МЯТЕЖАХ
sh: 1: –format=html: not found

С. И. Хазанова

Пискаревский летописец. Происхождение, источники, авторство

Научный редактор

доктор исторических наук, И. Н. Данилевский

Рецензенты:

доктор исторических наук, профессор В. А. Муравьев;

кандидат исторических наук Т. В. Гимон.

© Хазанова С. И., 2014

© Издательство «Квадрига»

Введение

Одной из основных задач источниковедения средневековой истории России традиционно является изучение летописания. Существенным аспектом этой темы в последнее время, особенно в 80–90-х гг. прошлого века, стало исследование поздних летописей.

Историки проявляли к ним интерес и раньше, публиковали и изучали отдельные памятники, но особенности позднего летописания до сих пор являются дискуссионными. В сегодняшней науке идут споры о характере этого вида источников второй половины XVI–XVII в. Некоторые исследователи, в частности В. Г.

Вовина[1], отмечают, что, несмотря на внешнее сходство с ранними памятниками, летописи позднего периода представляют собой особый вид исторических источников.

Однако до сих пор остается неясным, что именно отличает позднее летописание от летописей предшествующего периода, насколько глубоки эти различия, свидетельствуют ли они о разрыве с традицией раннего летописания или же являются ее продолжением на новом этапе.

В связи с этим возникают вопросы, насколько выводы, полученные при изучении древнерусского летописания XI – первой половины XVI в., могут быть распространены на позднее летописание; возможно ли в последнем случае использование (и если да, то как) методик, разработанных на раннем материале.

Актуальным для исследования летописных памятников второй половины XVI–XVII в. представляется изучение их происхождения. Для поздних памятников представления об этом далеко не полны. В специальном исследовании нуждаются следующие проблемы: в какой среде была составлена та или иная летопись, была ли она современна описываемым событиям, какими источниками пользовались ее составители.

Все это имеет большое значение для интерпретации содержания поздних летописей, понимания их как феномена культуры, их видовой природы, выявления их информативных возможностей как исторических источников. Особой проблемой является выяснение места отдельных сводов в истории позднего летописания.

Без этого нельзя судить о типичности или уникальности памятника, невозможно дать ему общую характеристику.

Временем позднего летописания нами, вслед за петербургской школой (В. Г. Вовина, В. К. Зиборов)[2], признается вторая половина XVI–XVII в. В московской школе (В. И. Корецкий, Я. Г. Солодкин[3]) к летописям относятся и все сочинения XVIII в., только внешне близкие к летописям.

Их похожесть ограничивается погодной формой изложения событий.

Авторы подобных произведений, в отличие от летописца, иначе объясняли причинно-следственные связи исторических событий, а именно в них отсутствует средневековый провиденциализм, они ставят своей целью научное изложение материала[4].

Историки обращались к памятникам позднего летописания еще в XVIII и XIX вв. В трудах В. Н. Татищева встречаются упоминания о летописи «История о развитии русском» и Новом летописце[5]. В XVIII и первой половине XIX в.

были изданы Летопись о многих мятежах, Новый летописец, некоторые памятники двинского и сибирского летописания конца XVII в., новгородские и псковские летописи. Но систематический характер изучение и публикация поздних сводов приобрели лишь в середине прошлого столетия.

К этому времени благодаря трудам А. А. Шахматова, М. Д. Приселкова, Д. С. Лихачева[6] и др. история раннего летописания была представлена достаточно полно. Все основные памятники были опубликованы и изучены с точки зрения их происхождения, состава, целей.

На материале раннего летописания отрабатывалась методика изучения летописных текстов вообще. Перед наукой встала задача исследования поздних сводов.

Середина XX в. отмечена изданием некоторых поздних летописей. Внимание привлекали прежде всего сочинения, возникшие во второй половине XVI–XVII в., которые заключали в себе сведения о событиях времен опричнины, Смуты. В 1941 г. появилась публикация М. Н.

Тихомирова кратких летописных записей эпохи опричнины и выписки о строительстве городов[7]. В 1950 г. А. А. Зимин опубликовал в «Историческом архиве» краткие летописцы XV–XVI вв. монахов Иосифо-Волоколамского монастыря Марка Левкеинского и Игнатия Зайцева, а также пять кратких летописцев, составленных в Кирилло-Белозерском монастыре[8].

В 1954 г. М. Н. Тихомиров издал Постниковский летописец[9], в 1955 – О. А. Яковлева опубликовала Пискаревский летописец за 1533–1645 гг.[10] Особое внимание публикаторы обращали на памятники, описывающие народные выступления (изучение классовой борьбы было одной из основных задач исторической науки 50–60-х гг. XX в.). В. И.

Корецкий выпустил летописец с известиями о восстании Ивана Болотникова[11]. М. Н. Тихомиров и В. И. Буганов издали летописные повести о московских восстаниях 1682 г.[12] Летописи XVI–XVII вв. продолжали выходить и в серии Полного собрания русских летописей: в 1965 г.

был издан Новый летописец, в 1978 – Пискаревский и Постниковский летописцы, Московский летописец середины XVII в. В 1981 г. были опубликованы сибирские летописи.

В 70–80-х гг. XX в. издавали особенно много летописцев второй половины XVI–XVII в. К тому времени стало ясно, что позднее летописание сохранилось не в отрывках и фрагментах, а представляет собой многочисленные летописи и краткие летописцы, разбросанные по рукописным сборникам и недоступные широкому исследователю. В 1971 г. В. И. Корецкий и В. И.

Буганов опубликовали неизвестный московский летописец XVII в. из Музейного собрания ОР ГБЛ[13]. В 1973 г. С. О. Шмидт обнародовал летописчик со сведениями по истории XVI в.[14] из сборника Государственной публичной библиотеки им. Салтыкова-Щедрина. С. О.

Шмидт дал краткую палеографическую характеристику сборника, описал его состав, отметив, что среди источников летописчика могли быть устные известия и «История о великом князе московском» Андрея Курбского. В. И. Корецкий опубликовал Соловецкий летописец конца XVI в.

Появляются также публикации других кратких летописцев: московского краткого летописца, Безднинского летописца конца XVII в., краткого ростовского летописца конца XVII в., летописца с новыми известиями XVI – начала XVII в., краткого летописца Торжка XVII в.

[15] Публикуемые краткие летописцы рассматривались учеными как памятники исторической мысли позднего Средневековья. Исследователи обращали также внимание на содержащиеся в этих летописях оригинальные сведения о событиях XVI–XVII вв. Издание памятников вводило в научный оборот новые тексты и расширяло источниковую базу.

Появляются справочники, позволяющие исследователям ориентироваться среди неопубликованных поздних летописей. А. Н. Насонов, а затем М. Н.

Тихомиров издали краткие описания неопубликованных летописей трех крупнейших хранилищ Москвы – Государственного исторического музея, Российской государственной библиотеки и Российского государственного архива древних актов[16]. Они доныне остаются единственными справочниками такого рода.

вернуться

Вовина В. Г. Особенности позднего русского летописания // Спорные вопросы отечественной истории XI–XVIII вв. М., 1990. С. 35.

вернуться

Вовина В. Г. Новый летописец и спорные вопросы изучения позднего русского летописания // Отечественная история. 1992. № 5. С. 117–129; Зиборов В. К. Русское летописание XI–XVIII вв. СПб., 2002.

вернуться

Корецкий В. И. История русского летописания второй половины XVI – начала XVII вв. М., 1986; Солодкин Я. Г. История позднего русского летописания. М., 1997.

вернуться

Богданов А. П. Летописец и историк конца XVII в. М., 1994; Он же. Типологические признаки и группы в русском летописании конца XVII в. // Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма. М., 1989. С. 197–221.

вернуться

Солодкин Я. Г. История позднего русского летописания. М., 1997. С. 5.

вернуться

Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908; Он же. Обозрение русских летописных сводов XIV–XV вв. М.; Л., 1938; Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв. Л., 1940; Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947.

вернуться

Тихомиров М. Н. Малоизвестные летописные памятники XVI в. // Исторические записки. М., 1941. Т. 10. С. 84–94.

вернуться

Зимин А. А. Краткие летописцы XV–XVI вв. // Исторический архив. М.; Л., 1950. С. 3–38.

вернуться

Тихомиров М. Н. Постниковский летописец // ИЗ. М., 1954. Т. 46. С. 270–288.

вернуться

Яковлева О. А. Пискаревский летописец // Материалы по истории СССР. М., 1955. Т. 2. С. 6–145.

вернуться

Корецкий В. И. Летописец с новыми известиями о восстании Болотникова // История СССР. 1968. С. 120–130.

вернуться

Буганов В. И. Летописные известия о московских восстаниях 1682 г. // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967. С. 310–320.

вернуться

Буганов В. И., Корецкий В. И. Неизвестный московский летописец конца XVII в. из Музейного собрания ГБЛ // Записки ОР ГБЛ. М., 1971. Вып. 32.

вернуться

Шмидт С. О. Поздний летописчик со сведениями по истории России XVI в. // Летописи и хроники 1973. М., 1974. С. 347–354.

вернуться

Корецкий В. И. Соловецкий летописец // ЛиХр 1980. М., 1981. С. 223–244; Буганов В. И. Краткий московский летописец конца XVII в. из Ивановского областного краеведческого музея // ЛиХр 1976. М., 1976. С. 283–293; Корецкий В. И. Безднинский летописец конца XVII в. из собрания С. О.

Долгова // Записки ОР ГБЛ. М., 1977. Вып. 38; Богданов А. П. Краткий ростовский летописец конца XVII в. // Советские архивы. 1981. № 6. С. 33–38; Корецкий В. И., Морозов Б. Н. Летописец с новыми известиями XVI – начала XVII в. // ЛиХр 1984. М., 1984. С. 187–219; Станиславский А. Л.

Краткий летописец Торжка // Там же. С. 235–236.

вернуться

Насонов А. Н. Летописные памятники хранилищ Москвы // Проблемы источниковедения. М., 1955. Т. 4. С. 243–286; Тихомиров М. Н. Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. М., 1962.

Источник: https://www.litmir.me/br/?b=279750&p=2

Book for ucheba
Добавить комментарий