Каузальность в классической и неклассических парадигмах

Каузальность в классической и неклассических парадигмах

Каузальность в классической и неклассических парадигмах

Классическая картина мира первоначально базировалась на законах механики в понимании детерминизма.

Но одновременно она полага­лась и на экспериментальную парадигму в развитии научного знания, которая стала общей для ряда естественных наук и означала к оконча-

1 Согласно другой линии размышления, платоновской, такое деяние означа­ет событие, или «переход и выход чего бы то ни было из несуществования к присутствию» (Платон, «Пир»). Умение, или техника, также не является при­чинно действующим фактором. Оно лишь выводит сущее из потаенного, обес­печивает его присутствие, но не причину.

нию Нового времени уже иное — принятие определенной логики про­верки теоретических гипотез на пути, который был выработан в про­тивовес индуктивному методу.

Общей основой этой парадигмы стал путь доказательства от противного, обоснованный в 1934 г. К. Поппе-ром как общая логика установления экспериментальных фактов при проверке научных теорий.

Таким образом, совсем не позитивизм сле­дует полагать в основу так называемой экспериментальной парадиг­мы в науке.

В отличие от методологии позитивизма, методология экс­периментирования с позиций критического реализма предполагала основное звено теоретических реконструкций и опору на понимание закона в картине мира. Другой вопрос, как эти разные методологии провозглашались и реально использовались в научных школах.

Три основные условия причинного (каузального) вывода были вос­приняты психологией вместе с включением экспериментального мето­да в качестве средства наиболее строгого способа проверки теоретиче­ских гипотез. Эти условия означали определенную взаимосвязь логики вывода и организации предметно-чувственной деятельности исследо­вателя. Она стала называться позже экспериментальной парадигмой, поскольку классическое понимание причинности прямо соотносило разработку теоретических законов описания мира с экспериментальным методом проверки научных гипотез. Гипотетико-дедуктивный метод направлял получение эмпирических данных с целью проверки теорети­ческих утверждений, предполагая три условия, которые выполнялись таким исследованием.

• Причина предшествует во времени следствию.

Последующие вы­ РІРѕРґС‹ РѕР± импликативном отношении, выражаемые РІ высказыва­ РЅРёСЏС… типа «Если… то…

», обеспечиваются управлением причинно

действующего фактора, или экспериментального воздействия.

• Существует ковариация (не случайная связь) между изменения­ ми причинно действующей переменной (называемой также неза­ висимой) и следствием, или изменениями фиксируемой зависи­

мой переменной.

• Отсутствуют конкурирующие гипотезы, т. е.

проверяемой теоре­ тической гипотезе как объясняющей устанавливаемую эмпири­ ческую закономерность не могут быть противопоставлены столь же сильные объяснения, исходящие из другой теории или анали­

за другого круга переменных (как воздействующих факторов).

Детерминизм такого каузального типа отражал понятие причинности в Новое время на этапе становления в естествознании классической кар­тины мира. В XX в. в рамках практически всех психологических школ,

за исключением бихевиоризма, экспериментальный метод реализовы-вался с определенными поправками на психологическое понимание при­чинности (прежде всего это касалось выполнения первого условия при­чинного вывода), характера психологического воздействия (проблема соотношения фиксируемых переменных и изучаемого базисного процес­са) и учета взаимодействия с испытуемым, по отношению к которому «объектные» схемы изучения имели явно ограниченную область приме­нения.

В классическом варианте понимания каузальной причины важное место было отведено категории закона.

Мы не останавливаемся пока на разных представлениях о психологических законах, а продолжим представление современных направлений в понимании причинности.

Начнем с того, что в неклассический период развития естествознания произошли существенные изменения в понимании физической при­чинности.

В современной квантовой физике уже может не предпола­гаться идея воздействия.

Осмысление этого было следующим образом осуществлено в концеп­ции немецкого философа-экзистенциалиста М.

Хайдеггера (1889-1976): «Причинность не имеет теперь ни черт производящего повода, ни ха­рактера causa efficiens, ни характера causa formalis.

По-видимому, вся причинность сплющивается до добываемой сложными путями инфор­мации об одновременности или взаимоследовании устанавливаемых состояний» [1992, с. 231].

�зменение понимания причинности в науке о микромире означало не только отказ от понимания физикалистской причинности в том его виде, как оно сложилось в истории естествозна­ния и было принято в схеме естественно-научного эксперимента. Оно изменило понимание закономерности. Физический закон служил де­дуктивной логике объяснения в рамках детерминистского понимания «природных» явлений, включая принципы непосредственной передачи и прерывистости в причинном обусловливании. Это были принципы, отражающие классический идеал рациональности в познании. � как отметил А. Г. Асмолов, этот идеал стал тем «троянским конем», которо­го дали психологии классическая философия и физика [Асмолов, 2002, с. 433].

Дата добавления: 2015-10-28; просмотров: 166 | Нарушение авторских прав

Глава 11. Методология отечественных Рё зарубежных РїРѕРґС…РѕРґРѕРІ РІ современных РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёСЏС………………………………………………. 280 | Глава 1. Обшие представления Рѕ методологии науки | Понятия объекта Рё предмета научного исследования (познавательная ситуация) | Глава 2. Р�стория развития Рё современные представления Рѕ научном познании | Субъективное Рё объективное знание РІ теориях познания | Новые критерии научного знания | Постнеклассическая стадия развития науки | Глава 3. Специфика методологии психологии | Глава 4. Причинность Рё детерминизм РІ методологии науки | Биологический детерминизм Рё классическая картина РјРёСЂР° |

mybiblioteka.su — 2015-2020 РіРѕРґ. (0.005 сек.)

Источник: https://mybiblioteka.su/tom2/9-49968.html

Каузальность в классической и неклассических парадигмах

Каузальность в классической и неклассических парадигмах

Классическая картина мира первоначально базировалась на законах механики в понимании детерминизма.

Но одновременно она полага­лась и на экспериментальную парадигму в развитии научного знания, которая стала общей для ряда естественных наук и означала к оконча­нию Нового времени уже иное — принятие определенной логики про­верки теоретических гипотез на пути, который был выработан в про­тивовес индуктивному методу.

Общей основой этой парадигмы стал путь доказательства от противного, обоснованный в 1934 г. К. Поппе­ром как общая логика установления экспериментальных фактов при проверке научных теорий. Таким образом, совсем не позитивизм сле­дует полагать в основу так называемой экспериментальной парадиг­мы в науке.

В отличие от методологии позитивизма, методология экс­периментирования с позиций критического реализма предполагала основное звено теоретических реконструкций и опору на понимание закона в картине мира. Другой вопрос, как эти разные методологии провозглашались и реально использовались в научных школах.

Три основные условия причинного (каузального) вывода были вос­приняты психологией вместе с включением экспериментального мето­да в качестве средства наиболее строгого способа проверки теоретиче­ских гипотез. Эти условия означали определенную взаимосвязь логики вывода и организации предметно-чувственной деятельности исследо­вателя.

Она стала называться позже экспериментальной парадигмой, поскольку классическое понимание причинности прямо соотносило разработку теоретических законов описания мира с экспериментальным методом проверки научных гипотез.

Гипотетико-дедуктивный метод направлял получение эмпирических данных с целью проверки теорети­ческих утверждений, предполагая три условия, которые выполнялись таким исследованием.

• Причина предшествует во времени следствию. Последующие вы­воды об импликативном отношении, выражаемые в высказыва­ниях типа «Если… то…», обеспечиваются управлением причинно действующего фактора, или экспериментального воздействия.

• Существует ковариация (не случайная связь) между изменения­ми причинно действующей переменной (называемой также неза­висимой) и следствием, или изменениями фиксируемой зависи­мой переменной.

• Отсутствуют конкурирующие гипотезы, т. е. проверяемой теоре­тической гипотезе как объясняющей устанавливаемую эмпири­ческую закономерность не могут быть противопоставлены столь же сильные объяснения, исходящие из другой теории или анали­за другого круга переменных (как воздействующих факторов).

Детерминизм такого каузального типа отражал понятие причинности в Новое время на этапе становления в естествознании классической кар­тины мира. В XX в.

в рамках практически всех психологических школ, за исключением бихевиоризма, экспериментальный метод реализовы­вался с определенными поправками на психологическое понимание при­чинности (прежде всего это касалось выполнения первого условия при­чинного вывода), характера психологического воздействия (проблема соотношения фиксируемых переменных и изучаемого базисного процес­са) и учета взаимодействия с испытуемым, по отношению к которому «объектные» схемы изучения имели явно ограниченную область приме­нения.

В классическом варианте понимания каузальной причины важное место было отведено категории закона.

Мы не останавливаемся пока на разных представлениях о психологических законах, а продолжим представление современных направлений в понимании причинности.

Начнем с того, что в неклассический период развития естествознания произошли существенные изменения в понимании физической при­чинности. В современной квантовой физике уже может не предпола­гаться идея воздействия.

Осмысление этого было следующим образом осуществлено в концеп­ции немецкого философа-экзистенциалиста М. Хайдеггера (1889-1976): «Причинность не имеет теперь ни черт производящего повода, ни ха­рактера саиза е//тепз, ни характера саиза /огтаИз.

По-видимому, вся причинность сплющивается до добываемой сложными путями инфор­мации об одновременности или взаимоследовании устанавливаемых состояний» [1992, с. 231].

Изменение понимания причинности в науке о микромире означало не только отказ от понимания физикалистской причинности в том его виде, как оно сложилось в истории естествозна­ния и было принято в схеме естественно-научного эксперимента. Оно изменило понимание закономерности.

Физический закон служил де­дуктивной логике объяснения в рамках детерминистского понимания «природных» явлений, включая принципы непосредственной передачи и прерывистости в причинном обусловливании. Это были принципы, отражающие классический идеал рациональности в познании. И как отметил А. Г. Асмолов, этот идеал стал тем «троянским конем», которо­го дали психологии классическая философия и физика [Асмолов, 2002, с. 433].

4.2.3.

Источник: https://zakon.today/psihiatriya-psihologiya_915/kauzalnost-klassicheskoy-neklassicheskih-143271.html

Использование повествования в целях понимания

Каузальность в классической и неклассических парадигмах

Повествованием из культуры в культуру могут переносится универсальные типы и сюжеты, но это не «универсальность законов логических суждений»

II. Морфологическая и динамическая парадигма в психологии

Дихотомия относится:

1) к раскрытию возможностей деят подхода

2) к проб ориентировки психол теории на анализ структурно оформленных или динамических компонентов в активности чел

В пси сознания:

структурализм (Вундт, морфол трактовка созн) и функционализм (Джеймс, зачатки динамич объяснения, связанного с возникновением системы напряжения (позже их развивает Левин), но объяснительный принцип ограничен системой внутри сознания)

Методы психол исслед не могут быть однознач разведены на классы, соответствующие той или иной ориентации психол объяснений. Есть общие методы: наблюд, эксперим, есть специальные (на исслед динамичности): психоаналитические – все они позволяют проверять гипотезы разной объяснительной ориентации.

Деят подход – морфол парадигма, т.к. относительно инвариантная система, кот можно описать на разных ур. Однако, есть примеры, когда деят подход используется для динамич парадигмы – прим: установка. Способ реализации деят подхода может осуществляться и в той, и в др парадигме.

III. Естественно-научная и гуманитарная парадигмы

Есть путаница оттого, что акцент либо на методе изучения, либо на специфике предмета.

Гуманитарная парадигма:

— отказ от культа эмпирических методов и связывания признака научности только с верифицируемостью знания, т. е. это отказ от сужения критериев научного метода.

— легализация интуиции и здравого смысла в научном исследовании;

— возможности широких обобщений на основе анализа индивидуальных случаев;

— единство воздействия на изучаемую реальность и ее исследования;

— возврат к изучению целостности личности в ее «жизненном контексте» (при доминировании телеологичности психологического объяснения).

Расширение поля возможных гипотез как научных в рамках гуманитарной парадигмы. Поворот лицом к человеку, а не к миру вещей.

Естественно-научная парадигма:

— реализация экспериментального метода

— классическая картина мира

С ней связаны психофизиология, нейропсихолоигя и др.

Другая парадигма:деятельностный, культурно-исторический, когнитивный подход и др

— логика исследования тоже гипотетико-дедуктивная

— другие (и изменяющиеся) принципы детерминизма (то есть нет привнесения в психологию естественно-научной картины мира)

— теоретическая психологическая реконструкция изучаемой реальности

Например, К.Левин в своих исследованиях реальзовал идеал классической рациональности, но как психолог, он выдвинул в качестве предмета механизмы потребностно-мотивационной регуляции поведения личности – а хэто уже элемент неклассической картины мира.

Экспериментальный метод — достаточно формальный инструмент, сравнительно независимый от теоретической платформы того или иного направления в психологии. Не нивелируется специфика психологических школ в способах операциоиализации переменных и целостного построения экспериментальных моделей.

Принятие объяснительных принципов только применительно к логике каузального вывода об эмпирически устанавливаемой зависимости, но никак не по отношению к содержательным основаниям психологического объяснения.

Б. М. Тепловым было обосновано право психологии не терять свой предмет и использовать при этом способы критической проверки психологических гипотез, а не апеллировать к объективируемым показателям как критерию научности и объективности.

Неклассическая парадигма:

Преодоление естественно-научной установки на овладение и управление психикой человека (В,П.Зинченко и А,В.Брушлинский)

Пузырей и Василюк: психологическая практика отделена от теории. Для нее разрабатываются свои методы.

Братусь: нужен переход от гуманитарной парадигмы к эсхатологической – которая бы исходила из представлений о предельных смыслах бытия.

Методологический прорыв возможен в осмыслении способов освоения области практической психологии.

Недостатки и ограничения классической психологии:

— сциентизм как узко понятая научность

— универсализм (поиск общих законов),

— индивидуализм,

— механистическое понимание каузальности

— разделение внешнего-внутреннего и субъективного-объективного.

Постнеклассическая наука:

— уход от противопоставления естественно-научного и гуманитарного познания;

— возникновение сетевых концепций, противопоставляемых основным положениям теории систем

— революционная роль новой информационной культуры;

— движение навстречу идеям, отличающим познание мира и человека на Западе и Востоке.

— идеи «гуманизации мира языком» (В. Гумбольдт), переходящим с уровня функции (обслуживания) на уровень сущности (возвышения человека)

— рассмотрения взаимоотношений человека и природы в диалоге и контексте ноосферогенеза;

— обращение к понятиям неопределенности (в том числе «духовной неопределенности») и незавершенности как ценности.

Принцип неопределенности – невозможность полного познания объекта, искажаемого мерностью измерительного устройства.

Принцип дополнительности – возможность нескольких способов описания вещества в разных экспериментах (новый статус междисциплинарных исследований, новый тип научной рациональности).

Многопредметность психологии à сосуществование множества теорий

Гусельцевадве модели развития психологиеской науки:

— «пирамида» — есть ведущая методология

— «сеть», когда есть такая школа, посредством которой представители разных направлений могут услышать друг друга

Ценностные аспекты психологического знания:

— в постмодернизме «Я» как единство сознания и центр принятия решений оказывается под угрозой (Лекторский).

— недостаточность концепции познающего субъекта для обращения к бытию человека (Рубинштейн)

— проблема смысла, в т.ч. психологического исследования – ведь власть над сознанием можно использовать разрушительно (Роджерс)

— Поппер: ценности не должны вмешиваться в интеллектуальные решения

IV. Поиск новых парадигм

Вопрос о роли исследовательской деятельности в конструировании психологической реальности.

Гуманистическая направленность теории – не дает критерия для проставления рангов разным теориям в развитии науки.

В.П.Зинченко: экспериментальный метод приоткрывает человеку его возможности, создавая искуственные ситуации à способствует самопроизводству человека

Изменение метода в соответствии с изменением предмета психологии и целей деятельности психолога – перспектива развития методологии.

Квазиэксперимент и построение экологически валидных исследований – источник изменения логики метода.

Разведение гуманитарного и естественно-научного знания теряется в неклассической и постнеклассической парадигмах.

Переход к изучению подлинно-человеческих способов существования, Da-Sein-анализ – акцент не на познавательной, а на экзистенциальной и герменевтической парадигмах. Хайдеггер.

Внимание к новым темам, отражающим происходящие в мире изменения – выход за пределы «лабораторной психологии».

Диалогичная форма познания – диалог познающего и познаваемого.

Круговая казуальность – опредеение бытия понятийным аппаратом (это не о причинной детерминации психического)

Реализация в исследовательских схемах потенциальных возможностей человека.

Критическое отношение к аксеологическому аспекту любого исследования.

Соотнесение разноуровневых ценностей в самой науке.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/3_31882_ispolzovanie-povestvovaniya-v-tselyah-ponimaniya.html

Book for ucheba
Добавить комментарий