Конец советской власти: мифоаналитическое объяснение

Конец советской власти: мифоаналитическое объяснение

Конец советской власти: мифоаналитическое объяснение
В чем была причина краха советского общества? Дело в том, что когда столько много русских людей, то есть социологически «славянских» людей, попало во власть (в логос), они начали трансформировать эту власть под свою вековечную парадигму ноктюрна, стали склеивать в духе глнш- роидного синдрома.

Постепенно сформировалась «славянская» бюрократия. Бюрократы, когда их перестали уничтожать, как Сталин, сотнями тысяч, чтобы они работали, а не спали, начали окапываться, осваиваться в логосе как в норе, коснеть.

После того как кончился цикл репрессий и героический период ленинско-сталинского, волшебного сновидения, началось всеобщее засыпание. Активное сновидение, режим коллективной коммунистической галлюцинации перешел к режиму релаксации, отдыха, расслабления.

Общество стало стремительно погружаться в ноктюрн в его пассивном, убаюкивающем аспекте.

При Брежневе действительно начался сплошной «Груз-200» (как в фильме Балабанова), незаметный спуск культурных архетипов ниже само собой разумеющихся планок, распад на разрозненные элементы, полное размазывание «я» по недоуменно-непонятному внешнему миру.

Я лично знаю Горбачева и не представляю себе, что ноктюрнический человек с вискозным сознанием мог бы управлять какой-то другой страной. Он клинически невменяем, спокоен, рассудителен, как бывает только во сне. Вполне русский мужик, крестьянин, хлебороб. Возможно, он хорошо бы плел лапти, сеял и жал, но он человек чистого мистического ноктюрна. И вместе с тем он был поставлен в ситуацию, когда надо было отвечать за логос гигантского государства, раздираемого внутренними проблемами, окруженного вполне диурническими и вменяемыми врагами.

Здесь открывается парадоксальный момент. С одной стороны, советская система была реализацией народных чаяний, отсюда та фанатическая поддержка советского строя со стороны широких народных масс, с позиции бессознательного.

Когда изредка советские люди думали, просыпались, включались в то, что происходит, они могли встать и в оппозицию советской власти, но этого не происходило, так как большинство-то у нас не думало и сейчас не думает, и поэтому поддержка коллективного бессознательного советской власти была гарантирована.

Но одновременно это коллективное бессознательное в режиме мистического ноктюрна — его благожелательность, миролюбие, пассивность, его эвфемизм — и стало источником катастрофических событий, которые привели к концу советского периода.

Коллективное бессознательное в советский период получило доступ к логосу. Здесь в принципе впервые в русской истории мог бы сложиться собственно русский логос, славянский логос — логос, который бы сочетал мистический компонент бессознательного с организующими моделями, построенными на его собственной, а не навязанной извне основе.

Этого не случилось на практике, но схематическое описание той возможности мы видим в феномене «национал-большевизма». Это было периферийное направление в политике белой эмиграции, которое развивали в 1920-30-е годы сменовеховцы, Н.В. Устрялов, Ю.В. Ключников, а с советской стороны Исайя Лежнев, В. Тан-Богораз и др.

16 Национал-большевики пытались концептуально примирить марксистский рационалистический потенциал и интуитивно воспринимаемую ими структуру русского коллективного бессознательного. Ярчайшим символом такого национал-большевизма является великий русский поэт Николай Клюев.

Если внимательно исследовать его творчество (особенно в 1920-е годы, пока его еще не начали преследовать), мы увидим, как русские классические мифы, легенды, сказки, образы, сновидения, даже русские патологии, связанные с феминоидностью, пытаются сомкнуться с советской социальной рациональностью, с советским логосом, с красным логосом.

Клюев — это парадигма того брака между советским логосом и русским мифосом, русским коллективным бессознательным, который мог бы сложиться, но не сложился.

Политическим движением это не стало, марксизм остался строгим догматическим марксизмом и постепенно, оставаясь строгим марксизмом и не делая поправок на русскую сказку, создал бюрократическую систему, которая постепенно стала отрываться от чаяний народа. Хотя для того, чтобы жить, она должна была опираться на русские народные мифы.

Сталин понял это в 1942 году, когда перед лицом фашистской агрессии обратился к православию, восстановил патриаршество и сделал шаг навстречу тому, что ожидало от него темное, слепое, спящее русское бессознательное. Хотя этот поворот не был доведен до логического конца.

Настоящего альянса между русским и советским, полноценного национал-большевистского альянса так и не произошло, не состоялось. Историческая возможность была, она была близка культурно, исторически и интеллектуально осмыслена рядом проницательных авторов, политиков, художников, философов — но, уиы, не реализована.

И именно из-за того, что она не была реализована, мы оказались в новой — уже постсоветской — реальности.

Контрольные вопросы 1.

Что такое мускул иноид? Опишите этот тип. 2.

Каким социальным типам соответствуют психические отклонения, обобщаемые под терминами «паранойя», «шизофрения»? 3.

Как соотносились между собой социологически термины «Русь» и «славяне» в ранней русской истории?

Литература

Дугин А.Г. Обществоведение для граждан Новой России. М., 2007.

Дугин А. Г. Социология воображения. Введение в структурную социологию. М., 2010.

Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. СПб., 2002. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1994.

Юнг К.Г. Структура психики и процесс индивидуации. М., 1996.

Юнг К.Г. Психологические типы. СПб., 1996.

Durand G. Les Structures anthropologiques de l'imaginaire. Paris, 1960.

Источник: https://bookucheba.com/pervoistochniki-sotsiologii-kniga/konets-sovetskoy-vlasti-mifoanaliticheskoe-21692.html

Советский психоанализ: наступая на грабли

Конец советской власти: мифоаналитическое объяснение
?

Жизнь, психология, путешествия (taanyabars) wrote,
2019-12-19 14:31:00 Жизнь, психология, путешествия
taanyabars
2019-12-19 14:31:00 Categories:

  • психология
  • эпоха просвещения
  • Cancel

Когда я поступила учиться на факультет психологии МГУ, то быстро усвоила, что две главных вредоносных буржуазных выдумки в психологии – это Фрейд и тесты. Любопытно, что именно с психоанализа и с тестирования начиналась юная советская психология. Причем и психоаналитиками, и педологами (от которых пошло массовое тестирование) были те же самые люди, которые вскоре станут теоретиками и практиками новой советской психологии. Сегодня разговор пойдет о советском психоанализе.

Почему советская власть полюбила психоанализ

Удивительно, до какой степени в только что появившейся советской стране уважали и развивали психологию. Так, весной 1918 года (советской власти всего несколько месяцев) учреждается Институт ребенка с соматическим и психологическим подотделами и опытным детским садом.

В 1919 году появляется Клинический психотерапевтический институт в Петрограде. Скорее всего, интерес к психологии не случаен: она казалась руководителям советского государства той силой, которая может решить проблему воспитания нового, социалистического человека.

Иными словами,они пытались найти в психологии научный метод для изменения сознания населения в нужном направлении.

Большой интерес к психологии и прежде всего, к психоанализу вероятно проявлял Троцкий, который писал: “Социалистическое строительство есть по самому существу своему сознательное плановое строительство, стремление рационализировать человеческие отношения, подчинить из разуму, вооруженному наукой. Производительные силы уже давно созрели для социализма. Что еще отсутствует, так это последний субъективный фактор: сознание отстает от жизни”.

Получается, что юный советский психоанализ имел поддержку на самом высоком уровне, что определило и его бурное развитие и быстрый крах (вместе с крахом Троцкого). Но психоанализ привлекал психологов еще и как вариант внесения материализма в научную психологию.

Недаром два основоположника советской материалистической психологии Лев Выготский и Александр Лурия в 1925 году написали предисловие к переводу книги Фрейда “По ту сторону принципа удовольствия”. Завершалось оно словами: “Буржуазная наука рождает материализм. Роды эти часто бывают тяжелыми и затяжными.

Но надо только найти, где зреет в ее недрах материализм – найти, чтобы охранить и использовать эти ростки”.

В 1922 году было создано Русской психоаналитическое общество, котрое по числу членов стало третьим в Еропе. Его секретарем был Александр Лурия, а председателем – Иван Ермаков. Об этом человеке нужно хотя бы немного сказать.Иван Дмитириевич Ермаков (1875-1942)  был врачом – неврологом и психиатром.

Он учился у Сербского и был одним из лечащих врачей Михаила Врубеля. Психоанализом он стал всерьез интересоваться после поездки в Европу в 1913 году, и после революции стал лидеров советских психоаналитиков. Он занимался психоанализом художественного творчества, написал книги по психоанализу Пушкина, Гоголя и Достоевского.

Ивану Ермакову должно быть глубоко благодарно  поколение психологов, росшее во времена, когда психоанализ был вредоносной  выдумкой. Дело в том, что под редакцией Ермакова издавалась “Психологическая и психоаналитическая библиотека”, в которой вышли переводы всех основных работ Фрейда, написанных к тому времени.

И эти работы были доступны в крупных научных библиотеках, с них делали ксероксы и пускали по рукам, поэтому  психологи и  интересующиеся имели возможность читать Фрейда, а не только статьи о буржуазной сущности психоанализа.

И через много лет новое поколение психоаналитиков выросло на этих книгах (Юнгу повезло меньше, успели только одну его книгу перевести).

Психоаналитический детский сад

В 1921 году в Москве открылся необычный детский сад. Его еще называли детским домом, хотя фактически это был детский сад – интернат, где дети отправлялись домой на выходные. Располагался он на втором этаже одного из лучших особняков Москвы – в доме Рябушинского архитектора Шехтеля.

Через несколько лет в особняк у Никитских ворот поселят вернувшегося из-за границы Горького, и сейчас там находится его музей.Этот детский сад создавался для детей первых лиц страны, его посещал, к примеру, Василий Сталин. На 25 детей приходилось до 50 человек персонала.

Одновременно он являлся психоаналитической исследовательской лабораторией, где воспитание детей проходило строго в соответствии с психоаналитической наукой. В частности, изучался Эдипов комплекс в условиях коллективного воспитания (Эдипов комплекс связан с отношениями отца и сына, но в детском саду родители максимально отстранялись от воспитания).

Велись ежедневные наблюдения, публиковались отчеты. Работа детского сада вызвала интерес Фрейда.В детском саду детей старались ни к чему не принуждать, не ругать, не наказывать, не стыдить. Похвала тоже была под запретом: нужно было объяснять на словах и примерах.

(Замечу в скобках, что похожие принципы сейчас приняты в мировой педагогике, правда связывают их уже не с психоанализом). Про половые органы детям тоже все подробно объясняли. Дети имели возможность разглядывать друг друга без одежды, зато воспитательницам запрещалось целовать и гладить детей, чтобы не проявлять свою сексуальность.

Руководила детским садом Вера Шмидт, жена Отто Шмидта, будущего полярника; в те годы и он интересовался психоанализом.

На первом этаже особняка Рябушинского располагалось русское психоаналитическое общество и Государственный психоаналитический институт.

Вот как вспоминал об этом Александр Лурия: «Я стал – в возрасте двадцати одного года – ученым секретарем Русского психоаналитического общества, председателем которого был профессор Ермаков… Нам дали прекрасный дом – особняк Рябушинского…

я получил великолепный кабинет, оклеенный шелковыми обоями, и страшно торжественно заседал в нем, устраивая раз в две недели заседания психоаналитиков. На первом этаже особняка помещалось наше психоаналитическое общество, а на втором – психоаналитический детский сад. Большого воспитательного эффекта работа наша не дала, но возможность заниматься интереснейшими проблемами науки в идеальных условиях мы на какое-то время получили».

Понятно, что необычные методы воспитания высокопоставленных детей привлекли внимание, стали источником сплетен. В детский сад зачастили комиссии, которые пришли к выводу, что у детей стимулируют сексуальное развитие. В 1925 году психоаналитический детский сад был закрыт и начался закат психоанализа в СССР.

В 1930 году было ликвидировано Русское психоаналитическое общество, и психоанализ оказался фактически под запретом.И на этом мы могли бы закончить наш рассказ, но есть в истории советского психоанализа еще одна странная и трогательная страница, и я не могу пройти мимо нее.

Михаил Зощенко как психоаналитик.

В 30-е годы XX века психоаналитики все еще принимали пациентов, не афишируя свое пристрастие к психоанализу. К одному из них обратился известный писатель Михаил Зощенко, страдавший сильным неврозом. Ему не понравились трактовки психоаналитика, и он стал сам докапываться до причин своей болезни. Результатом стал тонкий, сложный и успешный (по словам самого Зощенко) самоанализ Зощенко-пациента, откровенно, без купюр зафиксированный  Зощенок-писателем. Аналогов в мировой практике я не знаю.Зощенко достаточно критично относился к Фрейду и считал себя последователем  Павлова. Однако читатель, знакомый с учением и того и другого, скорее всего придет к выводу о том, что в построениях Зощенко от Фрейда гораздо больше. Так или иначе, книга “Перед восходом солнца”, в которой он описывает свой самоанализ, – это потрясающий человеческий и психологический документ. Думаю, автору было непросто решиться откровенно рассказать о себе. Но он считал, что история  о том, как он излечился от невроза, может помочь людям. Он не знал, как дорого обойдется ему этот рассказ…Книгу “Перед восходом солнца” в 1943 году начал печатать журнал “Октябрь”. После того, как вышли два номера, публикация была прервана. Появились разгромные рецензии, началась травля писателя, которая фактически продолжалась до конца его жизни. Окончание книги было опубликовано в 1972 году под названием “Повесть о разуме”: публикация начиналась фактически с середины, но не было никаких указаний на то, что это окончание без начала. Под одной обложкой обе половины книги соединились лишь в 1987 году.Я не пишу подробно о содержании книги “Перед восходом солнца”, потому что каждый может ее прочесть. Но если будет желание читателей, могу написать о ней больше. Я очень люблю эту книгу, восхищаюсь смелостью и открытостью ее автора. Но только готовя этот материал, поняла, что она во многом определила мой жизненный и профессиональный путь…А реинкарнация отечественного психоанализа началась в конце 60-х – 70-е годы XX века. Но это другая история, и она, сколько знаю, еще не написана. Надеюсь, она будет написана. психология, судьбы, я просветитель

  • Корреспондент Фрейда и Бехтерева. Один из “праотцов” детектора лжи. Исполнитель первого в мире межкультурального психологического…
  • Многие проблемы в воспитании детей родители создают, поощряя именно то, от чего хотят избавиться. Эту мысль высказал знаменитый американский…
  • История Сабины Шпильрейн и ее взаимоотношений с двумя основоположниками психоанализа – Зигмундом Фрейдом и Карлом Юнгом – давно вышла за пределы…

Источник: https://taanyabars.livejournal.com/488720.html

Несостоявшаяся переписка Фрейда и Троцкого о влиянии массовых революционных движений на неврозы

Конец советской власти: мифоаналитическое объяснение

Этим постом я открываю цикл исторических очерков под общим названием «Психоанализ и революция в первой четверти XX века»

Хорошо известно, что расцвет советского психоанализа в 20-х годах прошлого века опирался на поддержку многих видных большевиков и, в первую очередь, одного из их лидеров того времени Льва Троцкого (Бронштейна).

Это был совершенно уникальный пример партнерства психоаналитиков с государством, который был детального исследован Александром Эткиндом в книге «Эрос невозможного: история психоанализа в России» (СПб., 1993).

Впрочем, этот пример был не единственным — в целом ряде стран после Первой мировой войны победившая революционная власть в той или иной степени поддерживала психоанализ: в 1920 году при поддержке социал-демократического правительства Австрийской республики Фрейд получает, наконец, полноценное звание «ординарного профессора», т.е.

«профессора с должностью» (В 1902 Фрейд получил лишь звание «экстраординарного профессора», т.е. «профессора без должности»).

Едва ли не главную роль в этом решении сыграл тогдашний лидер австрийской социал-демократии Отто Бауэр, волею судеб оказавшийся братом Иды Бауэр — одной из первых пациенток Фрейда, обзор лечения которой Фрейд опубликовал в 1905 году под названием «Фрагмент анализа одного случая истерии (История болезни Доры)».

Но наиболее серьезную поддержку психоанализ получил в тех странах, в которых в результате революций у власти оказались большевики. И Россия — не единственный пример.

После провозглашения в марте 1919 года Венгерской советской республики Шандор Ференци, один из самых близких Фрейду коллег, получает звание профессора психоанализа на кафедре психологии Будапештского университета.

В своем «Автопортрете», опубликованном в 1925 году, Фрейд писал: В период краткого господства большевиков в Венгрии Ференци удалось развить успешную деятельность в качестве официального представителя психоанализа в будапештском университете.

Британский психоаналитик и канонический биограф Фрейда Эрнест Джонс указывает на поддержку другого венгерского психоаналитика, Шандора Радо, ученика Ференци, который «пользовался некоторым влиянием у новых властей». Джонс не указывает, у кого именно из «новых властей» Радо пользовался «некоторым влиянием».

Важно то, что и сами венгерские большевики были отнюдь не чужды психоанализу, а Радо, очевидно, связывали с некоторыми из них близкие отношения. Например, с Варгой. Но, вполне вероятно, что и сам Ференци был знаком с последним…

Йенё (Jenő) Варга, народный комиссар финансов, а затем председатель Высшего совета народного хозяйства Венгерской советской республики, за год до ее провозглашения стал членом Венгерской психоаналитической ассоциации. Еще десятью годами ранее он был уже вхож в так называемый Венский кружок, руководимый Фрейдом.

В 1909 Будапештский университет присвоил ему степень доктора философских наук; в 1918 он стал там же профессором политэкономии.

Уже после падения советской власти в Венгрии, эмигрировав в Советскую Россию, он стал крупным советским экономистом, академиком АН СССР Евгением Варгой, сохранив при этом до конца жизни интерес к психоанализу, о чем хорошо помнит его внучка Анна Варга, видный российский семейный психотерапевт (личное сообщение).

Вернемся к Троцкому. В своей автобиографии, опубликованной в 1930 году, он вспоминает, как в эмиграции познакомился с психоанализом:

«В октябре 1908 г. я начал издавать в Вене русскую газету “Правда” . Главным моим сотрудником в “Правде” был А.А. Иоффе, впоследствии известный советский дипломат. С венских дней началась наша дружба.

От нервной болезни Иоффе лечился психоанализом у известного венского врача Альфреда Адлера, который начал как ученик профессора Фрейда, но стал в оппозицию к учителю и основал собственную школу индивидуальной психологии. Через Иоффе я познакомился с проблемами психоанализа».

Напомню, кстати, что в период тяжелых переговоров Советской России с Германией, завершившихся подписанием Брестского мира (в этих переговорах первое время самое активное участие принимали Троцкий и Иоффе), в России была популярна частушка: «Кто пьет нынче кофе? — Бронштейн да Иоффе».

Разумеется, не должен удивлять тот факт, что русские революционеры-марксисты Лев Троцкий и Адольф Иоффе предпочли открытого социалиста Адлера, женатого на русской студентке (венского университета), комсомолке (социалистке), спортсменке (возможно) Раисе Эпштейн, «беспартийному» (по крайней мере, внешне) Фрейду, женатому на совершенно аполитичной Марте Бернайс.

О лечении невроза Иоффе Эткинд пишет, что оно было интенсивным, но, сколько оно длилось — неизвестно. «В 1912 году [уже после возвращения в Россию и в год, когда название исчезнувшей венской газеты Троцкого-Иоффе «Правда» Ленин начал использовать для новой общероссийской газеты. — О.В.

] Иоффе был вновь арестован и до самой февральской революции находился на сибирской каторге. Там он проводил каторжанам любительский психоанализ, отчет о котором — с каторги! — опубликовал в журнале “Психотерапия”».

Этот журнал был создан в 1910 году и через год на Первом съезде Русского союза невропатологов и психиатров стал его печатным органом.

Уже в Мексике, куда Троцкий окончательно переехал в 1936 году, он вспоминал «невротические» черты поведения Иоффе в Вене: он никогда не выступал на собраниях русской колонии, «даже необходимость объясняться с отдельными лицами, в частности, разговаривать по телефону его нервировала, пугала и утомляла».

Однако, продолжает Троцкий, встретившись вновь уже в Петрограде после февральской революции, «я узнал от Иоффе, что он читает лекции и выступает на рабочих собраниях по районам. Это приятно удивило меня: революция справилась с его нервами лучше, чем психоанализ».

Эти воспоминания, кажется, впервые были опубликованы в 1988 году в Бенсоне (Вермонт), где неподалеку, в том же штате, жил тогда Александр Солженицын.

Когда Иоффе, выбранный в Петербургскую городскую думу и ставший там главой большевистской фракции, явился для доклада на заседание Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, возглавляемого к тому времени Троцким, последний «по старой памяти» волновался. Но, пишет Троцкий, Иоффе «начал речь таким спокойным и уверенным тоном, что всякие опасения сразу отпали.

Многоголовая аудитория Белого зала в Смольном видела на трибуне внушительную фигуру брюнета с окладистой бородой с проседью, и эта фигура должна была казаться воплощением положительности и уверенности в себе. Революция его подняла, выправила, сосредоточила все сильные стороны его интеллекта и характера.

Только иногда в глубине дружеских зрачков я встречал излишнюю, почти пугающую сосредоточенность».

Фактически, указав на то, что революция справилась с его [Иоффе] нервами лучше, чем психоанализ, Троцкий пришел к выводам, очень близким к тем, которые сформулировал Фрейд в работе «Психология масс и анализ человеческого Я» (1921).

В этой работе Фрейд дал глубокое психоаналитическое объяснение влияния революционного подъема масс на невроз (в том числе, и на невроз Иоффе): «Можно видеть, что там, где произошел мощный толчок, побудивший к образованию массы, неврозы отступают на задний план и, по меньшей мере, на какое-то время могут исчезнуть.

Это противоборство невроза и массообразования вполне обоснованно пытались использовать в терапевтических целях [курсив мой. — О.В.]».

Далее Фрейд обращает внимание на тот аспект темы, который имеет уже прямое отношение к самоубийству Иоффе, случившемуся в 1927 году после разгрома Сталиным троцкистской оппозиции, одним из лидеров которой был Иоффе, и его изгнания из большевистской элиты: «Предоставленный самому себе, невротик вынужден заменить себе огромные массовые образования, из которых он исключен, своими симптоматическими образованиями».

Очевидно, Троцкий не был знаком с этой выдающейся для своего времени работой Фрейда по социальной психологии.

В 1921 году, когда книга Фрейда вышла на немецком языке, он был слишком поглощен работой в правительстве (Совнаркоме), связанной с окончанием Гражданской войны и переходом к Новой экономической политике (НЭП); в 1926 году, когда книга была переведена на русский язык, Троцкий был — едва ли в меньшей степени — поглощен работой по организации оппозиции, которую сами оппозиционеры называли «Оппозицией большевиков-ленинцев».

А если бы Троцкий прочел названную работу Фрейда?

Можно предположить, что в этом случае он обязательно бы написал Фрейду письмо с изложением своих «психоаналитических» наблюдений о неврозе Иоффе и — тождественных фрейдовским — выводах о влиянии революции на невроз.

Могли быть и другие поводы для обмена мнениями между Фрейдом и Троцким.

В 1932 году Фрейд пишет «новый цикл» вводных лекций по психоанализу (в добавление к 28-и лекциям, опубликованным в 1917 году). Через год лекции «нового цикла выходят в свет. В тот год высланный из СССР Троцкий переезжает (из Турции) во Францию, а в Германии Адольф Гитлер приходит к власти.

О чем же пишет Фрейд? Разумеется, о психоанализе. Но не только. И это «не только» весьма необычно.

Ладно бы еще помещение Фрейдом в качестве завершения «нового цикла» специальной лекции «О мировоззрении» (35-ой). Фрейд всегда подчеркивал, что у психоанализа не может быть своего особого мировоззрения, и этим подчеркиванием ограничивался. А тут специальная лекция.

Но все еще серьезнее.

Даже в сугубо психоаналитическую лекцию «Разделение психической личности» (31-ю), посвященную пересказу работы «Я и Оно» (1923), включаются размышления о важности разработанного им понятия Сверх-Я для… материалистического понимания истории! Он пишет:

«Так называемые материалистические воззрения на историю грешат недооценкой этого фактора. Они отделываются от него замечанием, что “идеологии” людей — не что иное, как результат и надстройка актуальных экономических отношений. Это правда, однако, весьма вероятно, не вся правда.

Человечество никогда не живет полностью в настоящем, в идеологиях Сверх-Я продолжает жить прошлое, традиция расы и народа, которые лишь медленно поддаются влияниям современности, новым изменениям и, действуя через Сверх-Я, играют в человеческой жизни большую роль, независимую от экономических отношений».

Тут важен контекст: за несколько лет до написания этих слов один из вождей европейской (и мировой) социал-демократии, Карл Каутский опубликовал фундаментальный двухтомный труд — «Материалистическое понимание истории» (1927-1929). В 1931 году второй том был опубликован в СССР в переводе Евгения Преображенского, еще одного лидера той самой троцкистской оппозиции.

Преображенский, по-видимому, совсем не интересовался психоанализом. Признав поражение в борьбе со Сталиным, он не покончил жизнь самоубийством, как Иоффе, и был приговорен к расстрелу по делу «Параллельного антисоветского троцкистского центра» только в 1937 году, т.е. смог прожить еще десять лет после разгрома «Оппозиции большевиков-ленинцев» и самоубийства Иоффе.

Вряд ли Фрейд читал двухтомник Каутского, но, вне всякого сомнения, слышал о нем от своих коллег-психоаналитиков, большинство которых симпатизировало социал-демократам.

Поэтому его слова — это и «наш ответ» Каутскому, ответ, разумеется, более мягкий, чем «наш ответ», данный Лениным пятнадцатью годами раньше (т.е.

вскоре после публикации первого цикла фрейдовских «вводных лекций): «Пролетарская революция и ренегат Каутский» (1918).

Приведенный отрывок из 31-й лекции интересен не только тем, что Фрейд признает правоту материалистического понимания истории.

В еще большей степени тем, что Фрейд предлагает внести в него глубокое и важное уточнение, которое в марксистских терминах звучало бы так: идеологическая надстройка обусловлена не только господствующим в данное время экономическим базисом, но и продолжает нести в себе значительное наследие прежних, уже изжитых «базисов».

В 35-й лекции («О мировоззрении») Фрейд идет еще дальше. Он дает высокую оценку марксизму в целом, и позволят себе не только сформулировать пути его дальнейшего развития, но и выразить надежду на успех этого своего плана:

«Сила марксизма заключается в проницательном доказательстве неизбежного влияния, которое оказывают экономические отношения людей на их интеллектуальные, этические и эстетические установки. Этим вскрыт целый ряд взаимосвязей и зависимостей, которые до сих пор почти совсем не были известны.

Если бы кто-нибудь был в состоянии показать, в частности, как эти различные моменты, общие человеческие инстинктивные задатки, их расовые вариации и их культурные видоизменения ведут себя в условиях социального подчинения, профессиональной деятельности и возможностей заработка, тормозят и стимулируют друг друга, если бы кто-нибудь мог это сделать, то тогда он довел бы марксизм до подлинного обществознания».

Троцкому, несомненно, было, о чем написать Фрейду. И если бы написал раз-другой, то тогда, вероятно, между ними возникла бы оживленная переписка, а в описаниях жизни и творчества Фрейда, в разделе «Переписка Фрейда» оказался бы и неотъемлемый пункт: «Переписка Фрейда с Троцким»…

Но история распорядилась по-своему: в сентябре 1939 году от рака умирает Фрейд; почти ровно через год, в августе 1940 года, от ледоруба погибает Троцкий. Их переписка так и не состоялась.

Источник: https://olegwhite.livejournal.com/10121.html

Большевистский опыт Советской России 20-ых годов в разрушении семьи и сексуализации детей

Конец советской власти: мифоаналитическое объяснение
annatubtenЗамечательный журналист Светлана Сметанина обобщила большевистский опыт разрушения семьи, секспросвета детей и воспитания  “строителя нового мира”.

“В начале 20-х годов в Москве открыли детский дом-лабораторию, где воспитывались дети высокопоставленных большевиков, в том числе сын Сталина Василий. идея воспитания “новых людей” — сексуальное просвещение, а точнее, свободное проявление всех сексуальных инстинктов.

Через несколько лет опыт был признан крайне неудачным. А сегодня его пытаются внедрить по всей Европе — как “передовое” направление.

Придя к власти в октябре 1917 года, большевики первым делом начинают рушить институт традиционной семьи. Уже в декабре отменяется церковный брак и вводится гражданская регистрация.

Принимается декрет “О расторжении брака”, делающий процедуру развода простой и общедоступной. Одновременно легализуются все виды брачных союзов — гомосексуальные, тройственные.

Появляются также семьи-коммуны, где нет единоличных мужей и жен, а есть “свободные граждане”, которые по установленному графику живут половой жизнью и сообща занимаются хозяйством.

В 1920 году принимается постановление, легализующие аборты. В результате подобной “свободы” резко возросло число незарегистрированных браков, а количество абортов, которые к тому же делались бесплатно, стало столь велико, что медицинские учреждения не справлялись с потоком желающих.

Впрочем, именно эта цель и ставилась архитекторами “нового мира”. В частности, главный идеолог советской власти Лев Троцкий писал,

что “революция сделала героическую попытку разрушить так называемый семейный очаг”. В журналах тех лет брак клеймили как устаревший и отживший свое институт.

Авторы пропагандистских статей были беспощадны: “Пролетариат должен немедленно приступить к уничтожению семьи”. Браку отводилась роль лишь чисто “физиологического союза рабочего-мужчины и работницы-женщины”.

А дети, рожденные в этом “союзе”, должны быть немедленно изъяты и переданы на коллективное иждивение, чтобы не отвлекать родителей от ударного труда.

Кстати, детям в системе слома старого миропорядка отводилась особая роль.

Именно из детей должны были вырасти те самые “новые” люди, не обремененные классовыми, бытовыми и прочими предрассудками, готовые безраздельно служить исключительно Идее.

Доверить воспитание детей традиционной семье было бы верхом безрассудства. Поэтому детей решено было изымать у родителей и передавать идеологически подкованным воспитателям.

Один из экспериментов по воспитанию “нового” человека был поставлен в 1921 году. Тогда в Москве открыли психоаналитический детский дом-лабораторию. Его роль в подготовке будущих советских людей оценивалась так высоко, что детскому дому отдали шикарный особняк банкира Рябушинского на Малой Никитской улице (сейчас там находится дом-музей М. Горького).

Главой детского дома-лаборатории стала Вера Шмидт, супруга будущего знаменитого полярника Отто Шмидта. Среди воспитанников были и сын самих Шмидтов и дети высокопоставленных большевиков, в том числе сын Сталина Василий. Всего в психоаналитический детский дом было принято 30 детей от года до пяти лет.

В основу воспитания “нового” человека были положены идеи Зигмунда Фрейда о сексуальных фантазиях детства, которые со временем могут превратиться в невротические расстройства, если взрослые не примут нужные меры.

Меры заключаются в сексуальном просвещении с самого раннего возраста и свободном проявлении сексуальных инстинктов.

В этом случае, полагали российские последователи Фрейда, ребенок вырастет гармоничной личностью, свободной от неврозов и комплексов.

Взгляды самой Веры Шмидт изложены в ее докладе на Международном психоаналитическом конгрессе в Вене в 1924 году. Экземпляров этого доклада почти не сохранилось. Один из них — изданный на итальянском языке — оказался в распоряжении судмедэксперта и члена итальянской профессиональной Лиги психологов и психотерапевтов Ларисы Сазанович. Она же перевела его на русский язык.

Вот что пишет Вера Шмидт: “Психоанализ показывает, что считается недопустимой ошибкой отказывать ребенку в сексуальной жизни и предполагать, что сексуальность начинается только в пубертатном возрасте вместе с созреванием половых органов”. И дальше: “Воспитанники нашего детского дома удовлетворяют свои сексуальные нужды спокойно и без боязни на глазах воспитателей, и нужды эти, таким образом, ничем не отличаются от голода, жажды или усталости”.

Неудивительно, что вскоре после открытия детского дома по Москве пошли странные слухи. Сама Вера Шмидт это также подтверждала: “Говорят, что в нашем институте происходят самые ужасные вещи, что с целью наблюдения мы преждевременно сексуально возбуждаем детей и много чего другого”.

Последовавшие проверки эти слухи фактически подтвердили: “Сексуальные проявления, онанизм наблюдаются у большинства детей, живущих в Детском доме. У детей, только что поступивших в детский дом из семей, онанизм не наблюдался”.

За три года работы в детском доме сменились 50 воспитательниц. “Что заставляло их так спешно бросать такую престижную работу в те страшные голодные годы в шикарном особняке в центре Москвы?” — задается вопросом Лариса Сазанович.

По ее мнению — как специалиста в области психоанализа, объяснение тут может быть только одно: свободное половое воспитание малышей при отсутствии элементарных правил поведения, направленных на ограничение и сдержанность, вызывало у воспитателей глубокие внутренние конфликты.

В итоге не ограниченное никакими рамками сексуальное просвещение привело, как заключает эксперт, к “неуправляемому аутоэротизму детей, испугавшему не только воспитателей, но даже таких искренних сторонников психоанализа, какими были супруги Шмидт”.

Результатом неудавшегося эксперимента над детской психикой стало закрытие детского дома в 1925 году.

Но спустя почти сто лет идеи детской сексуальной свободы неожиданным образом воскресли в трудах нынешних европейских “эспертов” по детям.

В 2010 году Европейское бюро Всемирной организации здоровья разработало программу “Стандарты сексуального воспитания”, согласно которой просвещение в вопросах секса надо начинать с младенческого возраста.

Как сказано в документе, его цель — “развитие навыков, необходимых для того, чтобы дети и подростки самостоятельно могли определять свою сексуальность и взаимоотношения на разных стадиях развития. Это позволит им расширить свои возможности, чтобы полноценно получать удовольствие от своей сексуальности и отношений”.

Например, малышам от нуля до четырех лет предполагается давать информацию “об ощущении радости и удовольствия от прикосновения к собственному телу, мастурбации в раннем возрасте.

Ребенок должен знать, что “наслаждение от физической близости является нормальной частью жизни каждого”.

Сегодня эти “постулаты” подаются как некий прогрессивный метод и новое слово в науке о детской психологии.

России также пытаются навязать подобные стандарты раннего секспросвета. Но у нашей страны есть своя история, в которой мы когда-то уже отказались от подробных мер воспитания, признав их влияние на детскую психику глубоко негативным. Надо не только помнить свое прошлое, но и извлекать из прошлого уроки.”

P.S. За те годы, что прошли со времен Фрейда, уже многое изменилось. Но, увы, эта идея формирования нового типа вне семейных связей и нравственных и религиозных норм кому-то показалась очень эффективной. Поэтому методы следующего этапа развития, после Фрейда, развивались уже в таких закрытых учреждениях как Тавистокский институт человеческих отношений, этом бюро психологических войн. По мнению Джона Коулмана, именно там создавалась идеология сексуального раскрепощения молодежи, которая вылилась в неординарный социальный эксперимент – сексуальную революцию 60-ых гг с ее отказом от оков семьи, от традиции, от нравстсвенных и религиозных понятий.Поскольку в большинстве своем жертвы сексуальной революции затем вернулись в русло общих тенденций, то, скорее всего, инженеры социальных явлений увидели недочет в том, что эти молодые люди прошли воспитание в родной семье. Известно, что ребенок, в большинстве случаев, бессознательно стремится воспроизводить модель своей семьи и близких родственников. Отделить ребенка от семьи, от воспроизведения прошлого опыта – это стало отдельной социальной задачей.И сейчас мы видим тенденцию на раннее отделение ребенка от семьи. Не зря по-немногу вводится обязательное дошкольное образование и его регламент. Службам защиты детей передается приоритетное право в отношении любого ребенка: они получают право решать, что хорошо, а что плохо. Законы государств, написанные в соответствии с нормами ООН по разрушению семьи, становятся выше мнения родителей о методах и формах воспитания.С сексуальной революцией у них все получилось очень успешно, но на отдельных территориях. С нынешней гомосексуализаций и секспросветом, подобно раковым клеткам, незаметно разрушающим общество изнутри, тоже пока выходит неплохо.

Что поможет защититься: природный иммунитет или все-таки хирургическая операция?

annatubten12 МАЯ – ДЕНЬ МАТЕРИ В ЕВРОПЕ

МАТЬ ИЛИ НЕ МАТЬ?

Новость: Сегодня, 12 мая, день матери в Европе феминистки отмечают как пережиток эпохи дискриминации. Свидетельства традиционных россиянок шокируют: Ирина Виноградова (Франция, Новая Каледония): “Во Франции – я лишь родильный аппарат, в России я – Мама.

Во Франции мой сын – потенциальный иной гендер, В России – он просто мальчик” (+79……….). Наталья Томилова (Австрия): “В Австрии я “временно допущена государством” к воспитанию своей дочери, в России – мы просто счастливая семья” (+7 9…………..).

Франция

ПОБЕГ ИЗ ЮЖНОГО ПОЛУШАРИЯ В РОССИЮ

ВО ФРАНЦИИ – Я РОДИЛЬНЫЙ АППАРАТ, В РОССИИ – МАМА

Ирина Виноградова: (+7 9……….)

“Я сбежала из Франции в Россию с сыном. Точнее мы сбежали с французской территории, с маленькой точки в океане, что справа от Австралии на карте, с острова “Новая Каледония”. Побег из другого полушария в Россию был непростым.

Только перелет занял 30 часов с двумя пересадками. Но я счастлива,что сегодня мы тут на русской земле с моим сыном.

Там слово “мать” употребляется как дискриминационное. Дело в том, что во Франции победила гендерная революция.

Мне показалось, что на острове Новая Каледония французы отрабатывали некий эксперимент по переделыванию детей в иные гендеры.

Для этого мать и, вообще, родители там низведены до функции “родильных машинок”. Воспитанием детей занимается французское

государство. Власти у меня забрали родного сына и поместили его в приемную семью, к людям с иной гендерной ориентацией. Мне, как отсталой в гендерном плане россиянке, дали короткие свидания с собственным сыном.

Я не смирилась и бежала в Россию. Спасла сына. Теперь мы в России. Здесь он – просто счастливый мальчик. А я – просто счастливая Мама!

Австрия

МАТЬ В ЕВРОПЕ – ЭТО ВРЕМЕННАЯ НЯНЯ ПОД НАДЗОРОМ ГОСУДАРСТВА

МЕЖДУ МНОЙ И ДОЧЕРЬЮ ПОСЕЛИЛСЯ ЮГЕНДАМТ

Наталья Томилова (+7 9………….)

“Я учусь в Венском университете в Австрии. В Европе вышла замуж и родила дочь. Что меня поразило больше всего в Австрии, так это отношение к матери. Дети не имеют никакого отношения к родителям в Австрии, да и, вообще, в Европе.

Мать там “временно допущена государством” к воспитанию ребенка до первой провинности перед государством. Это выглядит, с точки зрения россиянина, просто “дико” – “временная няня под надзором государства”.

Сейчас я приехала по работе с дочкой в Москву и меня поразил контраст в понимании роли матери у нас, в России, и в Европе.

Здесь, в Москве – мы просто счастливая семья. А в Австрии я знаю, как и каждый родитель, что между матерью и родной дочерью втиснулся всесильный “Югендамт”.

Информация подготовлена

пресс-службой международного общественного движения

“Русские матери” http://www.russkiemateri.ru/

Page 3

?

|

annatubtenЕсли Вы не имели возможности сравнить одновременно разные мужские пенисы, познакомиться с тем, как выглядит пенис после обрезания, разглядеть все анатомические подробности пениса, то не расстраивайтесь! Просто приходите в британскую школу и идите на лекцию по половому просвещению. Есть еще другие видеолекции. Например, про эрекцию. Для меня эта тема актуальна. С какой стороны?

Я училась в образцовой специализированной английской школе.

В 8 классе нас как-то предупредили, что биологии не будет, что будет замена. Мы пошли в класс биологии. К нам пришла очень некрасивая женщина и вместо урока биологии, без предупреждения, провела нам урок секспросвета.Не могу передать, как нам было всем стыдно.

Все происходило в виде лекции и, к счастью, обошлось без видеоматериалов. Мы старались не смотреть друг на друга, когда слушали ее, и сидели как на иголках. Краснели, бледнели, холодели, впадали в жар.Наконец, все кончилось. Никто из нас ничего не сказал, ничего не обсудил.

Все разошлись, сделав вид, что ничего не произошло. Такова была наша защитная реакция на информацию, которая не должна была подаваться вот так и, наверно, вообще, не должна подаваться в школе. Никакой пользы от преподанной информации не было, ничего не запомнилось и не пригодилось.

Запомнилось только особо отвратительное ее выражение – “половая лужица”.Если и должно быть какое-то половое просвещение, то совсем не так – коллективно, среди одноклассников. лучше бы уже диски раздавали, в конце концов. Но не в зале с одноклассниками и не с метровым пенисом на экране…

Я до сих пор помню то ужасное чувство стыда. Никогда, наверно, мне не было так стыдно, как тогда.

Источник: https://annatubten.livejournal.com/221659.html

Book for ucheba
Добавить комментарий