Модели мышления в когнитивной психологии

Когнитивная психология: теория дуального процесса мышления

Модели мышления в когнитивной психологии

В 1890 году философ, психолог и основатель функционализма Уильям Джеймс (William James) предположил, что нам свойственны два типа мышления — интуитивное понимание и логическое рассуждение. При анализе информации первое — подсознательное, автоматическое, непроизвольное — значительно превосходит второе по скорости, но уступает ему во внимании к деталям и способности к обучению.

В дальнейшем идея, согласно которой один и тот же феномен может протекать двумя разными способами или как результат двух разных процессов, получила название «теория дуального процесса» (dual process theory). В той или иной форме эта концепция нашла отражение в социальной, личностной, когнитивной и клинической психологии, а также была использована в теории принятия решений и поведенческой экономике.

  • Глубинный маркетинг: как проникать в подсознание потребителей

Немного истории

Американский прагматик и функционалист, Джеймс в своей работе «Принципы психологии» рассматривает сознание человека как смену состояний или индивидуальный поток, в котором большую роль занимают эмоции и инстинкты, а также ассоциации.

Мысли и образы, согласно ученому, поступают в сознание из прошлого опыта, рождая абстрактные идеи и аналогии с настоящим. Такое ассоциативное знание, будучи репродуктивным, т. е.

основанным на известной информации, отличается от истинно логического мышления, которое применяется человеком в принципиально новых ситуациях и чем-то похоже на обращение к карте для преодоления препятствий на местности.

Модель дуального процесса получила широкое распространение среди исследователей, занимающихся изучением явлений социальной и когнитивной психологии, например, формированием общественного мнения, стереотипами, выборочным вниманием, рабочей памятью и др.

Так, разработанная в 1986 году Ричардом Петти (Richard E. Petty) и Джоном Качиоппо (John Cacioppo) модель вероятности сознательной обработки информации (elaboration lihood model) описывает два различных пути возникновения суждений и связанных с ними решений.

Первый, или основной — это путь внимательного размышления над ситуацией, тщательного анализа имеющейся информации и сознательной аргументации.

Человек прибегает к этому методу, когда уровень его компетенции и мотивации достаточно высок для построения обоснованных и правильных выводов.

Второй, или обходной путь заключается в небрежной спекуляции о проблеме и навешивании ярлыков в результате незаинтересованности в вопросе или недостатка знаний.

Еще один вариант трактовки теории дуального процесса принадлежит профессору когнитивной психологии Плимутского университета Джонатану Эвансу (Jonathan Evans).

По его мнению, в мышлении людей можно выделить два процесса — эвристический и аналитический: один служит для отбора информации, релевантной текущей ситуации, а второй — для формирования суждений на ее основе. Вся остальная, «неудобная» информация при этом отсеивается сознанием на первом этапе и не допускается к анализу.

  • 8 типичных ошибок мыслительного процесса

Дуальное мышление и рациональность

Вообще, интерпретация идеи Джеймса и непосредственное обозначение двух умственных процессов как интуитивное понимание (intuitive understanding) и логическое рассуждение (logical reasoning) принадлежат израильско-американскому психологу и основателю учения о поведенческой экономике Даниэлю Канеману (Daniel Kahneman).

Канеман, по аналогии с ассоциативным мышлением Джеймса определил понимание как быстрое, подсознательное, непроизвольное умозаключение, часто эмоционального характера, которое базируется на прошлом опыте и привычках, а значит трудно поддается корректировке или влиянию. В противовес ему он приводит рассуждение: медленный, последовательный и намного более гибкий процесс, находящийся под контролем сознания и отвечающий за формирование рациональных мнений и отношений.

Даниэль Канеман на конференции Digital-Life-Design в Мюнхене. Источник

Для подтверждения гипотезы, что понимание — это бессознательный акт, которым практически невозможно управлять, он приводит так называемый «мысленный эксперимент»: вы можете запретить себе думать о чем-либо, но заставить себя прекратить понимать, например, родную речь — намного сложнее.

В процессе анализа и обработки информации человек использует обе системы мышления. При этом роль рационального суждения серьезно переоценивается людьми: лишь малая часть воспринимаемой информации доходит до сознательного анализа, а остальные сведения так и остаются невостребованными.

Такая «слепота» связана с ограниченностью индивидуального прошлого опыта, а также с тем, в какой степени новые данные соотносятся с психической, или ментальной моделью (mental model) конкретного человека, например, его профессией или общими знаниями.

По сути, среди всех мыслительных процессов, происходящих в человеческом мозгу, контролируемое думание — это только верхушка айсберга, но так как бессознательное скрыто от нашего понимания и с трудом поддается изучению, именно логическое, рациональное мышление кажется нам определяющим несмотря на то, что в жизни люди ведут себя очень непоследовательно.

Особое внимание Канеман уделял формированию суждений и принятию людьми решений в условиях неопределенности, за что совместно с В. Смитом был удостоен Нобелевской премии по экономике в 2002 году.

Им была разработана теория перспектив (prospect theory), в которой он проиллюстрировал, что суждение о положительном исходе некоторого выбора делается человеком на основе субъективного мнения о его правильности или полезности, без учета реальных фактов.

Данная склонность людей преувеличивать личные потери и недооценивать вероятно выгодные перспективы лежит в основе таких непоследовательных с точки зрения экономики явлений человеческой психики как «эффект владения» (endowment effect), «статус-кво отклонение» (status quo bias), неравная оценка рисков при заключении пари, различные азартные игры и т. д.

  • Психология принятия решений или Как мы делаем выбор?

Похожие теории

В 2004 году двое немецких ученых — Фриц Штрак (Fritz Strack) и Роланд Дойч (Roland Deutsch) — выделили два вида мышления, названные ими рефлективной и импульсивной системами, отличие которых состоит в опоре при принятии решений на разные вещи — знания и точные сведения или на готовые схемы, т. е. фактически без размышления.

Рон Сан (Ron Sun), профессор когнитивных наук Политехнического института Ренсселера, предложил модель дуального обучения CLARION.

идея данной концепции состоит в том, что в ходе познавательной деятельности человек впитывает знания на двух взаимосвязанных уровнях: внешнем (explicit learning), когда происходит быстрое, первичное усвоение нового материала, и внутреннем (implicit learning) — через постепенное закрепление полученной информации.

Немного иной подход в отношении обработки данных развивался канадским психологом Алланом Пайвиво (Allan Paivio). Он разработал теорию двойного кодирования (dual coding theory), в соответствии с которой процесс познания происходит с использованием двух независимых, но скоординированных систем — вербального и невербального восприятия.

Вербальная и невербальная информация создают различные «коды»: визуальный, отвечающий за задачи пространственного характера, и словесный, опирающийся на язык и абстрактную символику.

Основная гипотеза ученого заключается в том, что невербальная система имела более раннее развитие в эволюции, и в связи с этим зрительные образы и изображения намного эффективнее обрабатываются мозгом и откладываются в памяти. Поэтому в процессе обучения целесообразно использовать оба типа информации, чтобы увеличить запоминание пройденного материала.

  • Запомните все! 6 принципов эффективного обучения

Система 1 и Система 2

Несмотря на все многообразие теорий, суть дуального процесса сводится к тому, что в человеческом мозгу имеют место два отличных, но взаимосвязанных вида мышления, две когнитивные системы рассуждения, которые в ходе эволюции развивались раздельно, так как отвечали за принципиально разные задачи.

Эти системы все чаще разделяются учеными не по сознательному фактору, а по функциональной направленности.

В итоге, все характеристики обеих функций мышления было принято объединить под собирательными терминами Система 1 и Система 2, предложенными авторами Становичем и Вестом в статье «Индивидуальные различия в мышлении: последствия для дискуссии о рациональности?» (Stanovich, K E., West, R F. «Individual difference in reasoning: implications for the rationality debate?», 2000)

Приведенная ниже таблица иллюстрирует основные отличия двух систем:

Система 1Система 2
Бессознательное мышление Сознательное мышление
Скрытое Явное
Автоматическое Контролируемое
Небольшие усилия Значительные усилия
Большая вместимость Малая вместимость
Быстрое Медленное
Процесс по умолчанию Подавляющее действие
Ассоциативное Основанное на правилах
В рамках контекста Абстрактное
Узкое Широкое
Эволюционно старое Эволюционно новое
Невербальное Вербальное
Понимание, восприятие, ориентация Следование правилам, сравнение, взвешивание вариантов
Шаблонное Гибкое, изменчивое
Независимо от рабочей памяти Ограничено объемом рабочей памяти
Нелогичное Логичное
Параллельное Последовательное
  • Каким полушарием думают маркетологи?

Автоматизм процесса мышления

Непроизвольный, скрытый характер работы первой системы был подробно рассмотрен психологом Джоном Баргом (John Bargh), исследовавшим роль автоматизма и бессознательной обработки социальной информации при лаборатории Йельского университета.

Психический процесс, по мнению ученого, может быть назван термином «автоматический», только если он не выполняет ни одно из следующих условий:

  1. Осведомленность (awareness), т. е. человек не отдает себе отчета о происходящем в его собственном сознании. Это бывает по трем причинам — вы не распознаете наличие стимула (подкорковое восприятие); не знаете, как этот стимул воспринимается или интерпретируется вашим сознанием (активация стереотипного мышления); не видите, как стимул влияет на ваши суждения или действия (ложная атрибуция).
  2.  Целенаправленность (intentionality), т. е. ментальный процесс начался без какого-либо сознательного намерения или желания.
  3. Управляемость (controllability), т. е. человек не способен остановить процесс до его полного завершения.

Еще одна характеристика автоматической системы — это высокая эффективность (efficiency) за счет низкого потребления ресурсов: для проведения автоматического анализа не требуется никаких когнитивных усилий, все совершается как бы само собой.

Именно поэтому теория дуального процесса также внесла значительный вклад в такие разделы социальной психологии как стереотипизация, категоризация и социальное суждение.

Дело в том, что непроизвольная, автоматическая природа одной стороны мышления имеет очень большое влияние на восприятие человеком других людей. Мы часто используем воспринимаемую нами информацию о внешности, возрасте, гендере, национальности или социальной роли окружающих для неосознанного разделения их на группы или категории и приписыванию им характерных черт — стереотипов.

Такая категоризация позволяет нам составлять мнение о других, не прилагая к этому значительных усилий: активация готовых паттернов социального отношения происходит без участия сознания. Единственный способ избежать стереотипного реагирования — это контролируемый когнитивный процесс, когда человек проявляет достаточно воли и желания для объективной оценки других людей.

  • 10 поразительных фактов о работе головного мозга

Решение задач и бессознательное

UTT, или теория бессознательной мысли (Unconscious thought theory), утверждающая, что наш мозг способен выполнять сложные мыслительные задачи без участия сознания и делает это даже лучше, чем под его контролем, была предложена голландскими учеными Апом Декстерхаусом (Ap Dijksterhuis) и Лораном Нордреном (Loran Nordgren) в 2006 году.

Согласно их концепции, осознанное размышление над проблемой (CT, conscious thought) эффективно только в тех случаях, когда в задаче содержится меньшее количество переменных или ее решение сводится к простейшим логическим операциям. В более важных вопросах, по мнению авторов, ответ всегда «всплывает» из подсознания, т. е. человек сам не понимает, как именно происходит его мыслительный процесс.

Это породило идею о том, что бессознательное превосходит сознание по своей значимости в процессе мышления, и учеными было выделено 6 принципов, отделяющих одно от другого:

1. Принцип бессознательной мысли

Этот принцип признает существование двух различных типов мышления: осознаваемого и не осознаваемого. Первый имеет место, когда «когнитивный или аффективный процесс направлен на объект или задачу, находящиеся в центре внимания», тогда как во втором случае объект или задача выходят за пределы фокуса размышляющего.

2. Принцип вместимости

Согласно утверждению когнитивного психолога Джорджа Миллера, человек не может хранить в своей рабочей памяти более, чем 7 +/- 2 элемента информации, а на бессознательное данное правило не распространяется.

3. Принцип «сверху вниз» vs «снизу вверх»

Из-за ограниченной вместимости рабочей памяти сознание вынуждено обрабатывать информацию системно — при помощи определений и схем, в то время как ничем не стесненное подсознательное впитывает данные целиком, после чего «выдает» готовое решение.

4. Принцип весомости

Бессознательное мышление эффективнее сознательного в более важных и сложных вопросах, так как люди принимают лучшие решения, когда они не слишком зацикливаются на взвешивании всех за и против, а немного отвлекаются от поставленной задачи.

5. Принцип правила

Тот факт, что при принятии решений сознание использует строгие формальные правила, а подсознание — это ассоциативный процесс, не исключает, что подсознательно найденный ответ не будет соответствовать законам логики. Внешне они даже бывают совершенно неотличимы.

6. Принцип сближения, или конвергенции

Этот принцип хорошо знаком лауреатам Нобелевских премий и деятелям искусства.

На вопрос о том, в чем заключается секрет их гениальности, многие из них они отвечают, что им было достаточно понять суть проблемы и забыть о ней, как через какое время что-то подсказывало им правильное решение.

Такое сотрудничество особенно заметно в экстремальных ситуациях: там, где сознательная мысль заходит в тупик, вступает в силу могучее бессознательное.

  • Психология продуктивности: решение проблем с помощью техники инверсии

Как это использовать в бизнесе?

Описанная теория находит свое отражение и в поведенческой экономике, так как двойственный характер мышления оказывает серьезное влияние на принятие людьми экономических решений.

Решение о покупке принимается с участием как непроизвольных, так и контролируемых ментальных процессов, но в зависимости от человека или ситуации, конечный вывод может отличаться. В связи с этим, нужно твердо представлять, к какой именно стороне мышления вы обращаетесь.

В качестве примера можно привести ситуацию, в которой продукт опирается либо на рациональное, эгоистическое поведение, либо на социальный мотив. Для разных людей каждый из этих стимулов окажется привлекательнее другого, причем данное предпочтение будет составлять автоматическую, импульсивную сторону их психики.

Однако, это не означает, что первоначальный выбор не может быть изменен: под контролем сознания, при воздействии дополнительных факторов — социального давления или денежной выгоды — человек может передумать и поступить «несвойственным» ему образом. Подобное разнообразие в покупательском поведении людей, в отличие от стандартного представления о различии вкусов и интересов, теория дуальности объясняет тем, какая именно сторона мышления была задействована при принятии решения.

Высоких вам конверсий!

По материалам wikipedia.orgimage source zinografie 

Источник: https://lpgenerator.ru/blog/2015/08/07/kognitivnaya-psihologiya-teoriya-dualnogo-processa-myshleniya/

Модели мышления в когнитивной психологии

Модели мышления в когнитивной психологии

В современной когнитивной американо-европейской психологии мышление рассматривается как процесс, с по­мощью которого формируются новые репрезентации на основе сложных умственных механизмов преобразования информации (см. ниже: теории памяти). При этом отмечает­ся, что мышление:

• предполагает использование имеющейся информации (знаний) и ее преобразование: а) в форме образных и про-266

странственных репрезентаций; б) в вербальной форме и логически организованной форме;

• может приводить к конструированию новых репрезента­ ций (образов, понятий, межпонятийных схем) путем пре­

образования исходных репрезентаций;

• носит направленный характер: а) на выбор, планирование и принятие решений при наличии множества альтернатив; б) на решение проблем, обеспечивающих достижение

определенного результата.

При этом существует многообразие как альтернативных, так и взаимодополнительных моделей, которые направлены на объяснение самых различных аспектов мышления чело­века (Халперн, 2000; Андерсон, 2002; Ришар, 1998 и др.).

Между такими моделями не всегда возможно установить ка­кие-либо логические и теоретические связи. Множество мо­делей организации мышления основывается на структурных моделях организации долговременной памяти (см.

ниже: па­мять в когнитивной психологии).

В качестве примеров приведем только две модели, в ко­торых представлены разные аспекты организации мышле­ния.

Сгеело, 7973

Модель решения задач

1. Между структурами семантической долговременной памяти и решением задач существует непосредственная

связь.

2. Решение задач осуществляется путем образования но­ вых связей между элементами информации, которые репре­

зентируются в рабочей (оперативной) памяти.

• Объем рабочей памяти ограничен.

• Репрезентация выстраивается на основе информации, по­ ступающей: а) извне через органы чувств; б) из долговре­

менной памяти.

3. Решение задач включает два основных этапа:

• построение когнитивной сети отношений, репрезентиру­
ющей задачу, в рабочей памяти;

• построение набора отношений, соединяющего сеть задачи с сетью решения на основе информации, хранящейся в се­

мантической памяти.

.

4. Построение новых отношений в репрезентирован­ной семантической сети осуществляется путем воспроиз­ведения из долговременной памяти информации о воз­можных связях и информации о правилах установления новых связей.

N. . йоезе 1994

Теория контрфактов в процессах мышления

1. Вслед за уже реально произошедшими событиями (фактами) человек часто конструирует альтернативные по своим результатам воображаемые сценарии развития собы­

тий (контрфакты).

2. Мысленные сценарии контрфактов могут конструиро­
ваться в двух противоположных направлениях:

• рассматривать реальные события, свое поведение и свои действия как худшие по сравнению с тем, что могло бы

быть («идущий вниз контрфакт»);

• рассматривать реальные события, свое поведение и свои действия как лучшие по сравнению с тем, что могло бы

быть («идущий вверх контрфакт»).

3. Стиль (направление) контрфактического мышления оказывает влияние на последующую деятельность и эмоцио­

нальное состояние.

• «Идущие вниз контрфакты» ухудшают эмоциональное состояние, но позитивно влияют на будущую деятель­

ность.

• «Идущие вверх контрфакты» улучшают эмоциональное
состояние, но могут негативно влиять на будущую деятель-

ность (см. также: теории мотивации в когнитивной психо­логии).

11.3. Теории мышления в отечественной психологии Структурная организация процессов мышления

1. Основная функция процессов мышления — ориенти­ ровка субъекта в окружающем мире посредством установле­ ния межпредметных связей и отношений на основе исполь­ зования различных средств и способов: путем воздействия предметов друг на друга, путем использования орудийных средств и средств измерения, путем включения в организа­

цию мышления знаков и символов.

2. Процессы установления межпредметных связей и от­ ношений могут протекать на нескольких взаимосвязанных уровнях. Это мыслительные операции на уровнях нагляд­ но-действенного, наглядно-образного (конкретно-образно­ го), отвлеченно-образного, понятийного (словесно-логиче­

ского) мышления.

• Каждый новый уровень установления межпредметных связей и отношений развивается на основе нижележащих

уровней.

• Развитие идет в направлении от наглядно-действенных к
понятийным формам мышления.

3. На каждом уровне мышления установление межпред­ метных связей и отношений реализуется посредством ряда универсальных обратимых операций: анализ и синтез; абст­

рагирование — обобщение и конкретизация и др.

4. На словесно-логическом уровне в качестве средств ор­ ганизации мышления выступают знаки и символы, которые позволяют: а) фиксировать результаты мыслительной деяте­ льности человека в логических формах понятий, суждений, умозаключений; б) организовывать и осуществлять предва­ рительную ориентировку в реальности на основе выполне­

ния умственных операций и действий.

Источник: https://megaobuchalka.ru/10/10571.html

Исследования мышления в когнитивной психологии — лекции на ПостНауке

Модели мышления в когнитивной психологии

ВИДЕО Изучение мышления в когнитивной психологии началось в логике информационного подхода: по сути дела, мышление, как и другие процессы, трактовалось как процесс переработки информации, ее преобразования в ходе решения задач. И самые первые исследования были связаны с первыми же попытками построения модели искусственного интеллекта.

Занимались ими Герберт Саймон и Аллен Ньюэлл, заявившие, собственно говоря, в 1956 году о первой модели мышления, которая доказывала теорему из области формальной логики под названием «Логик-теоретик».

Что за принципы стояли за этим исследованием? Если мы говорим, что компьютер аналогичен мозгу, пускай они работают по-разному, если мозг реализует мышление, а компьютер реализует определенные программы и эти два процесса похожи друг на друга и ведут к одинаковым результатам, то, по сути дела, мы имеем право, как полагали эти исследователи, рассматривать программу, решающую задачу (например, доказывающую логические теоремы), как теорию мышления или теорию поведения человека в ходе решения задач. Поэтому Ньюэлл и Саймон параллельно изучали протоколы решения задачи людьми и протоколы работы их компьютерных программ, в которых, собственно говоря, было два важнейших аспекта: это язык представления знаний и правила их преобразования. Именно в работах Ньюэлла и Саймона появляется важная для дальнейшей психологии мышления идея эвристики. Не просто алгоритма как исчерпывающего перебора всех возможных решений, а правил или принципов сокращения пространства поиска, которые негарантированно ведут к нахождению результата, но зато существенно сокращают число проб. После первых успехов «Логика-теоретика», который действительно доказывал теоремы примерно так же, как доказывали изученные студенты, Ньюэлл и Саймон приступили к новой амбициозной задаче — построить универсальный решатель задач, расширив область действия своей модели на задачи шахматные, задачи криптоарифметические, задачи типа «Волк, коза и капуста». Но в конце концов за недостатком универсальности эти разработки забросили. Да и в общем-то стало понятно, что, возможно, дело в тех задачах, которые даются компьютерным программам, и в тех людях, которые выбираются в качестве испытуемых (обычно это были студенты университетов, решавшие задачи по определенным правилам, ранее ими усвоенным), и, может быть, на самом деле человек думает совершенно не так, как следовало из этих исследований.

И по сути дела, отсюда стартуют две разнонаправленные линии. С одной стороны, разработки в области искусственного интеллекта, где уже разработчикам не очень было интересно, похоже ли то, что делает их компьютер, на то, что реально делает человек.

И ставка была сделана скорее на быстродействие компьютера, чем на приближение к человеческому мышлению. И с другой стороны, принципиально альтернативная линия пыталась ответить на вопрос, а как все-таки думает человек.

Когда начали разбираться в этой области, поняли, что человек думает принципиально не так, как компьютер.

Здесь одной из первых ласточек стал исследователь Питер Уэйсон, которого очень заинтересовала задача, а почему ученые, когда ищут способы проверить свою теорию, почему-то ищут подтверждение, а не опровержение. Почему, выдвинув гипотезу, мы избирательны по отношению к той информации, которой наша гипотеза подтверждается, и слепы ко всему остальному.

Искусственный интеллект вокруг нас

Уэйсон провел целую серию исследований, где показал, что тенденция к подтверждению — одна из наиболее стойких и мощных особенностей человеческого мышления. Например, он играл со своими испытуемыми в такую простую игру.

Он говорил им: «Я сейчас назову вам ряд из трех чисел, а вы угадайте закономерность, которая за этим рядом стоит», и он говорил: «2, 4, 6», а люди должны были давать свои варианты ряда, подчиняющегося той же закономерности, на что он им отвечал «да» или «нет». И тут люди немедленно начинали подтверждать свои гипотезы.

Например, думая, что закономерность — это увеличение каждый раз на 2, они говорили: «3, 5, 7», получали ответ «да». Думая, что закономерность — это четные числа, возрастающие на 2, отвечали: «8, 10, 12», получали ответ «да».

Это могло длиться до бесконечности, потому что на самом деле Уэйсон задумал закономерность «любой восходящий ряд». И любой нисходящий ряд немедленно мог дать испытуемым подсказку. Но они перебирали, перебирали и перебирали, не пытаясь проверить альтернативы.

Аналогичные данные показал эксперимент со знаменитой задачей с четырьмя карточками, благодаря которой Уэйсон в основном в психологии и известен.

Испытуемых просили посмотреть на четыре карточки, на которых были написаны буквы А и К, цифры 4 и 7, и проверить правило: если на одной стороне карточки гласная буква, то на другой ее стороне четное число. Нужно было перевернуть минимально необходимое число карточек для проверки этого правила. Как показывают исследования, даже в университетах задачу решает меньше четверти людей, а проблема та же: тенденция к подтверждению. Предлагаю на досуге попробовать ее решить.

Очень похожие результаты исследований в области изучения силлогизмов были получены коллегой Уэйсона, Филипом Джонсоном-Лейрдом, автором теории ментальных моделей, которому было интересно, а на что, собственно говоря, люди опираются, когда решают силлогизмы, когда делают умозаключения на основе посылок.

Например, у нас есть такие посылки: «Некоторые русские — идеалисты», «Все большевики — русские». Можно ли считать верным вывод, что все большевики — идеалисты? Оказывается, что большинство испытуемых говорит: «Да, конечно». Почему? Потому что это похоже на правду.

То есть на самом деле, когда человек решает силлогизм, он опирается больше на правдоподобие вывода, чем на логическую строгость. Второй важный феномен, который открыл Джонсон-Лейрд, получил название «эффект атмосферы».

Оказалось, что если посылки сформулированы утвердительно, положительно, то люди склонны делать или подтверждать положительный вывод, а если есть хоть одно отрицательное утверждение, то люди склонны делать отрицательный вывод.

Например, вывод из нашего силлогизма, что некоторые большевики идеалистами не являются, большинством людей будет отвергнут как неверный именно потому, что отрицательных посылок у нас не было. И это правило правдоподобия и эффект атмосферы, по сути дела, исчерпывающе, как выяснилось, объясняют решение силлогизмов и выводы обычных людей.

Но, пожалуй, наиболее известные исследования, наиболее яркие и, в конце концов, удостоенные Нобелевской премии в области экономики, были проведены американскими исследователями Амосом Тверски и Даниэлем Канеманом в 70–80 годах ХХ века. Именно Канеман в 2002 году получил Нобелевскую премию по экономике, Тверски не дожил до нее.

Тем не менее именно они вдвоем провели эти исследования, создали знаменитую «Теорию перспектив», которая объясняла механизмы решения задач, умозаключений и принятия решений человеком.

Что они обнаружили? Они обнаружили, что когда человек делает некоторый вывод, оценивает вероятность какого-то события или выбирает одну из нескольких альтернатив, то он немного опирается на фактические показатели, содержащиеся в данной задаче, но в очень высокой степени опирается на способ подачи задачи, на контекст, в котором она предъявляется, а кроме того, выделили парочку эвристик, лежащих в основе тех ошибок, которые человек делает, прежде всего способ подачи информации и контекст. Тверски с Канеманом сформулировали правило рамки, внутри которой решается задача, делается выбор. Например, если нам сказать, что проезд на метро подорожает с 30 рублей до 35, нас это очень возмутит, вызовет бурю разговоров. Если же нам сказать, что опять же ежедневно потребляемый нами обед подорожает с 300 рублей до 305, мы этого почти не заметим, хотя абсолютная разница, абсолютный проигрыш в обоих этих случаях оказывается одним и тем же. Способ подачи информации может повлиять не менее сильно. Тверски с Канеманом провели знаменитое исследование, условно называемое как «эпидемия азиатской болезни», там испытуемым давались довольно сложные описания ситуаций. Если мы предельно упростим то, что происходило, то людям говорили, что нас ждет эпидемия азиатской болезни, по оценкам погибнет 600 человек, и одной половине испытуемых говорили: «Вот есть программа, которая спасет 200 человек. Берем?» Люди в большинстве своем отвечали: «Берем». А другим говорили: «Вот есть программа, но 400 человек все равно погибнут. Берем?» Люди, как правило, предпочитали другую программу, с более запутанным описанием, избегая этих субъективных потерь.

И на самом деле очень похожим образом работают те эвристики, которые описали Тверски с Канеманом, — это эвристика доступности и эвристика репрезентативности, связанные с тем, как мы ищем и используем доступную информацию.

Эвристика доступности заключается в том, что мы, принимая решение, делая умозаключение, делая суждение о вероятности, опираемся на ту информацию, которая у нас есть в данный момент времени, и часто не ищем другой. Именно на этой эвристике держится миф о разводах среди звезд. Почему? Потому что нам легко придумать пример.

Нам намного труднее придумать и найти пример или достаточное количество примеров разводов среди обычных людей, хотя на самом деле они не менее часты.

А что касается эвристики репрезентативности, то она заключается в том, что мы, когда подбираем информацию, для того чтобы сделать какой-то выбор или вынести некоторую оценку, смотрим, насколько наша гипотеза похожа на ту информацию, которая имеется в наличии, насколько она репрезентативна.

Здесь Тверски с Канеманом провели еще один знаменитый эксперимент, давая своим испытуемым описание барышни по имени Линда, про которую рассказывали, что она изучала в университете философию, когда училась, принимала участие в манифестациях против ядерного оружия, боролась за права животных и прочее.

И потом просили оценить, какое утверждение про Линду вероятнее: то, что она кассир в банке, или то, что она кассир и активная феминистка. И испытуемые выбирали, естественно, второй вариант ответа в своем большинстве. Почему? Потому что Линда репрезентативна для феминисток.

Хотя на самом деле принадлежность к одной категории, одной группе всегда более вероятна, чем принадлежность к двум группам одновременно.

Эта ошибка дизъюнкции — одна из тех ярких ошибок человеческого мышления, которую тоже изучили Тверски и Канеман, впоследствии суммировав это в единой теории, которая в применении к экономике и принесла Канеману Нобелевскую премию.

Источник: https://postnauka.ru/video/56044

Мышление в когнитивной психологии

Модели мышления в когнитивной психологии

Термин «мышление» уже давно широко используется в психологической науке.

Однако, с появлением когнитивной психологии как отдельного направления исследований познавательной деятельности, проблема мышления рассматривалась в русле попыток смоделировать поведение человека в процессе решения задач.

В первых когнитивных теориях мышления (например, модель Алана Ньюэлла и Герберта Саймона) субъект является активным звеном преобразования действительности, оперирует информацией, однако его мышление подчиняется определенным правилам и принципам решения задачи.

Мышление понималось как совокупность алгоритмизованных элементарных операций, применяемых субъектом для уменьшения расхождения между актуальным состоянием решения задачи и нужным состоянием. Мышление понималось как репродуктивный процесс, который ограничивался деятельностью в рамках достижения цели.

Аргументами критики данной концепции стали:

  • эмпирическая и практическая доказательность данной концепции с позиции психологической теории;
  • проблема неучета индивидуальных различий мыслительной деятельности, а именно индивидуальных стратегий распределения когнитивных ресурсов и организации временных затрат в зависимости от особенностей задачи;
  • понимание мышления как репродуктивного, реактивного, а не рефлексивного процесса.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Также первые модели мышления не могли объяснить такие феномены как:

  1. феномен избирательности стратегий мышления, так как они только воспроизводили его как закономерность;
  2. феномен регуляции и контроля за процессом решения задачи и модификации стратегий их решения на основе прогноза неудовлетворительного результата.

Осознание исследователями этих ограничений, привело в 1960-1970-х гг. к постановке проблемы многоуровневости организации сознания.

Замечание 1

В общем, мышление является сложной многофакторной структурой. В зависимости от уровня обобщения информации, средств, используемых для этого, новизны полученных результатов, степени интеллектуальной активности ученые выделяют несколько видов и способов мышления.

Отличительные характеристики мышления в когнитивной психологии

Традиционная психология определяет мышление как психический процесс благодаря которому в мозгу человека происходит обобщение и опосредование отражения, при этом отображаются не только сами предметы, явления, свойства, а отображаются связи и отношения между ними.

Фактически это отображение можно назвать понятийным, а значит, самой сложной формой познания мира.

В мыслительном процессе, в отличие от чувственного познания, с помощью опосредованных систем средств (мыслительные операции, речь, простейшие психические процессы, знания, представления и т.

п) происходит процедура выделения существенных признаков и отношений и объединение их в определенные логические структуры, которые, в свою очередь, преобразуются в понятия.

Мышление оперирует не только на уровне ощущений и восприятий, но и на уровне памятных процессов (запоминание, сохранение, воспроизведение) на представлениях и конечно на эмоциях. Современная психологическая наука принципиально пытается выделить в мышлении именно психологический аспект, абстрагируясь от теоретико-познавательного и логического.

Таким образом, отличительными характеристиками мышления с точки зрения когнитивной психологии являются следующие:

  • мышление является многофункциональным, и каждую из этих функций должна исследовать соответствующая наука, но для психологии есть специальный аспект изучения мышления;
  • мышление является психическим процессом, а, следовательно, проявляется во времени, пространстве и динамике;
  • мышление является не только процессуальным, но и деятельностным и должно рассматриваться во взаимосвязи этих двух подходов.
  • мышление субъективно, как и вся психика человека, а также ориентировочно.

Замечание 2

Мышление тесно объединяет все психические процессы в единый механизм, который называется интеллектом.

Именно интеллект дает способность человеку сконструировать личностную парадигму мира, что, в свою очередь, отражает ее субъективное созидание окружающей действительности, стремление реорганизовать и развивать свой индивидуальный личностный опыт, что проявляется в личностном взаимодействии с окружающим миром.

Виды мышления

В психологической науке выделяют различные классификации видов мышления. Так, различают эмпирическое и теоретическое мышление. В основе этих видов лежат соответствующие обобщения и абстракции.

Эмпирическое обобщение — это не просто сравнение отдельных свойств и качеств предметов и явлений, но и выделение при этом схожих, одинаковых, формально-общих, ритмично повторяющихся признаков.

Формально-общие признаки отождествляются с существенными, абстрагируются от других (несущественных) признаков и проектируются в слово, то есть в вербальный образ. Такой путь мыслительной деятельности приводит к эмпирическим понятиям, в которых фиксируются эмпирические значения, но они не отражают сущности предметов и явлений.

Эмпирическое мышление выделяет родовидовые связи предметов и объединяет их в различные классы и категории, и это главная его функция. С целью выявления внутреннего единства целого в процессе анализа некой целостной системы применяют теоретическое, содержательное абстрагирование и обобщение.

На основе теоретического обобщения и абстрагирования формируются теоретические понятия, с помощью которых отражаются объекты и средства мыслительной построения, воссоздается целостная их система.

С помощью содержательного мышления опосредованно отражаются не только внешние сходства или различия предметов и явлений, но и раскрывается их внутренняя сущность.

Особым типом практического мышления является оперативное мышление, которое присуще операторам внешних систем управления, работающих в экстремальных напряженных условиях. Оперативное мышление помогает решить практические задачи на основе моделирования оператором объектов деятельности, на основе чего формируется модель следующего плана действий и благодаря чему достигается цель.

Таким образом, мышление – это процессуально-познавательная деятельность, которая дифференцируется в зависимости от видов, уровней и характера обобщения, а также от динамических характеристик самого субъекта и средств отображения.

Характерным в мышлении является то, что этот процесс не является запрограммированным на субъективном уровне, а реализуется, создается во время мышления, поэтому сама процедура мышления тоже является процессом. Мышление как процесс реализуется благодаря мыслительным действиям и операциям.

Оперирование объектами, предметами и их свойствами — это оперирование образами, представлениями, понятиями.

Источник: https://spravochnick.ru/psihologiya/kognitivnaya_psihologiya/myshlenie_v_kognitivnoy_psihologii/

Анализ когнитивного подхода к изучению мышления

Модели мышления в когнитивной психологии

Когнитивная психология — направление в психологии, возникшее в 1960-х гг. как альтернатива бихевиоризму. Когнитивная психология  утверждает, что наше поведение опосредствовано познавательными (когнитивными) факторами.

Когнитивная психология изучает восприятие, распознавание образов, внимание, память, воображение, речь, мышление и принятие решений. Когнитивная психология изучает как сознательные, так и бессознательные процессы психики, при этом и те, и другие трактуются как различные способы переработки информации.

Когнитивная психология основывается на утверждении, что внешние стимулы проходят внутри психики через ряд последовательных преобразований, а ограниченность способности человека осваивать новую информацию и преобразовывать уже существующую заставляет искать наиболее эффективные иадекватные способы работы с ней. Эти стратегии и пытается моделировать когнитивная психология.

Когнитивная психология рассматривает человека как познающую систему и интерпретирует протекающие в этой системе процессы как поэтапную переработку информации по аналогии с переработкой информации в ЭВМ. Эта аналогия, получившая в литературе специальное название – компьютерная метафора, – и легла в основу представлений о психической деятельности в когнитивной психологии.

В когнитивной психологии была принята аналогия работы мозга с устройством и работой ЭВМ. Важно отметить существенное отличие компьютерной метафоры от других технических аналогий, с помощью которых исследователи описывали механизмы психической деятельности.

В соответствии с компьютерной метафорой гипотезы о непосредственно не наблюдаемых, внутренних процессах должны быть конструктивно интерпретироваться в терминах организации вычислительных систем. Компьютерная метафора не заменяет психологическую теорию, она лишь призвана помочь сформулировать теорию в конструктивных понятиях.

Такие термины, как «ощущение», «восприятие», «воображение», «запоминание», «припоминание», «решение задач» и «мышление», относятся к гипотетическим стадиям или аспектам процесса познания.

Когнитивная психология изучает, как люди получают информацию о мире, как эта информация представляется человеком, как она хранится в памяти и преобразуется в знания и как эти знания влияют на наше поведение.

Результаты исследований в области когнитивной психологии, как правило, представляют в виде моделей переработки информации.

Модель переработки информации в когнитивной психологии предполагает, что процесс познания можно разложить на ряд этапов, каждый из которых представляет собой некую гипотетическую единицу, включающую набор операций, выполняемых над входной информацией.

Модели состоят из блоков, каждый из которых выполняет строго определенные функции. Связи между блоками означают путь прохождения информации от входа до выхода модели. В результате преобразований информации формируются «внутренние репрезентации» воспринимаемых объектов, событий и т. д.

Когнитивная психология вводит постулат о кодировании информации в психике, и утверждает, что физический мир отражается в психике в особой форме, которую нельзя свести к свойствам стимуляции. Наиболее плодотворной компьютерная метафора оказалась в области исследований организации памяти.

Область психологии памяти стала центральной для когнитивной психологии. В когнитивной психологии память сравнивается с оперативной и внешней памятью ЭВМ. Один из основоположников когнитивной психологии У. Найссер следующим образом представляет процесс переработки информации в памяти.

Первыми этапами на пути преобразования сенсорной информации являются периферические виды памяти: «иконическая» для зрения и «эхоическая» для слуха.

Затем информация попадает в вербальную кратковременную память, где сохраняется с помощью процессов скрытого или явного проговаривания, после чего становится возможным ее долговременное запоминание. В когнитивной психологии различают две фазы познавательных процессов.

Первая фаза – фаза предвнимания – связана с относительно грубой и параллельной обработкой информации. Вторая фаза – фаза фокального внимания – имеет характер осознанной внимательной детальной и последовательной обработки.

Здесь происходит вербальное кодирование информации, после чего информация сохраняется в памяти и при необходимости реконструируется. Центральный вопрос когнитивной психологии — вопрос об организации знания в памяти человека, в том числе о соотношении вербального и образного компонента в процессах запоминания и мышления. Интенсивно разрабатываются также когнитивные теории эмоций, индивидуальных различий и личности.

Когнитивная психология внесла существенный вклад в развитие психологической науки. Когнитивная психология  расширила горизонты восприятия, открыла новые аспекты анализа психологических проблем, дала анализ структуры познавательных действий. Кроме того, когнитивная психология сильно расширила диапазон применяемых методических средств.

С позиций когнитивной психологии эффективное обучение возможно лишь в том случае, когда новый материал, связанный с уже имеющимися знаниями и умениями, включается в существующую когнитивную структуру. В когнитивной психологии в качестве важного условия обучения рассматривается внутренняя мотивация, связанная с интересом учащихся к изучаемому предмету.

Когнитивная психология представляет механизм мышления, как ментальный процесс, осуществляемый при помощи ментальных репрезентаций. Мышление — это процесс познавательной деятельности человека, который характеризуется обобщенным и опосредованным отражением действительности.

Развитие интеллекта является основой, стержнем психического развития. Эта концепция ключевая для понимания эволюции мышления в разные исторические эпохи и для различных областей знания.

Источник: https://students-library.com/library/read/61694-analiz-kognitivnogo-podhoda-k-izuceniu-myslenia

Когнитивные науки. Модели мышления

Модели мышления в когнитивной психологии

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Когнитивные науки. Модели мышления

fМеждисциплинарное научное направление, объединяющее теорию познания, когнитивную психологию, нейрофизиологию, когнитивную лингвистику и теорию искусственного интеллекта.

В когнитивистике совместно используются компьютерные модели, взятые из теории искусственного интеллекта, и экспериментальные методы, взятые из психологии и физиологии высшей нервной деятельности, для разработки точных теорий работы человеческого мозга.

Ключевым техническим достижением, сделавшим когнитивистику возможной, стали новые методы сканирования мозга. Томография и другие методы впервые позволили заглянуть внутрь мозга и получить прямые, а не косвенные данные о его работе. Важную роль сыграли и всё более мощные компьютеры.

Наблюдаемый сейчас прогресс в когнитивистике, как полагают учёные, позволит «разгадать загадку разума», то есть описать и объяснить процессы в мозгу человека, ответственные за высшую нервную деятельность. Это позволит создать системы так называемого сильного искусственного интеллекта, который будет обладать способностями к самостоятельному обучению, творчеству, свободному общению с человеком.

А)Когнитивная психология — раздел психологии, изучающий когнитивные, то есть познавательные процессы человеческой психики.

Исследования в этой области обычно связаны с вопросами памяти, внимания, чувств, представления информации, логического мышления, воображения, способности к принятию решений. Многие положения когнитивной психологии лежат в основе современной психолингвистики.

Выводы когнитивной психологии широко используются в других разделах психологии, в частности социальной психологии, психологии личности, психологии образования.

Когнитивная психология на современном этапе развития во многом основывается на проведении аналогии между преобразованием информации в вычислительном устройстве и познавательными процессами у человека.

Так были выделены многочисленные структурные составляющие (блоки) познавательных и исполнительных процессов, прежде всего памяти (Р. Аткинсон).

Но, важно помнить, что основы когнитивной психологии (учение гештальт-психологии Коффки, Келлера и Вертгеймера; работы культурно-исторического направления (Выготский, Лурия); работы Пиаже) проводились до создания кибернетики и появления сложных вычислительно-информационных машин.

Наибольшее распространение получила концепция, представляющая психику в виде устройства с фиксированной способностью к преобразованию сигналов.

роль в этой концепции отводится внутренним когнитивным схемам и активности организма в процессе познания.

Когнитивная система человека рассматривается как система, имеющая устройства ввода, хранения, вывода информации с учетом её пропускной способности.

Представители когнитивной психологии: Джордж Миллер, Джером Брунер, Ульрик Найссер.

Б)Когнитивная лингвистика — направление в языкознании, которое исследует проблемы соотношения языка и сознания, роль языка в концептуализации и категоризации мира, в познавательных процессах и обобщении человеческого опыта, связь отдельных когнитивных способностей человека с языком и формы их взаимодействия.

Вообще когнитивизм есть совокупность наук, объединяющая исследования общих принципов, управляющих мыслительными процессами. Таким образом, язык представляется как средство доступа к мыслительным процессам. Именно в языке фиксируется опыт человечества, его мышление; язык — познавательный механизм, система знаков, специфически кодифицирующая и трансформирующая информацию.

Объектом когнитивной лингвистики является язык как механизм познания.

· Когниция

Предметом когнитивной лингвистики является человеческая когниция — взаимодействие систем восприятия, представления и продуцирования информации в слове.

В значении единиц языка заложены познавательные структуры, что проявляется при образовании окказиональных слов. Например, у Пушкина находим — «Я влюблён, я очарован, словом, я огончарован».

Большое воздействие на развитие когнитивной лингвистики оказывает семантика.

· Основные направления

Теория современной когнитивной лингвистики состоит из нескольких индивидуальных исследовательских программ, которые созданы семью учёными. При этом эти индивидуальные исследовательские программы не образуют единой теории.

В 90-е гг. XX в. в когнитивизме появились 4 направления:

1. Описание и объяснение ментального механизма, объясняющие взаимодействие стимула и реакции.

2. роль в осуществлении мыслительной деятельности принадлежит субъекту; он — инициатор и источник всех действий.

3. Исследование внутренней мыслительной природы человека.

4. Изучение когнитивных процессов в отношении с аффектами.

· Разделы когнитивной лингвистики

Когнитивная лингвистика подразделяется на три основных раздела:

v Когнитивная семантика, занимающаяся в первую очередь лексической семантикой

v Когнитивная грамматика, занимающаяся главным образом синтаксисом, морфологией и остальными областями языкознания, связанными с грамматикой.

v Когнитивная фонология.

Интересующие когнитивную лингвистику аспекты когниции включают в себя:

v Конструктивную грамматику и Когнитивную грамматику.

v Концептуальная метафора и концептуальное смешивание.

v Концептуальная организация: Категоризация, Метонимия, Рамочная семантика, и Иконичность.

Когнитивная лингвистика, в большей степени, чем генеративная лингвистика, пытается соединить в единое целое эти направления. Сложности возникают в связи с тем, что терминология когнитивной лингвистики ещё не устоялась окончательно, поскольку это относительно новая область исследований, а также по причине контактов с другими дисциплинами.

Разработки когнитивной лингвистики становятся признанными способами анализа литературных текстов. Когнитивная поэтика стала важной частью современной стилистики. Лучшей книгой по этой дисциплине остаётся Cognitive Poetics Питера Стокуэлла .

В) Когнитивная этология — наука, изучающая интеллект животных, рассудочную деятельность

· Трактовки интеллекта

Современные научные данные об интеллекте в разных концепциях трактуются принципиально по-разному. В структурно-генетическом подходе Ж. Пиаже интеллект трактуется как высший способ уравновешивания субъекта со средой, характеризующийся универсальностью.

При когнитивистском подходе интеллект — это набор когнитивных операций. С точки зрения факторно-аналитического подхода на основании множества тестовых показателей отыскиваются устойчивые факторы (Ч. Спирмен, Л. Терстоун, Г. Айзенк, С. Барт, Д. Векслер, Ф.

Вернон).

На сегодняшний момент принято считать, что существует общий интеллект как универсальная психическая способность, в основе которой может лежать генетически обусловленное свойство нервной системы перерабатывать информацию с определённой скоростью и точностью (Г. Айзенк).

По поводу того, что именно стоит подразумевать под интеллектом в отношении животных, Н.Н. Ладыгина-Котc (N. N.

Ladygina-Kohts, 1925) отмечала, что при анализе высших когнитивных функций животных следует «Отбрасывать все обычно взаимно перемешиваемые понятия, такие как ум, разум, рассудок, и заменять их термином „мышление“, подразумевая под этим последним только логическое, самостоятельное мышление, сопровождающееся процессами абстрагирования, образованием понятий, суждений, умозаключений…». «Когнитивный» означает «относящийся к процессу познания». К когнитивным процессам относятся восприятие, запоминание, переработка информации, принятие решений.

Современные представления о высших психических функциях животных основаны на разноплановом комплексе знаний, почерпнутых как из экспериментов учёных разных направлений, так и из наблюдений за поведением в природной среде обитания.

Когнитивная этология является относительно новой междисциплинарной наукой, вокруг которой ещё недавно существовали критические мнения относительно научного статуса.

Огромный и неоценимый вклад в развитие когнитивной этологии внес американский зоолог Д.Р. Гриффин, почетный профессор Университета Рокфеллера (Donald Griffin) нарушив табу научных утверждений того времени. «Еще в 70-е годы при мысли о том, что животные могут иметь сознание, психологи буквально каменели».

Наблюдения этологов внесли существенный вклад в современные представления о проявлениях рассудочной деятельности в поведении животных. Благодаря систематическим исследованиям поведения животных разных видов в естественной среде обитания накапливались данные о том, что разум действительно играет реальную роль в обеспечении адаптивности поведения

· Смежные дисциплины и области науки

Когнитивная этология имеет общие сферы изучения с целым рядом научных областей и дисциплин. В рамках когнитивной этологии рассматривается:

v Поведение животных (присущее живым существам взаимодействие со средой, опосредованное их внешней (двигательной) и внутренней (психической) активностью в естественнонаучном, психологическом и философском плане.

v Зоопсихология изучает филогенез, онтогенез, закономерности и функции психики, врождённое и приобретенное, рассматривая в сравнительном аспекте психологию приматов и человека, особенно ребёнка.

v Сравнительная психология — раздел психологии, изучающий сходства и различия в поведении и психике между животными и человеком, а также эволюцию поведения и психики в процессе антpoпoгeнeзa).

v Этология изучает врождённые, инстинктивные формы поведения

Г) Материальная когнитивная наука — междисциплинарная область исследований, целью которых является объяснение механизмов, лежащих в основе разумного поведения.

Она включает в себя три основных методики: моделирование психологических и биологических систем в комплексной основе, которая рассматривает разум и тело как единое целое; формирование основного набора общих принципов разумного поведения; экспериментальное использование роботов в контролируемых условиях.

Материальная когнитивная наука основывается на практической философии, а также на смежных областях исследования когнитивной науки, психологии, неврологии иискусственного интеллекта.

С точки зрения неврологии, материальной когнитивистикой занимался Джералд Эдельман из Института Нейронаук в Ла-Хойя, Франсиско Варела из Национального центра научных исследований Франции, и Дж.А. Скотт Келсо из Атлантического университета Флориды.

Также эта отрасль науки была интересна философам Энди Кларку, Шону Гэлэхеру и Эвану Томпсону, а также психологам Майкл Тервэй, Лоуренс Барсалоу и Элеонор Рош.

Исследованиями языка с позиций материальной когнитивистики занимались Эрик Леннерберг и Филипп Рубин из Хэскинс Лабораториз, а с позиций изучения искусственного интеллекта — Рольф Пфайфер, Кристиан Шайер и Джош С. Бонгард.

Модели мышления

Компьютерная модель ИСААК, разработанная в 1977 г. Дж. Новаком, создает на основании текста школьных задач из области физической статики систему уравнений, которую затем пытается решить, и рисует чертеж условий задачи.

Лингвистический анализ, проводимый ИСААКом, стремится свести условия к одному из «канонических рамочных объектов», содержащихся в памяти системы, таких, как твердое тело или массивная точка.

Один и тот же физический объект может быть сведен к разным «каноническим рамочным объектам». Например, человек, переносящий доску, может интерпретироваться как точка опоры, а тот же человек, сидящий на доске, — как массивная точка.

На следующем этапе ИСААК устанавливает взаимное расположение объектов, создает на этом основании систему уравнений и рисует чертеж из набора стандартных фигур, зафиксированных в его памяти.

ИСААК моделирует самый простой вариант понимания задачи, при котором уже зафиксирован исходный небольшой набор операциональных структур и существуют простые правила перевода ситуации в эти структуры. Сам же перевод задачи в умственную модель может быть связан и с серьезными трудностями.

Г. Саймон, единственный в настоящее время лауреат Нобелевской премии среди психологов, предложил в 1960-х гг. новое представление процесса решения задач.

Рассмотрим это представление на примере шахмат, которые называют дрозофилой когнитивной психологии, поскольку, подобно дрозофиле, шахматы являются удобной моделью изучения других, выходящих за рамки лаборатории явлений, но, как и дрозофила, сами по себе мало интересуют психологов.

В изображенной на рис. 13-6 позиции из шахматной партии черные могут выбрать один из 35 ходов, разрешенных правилами игры. В ответ на каждый из этих ходов у белых есть примерно такое же количество продолжений и т. д.

Представим теперь себе эту ситуацию в виде лабиринта.

Тогда исходное положение мы можем интерпретировать как комнату, из которой выходит 35 коридоров, каждый из которых ведет в другую комнату, из которой в свою очередь выходит какое-то количество коридоров, ведущих в новые комнаты.

Этот лабиринт в решении задачи Саймон предложил называть пространством поиска. Ту часть лабиринта, которую субъект уже обследовал к данному моменту решения задачи, Саймон назвал проблемным пространством.

С формальной точки зрения, для решения задачи субъект должен произвести такое обследование лабиринта, которое позволит ему найти путь к цели, в случае шахмат — к выигрышу партии.

Оптимальным для этого было бы осуществление исчерпывающего поиска, то есть обхода всех коридоров лабиринта. К сожалению, на практике это оказывается невозможным.

Вернемся к позиции, изображенной на рис. 13-6. Игравший в ней черными А. Алехин сделал ход 33….

Фb5-d7+, который, по его собственным словам, был рассчитан на 21 ход (или 41 полуход, то есть ход каждой из сторон) вперед, после чего партия переходила в теоретически выигранный для черных пешечный эндшпиль.

Конечно, подобная глубина расчета нетипична: по словам самого Алехина, это наиболее длинная комбинация, рассчитанная им во время практической партии.

Попробуем оценить, сколько вариантов шахматист должен бы был в этом случае рассчитать, если бы он действовал методом полного перебора. Если даже принять, что на каждом ходу был выбор в среднем только из 10 возможностей, то нужно было бы рассчитать 1041 вариантов. Это означает, что при скорости счета 1 ход в секунду Алехин, начав расчет в 1922 г.

, не только не закончил бы его к началу XXI в., но и провел бы в раздумьях без сна, еды и отдыха еще миллиарды лет.

Ясно, что такие чудовищные цифры перебора вариантов не имеют никакого отношения к реальному человеческому мышлению, хотя методом полного перебора действует большинство современных шахматных компьютеров, в том числе и DeepThought, победивший чемпиона мира Г. Каспарова.

Для объяснения способности человека выбирать в ходе решения задачи наиболее осмысленные варианты было введено понятие «эвристика», то есть такой метод поиска, который со значительной вероятностью позволяет отбирать наиболее удачные способы решения задачи. Рассмотрим пример одной из таких эвристик, пожалуй, наиболее простой. Она называется «эвристикой самого крутого подъема».

Представим себе человека, прогуливающегося по неровной местности и поставившего себе цель забраться на вершину самого высокого холма. Местность испещрена тропинками, которые постоянно ветвятся. Для того чтобы сократить число неудачных попыток, человек может воспользоваться правилом: выбирать всегда ту тропинку, которая круче всех поднимается вверх.

Это и есть эвристика самого крутого подъема.

Эвристика — метод поиска, который со значительной вероятностью позволяет отбирать наиболее удачные способы решения, задачи.

Итак, эвристики позволяют сократить дерево перебора. Но являются ли они адекватным описанием человеческого мышления? Вряд ли на этот вопрос можно ответить положительно.

Конечно, в ситуации прогулки по пересеченной местности рассмотренная эвристика действительно может применяться человеком.

Но выбор тропинки, ведущей вверх, не идет ни в какое сравнение по насыщенности мыслительной деятельности с теми же шахматами, а в отношении решения собственно интеллектуальных задач применение эвристики кажется маловероятным.

Описанная эвристика, как, впрочем, и все другие, не гарантирует успеха: самый крутой подъем может вести на вершину не самого высокого, а второстепенного холма, все же эвристика увеличивает вероятность того, что рассматриваемый вариант ведет к успеху.

Легко можно представить, как приложить такую эвристику к другим задачам.

Например, в шахматах она может означать первоочередное рассмотрение ходов, приводящих к материальному перевесу, занятию центра фигурами, ослаблению прикрытия вражеского короля и т. д.

Используя несколько более изощренный вариант рассмотренной выше эвристики (так называемый «анализ целей и способов»), А. Ньюэлл и Г.

Саймон создали программу «Общий решатель задач», которая оказалась способной, в частности, доказать 2/3 теорем одного известного математического трактата.

Вновь возьмем для примера шахматы. Фактически в процессе размышления над ходом происходит не столько выбор из вариантов, сколько включение в модель новых отношений между фигурами.

Любая достаточно сложная шахматная позиция включает очень большое число отношений между фигурами. Создавая модель ситуации, шахматист по необходимости отбирает только некоторые из них, наиболее существенные с его точки зрения. На основе этих отношений и строится «проблемное пространство».

В процессе обдумывания выявляются новые отношения, те, которые раньше не воспринимались как существенные. Например, установление угрозы вилки с какого-либо поля делает существенным отношение фигуры, защищающей это поле.

Только наличие представлений об отношениях фигур может объяснить такие употребляемые при анализе партии термины как угроза, защита, подготовка хода.

Психологически поиск в проблемном пространстве неотличим от предыдущего этапа — создания представления о задаче.

Появление какого-либо хода среди рассматриваемых шахматистом при обдумывании есть результат установления отношений фигур, которые и составляют представление о ситуации. Для объяснения того, что происходит при размышлении шахматиста над ходом, можно воспользоваться термином С.

Л. Рубинштейна «анализ через синтез»: выявление новых отношений фигур (анализ) происходит в результате переосмысления позиции и постановки новых целей (синтез).

А.В. Брушлинский (1979, с. 154-159) пишет: «…Человек ищет и находит решение мыслительной задачи не по принципу выбора из альтернатив, а на основе строго определенного, непрерывного, но не равномерно формирующегося прогнозирования искомого».

И далее: «…Наши эксперименты показывают, что заранее данные, равновероятные и четко отделенные друг от друга альтернативы выбора могут стать таковыми не в начале, а лишь к концу предшествующего им живого процесса мышления.

Вот почему, даже когда в ходе такого процесса субъект последовательно анализирует несколько формируемых им способов решения задачи, этот сам по себе существенный факт все же не означает дизъюнктивной ситуации выбора из соответственно нескольких альтернатив. Чтобы выступить в качестве альтернатив, они должны сначала возникнуть и постепенно сформироваться.

Полностью сформироваться они могут лишь в конце, в результате живого мыслительного процесса… мышление выступает как выбор из альтернатив не в психологическом, а в формально-логическом плане (когда акцент ставится на уже готовые продукты мыслительной деятельности безотносительно к живому психическому процессу, в результате которого они формируются)».

когнитивный психология лингвистика

Размещено на Allbest.ru

Источник: https://otherreferats.allbest.ru/psychology/00418314_0.html

Book for ucheba
Добавить комментарий