Недостатки интервью

Интервьюирование как метод мониторинга

Недостатки интервью

Светлана Бадмаева
Интервьюирование как метод мониторинга

Введение…. 3

1. Понятие и специфика метода интервью…. 4

2. Формы интервью…. 5

3. Достоинства и недостатки интервьюирование…. 8

4. Проблемы метода интервью…. …. 9

Заключение …12

Введение

Всё больше и больше появляется интервью на страницах наших газет и журналов, всё чаще люди различных профессий обращаются к этому жанру. Почему?

На этот вопрос существует множество ответов. Интервью — это динамичный, подвижный жанр, позволяющий быстро отреагировать на происходящие события.

Как справедливо утверждает известный американский имиджмейкер Лиллиан Браун, бизнесмен и пресса нужны друг другу.

Деловому человеку средства массовой информации необходимы, если надо быстро распространить точные сведения, рекламу, привлечь внимание к фирме, оказать влияние на партнеров или коллег, пояснить свою точку зрения.

Кроме того, интервью играет важную роль в политической и культурной сфере.

Для того, чтобы сделать талантливое, захватывающее интервью необходимо не только получить информацию о его основных жанровых особенностях, но и понять насколько они многогранны; прочувствовать все тонкости подготовки к интервью, связанные с особенностями журналистской профессии.

Цель: изучить и проанализировать интервьюирование как разновидность опроса.

1. Понятие и специфика метода интервью

Интервью — разновидность метода опроса, специальный вид целенаправленного общения с человеком или группой людей. Интервьюирование — проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера и опрашиваемого (респондента).

Специфика интервью состоит в том, что педагог-психолог заблаговременно определяет тему предстоящего изучения психолого-педагогической ситуации и основные вопросы, на которые он хотел бы получить ответы. Все необходимые сведения, как правило, черпаются из информации, полученной в процессе общения лица, берущего интервью (интервьюера, с лицом, дающим его.

Интервьюирование – это также разновидность опросного метода. При интервьюировании бланк интервью заполняет не сам респондент, а интервьюер, само же интервью напоминает беседу, хотя позиции интервьюируемого и интервьюера не симметричные.

Специфика интервью состоит в том, что получаемая информация несет на себе следы общения интервьюера с опрашиваемым. Эта особенность интервью, по мнению многих исследователей, составляет его основной недостаток.

Другие исследователи считают интервью «королевским путем» в познании социальных явлений (Р. Кениг). С методологической точки зрения именно интервью представляет тот специфический метод исследования, который характерен для социального познания.

В физике, например, нет такой возможности, как в социологии, ибо «скалы не разговаривают»(М. Вебер).

То обстоятельство, что полученная в интервью информация частично формируется, уточняется непосредственно в процессе общения сторон, выдвигает, в отличие от анкетного опроса, особые требования к методологии анализа и общения данных интервью. Это касается, с одной стороны, необходимости учета возможности воздействия целевых установок интервьюеров на поведение и мнения опрашиваемых. С другой стороны, непосредственное общение с опрашиваемым, эмоциональный контакт создают особые условия для более глубокого понимания объекта, чего не может дать ни одна, даже очень хорошая анкета. Возможность сочетания метода опроса и наблюдения в едином исследовательском акте, безусловно следует отнести к преимуществам интервью.

Для проведения социологического исследования методом интервью требуется тщательный подбор и специальное обучение интервьюеров. От профессиональных и личностных качеств интервьюера во многом зависит успех интервью.

Как правило, социологи предварительно разрабатывают подробный план интервью с указанием конкретных тем, которых должен касаться в беседе интервьюер. План интервью служит ориентиром в беседе с опрашиваемым.

Чаще, однако, социологи подготавливают опросный лист, в котором даются все интересующие вопросы в определенной последовательности и с заданными формулировками.

2. Формы интервью

Существуют разнообразные техники проведения интервью. Они различаются по степени стандартизации, то есть жесткости форм проведения беседы.

а)Формализованное (или стандартизованное)интервью очень напоминает ответы на вопросы анкеты, только интервьюер читает вопросы и сам заполняет ответы, полученные от респондента в беседе, в вопроснике.

б)неформализованное интервью вместо жестко сформулированных вопросов и вариантов ответов на них, есть только направления, темы, по которым проводится беседа.

Конечно, такой тип интервью требует от интервьюера высокой квалификации и опыта, а содержание интервью записывается на магнитофон или диктофон.

К числу неформализованных интервью можно отнести:

— глубинное – когда исследователь определяет круг проблем, сохраняя свободу в способе ведения беседы. Данный вид интервью может затрагивать обширный круг вопросов, используется на стадии разведки, когда исследователь слабо представляет границы проблемной ситуации, когда нет гипотез.

-Свободное интервью, заключается в длительной беседе (до 3 часов) без строгой разработки вопросов и тем более вариантов ответов, но до начала беседы у исследователя есть некоторые предположения (гипотезы, а значит, он имеет представления, какого рода информацию должен собрать.

в) фокусированное интервью или кратковременное, оно отличается тем, что четко определена тема или проблема, по которой проводится данная беседа, а также есть перечень строго необходимых и возможных вопросов.

Разновидностью интервьюирования является так называемый телефонный опрос. Беседа проводится с респондентов по телефону, обычно оно не должно превышать 5-10 минут, количество вопросов строго ограничено. Недостатком телефонного интервью является возможность опроса лишь тех лиц, которые имеют телефон, а достоинством – быстрота получения информации.

В проведении интервью встречаются четыре основные проблемы:

• время и место проведения интервью;

• ведение беседы;

• оформление (запись) беседы;

• подготовка интервьюеров.

Место и время проведения беседы определяется спецификой предмета исследования: вопросы, связанные с проблемами быта, семьи – выясняются в домашних условиях (по месту жительства, производственные – по месту работы. При выборе времени проведения следует учитывать ритм работы респондента.

Ведение беседы или техника интервьюирования включает ряд приемов: – настраивание респондента на искренние ответы; – ослабление напряжения; – ведение беседы по определенному плану; – устранение защиты респондента; – побуждение к откровенности; – умение продолжить (возобновить) прерванную беседу.

Если проводится стандартизованное интервью, то следует уделить внимание и инструменту – вопроснику. Качественный вопросник – это документ, в котором сформулированы и сгруппированы вопросы.

В вопроснике помимо вопросов и ответов следует указать: имя интервьюера, тему интервью, место проведения беседы, отношение респондента и длительность беседы, некоторые характеристики о респонденте.

Сам вопросник выполняет две основные функции: – реализация замысла исследователя, темы и предмета исследования, а также вопросник помогает интервьюеру получить необходимую информацию от респондента. Но отделять вопросник от интервью не стоит, это два аспекта одного метода – интервьюирования.

Выделяют пути составления вопросника. В стандартизованном интервью вопросы и ответы формулируются в соответствии с практикой анкетного опроса. В глубинном, свободном интервью – в зависимости от правил построения беседы, аналогично практике повседневного речевого общения.

Способ регистрации данных беседы зависит от вида интервью, так, в глубинном и свободном лучше применить дословную запись (магнитофон или диктофон, в стандартизованном интервью – интервьюер кодирует (отмечает) ответы респондента в специальном бланке, вопроснике.

Серьезной проблемой в данном методе является подготовка интервьюеров, так как от этого зависит качество полученной информации, а также просто возможность ее получения.

Классический вариант состоит из следующих этапов: а) в газете публикуется информация о том, что требуются интервьюеры для проведения опроса; б) пришедшим по объявлению предлагается заполнить заявление, где отбираются те, кто не допустил грамматических ошибок; в) отобранным можно предложить анкету на коммуникативность или другим способом проверить умение общаться; г) далее с оставшимися проводится инструктаж по поводу целей исследования, условий заполнения анкеты, а также возможно обучение по проведению беседы: правила кодировки, использования аппаратуры и т. д. После этого интервьюеров допускают к работе, но предусмотрен обязательный контроль за их деятельностью. Добросовестные премируются, из них формируется постоянный штат интервьюеров, плохо работающие – увольняются.

Можно выделить следующие требования к интервьюеру:

• соблюдение точности выборки;

• установление контакта с респондентом;

• обеспечение стандартной ситуации интервью;

• адаптация вопросника к особенностям респондента;

• точная регистрация полученных ответов;

• знание темы, целей интервью, а также особенностей среды респондента;

• внешний вид, темп и четкость речи, индивидуальные качества.

3. Достоинства и недостатки интервьюирование

Из специфики метода вытекают его достоинства и недостатки. К достоинствам можно отнести:

а) возможность получения глубинной информации;

б) ситуация интервью (похожа на беседу, потому способствует возникновению непринужденной обстановки, гибкости общения, что повышает искренность ответов;

в) возможность вести наблюдение за реакциями отвечающего, и в случае необходимости, можно корректировать вопросы, ход беседы;

г) личный контакт способствует полноте реализации замыслов и, в частности, получения ответов на все вопросы;

д) вербальный характер устраняет проблему неправильного восприятия вопросов.

Наряду с преимуществами данный метод имеет и недостатки:

а) трудность организации встречи, подготовки беседы, а также поиск психологического контакта с каждым респондентом;

б) значительные материальные и временные затраты на проведение интервью;

в) может возникать всякий раз проблема анонимности;

г) трудность при оформлении ответов респондентов (запись ответов).

4. Проблемы метода интервью

Совершенно очевидно, что для получения одного и того же объема информации в случае использования метода интервью будет затрачено большее количество времени, нежели при использовании других видов опроса.

Использование интервью предполагает также наличие штата специально обученных интервьюеров, что требует определенных дополнительных финансовых и временных затрат.

Само же проведение интервью может занимать порой длительное время, что не всегда позитивно влияет на результат опроса (здесь сказывается усталость и интервьюера, и самого респондента) и позволяет собрать оперативно нужную информацию лишь при наличии достаточно полно сформированной и разветвленной опросной сети.

Несколько проблематичным становится обеспечение анонимности беседы (даже в случае личного, индивидуального интервью, так как данный вид опроса предусматривает открытое словесное представлении своей точки зрения опрашиваемым респондентом интервьюеру, что предполагает совершенно особый подход к поиску респондентов и процедуре само интервьюирования.

Отмеченные нюансы связаны со сложностями проведения и организации интервью, они не являются непреодолимыми недостатками метода.

Следует затронуть проблему метода, касающуюся личности самого интервьюера. Речь идет о так называемом «эффекте интервьюера». Это проявляется на уровне вербального и невербального общения интервьюера и респондента.

Такое влияние может быть осознанным (в случае, если интервьюер пытается навязать респонденту ту или иную точку зрения) или бессознательным.

Особую сложность представляет действие стереотипов восприятия, подталкивающих интервьюера заранее предугадывать ответы, ориентироваться на какой-либо типичный, с его точки зрения, ход мысли, переносить на потенциально возможные ответы свои ожидания, что порой приводит к объективации своих симпатий и антипатий в области обсуждаемой проблемы в процессе интервьюирования и др. Средства нейтрализации «эффекта интервьюера» — правильный подбор и подготовка интервьюеров, а также контроль за результатами их деятельности.

Указанные проблемы метода ориентируют на оптимизацию методики проведения и организации интервью. Необходимость совершенствования метода вызвана актуальностью и целесообразностью использования именно интервью в социологической практике, что поставляет более полную, глубокую, качественную информацию.

Успех интервью зависит от качества общения степени контакта между интервьюером и респондентом, на взаимопонимания, готовности респондента помочь интервьюеру.

Вопросы профессионально удачного интервью являются не просто инструментарием для съема информации социологического характера, — уже объективно они выражают концептуальное знание, предстают как этап перехода от возможного истинного знания к действительно истинному знанию.

Заключение

Многие исследователи, осваивающие для своих профессиональных нужд методику глубокого интервью, признают, что интервьюирование оказывается более трудным делом, чем они первоначально предполагали. Их можно понять.

Работа интервьюера требует постоянной концентрации внимания и быстрой реакции. Интервьюер должен правильно понимать респондента, следить непрерывно за ходом его мысли и одновременно фокусировать беседу на проблеме исследования.

Все это требует мастерства, навыков и соблюдения методических принципов интервьюирования.

Методические принципы ведения интервью отрабатывались и рефлексировались несколькими поколениями исследователей. Этот процесс и сейчас не стоит на месте: придумываются новые способы и в то же время отмирают старые — несовместимые с новой эпохой.

Таким образом, интервью является одним из распространенных методов получения социальной информации, оно обладает рядом преимуществ: информация, полученная с помощью беседы, является более полной, глубокой и определенной, так как пропуски ответов практически исключены, а также при необходимости можно корректировать ход беседы

Источник: https://www.maam.ru/detskijsad/intervyuirovanie-kak-metod-monitoringa.html

Преимущества и недостатки метода интервью

Недостатки интервью

ПРИЕМУЩЕСТВА:

1) Эффективность получаемых материалов проведения свободного интервью, т.к. опрашиваемый высказывает очень содержащие положения, позволяющие иногда скорректировать первоначальный замысел исследования.

2) Эффективность этого вида интервью на стадии научного поиска, уточнение проблемы исследования, а так же на заключительной стадии при формулировании общих выводов исследования.

НЕДОСТАТКИ:

1) свободное интервью затруднено для интервьюера и опрашиваемого ( тратится много времени на фиксировании получаемых ответов и обдумывание вопросов и формирование ответов.

2) Сложная и трудная последующая обработка и кодирование полученных материалов в следствии большой их индивидуализации.

Социологические наблюдения и его особенности.

Социологическое исследование – метод сбора первичной социологической информации об изучаемом объекте путем направленного, систематического и непосредственного визуального и слухового восприятия (отслеживания) и регистрации значимых с точки зрения целей и задач исследования социологических явлений, процессов, ситуаций, подвергающихся контролю и проверке.

Особенности социологического исследования.

1) Связь наблюдателя с изучаемым объектом (т.к. социолог является членом данного общества).

2) Наблюдатель воспринимает изучаемый социальный объект через призму своих интересов ,привязанностей ,симпатий ,а все это не может не накладывать определенный отпечаток как на сам процесс наблюдения так и на его оценку.

3)В процессе социологического исследования наблюдения всегда являются селективным, т.е. изобразительным, направленным на совершенно определенные объекты, которые подлежат наблюдательным операциям.

4) В социологии обычно трудно провести повторное наблюдение, т.к. социальные явления и процессы подвергаются воздействию огромного количества факторов, под влиянием которых постоянно видоизменяются циклические события.

Поэтому только хорошо организованное, тщательно проведенное и неоднократное наблюдение может обеспечить наблюдения достаточной информацией. Чаще всего социологическое наблюдение используется с другими методами в совокупности.

27.Преимущества и недостатки наблюдения.Преимущества:1)Непосредственность наблюдения изучаемого объекта (позволяет уточнить проблему, более четко определить объект и предмет исследования ) 2) Гибкость и много вариантность.

3) дешевизна, малозатратность, проведения социологического наблюдения Недостатки: 1) Возможность неоправданного вмешательства исследователя в ход естественного процесса (т.к.

присутствие наблюдателя откладывает негативный отпечаток на поведение исследуемых индивидов и групп)2) Не возможность применение метода наблюдения к большим социологическим совокупностям ( например как нация)3) наблюдение дает возможность получать качественные ,а не количественные характеристики изучаемых явлений и процессов социологической действительности.

Требования к проведению наблюдений.

1) Профессиональная компетентность и квалификация наблюдателя (умение входить в контакт с наблюдаемыми индивидами, наблюдатель должен быть постоянно сосредоточен, контролировать свои действия.

2) Четкая и правильная фиксация наблюдаемых явлений и процессов, поэтому разрабатывается инструкция по применению данного метода.

Для однообразного фиксирования изучаемых событий и ситуаций различными наблюдателями применяется карточка наблюдателя, в которой определяются основные элементы ситуации или поведения изучаемой совокупности, фиксиру-ются цифровые индексы проявления наблюдаемых прояв-лений, записывается шифровочный код, позволяющий перенести цифровые обозначения полученных в процессе наблюдения эмпирических данных на карточку машинного счета в процессе их обработки с помощью компьютера.

— необходимость прохождения соответствующей подготовки каждого участника социологических наблюдений.

— цели и задачи наблюдения

— ознакомление с программой наблюдения, инструкцией, снабдить с карточкой наблюдения.

25. Классификация видов наблюдения. 1)Не стандантизорованное (не стрктурализованное) – способ прикотором определен только один объект наблюдения, но исследователь не определяет заранее какие именно элементы про цесса, события он будет наблюдать.

2)Стандартизированное (структуролизированное) – заранее определен не только объект и предмет исследования, но и состояние элементов изучаемого процесса.3) Не включенное (внешнее) наблюдение – исследователь находиться вне изучаемого объекта, изучает его, как бы, со стороны. 4) Включенное — наблюдать в той или Инной степени непосред-ственно включен в изучаемый социологический процесс.

В зависимости от места и роли наблюдателя различаются 4 типа включенного наблюдения: а) полное включение –наблюдения производятся скрытно, изнутри исследовательской группы, а цели наблюдателя неизвестны наблюдаемым личностям, социолог, как активный член общественности.б) второй тип – исследователь не скрываетсвоей роли, наблюда-ет жизнь определенного коллектива в различных ситуациях.

в) третий тип – исследователь в роли «наблюдателя– участника», контакт минимален, носит более формальный характер.г) четвертый тип – позиция исследователя – полный наблюда-тель, не взаимодействует с участниками наблюдаемой ситуации.5) Полевое наблюдение – проводится в реальной жизненной ситуации, в непосредственном контакте исследователя с изученным объектом.

6) Лабораторное – сбор эмпирической социологической информации, который осуществляется в искусственных условиях.7) Систематическое – проводится по четко определенному графику с регулярной фиксацией заранее обусловленных признаков, ситуаций, процессов и действий.8) Эпизодическое – фиксация изучаемых явлений при отсутствии четкого графика.

9) Случайное – сроки и единицы наблюдателя заранее не предусмотрены, социолог наблюдает и фиксирует с его точки зрения интересные факты и события социальной жизни. 10) Одномоментное — наблюдение, в котором фиксируется одно явление или событие, происходящее в определенное время в определенном месте.

11) Панельное – процесс неоднократного , протяженного во времени проводимого через определенные интервалы , систематического и организационного наблюдения за одним и тем же объектом, имеющее целью выявить происходящие в нем изменения.12) Контролируемое – осуществляется целенаправленно по заранее подготовленной программе.

Контроль организуется путем увеличения количества наблюдателей и сравнения результатов их наблюдений.13)Не контролируемое – осуществляется без строгого правила и применения заранее подготовленной стандартизированное (неструктутизированное )- способ, при котором определен только объект наблюдения, но исследователь не определяет заранее , какие именно элементы процесса , события он будет наблюдать.документации.

Социометрическая карта

Социометрическая карточка или Социометрическая анкета составляется на заключительном этапе разработки программы.

В ней каждый член группы Должен указать свое отношение к другим членам группы по выделенным критериям (например, с точки зрения совместной работы, участия в решении деловой задачи, проведения досуга, в игре и т. д.

) Критерии определяются в зависимости от программы данного исследования: изучаются ли отношения в производственной группе, группе досуга, во временной или стабильной группе.

Социометрическая карточка

Тип Критерии Выборы
Работа   а) Кого бы вы хотели выбрать своим бригадиром? б) Кого бы вы не хотели выбрать своим бригадиром?
Досуг   а) Кого бы вы хотели пригласить на встречу Нового года? б) Кого бы вы не хотели пригласить на встречу Нового года?

При опросе без ограничения выборов в социометрической карточке после каждого критерия должна быть выделена графа, размеры которой позволили бы давать достаточно полные ответы.

При опросе с ограничением выборов справа от каждого критерия на карточке чертится столько вертикальных граф, сколько выборов мы предполагаем разрешить в данной группе.

Определение числа выборов для разных по численности групп, но с заранее заданной величиной Р(А) в пределах 0,14-0,25 можно произвести, пользуясь специальной таблицей.

28. Документы в социологии. Их классификация Документы – это важнейшее средство оформления, фиксации, сохранения передачи информации и обмена.

В социологии они представляют собой важный источник социальной инф-ии, а так же результат осмысления и определенного оформления знаний об определенной сфере, соц. структуре или ячейке об-ва.

Анализ документа – это совокупность методических приемов и процедур, применяемых для извлечения из документальных источников соц-й инф-ии при изучении социальных процессов и явлений для решений определенных исследовательских задач. Классификация док-та:

1.по общей значимости;

— официальные (законы, указы, декларации, распоряжения)

-неофициальные (личн. заявления, жалобы, письма, дневники)

2.по форме изложения:

— статистические (статистические отчеты, сборники статистических материалов, содержащие развитие материального благосостояния населения, его образовательного уровня, динамику рождаемости населения и т.д.);

— вербальные (в которых информация воплощена в словесно-выраженной форме – письма, пресса книги);

3.по способу фиксации информации:

— письменные документы (информация изложена в форме буквенного изображения – рукописи, книги, пресса, различного рода документальные свидетельства – о рождении, о служебной должности и т.д.)

— иконографические – док-ты, воспринимаемые визуально (иконы, картины, кино).

— фонетические – док-ты, ориентированные на слуховое восприятие (магнитофонные записи, лазерные диски);

4. по критерию авторства:

— индивидуальные (письмо, заявления, жалобы);

— коллективные, созданные несколькими авторами или группа людей (обращения к депутатам, к правительству).

Источник: https://cyberpedia.su/17x4a3.html

Интервью как метод психодиагностики

Недостатки интервью

Интервью— вид опроса, использующий непосредственное социально — психологическое взаимодействие между исследователем и респондентом в соответствии с поставленной целью.

Интервью — это проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причем запись ответов производится либо самим интервьюером, либо механически.

Интервью представляет собой устную беседу между двумя индивидами, выполняющими разные роли, преследующими разные цели и придерживающимися разных сценариев поведения.

Первая роль — это интервьюер, функции которого выполняет профессионально подготовленный специалист, обладающий соответствующим опытом и наделенный коммуникативными навыками.

Вторая роль — интервьюируемый или опрашиваемый. От него не требуется владения специальными навыками, особых знаний в какой-либо области человеческих знаний, умения непринужденно общаться или связно выражать свои мысли.

Интервьюер занимает активную и воздействующую позицию, интервьюируемый, напротив, пассивную и выжидательную.

Интервью — это целенаправленная беседа, разведывание, выяснение важных сведений, новых данных, способ получения информации с помощью устного опроса.

Обычную беседу считать «интервью» нельзя — она протекает стихийно.

Разговор на кухне или на улице — тоже не интервью, хотя он представляет собой обмен мнениями между двумя или более людьми.

Интервью — особый вид общения исследователя с респондентом, применяемый в качестве метода сбора информации.

В основe интервью лежит беседа. Однако здесь роли собеседников закреплены, нормированы, а цели ее заданы программой и задачами социологического исследования.

Интервью длится в среднем от 10 минут до полутора часов, структура его напоминает структуру анкеты.

Очень важно, чтобы были обеспечены, по возможности, одинаковые условия места и времени проведения интервью для всех опрашиваемых.

Как правило, в беседе с опрашиваемым интервьюер сам записывает его ответы. В некоторых случаях, чтобы облегчить его работу, не отвлекать от беседы, прибегают к помощи ассистента интервьюера, который ведет подробную запись.

Нередко запись беседы проводят с использованием технических средств (дикторов, магнитофонов), в частности при опросах общественного мнения и в журналистике.

Основные отличия интервью:

  • непосредственный, прямой контакт исследователя с испытуемым (в анкетном опросе контакт носит, как правило, опосредованный характер);
  • устная форма этого контакта (в анкетном опросе присутствует письменная форма контакта).

Ситуации, где эффективны интервью:

  • зондажные опросы экспертов на подготовительном этапе исследования, при разработке теоретической модели предмета исследования и выдвижении гипотезы;
  • пилотаж (пробное исследование) при проверке качества методического инструментария.
  • в случаях, когда изучаемая проблема требует использования при формулировке вопросов терминов, представляющих языковые, смысловые или логические трудности для респондентов.

Функции интервью:

а)      получение информации;

б)      воздействие на респондента.

Достоинства интервью:

  • непринужденная обстановка общения и повышение искренности ответов;
  • большая доверительность и серьезное отношение информанта к беседе;
  • возможность коррекции плана беседы по ее ходу;
  • позволяет получить информацию о мнениях, мотивах, представлениях респондента;
  • ситуация интервьюирования, близкая по форме к обыденному разговору, способствует возникновению непринужденной обстановки общения и повышению искренности ответов;
  • личностный характер взаимодействия обеспечивает его большую доверительность, а также серьезное отношение информанта к беседе;
  • возможность наблюдать психологические реакции респондента позволяет по ходу беседы корректировать ее план, видоизменять форму или последовательность вопросов, следить за степенью искренности при ответах;
  • устный характер контакта позволяет устранить незапланированное восприятие вопросов посредством их уточнения или разъяснения.
  • личный контакт интервьюера с респондентом обеспечивает максимальную полноту реализации вопросника;
  • повышается надежность собираемых данных за счет уменьшения числа неответивших и ошибок при заполнении вопросников;
  • возрастает содержательность и глубина собираемой информации;
  • в случае непонимания респондентом смысла вопроса интервьюер всегда может прийти на помощь;
  • более удобно, чем при анкетировании, использовать табличную форму ответов на вопросы;
  • при переходе от одной темы к другой интервьюер может изменять формулировку вопроса, не меняя его направленности.

Классическая форма интервью — так называемая индивидуальная техника, когда интервьюер обращается к небольшой группе людей (20-30 человек), при этом к каждому по отдельности.

Недостатки интервью:

  • значительные временные затраты;
  • малая оперативность;
  • обстановка интервью может не располагать к откровенности;
  • необходимость нанимать большое количество интервьюеров;
  • трудность подготовки интервьюеров;
  • требует специальной подготовки и солидного тренинга;
  • разные виды интервьюирования предполагают наличие у исследователя неоднозначных наборов знаний и умений;
  • невозможность использования интервью в ситуациях краткосрочных массовых опросов;
  • нетерпеливость респондентов, которые с трудом отвечают на большое количество вопросов, даже если их 20—25;
  • эмоциональное поведение респондентов, респондент не должен состоять в эмоциональной связке с интервьюером, хотя эмоциональную отстраненность сохранять очень трудно;
  • семантические трудности, слова, употребляемые в анкете, должны быть понятны респонденту, удобочитаемы и иметь однозначное толкование.

Благоприятная обстановка интервью обеспечивается:

  • отсутствием посторонних лиц;
  • созданием максимально спокойной обстановки общения (исключение хождения кого-то по комнате, телефонных звонков и т.п.);
  • заботой о психологическом комфорте информанта — внешние атрибуты ситуации общения (мягкий свет, удобная мебель) и профессиональные умения интервьюера (убедительная речь, располагающая к себе мимика и пантомимика и т.п.).

Неблагоприятная обстановка характеризуется:

  • отсутствием отдельного помещения для проведения беседы;
  • занятие информанта рабочими и домашними делами;
  • прямым или косвенным влиянием посторонних людей;
  • прерыванием интервью для других дел (телефону, хождение по комнате, обращение к посторонним людям и т.п.).
  • на улице — наличие многолюдной толпы или, напротив, пустынное место, где трудно найти информанта с требуемыми для выборки половозрастными характеристиками.

Виды интервью:

  • качественные — количественные,
  • жесткие — мягкие,
  • стандартизированные — нестандартизированные,
  • структурированные — неструктурированные,
  • формализованные — неформализованные,
  • направленные — ненаправленные,
  • фокусированные — нефокусированные,
  • директивные — недирективные,
  • личные — групповые,
  • открытые — закрытые и др.

По направленности интервью бывают — стандартизированные, полустандартизированные, свободные.

Рассмотрим несколько подробнее каждый из видов интервью.

Стандартизированного интервью — интервьюер имеет список конкретных вопросов, на которые должен ответить респондент.

Полустандартизированное интервью — вопросы по ходу интервью могут несколько менять свою формулировку, чередоваться в той последовательности, которая представляется интервьюеру оптимальной для беседы с конкретным человеком. 

Свободное интервью — исследователь кратко представляет тему и просит респондента в свободной форме высказаться по этому поводу.

Исследователь пассивен, его главное качество кроме эмпатии — умение слушать и слышать своего собеседника. Эта форма интервью помогает погрузиться в духовный мир индивида, поэтому к свободному интервью чаще прибегают психологи.

Направленное интервью предполагает:

  • четкий план интервью,
  • использование только понятий, которые есть в формулировке вопроса,
  • «подсказки», наводящие респондента на удобную для последующей обработки форму ответа.

Достоинство направленной техники:

  • относительная простота,
  • позволяет использовать не только специалистов,
  • возможность последующей стандартизации ответов.

Недостатки направленной техники:

  • возможная психологическая «зажатость» респондента вследствие жесткой структуры вопроса,
  • некоторая поверхностность ответов, человек старается следовать предложенным формулировкам и «отсеивает» побочную информацию, которая может оказаться интересной и полезной.

Ненаправленная техника — способствует свободному самовыражению респондента, в котором проявляются не только осознанные, но и неосознаваемые мотивы его деятельности, установки, оценки и стереотипы.

Групповое интервью используется когда исследователя интересует групповое влияние, а не индивидуальное мнение отдельных людей.

Достоинства групповой техники:

  • присутствие других людей поощряет человека к высказыванию, стимулирует реакции индивидов;
  • групповое интервью по времени и материальным средствам наименее «затратное», позволяет опросить одновременно несколько человек.

Недостатки групповой техники:

  • участники располагает меньшим временем для высказывания, чем при индивидуальном опросе;
  • большинство людей в составе группы склонны конформировать с мнением большинства;
  • особое значение приобретает психологический тип отдельного члена группы — его доминантность или подчиненность,
  • необходимо достаточно большое помещение, чтобы участники беседы сидели по кругу, а не друг за другом.

В групповом опросе значительнее сложнее анализ информации, чем в индивидуальной опросе, так как необходима интерпретация и групповых феноменов, которые влияют на результат интервью.

Оптимальный состав группы — в среднем 10 человек, однородного состава, в том числе и половозрастного.

По числу обсуждаемых тем виды интервью подразделяются на:

  • фокусированное или направленное;
  • нефокусированное (ненаправленное).

Фокусированное интервью характеризуется меньшей стандартизацией поведения респондента и интервьюера. Цель — сбор информации по поводу конкретной ситуации, явления. Респондентов заранее знакомят с предметом беседы.

Нефокусированное интервью– характеризуется отсутствием предметного единства, общей темы или исследовательского замысла. Наблюдается тематическая солянка, вопросы не образуют логической взаимосвязи.

По количеству опрашиваемых виды интервью подразделяются на:

  • индивидуальное, или личное;
  • групповое.

Индивидуальное или личное интервью — беседа тет-а-тет интервьюера с одним опрашиваемым в доверительной обстановке при отсутствии посторонних наблюдателей.

Групповое интервью — беседа одного интервьюера, который в  этом случае называется модератором, с несколькими людьми для выяснения коллективного мнения, установления общей точки зрения на предмет.

Его главные разновидности — фокус-группа и мозговая атака.

Существуют дополнительные критерии классификации видов интервью. По длительности проведения исследования интервью может быть однократным (разовым) или многократно повторяться (через определенный промежуток времени). Во втором случае оно приобретает статус повторного или лонгитюдного исследования.

По месту проведения интервью выделяют :

  • по месту жительства;
  • посетителей магазинов;
  • по месту работы

По стилю ведения интервью делятся на жесткие и мягкие.

Жесткое интервью — интервьюер может грубо перебивать респондента, ловить его на противоречиях, задавать наводящие вопросы, оказывать психологическое давление.

Этот метод ведения интервью напоминает тактику поведения следователей при допросе обвиняемых и редко используется в мировой социологии.

Мягкое интервью — предполагает вежливое обращение с опрашиваемым, употребление всевозможных этикетных правил и формул.

По целевой заданности интервью бывает диагностическим или клиническим.

Диагностическое интервью — используется исследователем для того, чтобы глубже узнать внутренние мотивы поведения, черты личности, расстройства, симптомы болезни.

Клиническое интервью —используется как метод терапевтической беседы с пациентом с целью оказать ему психологическую помощь, например, избавиться от навязчивой идеи.

  • интервью
  • Психодиагностика
  • методы психодиагностики
  • виды интервью

Оцените публикацию

Источник: https://hr-portal.ru/article/intervyu-kak-metod-psihodiagnostiki

Плюсы и минусы интервью как метода исследования

Недостатки интервью

Интервью – это метод психологического или социологического исследования, предполагающий ответы респондента на вопросы, которые заранее спланированы исследователем, в ходе непосредственного общения. В ходе диагностики возможно выявление отношения человека к каким-либо ситуациям, явлениям и предметам, его характерологических черт и особенностей мировоззрения.

Немного о методе

В отличие от простой беседы, интервьюирование предполагает определенное распределение ролей: исследователь только спрашивает то, что запланировал, не вступая в беседу с респондентом, не поддерживая активный диалог. При этом, отношение и обстановка должны быть доброжелательными, чтобы человек мог открыться и выдать достоверные результаты по необходимой исследовательской теме.

Этот метод всегда предполагает живое общение, в котором можно отследить вербальные и невербальные реакции, уточнить информацию, и иногда – изменить формулировки предложений, чтоб они стали более мягкими или более понятными для конкретного человека.

Интервью бывает разных видов. Например, по формализации, он может быть стандартизированным и нестандартизированным. В первом случае, содержание и последовательность вопросов строго определена. Второй вариант более гибкий – вопросы задаются по плану, но их формулировки не такие ригидные.

Преимущества интервью как метода исследования

  • При проведении беседы у человека не очень много времени на то, чтобы подумать, поэтому его ответы обычно достаточно искренние и правдивые. Например, в письменном опросе, можно написать тот ответ, который кажется, например, более социально приемлемым, а это исказит данные исследования.
  • В ходе опроса, можно увидеть не только конкретный взгляд человека на то или иное явление, но и оценить уровень его образованности и культуры, вычислить углы его мировоззрения и выявить компетентность в тех или иных вопросах.
  • Метод достаточно быстрый в проведении: может занимать всего 10-15 минут, за которые исследователь может получить ответы на все интересующие его вопросы.
  • Интервью по форме близко к простой беседе, в которой человек не боится, что его будут оценивать или осуждать, поэтому у него нет потребности обманывать или скрывать какие-либо факты.
  • Личностное взаимодействие испытуемого и исследователя создаёт почву для доверительного общения, в результате чего специалист может получить наиболее подробную и правдивую информацию.
  • В отличие от письменных опросов и анкетирования, при использовании метода интервью есть возможность отследить не только словесные, но и невербальные реакции испытуемого. Язык жестов и телодвижений зачастую даёт даже больше информации, чем вербальные проявления.
  • В отличие от жестких стандартизированных методик, устный опрос чаще всего возможно немного видоизменять, задавая дополнительные вопросы или изменяя формулировки вопросов.
  • При недостаточном понимании того, о чем говорит респондент, и что он хочет сказать, всегда можно задать ему уточняющие вопросы или попросить повторить сказанное.
  • В отличие от письменных опросов, исследователю не приходится расшифровывать чужой почерк. В результате, времени на обработку диагностики уходит меньше.

Недостатки интервью как метода исследования

  • В ходе устного опроса некоторые люди могут растеряться, ответить не совсем так, как хотели. Чаще всего это интроверты, которым сложно быстро сообразить и развернуто высказаться.
  • Информация, воспринимаемая на слух, не всегда оказывается доступной.

    В результате, исследователь не всегда может услышать и правильно понять то, что сказал испытуемый. В случае с письменными опросами, респондент обычно старается высказаться так, чтоб его точно поняли.

  • Работа внутренних психологических защитных реакций может исказить данные при устном опросе: при недостаточном уровне доверия с исследователем, респондент может выдавать ответы, которые, по его мнению, более социально приемлемые, чем на самом деле.
  • Интервью предполагает достаточно долгую работу во взаимодействии с другими людьми. При письменном опросе исследователю достаточно лишь дать инструкцию, не тратя время на беседу. При необходимости опросить сразу большое количество людей, метод интервью не подойдёт, так как займёт слишком большое количество времени.
  • Специалист, проводящий опрос, должен быть достаточно харизматичным и интересным собеседником, чтобы у респондента было желание с ним общаться. С человеком, который неприятен, испытуемый может быть недостаточно искренним.
  • Трудоемкость процесса создания плана интервью.

    Для того, чтобы исследование получилось полным, необходимо рассмотреть проблему со всех сторон и понять, какие вопросы помогут выяснить реальную ситуацию в восприятии респондента. При недостаточном количестве вопросов, тема будет недостаточно раскрыта.

    При слишком большом – респондент в скором времени устанет, и будет говорить недостаточно развернуто и полно.

  • Практически нет разработанных текстов и планов, как в некоторых других психологических и социологических методиках. Исследователю приходится составлять их самостоятельно, в связи с чем метод может оказаться недостаточно объективным и валидным.

Вывод

Метод интервью может быть полезным в том случае, если исследователю необходимо узнать взгляды или отношение человека к чему-либо. Для этого специалист должен разработать методику проведения опроса, быть доброжелательным в ходе беседы и стараться получить максимум информации.

Если же необходимо выявление каких-либо личностных черт и качеств, то эта методика может быть только косвенным инструментом для работы: этот способ практически не позволяет изучить глубинные вопросы, так как не предполагает подробных расспросов. Также методика не подойдет в том случае, когда необходимо узнать мнение сразу большого количества людей: в этом случае лучше использовать письменные анкеты.

Источник: https://plusiminusi.ru/plyusy-i-minusy-intervyu-kak-metoda-issledovaniya/

Book for ucheba
Добавить комментарий