Непосредственные социально-экономические и научные предпосылки возникновения дарвинизма

Главные социально-экономические предпосылки дарвинизма

Непосредственные социально-экономические и научные предпосылки возникновения дарвинизма

В отечественной литературе по истории дарвинизма вопрос о том, почему именно Англия стала родиной этой теории, освещен достаточно полно, и это избавляет нас от необходимости простран­ных объяснений. Зато нам представляется существенным восста­новить правильное понимание некоторых ключевых для Дарви­на аналогий, которые определили становление и самые важные черты его теории.

Дарвин жил и творил в знаменитую викторианскую эпоху, оли­цетворявшую зенит могущества Британской империи как передо­вой капиталистической страны и самой большой колониальной державы. Капиталистические отношения и крупное машинное про­изводство победили в Великобритании раньше, чём в других стра­нах. Промышленная революция имела оборотной стороной вы-

теснение ручного труда и возникновение обширного класса на­емных работников. Его ряды пополнили и бывшие крестьяне, со­гнанные со своих общинных земельных угодий.

Движущей силой бурного подъема промышленности и сель­ского хозяйства в первой половине XIX в. выступила возросшая конкуренция товаропроизводителей.

Борьба рабочего класса про­тив своего бедственного материального положения, вылившаяся в чартистское движение 30-40-х годов XIX в., сильно обострила социально-экономические отношения в стране.

В этих условиях, как нельзя кстати пришлись учения, созданные английскими экономистами и философами XVI11 в. А. Смитом и Т. Мальтусом.

Смит (1776) впервые показал, что национальное богатство слагается из богатств отдельных индивидуумов, а стремление к ин­дивидуальному богатству есть следствие естественного своеко­рыстия (эгоизма) человека.

Тем самым Смит раскрыл главную пру­жину общественного прогресса и основной источник свободной конкуренции.

Эти простые законы, работавшие даже в рамках ис­кусственно созданной «социалистической» экономической систе­мы бывшего Советского Союза, всегда преподносились советской пропагандой как выдумки буржуазных ученых, направленные на обоснование вечности капиталистических устоев.

Учение Смита о свободной конкуренции целиком отражало ре­альную социально-экономическую обстановку в Британии и поль­зовалось огромной популярностью. Оно в несколько смягчен­ном варианте воспроизводило принцип «войны всех против всех» Т. Гоббса, также оценивавшийся как проявление естественного стремления к самосохранению.

Нам представляется очень важным, что в экономической тео­рии Смита условием удовлетворения собственных корыстных ин­тересов является удовлетворение аналогичных интересов других людей, в том числе и своих конкурентов. Без этого нет личного успеха. Уравновешивание взаимных услуг есть, согласно Смиту, источник общего блага, а в конечном счете — процветания госу­дарства.

Конструируя концепцию естественного отбора, Дарвин всеце­ло воспринял первую часть учения Смита о конкуренции, но не обратил внимания на его вторую часть, связанную со взаимностью оказываемых услуг.

В логической схеме его теории для позитив­ного взаимодействия особей и видов просто не нашлось места. Это хорошо видно и из итогового абзаца, венчающего последнее при­жизненное издание «Происхождения видов»: «…

все эти прекрас­но построенные формы… были созданы благодаря законам… Эти

законы в самом широком смысле — Рост и Воспроизведение, На­следственность, почти необходимо вытекающая из воспроизведе­ния, Изменчивость, зависящая от прямого или косвенного дейст­вия жизненных условий и от упражнения и неупражнения, Прогрессия размножения, столь высокая, что она ведет к Борьбе за жизнь и ее последствию — Естественному Отбору, влекущему за собой Расхождение признаков и Вымирание менее совершен­ных форм. Таким образом, из войны природы, из голода и смерти не­посредственно вытекает самый высокий результат… — образова­ние высших животных» (Дарвин, 1939. С. 666; курсив мой. —В.Н.). Односторонняя трактовка Дарвином движущих сил эволюции ста­ла дополнительным основанием для критики его теории,

Мальтус указал на еще одну причину, ведущую к обострению конкуренции и гибели «неприспособленного», — перенаселение, проистекающее от избыточности размножения.

Во времена Маль­туса и Дарвина несоответствие между ростом численности насе­ления и средств к существованию не были столь очевидны, как в наше время, когда десятки миллионов людей стран Африки и Южной Азии периодически испытывают голод от нехватки про­дуктов питания.

Но это несоответствие касается только человече­ского общества, обеспечившего себе высокую прогрессию размно­жения благодаря интеллекту, который вывел его популяцию из-под контроля естественных регулирующих механизмов.

В естественных сообществах животных и растений, как мы уже отмечали, перенаселение случается редко и уже в силу этого не может вести к конкуренции.

При избыточном размножении, ес­ли оно и имеет место, развивается не конкуренция, а неизбира­тельная элиминация или катастрофический отбор, и они, естест­венно, ни к какой качественной дифференциации популяций не ведут.

Локальные островки перенаселения — не поле для дейст­вия селективных сил, а следствие уже выявившегося преимуще­ства расы или (чаще) просто сложной игры случайных причин.

Дарвин воспринял идею Мальтуса слишком непосредственно, не подвергнув критическому анализу, и механически перенес ее с человеческого общества (может быть, даже точнее будет сказать, с английского капиталистического общества) на природу3. При­рода оказалась мудрее.

>

3 Впрочем, Дарвин опроверг Мальтуса, показав, что номинально растения и животные, служащие для нас источником пищи и одежды, способны, как и лю­ди, размножаться в геометрической прогрессии. Но если это так, то только от че­ловеческой мудрости зависит поддержание разумного соотношения темпов репро­дукции тех и других.

Таким образом, указанные нами социально-экономические фе­номены не только приняли участие в интуитивно-познавательных операциях, произведенных Дарвином в ходе конструирования эволюционной теории, но и стали ее важнейшими компонента­ми.

В согласии с таким выводом находится и метафоричность ее самых ключевых понятий — борьбы за существование и естест­венного отбора.

Эта точка зрения пользуется теперь все большей поддержкой (Чайковский, 1990, 1993; Gail, 1972; Schweber, 1985; Porter, 1987).

Еще одна и, безусловно, самая важная экономическая (и од­новременно научная) предпосылка дарвинизма — современная ему сельскохозяйственная практика. Дарвин внимательнейшим обра­зом изучил технические процедуры английских селекционеров, раз­работал их теоретические основы и использовал данные для обос­нования эволюционной теории.

Доходность английского сельскохозяйственного производства конца XVIII — первой половины XIX в. всецело базировалась на выведении высокопродуктивных пород домашних животных и сортов культурных растений, а также форм, отвечавших эстети­ческим запросам и требованиям моды.

Усилиями таких селекцио­неров, как Бэквелл, Коллинз, Лестер, Юатт, Райт, Себрайт, Ле-кутер, Галлет, было выведено много новых пород крупного рогатого скота, овец, лошадей, кроликов, собак, домашней пти­цы, а также сортов сельскохозяйственных и декоративных расте­ний.

Метод их работы состоял в систематическом подборе из по­коления в поколение лучших животных-производителей для скрещивания и лучших семян для посадки. В середине XIX в.

ус­пехи селекции достигли такого уровня, что некоторые селекцио­неры-животноводы заявляли о своей готовности создать новую по­роду по заранее намеченному образцу всего за несколько лет.

Сельскохозяйственная практика, таким образом, давала Дар­вину богатейший материал для изучения наследственной измен­чивости и действия искусственного отбора и, естественно, побу­ждала его искать аналогичный механизм в эволюции диких видов.

Источник: https://zdamsam.ru/b18440.html

Общественно-экономические предпосылки возникновения Дарвинизма

Непосредственные социально-экономические и научные предпосылки возникновения дарвинизма

– Интенсивное развитие капитализма.

– Спрос промышленности на сырьё.

– Повышение спроса на продукты питания.

– Развитие селекции.

Научные предпосылки возникновения Дарвинизма.

Разработка теории Лайелем получения мочевины (органических веществ из неорганических).

Шванн сформировал клеточную теорию.

Основные положения теории Ч. Дарвина.

Учение об изменчивости.

Учение о наследственности.

Учение о борьбе за существование.

Учение о естественном отборе.

Учение о дивергенции.

Формы изменчивости по Ч. Дарвину.

1. Наследственная изменчивость. По другому неопределённая – изменения происходят случайно.

2. Ненаследственная. Неопределённая – изменения, которые вызываются воздеёствиями природы.

Формы борьбы за существование, их суть.

Борьба за существование подразделяется на три вида:

– Внутривидовая (каннибализм).

– Межвидовая (между особями разных видов).

– Конституциональная борьба (борьба с неблагоприятными условиями среды).

Значение теории эволюции органического мира.

– Дарвинизм – встроенная система логических рассуждений и доказательств.

– Опирается на многозначные факты селекции, неразрывная связь теории с практикой.

– Утверждён исторический метод познания.

– На базе Дарвинизма возникли новые биологические дисциплины: Сравнительная биология, эмбриология.

Этапы развития Дарвинизма.

– 1859 – 1864 годы.

– 1865 – 1904 годы.

– 1900 – конец 20 годов XX века.

– Конец 20 годов XX века – конец 50 годов XX века.

– Конец 50 годов XX века – наши дни.

Разновидности Дарвинизма и их характеристика.

– Классический – теория Дарвина, которая была детализирована, отшлифована. Сторонники: Гексли, Уоллес, Братья Ковальский, Северцев, Мечников.

– Геккелевский – основоположник: Геккель, Майер. Идея – прямое приспособление действует наряду с естественным отбором, а иногда приравнивается к его действию.

– Неодарвинизм – Гальтон, Вейсман. Естественный отбор управлял эволюцией без участия прямого приспособления, не только среди организма, но и внутри каждого организма.

– Сегрегациоселекционизм – учение об изоляции.

Антидарвинистские направления в биологии, и их характеристика.

К концу XIX века среди учёных появляются теории, искажающие учение Дарвина. К таким теориям относят Социал-Дарвинизм и Неомальтузианство.

Социал-Дарвинизм заключается в привлечении биологических закономерностей к объяснению закономерностей развития общества.

Так низкий жизненный и культурный уровень экономически слабо развитых стран, последователи пытались объяснить не социальными причинами, а биологической неполноценностью народов этих стран.

Обновлённый социал-Дарвинизм получил название Неомальтузианство. Сторонники этого направления все пороки капиталистического общества пытались объяснить перенаселением, которое они объясняли «излишне низкой смертностью».

Ответственность за это неомальтузианцы возлагали на современную медицину. Логически развивая неомальтузианство, можно дойти до оправдания бактериологической войны.

Сторонники теории видят спасение в новых войнах, эпидемиях, высокой детской смертности, сокращении профилактических мероприятий, насильственной стерилизации.

Неоламаркизм – совокупность разных доктрин, опирающихся на те или иные положения теории Ламарка:

А) Механоламаркизм. Эволюция – сумма ответных реакций на воздействие факторов внешней среды.

Б) Ортоламаркизм.

В) Психоламаркизм – теория, в основе которой были заложены идеи Ламарка о значении потребности, привычки, усилия воли.

Итоги 2-го этапа развития Дарвинизма.

Период с 1865 года по 1904 год.

Появляются различные направления и разновидности Дарвинизма.

– Классический.

– Геккелевский

-Неодарвинизм

– Сегрегациоселекционизм

А так же появление различного рода антидарвиновских направлений.

– Социалдарвинизм.

– Неомальтузианство.

– Неоламаркизм.

Основные процессы 3-го этапа развития дарвинизма.

Период отрицания дарвинизма. Дарвинизм считался ненужным учением. Обострение борьбы между сторонниками и противниками теории Дарвина.

Итоги 4-го этапа развития Дарвинизма.

Тесное сближение дарвинизма и генетики. В результате распадается генетический антидарвинизм. Переход к изучению эволюционных процессов в популяции, исследование борьбы за существование и естественного отбора.

Основные положения СТЭ.

– Материал эволюции – мутации, носят случайный и ненаправленный характер.

– Основной направляющий фактор эволюции – естественный отбор.

– Наименьшая единица эволюции – популяция.

– Эволюция имеет дивергентный характер.

– Эволюция имеет постепенный и длительный характер.

– Вид состоит из множества морфологически, биохимически, экологически и генетически отличных но репродуктивно неизолированных единиц – подвидов и популяций.

– Обмен аллелями возможен лишь внутри вида, то есть вид – генетически целостная и замкнутая система.

– Макроэолюция идёт путём микроэволюции.

– Любой реальный таксон имеет монофилетическое происхождение.

– Эволюция непредсказуема. Она имеет ненаправленный ни к какой определённой цели характер.

Источник: https://cyberpedia.su/3x956d.html

Предпосылки возникновения теории Дарвина (Таблица)

Непосредственные социально-экономические и научные предпосылки возникновения дарвинизма

Справочная таблица содержит основные научные и социально-экономические предпосылки возникновения теории эволюции Чарльза Дарвина, ученые из различных областей науки и их труды, вклады в формирование эволюционных взглядов.

Область науки (или направление биологии)Научный труд или теория, автор, ученыйВклад в формирование эволюционных взглядов
КосмогонияИммануил Кант (1724-1804гг.)«Всеобщая естественная история и теория неба»Идея о происхождении космических тел естественным путем (а не в результате Божественного творения) и возможности их эволюции
Пьер Лаплас (1749-1827гг.)«Изложение системы мира»Идея развития во времени Земли и всей Солнечной системы
ГеологияЧарлз Лайель. «Основы геологии», 1830г.Геологическая эволюция поверхности Земли непрерывна и продолжается в настоящее время. Она происходит постоянно под действием повседневных факторов — ветра, дождя, колебаний температуры, морского прибоя, жизнедеятельности растений и животных
ХимияФридрих Веллер — впервые осуществил синтез органических веществ, 1824г.Показал, что образование органических веществ происходит без участия особой «жизненной силы»
Й.Берцелиус (1779-1848гг.) показал общность элементного состава живой и неживой природыИдея о единстве всей природы
МорфологияТрансформизм XVIIIв. — Д.Дидро, Ж.Ламетри, П.Гольбах, Ж.БюффонИзменяемость форм растений и животных под влиянием естественных причин
МорфологияРаботы ГётеИ.В. (1749-1832гг.), A.Декандойля (1806-1893гг.), B.Гофмейстера (1824-1877гг.)Единство плана строения растений
СистематикаКарл Линней. «Система природы», 1735г.Классификация растений и животных. Бинарная номенклатура. Определение вида. Идея иерархичности (соподчинения) таксонов
ЛамаркЖ.Б.. «Философия зоологии», 1809г.Первое эволюционное учение. Доказательство факта прогрессивной эволюции, разработка классификации животных, построенной на принципе родственности организмов, а не только их сходства
Первая половина XIXв. Результаты исследований О.Декандойля, П.Латрейля, ПалласаП.С., ТревиранусаГ.Р. и других.Разнообразие видов в пределах более крупных таксонов трактовалось данными учеными как результат изменчивости этих видов. Поэтому их исследования дали материал для обоснования мысли об общности происхождения живых существ на основании сходства строения
ПалеонтологияТеория катастроф, Жорж Кювье (1762-1832гг.)Показана последовательная смена форм животных на Земле; нарастание сходства строения вымерших животных с современными по мере приближения к более поздним геологическим напластованиям; усложнение организации животных во времени
Сравнительная анатомияПринцип корреляций, Жорж КювьеСоответствие строения органов животных друг другу. (Каждая часть тела отражает принципы строения всего организма. Ни одна часть тела не может измениться без соответствующего изменения других частей.)
Теория типов, Жорж КювьеСходство строения животных в пределах типа объективно указывало на их возможное родство и общее происхождение. При этом сам Ж.Кювье отрицал возможность изменения видов и эволюции (исторического развития) живой природы.
Э.Ж. Сент-Илер (1772-1844гг.) Положение о «едином плане строения всех животных»Сходство строения органов, выполняющих одинаковые функции, и сохранение основных черт строения при изменении функции органа. Понятие гомологичных органов
ЦитологияМ.Шлейден, Т.Шванн. Клеточная теория, 1839г.Идея общности строения всех организмов, поскольку основой их строения является единообразный структурный элемент — клетка
ЭмбриологияКаспар Фридрих ВольфИдея развития — впервые (1759г.) привел данные о постепенном формировании органов в ходе зародышевого развития (в определенном порядке)
И.Ф. Меккель (1781-1833гг.) «Закон параллелизма»Впервые сформулировал положение о том, что «взрослые формы низших животных подобны зародышам высших животных»
X.И. Пандер. Открытие зародышевых листков и универсальности их закладки (1818г.)Показал сходное течение развития зародышей животных различных систематических групп
ЭмбриологияКарл Максимович БэрЗакон зародышевого сходства («История развития животных», 1828-1837гг.)Показал, что развитие всех организмов начинается с яйцеклетки. При этом наблюдаются следующие закономерности, общие для всех позвоночных: на ранних этапах развития обнаруживается поразительное сходство в строении зародышей животных, относящихся к разным классам (при этом эмбрион высшей формы похож не на взрослую животную форму, а на ее эмбрион); у зародышей каждой большой группы животных общие признаки образуются раньше, чем специальные; в процессе эмбрионального развития происходит расхождение признаков от более общих к специальным. Термин «закон зародышевого сходства» принадлежит Чарльзу Дарвину, он считал этот закон одним из основных доказательств эволюции.
Биогеография и экологияИсследования Александра Гумбольдта (1769-1859гг.), К.Ф. РульеПоказали зависимость географического распространения организмов от условий их существования; взаимосвязь организмов с окружающей средой
Николай Алексеевич Северцов (1827-1885гг.)Предположение о том, что образование новых видов — приспособительный (адаптивный) процесс
Сельское хозяйствоВыведение огромного количества пород животных и сортов растенийБыло показано, что путем отбора можно создавать новые формы организмов. Это явилось наглядным опровержением представлений о неизменности видов
ПолитэкономияАдам Смит (1723-1790гг.), учение о “свободной конкуренции”Устранение неприспособленных в процессе свободной конкуренции
Томас Мальтус (1766-1834гг.) “Опыт о законе народонаселения”Ограничение роста численности группы организмов (нарастающей в геометрической прогрессии) нехваткой ресурсов для ее существования (нарастающих в арифметической прогрессии). (Именно Томасу Мальтусу принадлежит выражение «борьба за существование».)

_______________

Источник информации:  Биология: Справочник для старшеклассников и поступающих в вузы/ Т.Л.Богданова —М.: 2012.

Источник: https://infotables.ru/biologiya/75-obshchaya-biologiya/1166-predposylki-teorii-darvina

Социально-экономические и научные предпосылки возникновения учения Дарвина

Непосредственные социально-экономические и научные предпосылки возникновения дарвинизма

Социально-экономические условия Англии в первой половине XIX в. способствовали развитию эволюционных взглядов. В рассматриваемый период Англия была наиболее развитой страной. В Англии интенсивно развивалась промышленность, росли города, увеличивалась численность рабочего населения.

Одновременно возрастал спрос на продукты сельского хозяйства. Это требовало повышения продуктивности сельскохозяйственных растений и домашних животных.

Растениеводы и животноводы улучшали методы селекции.

Можно сказать, на глазах в течение нескольких лет появились новые высокопродуктивные сорта пшеницы, ржи и других культур, новые породы овец и крупного рогатого скота.

Достижения селекционеров, обращали на себя внимание пытливых наблюдателей. Они направляли мысль ученых в сторону признания изменяемости видов, исторического воззрения на живую природу.

В первой половине XIX в. Англия стала крупнейшей колониальной державой, захватывавшей все новые и новые владения. Английские военные и торговые суда бороздили все моря и океаны, посещали все континенты.

Как правило, в экипаж кораблей включались опытные натуралисты. Они накапливали в музеях Англии богатые естественно-научные коллекции по геологии, палеонтологии, ботанике, зоологии. В экспедиции на корабле «Бигль» принимал участие Чарльз Дарвин, совершив на нем кругосветное путешествие, которое длилось 5 лет (1831-1836).

Влияние учения Ч.Лайеля

В полувековой период между выходом в свет работ Ламарка (1809) и Дарвина (1859) естествознание обогатилось рядом открытий, способствовавших утверждению эволюционных взглядов на живую природу.

В химии было установлено, что живая и неживая природа состоит из одних и тех же элементов. В геологии Ч.Лайель (1797-1875) доказал, что поверхность Земли изменяется не в результате катастроф, а постоянно. В этом процессе играют роль колебания температуры, ветер, дождь, морской прибой, деятельность организмов (растений и животных), землетрясения, извержения вулканов и т.д.

Теория Лайеля сыграла прогрессивную роль в развитии всего естествознания. Первый том его выдающегося труда «Основы геологии» Дарвин брал с собой в кругосветное путешествие. Геологические наблюдения во время путешествия убедили его в обоснованности теории Лайеля. Знакомство с этой теорией способствовало формированию эволюционных взглядов Дарвина.

Влияние учений Кювье, Шванна и Бэра

Сравнительная анатомия пополнилась крупными обобщениями. Ж.Кювье создал теорию типов строения животных. Сравнительно-анатомическое изучение животных в пределах типа подтверждало сходство и возможное родство организмов, происхождение их от единого корня.

Создание клеточной теории Т.Шванном, согласно которой в основе микроскопического строения всех организмов лежит клетка, относится к числу крупнейших открытий первой половины XIX в. Клеточная теория показала глубокое единство всей живой природы и этим, как отметил Ф.Энгельс, подготовила создание эволюционной теории.

Эмбриологические исследования русского академика К.М.Бэра показали, что развитие всех организмов начинается с яйцеклетки. Бэр показал, что обнаруживается поразительное сходство в строении зародышей животных, относящихся к разным классам, особенно на ранних стадиях развития.

Накопившиеся к этому времени в большом количестве палеонтологические находки и материалы из области географического распространения животных и растений также не укладывались в прежние метафизические представления.

Рождение теории

Итак, в первой половине XIX в. уже был собран огромный материал из различных областей естествознания (геологии, палеонтологии, биогеографии, эмбриологии, сравнительной анатомии, учения о клеточном строении организмов, селекции), противоречащий метафизическому мировоззрению и свидетельствующий в пользу эволюции.

Нужна была идея, теория, обобщение, которое сумело бы объяснить накопившиеся факты, дать им правильное толкование. Это и сумел сделать Дарвин. Тому, что Дарвин произвел переворот в науке, способствовали как его личные качества, так и та социально-экономическая и научная обстановка, в которой протекала его деятельность и формировалось его мировоззрение.

Предпосылки возникновения Дарвинизма (кратко)

  • Открытие клеточного строения животных;
  • обнаружение схожести зародышей разных видов животных;
  • работа об эволюции поверхности Земли под влиянием естественных причин (температура, влажность, ветер и т.д.);
  • развитие селекции и сельского хозяйства;
  • кругосветное путешествие на корабле «Бигль».

Оцените, пожалуйста, статью. Мы старались:) (11 4,36 из 5)
Загрузка…

Источник: https://animals-world.ru/socialno-ekonomicheskie-i-nauchnye-predposylki-vozniknoveniya-ucheniya-darvina/

Непосредственные социально-экономические и научные предпосылки возникновения дарвинизма

Непосредственные социально-экономические и научные предпосылки возникновения дарвинизма

Родиной эволюционной теории, получившей по имени ее творца Чарльза Дарвина название дарвинизма, является Англия. Это нельзя считать случайностью.

Экономические условия в эпоху создания Дарвином его эволюционной теории характеризуются победой и утверждением капитализма, который достиг в Англии своего расцвета раньше, чем в других странах. Расширение колониальной системы Британской империи во много раз увеличило к середине XIX в. сырьевую базу страны и привело к интенсивному развитию хозяйства.

Этому способствовал также начавшийся там в конце XVIII в. промышленный переворот, т. е. переход от ручного труда к машинному производству. Он затронул прежде всего легкую промышленность, в особенности изготовление хлопчатобумажных и шерстяных тканей.

Потребности легкой промышленности в сырье призваны были удовлетворить растениеводство и животноводство, почему развитие промышленности и явилось мощным стимулом интенсификации сельскохозяйственного производства: Фабрики привлекали рабочую силу, основным поставщиком которой были разорявшиеся и сгоняемые с общинных земель мелкие фермеры.

В результате начавшегося еще в XVII в. и завершенного к концу XIX в. процесса экспроприации крестьянских земель, так называемого «огораживания» сначала общинных пахотных земель, а затем и бывших в общинном владении пустошей происходила концентрация земельной собственности в руках лендлордов.

Последние, как правило, сдавали землю в аренду, обычно крупными участками, зажиточным фермерам, использовавшим для ее обработки наемную силу.

Между арендаторами возникала конкуренция, толкавшая их к применению наиболее продуктивных методов ведения хозяйства — многопольной плодопеременной системы, удобрений, дренажа, использованию сельскохозяйственных машин, сначала на конной, а затем и на паровой тяге. Доходность сельскохозяйственного производства в большой степени зависела от выведения наиболее продуктивных пород домашних животных, главным образом овец, и сортов культурных растений, т. е. от успехов селекции.

Начало планомерной селекционной работы положил известный английский животновод Р. Бэкуэл, опыт которого скоро был подхвачен другими заводчиками.

В сравнительно короткий срок путем скрещивания и браковки было выведено много новых пород как хозяйственно полезных животных — крупного рогатого скота, лошадей, овец, свиней и собак, кроликов и домашней птицы, так и сортов сельскохозяйственных и декоративных растений.

В результате создалось убеждение, что человек в состоянии изменять породу домашних животных, приспосабливая ее признаки к своим потребностям путем, подбора производителей с заранее заданными, хозяйственно ценными свойствами или с признаками, призванными удовлетворить просто капризы фантазии.

Последнее особенно касалось пород собак, кур и голубей. Эта сложившаяся к тому времени уверенность во всемогуществе человека в деле произвольного изменения живых форм ярко передана птицеводом Дж. Себрайтом, именем которого названа одна из пород кур.

Он говорил, что берется в три года произвести какое угодно перо, а за шесть лет получить желаемую форму головы или клюва у кур.

Успехи в овладении силами неживой природы и основывающийся на этих успехах прогресс техники (изобретение локомотива, парохода, электрического телеграфа и т. д.

), а также удачные попытки изменения органических форм по желанию человека поколебали старые метафизические представления о неизменности видов в природе и потребовали создания новых теоретических взглядов, более согласующихся с духом эпохи. Все это подготовляло почву для обоснования эволюционного учения,

Дарвин широко изучил опыт английских селекционеров, как животноводов, так и растениеводов, и использовал их достижения для- аргументаций теории эволюции, основывающейся на принципе естественного отбора. По словам Энгельса, Дарвину для создания его теории «…

не представлялось лучшего поля для наблюдений, чем разведение животных и растений. Именно в этом отношении Англия является классической страной; достижения других стран, например Германии, не могут даже в отдаленной степени сравниться по своему масштабу с тем, что в этом отношении сделано в Англии.

При этом большая часть успехов, достигнутых в указанной области, относится к последней сотне лет».

Известное значение для обоснования биологических воззрений Дарвина имело его знакомство со взглядами английских экономистов. Д. Рикардо и А.

Смит пришли к правильному выводу, что стоимость товара определяется количеством труда, затраченного на его производство, и одновременно к ложному заключению, будто личные интересы, свободная конкуренция, право свободного накопления богатств за счет эксплуатации рабочих являются источником прогресса. Английские буржуазные экономисты конца XVIII — начала XIX в.

считали все это «естественным» законом незыблемого, по их представлению, капиталистического общества.

Из тех же принципов исходил и Мальтус в широко известной в то время книге «Опыт о законе народонаселения» (1798), в которой на основании того, что люди размножаются в геометрической прогрессии, а средства к существованию будто бы увеличиваются в арифметической прогрессии, т. е. гораздо медленнее, он сделал ложное, оправдывающее эксплуататорский строй, заключение, что бедствия трудового народа связаны с действием этого «естественного» закона, а не с социальной структурой капиталистического общества.

Упомянутые социально-экономические воззрения, присущие буржуазной социологии рассматриваемого периода, содержали новые для того времени или приспособленные к текущим политическим потребностям старые понятия — конкуренция, в которой побеждает сильнейший, и избыточный прирост населения. Эти понятия, описывающие явления, характерные для капиталистического общества, были целиком переосмыслены Дарвином при создании им эволюционной теории.

Однако наиболее важной предпосылкой теории Дарвина были успехи естественных наук первой половины XIX в., в первую очередь ботаники, зоологии и геологии.

В области ботаники и зоологии в этот период все более укреплялась идея естественной системы, реализованная применительно к растениям в конце XVIII в.; представления о главных типах животного царства и основных подчиненных группах были выработаны только к 40-м годам XIX в.

Одновременно в ботанике и зоологии накапливались данные, свидетельствующие об изменяемости видов, и биологи все чаще приходили к мысли о большей обоснованности нового порядка описания групп растений и животных в восходящей последовательности в противоположность широко практиковавшемуся ранее описанию, начиная от высших форм к низшим.

Важной предпосылкой создания эволюционного учения было развитие исследований в области сравнительной анатомии и палеонтологии. Правда, исходя из этих исследований, Ж.

Кювье пришел к антиэволюционным выводам, однако факт глубокого сходства в строении, во всяком случае в пределах каждого из установленных им четырех типов животных, позволил Дарвину увидеть в этом сходстве кровное родство. Равным образом идеалистическому учению Р.

Оуэна об архетипе и гомологии Дарвин. сумел придать эволюционный смысл и включил его в свою теорию развития животного мира.

Мысль о единстве строения, а следовательно, и о единстве происхождения живых существ находила поддержку также в результатах их микроскопического изучения, приведшего к созданию Шванном клеточной теории, а также в данных эмбриологии — в установлении К. Бэром сходства между зародышами различных позвоночных, тем большего, чем моложе зародыши.

К эволюционным выводам подводили также исследования геологов. Уже в конце XVIII в. Ж. Бюффон заложил основы исторической геологии. К этому же периоду относится сочинение шотландского натуралиста Дж. Геттона «Теория Земли» (1788).

Изменения Земли, по мысля Геттона, происходили в виде бесконечно повторявшихся циклов разрушения одних материков и возникновения других 8а счет сил, действующих . и в настоящее время. Взгляды Геттона были в 20—30-х годах XIX в. вытеснены представлениями катастрофистов. Только Ч. Лайель в классическом труде «Основы геологии» (т.

1—1830, т.

2—1833) сумел показать, что даже очень значительные по масштабу геологические процессы, вроде образования гор и океанов, совершались не путем внезапных катастроф, а под влиянием медленных процессов, протекавших в течение огромных промежутков времени за счет тех же самых сил и условий, которые были свойственны природе всегда и остаются теми же самыми и в настоящее время. Эта теория получила название униформизма.

Исторический взгляд на геологические процессы непосредственно подводил к мысли об исторической преемственности и населяющих Землю организмов, но сам Лайель этого вывода не сделал; наоборот, он продолжал придерживаться мнения, что «свойства, первоначально приданные, длятся до тех пор, пока каждый вид, произошедший от оригинальной группы, остается на земле». Когда Дарвин отправлялся в кругосветное путешествие на корабле «Бигль», он, по рекомендации Генсло, взял с собой первый том только что вышедшей книги Лайеля. Генсло, по словам Дарвина, советовал ему «ни в коем случае не принимать отстаиваемых там воззрений», однако Дарвин убедился из собственных наблюдений в «изумительном превосходстве, метода, примененного Лайелем… по сравнению с методами всех других авторов». Можно с уверенностью сказать, что исторический метод в геологии не только непосредственно предшествовал во времени зарождению исторического метода в биологии, но и был одной из существенных предпосылок последнего.

Говоря о ликвидации метафизических, т. е. антиисторических, взглядов, господствовавших в естествознании вплоть до XVIII в., Энгельс отметил, что «первая брешь в этом окаменелом воззрении на природу была пробита не естествоиспытателем, а философом. В 1755 г. появилась «Всеобщая естественная история и теория неба» Канта.

Вопрос о первом толчке был устранен; Земля и вся солнечная система предстали как нечто ставшее во времени». Естествоиспытатели «…должны были бы уже из одного этого гениального открытия Канта извлечь такие выводы, которые избавили бы их от бесконечных блужданий по окольным путям…».

Этого, как известно, не произошло, хотя принцип историзма вслед за Кантом отстаивали Фихте, Шеллинг и Гегель. Но они облекали свои суждения в идеалистическую форму и выражали этот принцип языком непривычным и малопонятным естествоиспытателям.

В итоге биологическая наука в лице Кювье и Лайеля и даже Ламарка и Жоффруа Сент-Илера продолжала и в первой половине XIX в. «блуждать по окольным путям». Только Дарвин вывел ее на прямую дорогу прогрессивного развития.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://vikidalka.ru/3-123106.html

Book for ucheba
Добавить комментарий