«Ни мира, ни войны, а армию распустить»

Ни мира, ни войны, а армию распустить

«Ни мира, ни войны, а армию распустить»

Формально предложенный Россией проект не был направлен против Турции.

Он лишь осуждал «продолжающие обстрелы территории Сирийской Арабской Республики» и «непрекращающийся поток иностранных боевиков-террористов и нелегальные поставки оружия”, осуществляемые в нарушение резолюций Совета Безопасности ООН и «при попустительстве или прямом соучастии некоторых государств, в том числе соседей Сирии».

Документ также требовал «в полной мере уважать суверенитет Сирийской Арабской Республики и немедленно прекратить любые обстрелы через границу и вмешательства, а также оставить все попытки или планы иностранного военного вторжения на сирийскую территорию».

На деле же всем было понятен антитурецкий характер российского предложения, и против него выступили аж три страны, обладающие правом вето: США, Франция и Великобритания. Постпред США Саманта Пауэр назвала российское предложение «попыткой отвлечь внимание» от нарушения Москвой других резолюций Совбеза по Сирии (то есть от бомбежек террористов, которых в Соединенных Штатах считают умеренными отрезателями голов).

Формально США намерены и дальше поддерживать турецкие действия в Сирии. По мнению Вашингтона, Турция является ценным союзником по борьбе с ИГ.

«За последний год Турция добилась серьезного прогресса и сделала большой вклад в действия международной коалиции” по борьбе с группировкой “Исламское государство”», – говорит официальный представитель Белого Дома Джош Эрнест.

По его словам, Анкаре  удалось перекрыть “значительную часть границы, что позволило снизить число иностранных боевиков, проникающих в Сирию». В Москве и в Дамаске не устают приводить примеры успешного перекрытия границы: например, одним из последних стало прибытие с турецкой стороны сотен боевиков для обороны от курдов сирийского города Азаз.

Однако в Штатах эти заявления рассматривают как наветы, и заявляют о публичной поддержке Турции в конфликте с Россией. «Хотя США призывают к снижению напряженности между ними, мы будем стоять плечом к плечу с Турцией и другими союзниками по НАТО в противостоянии российским провокациям в регионе», – заявил Джош Эрнест.

Стратегия кота Леопольда

Некоторые уже расценили данное заявление как чуть ли не одобрение Штатами возможного турецкого вторжения в Сирию (на территории, занимаемые сирийскими курдами), однако это не совсем так. Вашингтон до сих пор не сделал выбор между турками и курдами – что и неудивительно, ведь сейчас любое его решение приведет к ослаблению американских позиций в регионе.

Если Штаты открыто встанут на сторону сирийских курдов, они не только потеряют влияние на важного союзника по НАТО, но и могут упустить контроль за дальнейшим турецким поведением в регионе.

Как только в власти Турции посчитают, что Штаты их предали, они могут решиться на крайне радикальные деяния для обеспечения собственной безопасности – и вторжение в Сирийский Курдистан может стать далеко не самым опасным для США шагом.

Если же американцы встанут на сторону Анкары, то, прежде всего, лишатся авторитета у курдов, и не только сирийских. Кроме того, после турецкого вторжения (которое последует за этим разрешением) американцам придется идти на неизбежный дипломатический, а может быть даже и военный конфликт с Россией. Последний, конечно, им совершенно не нужен.

Наконец, после турецких ультиматумов Обаме, поддержка им Турции будет выглядеть как сдача Вашингтона Анкаре и станет крайне неприятным прецедентом, которым могут воспользоваться другие союзники США (та же Саудовская Аравия). Поэтому Соединенные Штаты в турецко-курдском вопросе продолжают придерживаться «стратегии кота Леопольда», и уговаривают все стороны конфликта жить дружно и избегать провокаций.

Реальную же позицию Альянса относительно возможного турецкого вторжения озвучили не в Вашингтоне, а в Европе. «НАТО не должна позволить втянуть себя в вооруженную эскалацию с Россией из-за нынешней напряженности в отношениях между РФ и Турцией», – заявил министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн и добавил, что с его мнением солидарны многие другие союзники по Альянсу.  

Обама не намерен рисковать

Судя по всему, турки эту позицию поняли и приняли.

Постоянный представитель Турции при ООН Халит Чевик заявил, что Анкара пойдет на вторжение в Сирию либо при соответствующей резолюции Совбеза (которой, понятно, не будет), либо в составе международной коалиции.

То есть, в переводе на русский язык, турки пошли по пути саудовцев и выражают готовность присоединиться к вторжению в том случае, если американцы его начнут.

Эта позиция, в принципе, устраивает Москву, поскольку шансы на американское вторжение в Сирию очень невелики. В отличие от Эрдогана, Обама не намерен рисковать конфликтом с Россией, срывом ядерной сделки с Ираном и, самое главное, рейтингом того кто станет кандидатом от Демократической партии на президентских выборах.

Поэтому, судя по всему, ситуация в Сирии будет развиваться по благоприятному для России тренду. Турция и Саудовская Аравия продолжат угрожать, но при этом будут воздерживаться от пересечения красных линий. Тот же Эр-Рияд, например, перешел с разговоров о вторжении – на варианты с поставкой оружия.

«Мы считаем, что поставки ракет типа «земля-воздух» изменят расстановку сил в Сирии. Это поможет умеренной оппозиции сбивать вертолеты и самолеты режима, который воюет с ними при помощи химического оружия и осуществляет бомбардировки.

Ракеты “земля-воздух” изменят соотношение сил так же, как это произошло в Афганистане», – уверяет министр иностранных дел страны Адель аль-Джубейр.

Однако королевство воздерживается от поставок, ибо а) прекрасно понимает последствия попадания этого оружия в руки исламистов, которые смогут использовать эти ракеты против западных гражданских авиалайнеров и б) осознает, что попытка изменить соотношение сил в Сирии может повлечь за собой действия России по изменению баланса сил в Йемене. Что касается химоружия, то эта байка рассчитана на совсем легковерных слушателей.

В свою очередь, Москва и Дамаск продолжат отрезвлять оппозицию ракетно-бомбовыми ударами и захватом новых территорий. Как и писал неделю назад “Эксперт Online”, режим перемирия в Сирии так и не наступил, поскольку стороны не могли договориться о его параметрах.

Более того, по словам представителя генерального секретаря ООН Стаффана де Мистуры, к 25 февраля (официальной дате возобновления межсирийских дискуссий) он не сумеет усадить противоборствующие стороны за стол переговоров.

 Поэтому у Кремля и Дамаска нет никаких оснований приостанавливать процесс освобождения сирийских территорий от недоговороспособной части боевиков.

Источник: https://expert.ru/2016/02/20/rezolyutsiya-sovbeza/

Ни мира, ни войны, а армию распустить

«Ни мира, ни войны, а армию распустить»

Запад провалил проект российской резолюции по Сирии в Совете Безопасности, запрещающий турецкое вторжение в эту страну. Однако это не значит, что туркам развязывают руки.

Формально предложенный Россией проект не был направлен против Турции.

Он лишь осуждал «продолжающие обстрелы территории Сирийской Арабской Республики» и «непрекращающийся поток иностранных боевиков-террористов и нелегальные поставки оружия», осуществляемые в нарушение резолюций Совета Безопасности ООН и «при попустительстве или прямом соучастии некоторых государств, в том числе соседей Сирии».

Документ также требовал «в полной мере уважать суверенитет Сирийской Арабской Республики и немедленно прекратить любые обстрелы через границу и вмешательства, а также оставить все попытки или планы иностранного военного вторжения на сирийскую территорию».

На деле же всем было понятен антитурецкий характер российского предложения, и против него выступили аж три страны, обладающие правом вето: США, Франция и Великобритания. Постпред США Саманта Пауэр назвала российское предложение «попыткой отвлечь внимание» от нарушения Москвой других резолюций Совбеза по Сирии (то есть от бомбежек террористов, которых в Соединенных Штатах считают умеренными отрезателями голов).

Формально США намерены и дальше поддерживать турецкие действия в Сирии. По мнению Вашингтона, Турция является ценным союзником по борьбе с ИГ.

«За последний год Турция добилась серьезного прогресса и сделала большой вклад в действия международной коалиции» по борьбе с группировкой «Исламское государство»», — говорит официальный представитель Белого Дома Джош Эрнест.

По его словам, Анкаре удалось перекрыть «значительную часть границы, что позволило снизить число иностранных боевиков, проникающих в Сирию». В Москве и в Дамаске не устают приводить примеры успешного перекрытия границы: например, одним из последних стало прибытие с турецкой стороны сотен боевиков для обороны от курдов сирийского города Азаз.

Однако в Штатах эти заявления рассматривают как наветы, и заявляют о публичной поддержке Турции в конфликте с Россией. «Хотя США призывают к снижению напряженности между ними, мы будем стоять плечом к плечу с Турцией и другими союзниками по НАТО в противостоянии российским провокациям в регионе», — заявил Джош Эрнест.

https://www.youtube.com/watch?v=8RUpzwZE4-U

Некоторые уже расценили данное заявление как чуть ли не одобрение Штатами возможного турецкого вторжения в Сирию (на территории, занимаемые сирийскими курдами), однако это не совсем так. Вашингтон до сих пор не сделал выбор между турками и курдами — что и неудивительно, ведь сейчас любое его решение приведет к ослаблению американских позиций в регионе.

Если Штаты открыто встанут на сторону сирийских курдов, они не только потеряют влияние на важного союзника по НАТО, но и могут упустить контроль за дальнейшим турецким поведением в регионе.

Как только в власти Турции посчитают, что Штаты их предали, они могут решиться на крайне радикальные деяния для обеспечения собственной безопасности — и вторжение в Сирийский Курдистан может стать далеко не самым опасным для США шагом.

Если же американцы встанут на сторону Анкары, то, прежде всего, лишатся авторитета у курдов, и не только сирийских. Кроме того, после турецкого вторжения (которое последует за этим разрешением) американцам придется идти на неизбежный дипломатический, а может быть даже и военный конфликт с Россией. Последний, конечно, им совершенно не нужен.

Наконец, после турецких ультиматумов Обаме, поддержка им Турции будет выглядеть как сдача Вашингтона Анкаре и станет крайне неприятным прецедентом, которым могут воспользоваться другие союзники США (та же Саудовская Аравия). Поэтому Соединенные Штаты в турецко-курдском вопросе продолжают придерживаться «стратегии кота Леопольда», и уговаривают все стороны конфликта жить дружно и избегать провокаций.

Реальную же позицию Альянса относительно возможного турецкого вторжения озвучили не в Вашингтоне, а в Европе. «НАТО не должна позволить втянуть себя в вооруженную эскалацию с Россией из-за нынешней напряженности в отношениях между РФ и Турцией», — заявил министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн и добавил, что с его мнением солидарны многие другие союзники по Альянсу.

Судя по всему, турки эту позицию поняли и приняли.

Постоянный представитель Турции при ООН Халит Чевик заявил, что Анкара пойдет на вторжение в Сирию либо при соответствующей резолюции Совбеза (которой, понятно, не будет), либо в составе международной коалиции.

То есть, в переводе на русский язык, турки пошли по пути саудовцев и выражают готовность присоединиться к вторжению в том случае, если американцы его начнут.

Эта позиция, в принципе, устраивает Москву, поскольку шансы на американское вторжение в Сирию очень невелики. В отличие от Эрдогана, Обама не намерен рисковать конфликтом с Россией, срывом ядерной сделки с Ираном и, самое главное, рейтингом того кто станет кандидатом от Демократической партии на президентских выборах.

Поэтому, судя по всему, ситуация в Сирии будет развиваться по благоприятному для России тренду. Турция и Саудовская Аравия продолжат угрожать, но при этом будут воздерживаться от пересечения красных линий. Тот же Эр-Рияд, например, перешел с разговоров о вторжении — на варианты с поставкой оружия.

«Мы считаем, что поставки ракет типа „земля-воздух“ изменят расстановку сил в Сирии. Это поможет умеренной оппозиции сбивать вертолеты и самолеты режима, который воюет с ними при помощи химического оружия и осуществляет бомбардировки.

Ракеты „земля-воздух“ изменят соотношение сил так же, как это произошло в Афганистане», — уверяет министр иностранных дел страны Адель аль-Джубейр.

Однако королевство воздерживается от поставок, ибо а) прекрасно понимает последствия попадания этого оружия в руки исламистов, которые смогут использовать эти ракеты против западных гражданских авиалайнеров и б) осознает, что попытка изменить соотношение сил в Сирии может повлечь за собой действия России по изменению баланса сил в Йемене.

Что касается химоружия, то эта байка рассчитана на совсем легковерных слушателей.В свою очередь, Москва и Дамаск продолжат отрезвлять оппозицию ракетно-бомбовыми ударами и захватом новых территорий. Как и писал неделю назад «Эксперт Online», режим перемирия в Сирии так и не наступил, поскольку стороны не могли договориться о его параметрах.

Более того, по словам представителя генерального секретаря ООН Стаффана де Мистуры, к 25 февраля (официальной дате возобновления межсирийских дискуссий) он не сумеет усадить противоборствующие стороны за стол переговоров. Поэтому у Кремля и Дамаска нет никаких оснований приостанавливать процесс освобождения сирийских территорий от недоговороспособной части боевиков.

Это неполный текст новости

Источник: https://news.rambler.ru/other/32843867-ni-mira-ni-voyny-a-armiyu-raspustit/

Регистрация

«Ни мира, ни войны, а армию распустить»

Здравствуйте! Итак, наша рассылка выходит уже 3 месяца. Можно было бы подводить первые итоги, но оставим это занятие пока нашим читателям.

А пока опять немного о ближайших планах поведаем. 15 декабря ведущий рассылки Сергей Баранов отправится в путешествие по стране, в ходе которого намеревается посетить первопрестольную столицу России, столицу Пермского края и ряд других мест на Урале.

Если путешествие пройдёт удачно то к концу нынешнего года Сергей Баранов вернётся в родные места и снова будет иметь надёжный доступ к мировой паутине. А пока с 14 по 28 декабря на две недели нашу игру по емэйлу придётся приостановить.

Ходы принимаются в любом случае, но ответные ходы мастер игры Сель сможет сделать либо до 14 декабря, либо после 28 декабря.

Надеемся успеть подготовить несколько выпусков рассылки, которые будут приходить подписчикам даже пока ведущий рассылки будет шляться по просторам необъятной нашей матушки Руси.

Предаваться слишком крепким объятиям Бахуса мастер игры не намерен. Так что во время зимних каникул у нас будет возможность самым интенсивным образом вернуться к нашей игре.

ВНИМАНИЮ УЧАСТНИКОВ ИГРЫ! Мастеру игры следует теперь писать по другому адресу, который будет отличаться от адреса рассылки. Ходы игры и заявки о вступлении в игру присылайте на адрес klubklio@gmail.com

А теперь возвращаемся к публикации неоконченной статьи Сергея Баранова «Из истории большевизма».

«Ни мира ни войны, а армию распустить»

Гражданская война в значительной степени начиналась, как попытка вернуть власть Всероссийскому Учредительному Собранию, которое большевики разогнали в январе 1918 года.

Белое движение по своей политической природе было весьма разношёрстным, в него входили и сторонники реставрации самодержавия, и конституционные монархисты и сторонники военной диктатуры и правые эсеры и меньшевики и кадеты, сторонники республиканского устройства.

Друг для друга все эти политические течения зачастуюбыли не меньшими соперниками, чем общий враг – большевики, узурпировавшие власть. При этом все белые генералы провозглашали лозунг о единой и неделимой России.

Поэтому многочисленные национальные правительства, возникшие тогда по периметру распавшейся Российской Империи, также не горели слишком сильным желанием координировать свои военные усилия с белогвардейцами.  Так что врагов у молодой советской республики было много, но действовали они совершенно разрознено, а не редко и воевали междусобой.

При формировании первого советского правительства – Совета Народных Комиссаров, Ленин стал его председателем. Если выражаться общепринятыми терминами – премьер-министром.

Президентом Советской республики стал Яков Свердлов, занявший должность Председателя ВЦИК (Всероссийского центрального исполнительного комитета) высшего органа, избранного II съездомСоветов.

Троцкий занял в правительстве пост наркома по иностранным делам, Сталин стал наркомом по делам национальностей.

Существуют исторические свидетельства, что в мае-июне 1917 года  именно Сталин занимался посреднической дипломатией между Лениным и Троцким, прибывшими в Петроград из эмиграции. Уже в июне-июле большевики предприняли попытку захвата власти, которая была плохо подготовлена и провалилась.

Сразу после провала этой попытки пресса обнародовала со ссылкой на источники в Российском генеральном штабе сведения о сотрудничестве Ленина с немецким генеральным штабом. Ленинбыл объявлен немецким шпионом. Современные историки склонны считать, что всю эту операцию с так называемым «запломбированным вагоном» затеял очень богатый немецкий социал-демократ Парвус.

Который возможно себя видел серым кардиналом будущего большевистского правительства, но личной власти не получил.

Историки не могут знать таких вещей наверняка, поскольку многие договорённости заключались только устно, а письменные свидетельства тщательно прятались и уничтожались. Но можно выдвинуть версию, что именно союз с Троцким позволил Ленину уйти из под опеки Парвуса.

Контрразведка российского генерального штаба имела сведения о контактах Ленина с немцами. Но она, судя по всему, ничего не знала о контактах Троцкого с влиятельными американцами и спецслужбами Великобритании.

И о томраскрывал ли Троцкий Сталину и Ленину суть своих договоренностей с представителями США и Великобритании мы можем только гадать.

Логика Германии, которая через три года изнурительной войны на два фронта, засылает в Россию, охваченную смутой и беспорядками Ленина, в надежде, что он если и не добьется сепаратного мира на выгодных Германии условиях, то хотя бы ослабит враждебную русскую армию своей большевистской антивоенной пропагандой понятна.

А в чём логика США и Великобритании? В те времена у правительства США ещё не было собственной мощной разведывательной спецслужбы. А вот у Великобритании была. И за событиями, приведшими в феврале 1917 к отречению Императора Николая II, могли стоять британские спецслужбы. И у них и у США тоже была вполне понятная логика.

Германию нужно победить, но таким способом, чтобы в стане победителей не оказаласьРоссия. Поскольку Россия победительница в Мировй войне с её демографическими и природными ресурсами потенциально могла стать самой могучей державой на планете.

Совпадение дат вступления США в войну на стороне Антанты и февральской революции в России выглядит совершенно не случайным.

Мощным катализатором гражданской войны стал мирный договор с Германией, по которому советское правительство уступило Германии огромные территории и обещало выплачивать значительную контрибуцию.

Переговоры о мире с Германией шли в Брест-Литовске всю зиму 1917-1918 годов. Советской делегацией на втором этапе этих переговоров руководил Троцкий. Свою деятельность на посту наркома Троцкий начал с организации публикации секретных приложений к договорам России с её союзниками по Антанте.

Тем самым Троцкий оправдал те надежды, которые возлагали на него спецслужбы США и Великобритании. После публикации эти секретные приложения потеряли юридическую силу.

Россия, которая потерялана фронтах I Мировой войны больше всех солдат, тем самым фактически выбывала из стана победителей и не могла рассчитывать на учёт её интересов странами Антанты при окончательном разгроме Германии, Австро-Венгрии, Турции и Болгарии (стран противостоящего Антанте Четвертного союза).

О своей позиции в борьбе вокруг брестских переговоров Троцкий писал: «В основных вопросах этой борьбы: можем ли мы ныне вести революционную войну? И допустимо ли вообще для революционной власти заключать соглашения с империалистами?- Я был полностью и целиком на стороне Ленина, отвечая вместе с ним на первый вопрос отрицательно, а второй положительно” (Троцкий Л.. Моя жизнь, т. 2. с. 110). Как и Ленин, Троцкий принял тактику затягивания переговоров, чтобы максимально использоватьагитационные возможности Бреста для дальнейшего революционизирования международного рабочего класса и приближения мировой революции. Ленин отмечал, что Троцкий “великолепно” использовал переговоры “для агитации”. “Между нами (1) было условлено, что мы держимся до ультиматума немцев, после ультиматума мы сдаём” (Ленин В.И., ПСС, т. 36, с. 30).

Однако Троцкий не выполнил этой договорённости с  Лениным. Возможно, его обязательства перед американцами и англичанами Троцкому были важнее в этом вопросе. А преждевременное подписание сепаратного мирного договора между Россией и Германией позволяло немцам в ещё больших масштабах перебросить свои войска с Восточного фронта на Западный.

Когда на переговорах в Брест-Литовске, терпение делегации Четвертного союза иссякло и 27 января 1918 в ультимативной форме она потребовала от делегации РСФСР дать ответ на свои условия мирного договора, Троцкий 28 января на заседании делегаций огласил декларацию, которая отвергала ультиматум и в то же время объявляла прекращенным состояние войны с Германией, Австро-Венгрией, Турцией и Болгарией. «Войну прекращаем, армию демобилизуем, но мирного договора не подписываем» – официальнозаявил Троцкий. Тем самым он нарушил личную договорённость с Лениным, но он действовал в соответствии с решением ЦК большевиков и левых эсеров, одобривших линию Троцкого. Декларация Троцкого получила официальную поддержку на заседании ВЦИК 14 февраля. 18 февраля немецкое наступление поставило смертельную угрозу над властью большевиков. 23 февраля, когда части Красной армии провели свои первые бои с немцами под Нарвой и Псковом считается днём рождения Красной армии.

Позиция Троцкого на переговорах в Брест-Литовске не имевшая аналагов в дипломатической практике, привела к тому, что  вполне реальной угрозой стала оккупация немцами обеих столиц, после чего большевики стали бы им уже совершенно не нужны, как вышедшие из под контроля марионетки, и советскому правительству пришлось принять ещё более тяжёлые условия мира. Ленин квалифицировал это как “нашу тактическую или дипломатическую ошибку”, связанную с ожиданием,что “немецкие рабочие придут к нам завтра на помощь.” (Ленин В.И.. ПСС, т. 36, с. 104, 105).

Председатель Реввоенсовета

В новой обстановке Троцкий фактически присоединился к сторонникам Ленина, высказавшись за немедленное заключение мира, чем помог преодолеть сопротивление сторонников “революционной войны”, в ЦК партии. 22 февраля Троцкий сложил с себя обязанности наркома по иностранным делам.

Всё что он мог сделать на этом посту для выполнения своей миссии, он к тому времени уже сделал. В условиях разгорающейся гражданской войны эпицентр политики перемещался из дипломатической областив военную.

4 марта 1918 Троцкий был назначен председателем Высшего Военного Совета, 13 марта – наркомом по военным делам, а с созданием 2 сентября 1918 Реввоенсовета республики (РВСР) – его председателем.

Троцкий, являлся одним из главных организаторов Красной Армии, одним из теоретиков и практиков “красного террора” (“Кто отказывается принципиально от терроризма, т.е. мер подавления и устрашения по отношению к ожесточенной и вооруженной контрреволюции, тот должен отказаться от политическогогосподства рабочего класса, от его революционной диктатуры” – утверждал Троцкий).(2)

Он был инициатором создания концентрационных лагерей и использования заключенных на принудительных работах. В историю гражданской войны Троцкий вошёл как один из наиболее жестоких и непримиримых деятелей большевиков, не останавливавшийся ни перед чем (в т.ч. и перед расстрелами, казнями заложников и т.д.

) ради победы. Руководя созданием Красной армии, Троцкий формировал для организации террора национальные части, не связанные с населением страны, – отряды латышских стрелков, венгров,китайцев, – отличавшиеся чрезвычайной жестокостью.

Вместе со Свердловым Троцкий стал инициатором политики геноцида в казачьих областях.

При этом Троцкий прекрасно понимал, что без профессиональных военных победа в гражданской войне невозможна.

Он мобилизовал в Красную армию большое число военных специалистов, заставив их служить новой власти, при этом, чтобы добиться их безусловной лояльности, 5 сентября 1918 отдал приказ о взятии в заложники всех членов их семей.

По воспоминаниям одного из ближайших своих сотрудников Карла Радека, Троцкий заявлял: “Мы ограбили всю Россию, чтобы победить белых”.

Сноски:

1)      Между Лениным и Троцким.

2)      Во время гражданской войны, в рамках программы монументальной пропаганды, по инициативе Троцкого в разных городах было сооружено несколько памятников Иуде Искариоту, которого Троцкий называл предтечей революционеров. Один такой памятник был поставлен в Тамбове, а другой на территории превращённого большевиками в концлагерь Свияжского мужского монастыря под Казанью открывалсам Троцкий.

Эта вторая сноска вполне сойдёт за наш традиционный исторический анекдот. Так что на этом пока прощаемся.

Адрес для писем klubklio@narod.ru

Сергей БАРАНОВ,

Ведущий рассылки.

Источник: https://subscribe.ru/archive/history.klubklio/200712/07204516.html

Читать

«Ни мира, ни войны, а армию распустить»
sh: 1: –format=html: not found

Андрей Михайлович Буровский

Россия, умытая кровью. Самая страшная русская трагедия

В 1919 году Петроградский совет лишил хлебной карточки мою прапрабабушку, Капитолину Егоровну Спесивцеву, в девичестве Филатову. Она умерла от голода.

Книга посвящается светлой памяти этой хорошей, умной женщины и всех других россиян, которые НЕ готовили страшной братоубийственной бойни, НЕ участвовали в ней – но сделались ее жертвами.

За помощь в работе над этой книгой я благодарю своих друзей:

– Александра Рониса – за ряд ценных консультаций о вооружениях и снаряжении Гражданской войны;

– Дмитрия Верхотурова – за обсуждение многих важных моментов политики;

– Андрея Федорова, Сергея Якуцени и Андрея Балабуху – за обсуждение рукописи и ценные фактологические сведения.

Буровский А.М.

Введение

В СССР Гражданскую войну 1917–1922 годов представляли просто: как войну красных и белых. Но до лета – осени 1919 года белых армий в России почти не было.

Войны красных с казаками, с националистами разных направлений, с крестьянскими повстанцами, с правительствами социалистов в СССР представляли так, словно это тоже была война с белогвардейцами.

Даже польских и финских националистов называли «белополяками» и «белофиннами». Но это полнейшая неправда.

А про войну белых с националистами, с крестьянскими повстанцами и социалистами вообще ничего не писали. Кто в сегодняшней России знает о войнах Деникина с Грузией? О войне Деникина с войсками социалистической «Черноморской рады»? Или о войне Махно с Германией, Австро-Венгрией, с Польшей, с Деникиным, а потом с красными?

Если я произнесу слово «КОМУЧ», россиянин решит, что я перешел на шаманские завывания. А ведь это – социалистическое правительство, сыгравшее огромную роль в событиях 1918 года.

В сущности, истории Гражданской войны 1917–1922 годов в современной России не знает никто. При всей недавности событий: еще в 1980-е годы мне доводилось беседовать с живыми участниками Гражданской войны.

В мировой истории Гражданская война 1917–1922 годов сыграла исключительную роль.

Февральская революция 1917 года не имела всемирно-исторического значения. Это одна из европейских революций. После нее возникла еще одна европейская держава. И только. Вторая мировая война была войной между государствами и блоками государств, возникших после Гражданской войны. И как следствие Гражданской войны.

Гражданская война в России 1917–1922 годов имела Всемирное значение. Она расколола весь мир.

После Гражданской войны возникли два совершенно разных мира. Они существовали параллельно друг другу: мир основных, самых богатых стран мира и мир социализма с совершенно другими правилами жизни. Так и назывались: Первый мир и Второй мир.

37 % россиян считают СССР эпохой высшего политического взлета России. Логично: Российская империя ХIХ века была одной из то ли ПЯТИ, то ли ШЕСТИ великих держав. СССР был одной из ДВУХ сверхдержав. Никогда – не до, ни после – Россия не значила в мире так много[1].

Почти весь ХХ век, с 1920 по 1991 год, Первый и Второй миры, на которые раскололось человечество, пытались поглотить и уничтожить друг друга. Противостояние этих двух миров, двух образов жизни стало основным содержанием мировой истории ХХ века.

Для каждого из россиян и для каждого жителя Земли Гражданская война и ее исход важнее, чем ход и результаты любой из Мировых войн.

Пора рассказать об этом важнейшем, но почти непонятном событии.

А начнем мы с естественного вопроса: кто, когда и зачем подготовил Гражданскую войну?

Часть I

ПОДЖИГАЕМАЯ РОССИЯ

Сбылась бессмысленная мечта террористов…

А. и Б. Стругацкие

Глава 1

Предопределенность Гражданской войны

Я, честно говоря, не вижу принципиальной разницы между деятельностью и целями большевиков и криминальным элементом.

А.И. Деникин

Мифы и факты

Есть миф, что все политические силы вели себя примерно одинаково. Мол, все готовили Гражданскую войну, все виноваты в ее начале. Но это неправда.

В феврале 1917 года царская власть пала за считаные несколько суток.

23 февраля 1917 года первые демонстранты вышли на улицы Петрограда, 2 марта власть перешла к Временному комитету Государственной думы. Все, революция окончена.

Царская власть пала, как перезревшая груша в старом саду. Никто не хотел ее защищать. И царская власть сама виновата в том, что произошло с 23 февраля по 2 марта 1917 года.

После Февральской революции народу казалось: нет ничего легче, чем разрушить государство. И ввести самые что ни на есть демократические законы.

Вот как построить новое государство, толком не знал никто. Даже принципиальных систем власти в стране оказалось сразу две: Временный комитет Государственной думы, он же Временное правительство, и Советы. В.И.

 Ленин придумал для этого времени слово «двоевластие». Его верный соратник Лев Троцкий называл систему иначе: «двоебезвластием».

Князь Львов говорил, что Временное правительство – власть без силы, а Советы – это сила без власти.

Утратив государство, россияне мгновенно разбрелись по сословиям, группкам, местожительствам, национальностям, классам и партиям. Деревенский не хотел понимать городского, «пролетарий» – интеллигента, военный – штатского, сибиряк – москвича, латыш – татарина.

Диагноз: русское общество оказалось намного более раздробленным, состоявшим из множества ячеек, чем это думалось до Катаклизма.

Множество партий и партиек прекраснодушной русской интеллигенции беспрерывно, беспробудно болтали и болтали, словно бы наслаждаясь звуками собственных . Эта безответственная публика хотела то ли воплотить в жизнь свои утопии, то ли просто поболтать, но в любом случае она раскачивала и так опасно накренившуюся лодку.

В результате каждый орган власти раздирали партийные и групповые разборки кадетов, правых и левых эсеров, трудовиков, меньшевиков, местных националистов и анархистов.

В уездных городах и сельских волостях власти не подчинялись никому или подчинялись кому хотели.

С весны 1917 года власть в стране оказалась рассредоточенной. Воцарилось хаотическое многовластие сверху донизу, и каждая группа, каждый «клуб по интересам» пытались урвать частичку власти.

Партийная пропаганда вливалась в уши солдатам Первой мировой войны. Ее начало во всей Европе встретили с энтузиазмом. Москва и Петербург тоже ликовали, интеллигенция захлебывалась от верноподданнических чувств. Но русские крестьяне этой войны не хотели. Сегодня трудно передать словами и описать просто иррациональный страх перед массовой мобилизацией, охватившей русскую деревню.

Уже осенью 1914 года число дезертиров составило 15 % призванных, к 1917 году – до 35 %. Для сравнения: в Германии процент дезертиров не превышал 1–2 % призванных, во Франции – не более 3 % за всю войну.

При том, что в Российской империи призван был заметно МЕНЬШИЙ процент мужского населения.

Нигде дезертирство не стало массовым, типичным явлением, не выросло в проблему национального масштаба так, как в России.

Потери Российской империи в Первой мировой войне указываются с огромной «вилкой» то 10 миллионов погибших, то 7 миллионов. Почему?! Откуда такое различие?! А очень просто. Долгое время старались не указывать число военнопленных, а было их 3 миллиона человек. Вот и писали, то учитывая одних погибших, то приплюсовывая к ним еще и число сдавшихся в плен.

Война дала в руки оружие сотням тысяч, миллионам призванных и отправленных на фронты. Миллионы вооруженных и к тому же не знающих, во имя чего они воюют. Это была страшная сила, и она сказалась в революции в четырех формах: дезертиров, солдат тыловых гарнизонов, балтийских матросов и разагитированных солдат вообще.

Источник: https://www.litmir.me/br/?b=129507&p=24

Book for ucheba
Добавить комментарий