Понятия парадигмы и научной революции по Т. Куну

Концепция научных революций Т. Куна

Понятия парадигмы и научной революции по Т. Куну

Обращение К. Поппера к проблемам развития знания подготовило почву для обращения философии науки к истории научных идей и концепций. Однако построения самого Попиера все еще носили умозрительный характер и их источником оставались логика и некоторые теории математического естествознания.

Первой методологической концепцией, получившей широкую известность и опиравшейся на изучение истории науки, была концепция американского историка и философа науки Томаса Куна.

Он готовил себя для работы в области теоретической физики, однако еще в аспирантуре с удивлением обнаружил, что те представления о науке и ее развитии, которые господствовали в конце 40-х годов в Европе и США, значительно расходятся с реальным историческим материалом. Это открытие обратило его к более глубокому изучению истории.

Рассматривая, как фактически происходило установление новых фактов, выдвижение и признание новых научных теорий, Кун постепенно пришел к собственному оригинальному представлению о науке. Это представление он выразил в знаменитой книге «Структура научных революций», увидевшей свет в 1962 г.

Томас Сэмюэл Кун родился в Соединенных Штатах Америки в 1922г. Закончил Гарвардский университет, защитив диссертацию по физике. Всю жизнь работал в Гарварде и преподавал в Массачусетсском технологическом институте.

В последние годы работал над проблемами истории квантовой механики, умер в 1996г. Основными работами являются следующие: «Структура научных революций» (1962); «Существенное напряжение.

Избранные исследования научной традиции и изменения» (1977).

Важнейшим понятием концепции Куна является понятие парадигмы. этого понятия так и осталось не вполне ясным, однако в первом приближении можно сказать, что парадигма есть совокупность научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в определенный период времени.

Вообще говоря, парадигмой можно назвать одну или несколько фундаментальных теорий, получивших всеобщее признание и в течение какого-то времени направляющих научное исследование.

Примерами подобных парадигмальных теорий служат физика Аристотеля, геоцентрическая система мира Птолемея, механика и оптика Ньютона, кислородная теория горения Лавуазье, электродинамика Максвелла, теория относительности Эйнштейна, теория атома Бора и т.п.

Таким образом, парадигма воплощает в себе бесспорное, общепризнанное знание об исследуемой области явлений природы.

Однако, говоря о парадигме, Кун имеет,в виду не только некоторое знание, выраженное в ее законах и принципах. Ученые — создатели парадигмы .

— не только сформулировали некоторую теорию или закон, но они еще решили одну или несколько важных научных проблем и тем самым дали образцы того, как нужно решать проблемы.

Оригинальные опыты создателей парадигмы в очищенном от случайностей и усовершенствованном виде затем входят в учебники, по которым будущие ученью осваивают свою науку.

Овладевая в процессе обучения этими классическими образцами решения научных проблем, будущий ученый глубже постигает основоположения своей науки, обучается применять их в конкретных ситуациях и овладевает специальной техникой изучения тех явлений, которые образуют предмет данной научной дисциплины. Парадигма дает набор образцов научного исследования — в этом заключается ее важнейшая функция.

Но и это еще не все.

Задавая определенное видение мира, парадигма очерчивает круг проблем, имеющих смысл и решение: все, что не попадает в этот круг, не заслуживает рассмотрения с точки зрения сторонников парадигмы.

Вместе с тем парадигма устанавливает допустимые методы решения этих проблем. Таким образом, она определяет, какие факты могут быть получены в эмпирическом исследовании, — не конкретные результаты, но тип фактов.

С понятием парадигм тесно связано понятие научного сообщества, в некотором смысле эти понятия синонимичны. В самом деле, что такое парадигма? — Это некоторый взгляд на мир, принимаемый научным сообществом. А что такое научное сообщество? — Это группа людей, объединенных верой в одну парадигму. Стать членом научного сообщества можно только приняв и усвоив его парадигму.

Если вы не разделяете веры в парадигму, вы остаетесь за пределами научного сообщества.

Поэтому, например, современные экстрасенсы, астрологи, исследователи летающих тарелок и полтергейстов не считаются учеными, не входят в научное сообщество, ибо все они либо отвергают некоторые фундаментальные принципы современной науки, либо выдвигают идеи, не признаваемые современной наукой.

Науку, развивающуюся в рамках современной парадигмы, Кун называет «нормальной», полагая, что именно такое состояние является для науки обычным и наиболее характерным.

В отличие от Поппера, считавшего, что ученые постоянно думают о том, как бы опровергнуть существующие и признанные теории, и с этой целью стремятся к постановке опровергающих экспериментов, Кун убежден, что в реальной научной практике ученые почти никогда не сомневаются в истинности основоположений своих теорий и даже не ставят вопроса об их проверке. «Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы к созданию таких теорий другими. Напротив, исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает».

Чтобы подчеркнуть особый характер проблем, разрабатываемых учеными в нормальный период развития науки, Кун называет их «головоломками», сравнивая их решение с решением кроссвордов или с составлением картинок из раскрашенных кубиков.

Кроссворд или головоломка отличаются тем, что для них существует гарантированное решение, и это решение может быть получено некоторым предписанным путем. Пытаясь сложить картинку из кубиков, вы знаете, что такая картинка существует.

При этом вы не имеете права изобретать собственную картинку или складывать кубики так, как вам нравится, хотя бы при этом получались более интересные — с вашей точки зрения — изображения.

Вы должны сложить кубики определенным образом и получить предписанное изображение Точно такой же характер носят проблемы нормальной науки. Парадигма гарантирует, что решение существует, и она же задает допустимые методы и средства получения этого решения.

До тех пор пока решение головоломок протекает успешно, парадигма выступает как надежный инструмент познания. Увеличивается количество установленных фактов, повышается точность измерений, открываются новые законы, растет дедуктивная связность парадигмы, короче говоря, происходит накопление знания.

Но вполне может оказаться — и часто оказывается, — что некоторые задачи-головоломки несмотря на все усилия ученых так и не поддаются решению, скажем, предсказания теории постоянно расходятся с экспериментальными данными. Сначала на это не обращают внимания.

Это только в представлении Поппера стоит лишь ученому зафиксировать расхождение теории с фактом, он сразу же подвергает сомнению теорию. Реально же ученые всегда надеются на то, что со временем противоречие будет устранено и головоломка решена. Но однажды может быть осознано, что средствами существующей парадигмы проблема не может быть решена.

Дело не в индивидуальных способностях того или иного ученого, не в повышении точности измерительных приборов, а в принципиальной неспособности парадигмы решить проблему. Такую проблему Кун называет аномалией.

Пока аномалий немного, ученые не .слишком о них беспокоятся. Однако разработка самой парадигмы приводит к росту числа аномалий.

Совершенствование приборов, повышение точности наблюдений и измерений, строгость концептуальных средств — все это ведет к тому, что расхождения между предсказаниями парадигмы и фактами, которые ранее не могли быть замечены и осознаны, теперь фиксируются и осознаются как проблемы, требующие решения.

Попытки справиться с этими новыми проблемами за счет введения в парадигму новых теоретических предположений нарушают ее дедуктивную стройность, делают ее расплывчатой и рыхлой.

Доверие к парадигме падает. Ее неспособность справиться с возрастающим количеством проблем свидетельствует о том, что она уже не может служить инструментом успешного решения головоломок. Наступает состояние, которое Кун называет кризисом.

Ученые оказываются перед лицом множества нерешенных проблем, необъясненных фактов и экспериментальных данных. У многих из них господствовавшая недавно парадигма уже не вызывает доверия и они начинают искать новые теоретические средства, которые, возможно, окажутся более успешными.

Уходит то, что объединяло ученых, — парадигма. Научное сообщество распадается на несколько групп, одни из которых продолжают верить в парадигму, другие выдвигают гипотезы, претендующие на роль новой парадигмы. Нормальное исследование замирает. Наука, по сути дела, перестает функционировать.

Только в этот период кризиса, полагает Кун, ученые ставят эксперименты, направленные на проверку и отсев конкурирующих гипотез и теорий.

Период кризиса заканчивается, когда одна из предложенных гипотез доказывает свою способность справиться с существующими проблемами, объяснить непонятные факты и благодаря этому привлекает на свою сторону большую часть ученых, научное сообщество восстанавливает свое единство. Вот эту смену парадигм Кун и называет научной революцией.

Ученые, принявшие новую парадигму, начинают видеть мир по-новому. Переход от одной парадигмы к другой Кун сравнивает с переключением гештальта: например, если раньше на рисунке видели вазу, нужно усилие, чтобы на том же рисунке увидеть два человеческих профиля.

Но как только это переключение образа произошло, сторонники новой парадигмы уже не способны совершить обратное переключение и перестают понимать тех своих коллег, которые все еще говорят о вазе. Сторонники разных парадигм говорят на разных языках и живут в разных мирах, они теряют возможность общаться друг с другом.

Что же заставляет ученого покинуть старый, обжитой мир и устремиться по новой, незнакомой и полной неизвестности дороге? —

Надежда на то, что она окажется удобнее старой, заезженной колеи, а также религиозные, философские, эстетические и тому подобные соображения, но не логико-методологические аргументы. «Конкуренция между парадигмами не является видом борьбы, которая может быть разрешена с помощью доводов».

Итак, развитие науки у Куна выглядит следующим образом: нормальная наука, развивающаяся в рамках общепризнанной парадигмы; следовательно, рост числа аномалий, приводящий в конечном итоге к кризису; следовательно, научная революция, означающая смену парадигм. Накопление знания, совершенствование методов и инструментов, расширение сферы практических приложений, т.е.

все то, что можно назвать прогрессом, совершается только в период нормальной науки. Однако научная революция приводит к отбрасыванию всего того, что было получено на предыдущем этапе, работа науки начинается как бы заново, на пустом месте.

Таким образом, в целом развитие науки получается дискретным: периоды прогресса и накопления знания разделяются революционными провалами, разрывами ткани науки.

Следует признать, что это — весьма смелая и побуждающая к размышлениям концепция. Конечно, весьма трудно отказаться от мысли о том, что наука прогрессирует в своем историческом развитии, что знания ученых и человечества вообще об окружающем мире растут и углубляются. Но после работ Куна уже нельзя не замечать проблем, с которыми связана идея научного прогресса.

Уже нельзя простодушно считать, что одно поколение ученых передает свои достижения следующему поколению, которое эти достижения преумножает.

Теперь мы обязаны ответить на такие вопросы: как осуществляется преемственность между старой и новой парадигмами? Что и в каких формах передает старая парадигма новой? Как осуществляется коммуникация между сторонниками разных парадигм? Как возможно сравнение парадигм? Концепция Куна стимулировала интерес к этим проблемам и содействовала выработке более глубокого понимания процессов развития науки.

В значительной мере под влиянием работ Поппера и Куна философы науки чаще стали обращаться к истории научных идей, стремясь обрести в ней твердую почву для своих методологических построений.

Казалось, что история может служить более прочным основанием методологических концепций, нежели гносеология, психология, логика.

Однако оказалось наоборот: поток истории размыл методологические схемы, правила, стандарты; релятивизировал все принципы философии науки и в конечном итоге подорвал надежду на то, что она способна адекватно описать структуру и развитие научного знания.

Источник: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000197/st099.shtml

Понятие парадигмы и научной революции по Т. Куну

Понятия парадигмы и научной революции по Т. Куну

В науке, как социальном институте, действуют определенные социальные группы и организации. Главным объединяющим началом общества ученых Т. Кун назвал парадигмы. «Парадигма – это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму», – пишет Т. Кун в «Структуре научных революций».

Парадигмы – признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения.

Парадигмы имеют как познавательную, так и нормативную функции. Основные принципы познавательной деятельности ученых и формы реализации этих принципов определяются парадигмами.

Научная теория по сравнению с парадигмой является более низким уровнем организации научного знания.

ПАРАДИГМА (от греч. paradeigma — пример, образец) в философии, социологии – исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигм представляет собой научную революцию.

НЕОПОЗИТИВИЗМ – одно из основных направлений философии ХХ в., форма позитивизма. Основные идеи восходят к эмпиризму и феноменализму (Дж. Беркли, Д. Юм). Отвергая возможность философии как теоретического познания мировоззренческих проблем, противопоставляет науку философии.

Свою задачу видит в разработке метода логического или лингвистического анализа знания (или языка — научного, философского, обыденного). Идеи неопозитивизма получили выражение в деятельности Венского кружка, на основе которого сложился логический позитивизм.

К неопозитивизму примыкал ряд представителей философии науки (Ч. Моррис, П. Бриджмен), упсальской школы в Швеции и др. В 1950-е гг. больший вес приобретает лингвистическая философия.

Представители неопозитивизма сыграли значительную роль в развитии современной формальной логики, семиотики и логики науки.

КУН (Kuhn) Томас (18 июля 1922, Цинциннати, шт. Огайо – 17 июня 1996, Кембридж, шт. Массачусетс) – американский физик, философ и историк науки.

Выдвинул концепцию научных революций как смены парадигм — исходных концептуальных схем, способов постановки проблем и методов исследования, господствующих в науке определенного исторического периода.

Дал критику неопозитивистского понимания науки. Основной труд – «Структура научных революций».


Из книги Т. Куна «СТРУКТУРА НАУЧНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ»

Научное развитие, подобно развитию биологического мира, представляет собой однонаправленный и необратимый процесс. Более поздние научные теории лучше, чем ранние, приспособлены для решения головоломок в тех, часто совершенно иных условиях, в которых они применяются. Это не релятивистская позиция, и она раскрывает тот смысл, который определяет мою веру в научный прогресс.

Однако по сравнению с тем понятием прогресса, которое заметно превалирует как среди философов науки, так и среди дилетантов, этой позиции недостает одного существенного элемента.

Новая научная теория обычно представляется лучшей, чем предшествующие ей, не только в том смысле, что она оказывается более совершенным инструментом для открытий и решений головоломок, но также и потому, что она в каком-то отношении дает нам лучшее представление о том, что же в действительности представляет собой природа. Часто приходится слышать, что следующие друг за другом теории всегда все больше и больше приближаются к истине. Очевидно, что обобщения, подобные этим, касаются не решения головоломок и не конкретных предсказаний, вытекающих из теории, а скорее ее онтологии, то есть соответствия между теми сущностями, которыми теория «населяет» природу, теми, которые в ней реально существуют».

В той мере, в какой книга обрисовывает развитие науки как последовательность связанных между собой узами традиции периодов, прерываемую некумулятивными скачками, мои тезисы, без сомнения, широко применимы. Но так оно и должно быть, поскольку они заимствованы из других областей.

История литературы, музыки, изобразительного искусства, общественного развития и многих других видов человеческой деятельности давно описали свои предметы исследования таким же образом.

Периодизация, проводимая на основе революционных переломов в стиле, вкусах, организационной структуре, давно использовалась наряду с другими стандартными приемами исследования.

Если я был в чем-то оригинальным при рассмотрении подобных понятий, то это следует отнести главным образом к применению их к наукам, то есть к областям, которые во многом развивались иначе.

По-видимому, понятие парадигмы как конкретного достижения, как образца является вторым моим вкладом в разработку проблем развития науки. Я подозреваю, в частности, что некоторые всем известные трудности, окружающие понятия стиля в искусстве, могут исчезнуть, если картины художников рассматривать как моделируемые одна по другой, а не как написанные в соответствии с некоторыми отвлеченными канонами стиля.


* * *

Термин «парадигма» часто используется в книге в двух различных смыслах. С одной стороны, он обозначает всю совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т.д., которая характерна для членов данного сообщества.

С другой стороны, указывает один вид элемента в этой совокупности — конкретные решения головоломок, вторые, когда они используются в качестве моделей или примеров, могут заменять эксплицитные правила как основу для решения неразгаданных еще головоломок нормальной науки.

По крайней мере, в философском отношении этот второй смысл «парадигмы» является более глубоким, и требования, которые я выдвинул, употребив этот термин, являются главным источником споров и неверного понимания, вызванных книгой, и особенно обвинения в том, что я представил науку как субъективное и иррациональное предприятие

Термин «парадигма» вводится на первых же страницах книги, причем способ его введения таит в себе логический круг. Парадигма — это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму.

Хотя не всякий логический круг является порочным (я буду защищать подобный аргумент ниже), однако в данном случае логический круг является источником реальных трудностей.

Научные сообщества могут и должны быть выделены как объект без обращения к парадигме; последняя может быть обнаружена затем путем тщательного изучения поведения членов данного сообщества.

Каждая теория создается в рамках той или иной парадигмы. Теории, существующие в рамках различных парадигм, не сопоставимы. Позднее Кун называет парадигмы дисциплинарными матрицами.

Матрицы дисциплинарны, потому что принуждают ученых к определенному поведению, стилю мышления, а матрицы – потому что состоят из упорядоченных элементов различного рода.

Дисциплинарная матрица по Куну состоит из следующих элементов:

1) символические обобщения или формализованные конструкции, используемые членами сообществами ученых без разногласия;

2) метафизические общеметодологические представления, концептуальные модели;

3) цементирующие данное научное сообщество ценности;

4) образцы – признанные примеры.

Развитие науки Кун представляет как скачкообразный, революционный процесс, сущность которого выражается в смене парадигм. Переход к новой парадигме не может основываться на чисто рациональных доводах, хотя этот элемент значителен. Возрастает значимость убеждения и веры.

Формирование парадигм является признаком зрелости научной дисциплины или, другими словами, выхода на стадию «нормальной» науки. Наряду с нормальной наукой выделяется экстраординарная наука.

В нормальной (зрелой) науке каждое новое открытие может быть объяснено в рамках господствующей парадигмы. На стадии нормальной науки происходит процесс накопления и систематизации знания в рамках сложившейся парадигмы.

Разработка парадигмальной теории осуществляется с целью разрешения отдельных оставшихся неясностей, также разрешения отдельных проблем, которые ранее были затронуты лишь поверхностно.

Проблемы нормальной науки ориентированы на открытие новых фактов или создание новой теории.

Экстраординарная наука представляет собой кризис в науке, когда старая парадигма частично или полностью заменяется новой, не совместимой со старой.

Появляется значительное количество аномалий, фактов, которые не могут быть объяснены в рамках господствующей парадигмы. Увеличение количества аномалий ведет к разработке альтернативных теорий.

В науке сосуществует множество противоборствующих школ. Кризис завершается одним из трех вариантов:

1. Нормальная наука может доказать свою способность разрешить проблему, породившую кризис.

2. Большинство ученых признает, что проблема в ближайшем будущем не будет решена и останется в наследство будущему поколению ученых.

3. Появляется «претендент» на роль парадигмы.

Источник: https://megaobuchalka.ru/10/11183.html

22. Концепция научных революций т. Куна. Понятие «парадигма»

Понятия парадигмы и научной революции по Т. Куну

СогласноТ.Куну историю можно представитьследующей схемой:

Комментарийк схеме:

1— При переходе к зрелой науке на основеидей одной (или нескольких) научных школвозникает общепринятая парадигма; 2— одно из главных направлений деятельностинормальной науки — обнаружение иобъяснение фактов как фактов, подтверждающихпарадигму; 3— при таком исследовании часть фактовтрактуется как аномалии — факты,противоречащие парадигме; 4— в период кризиса доверие к парадигмев известной степени подорвано, но онаеще сохраняет свое значение; 5— для объяснения аномальных фактоввозникает новая теория как реакция накризис; 6— в ряде случаев новая теория может бытьотринута, а часть аномальных фактовпутем «решения задач-головоломок»объясняется старой парадигмой; 7,8 — новаятеория приобретает статус парадигмыи, в результате научной революции,полностью (или частично) замещает старуюпарадигму.

Допарадигмальныйпериод вразвитии науки характеризуется наличиембольшого числа школ и различныхнаправлений. Каждая школа по-своемуобъясняет различные явления и факты,лежащие в русле конкретной науки, причемв основе этих интерпретаций могутнаходиться различные методологическиеи философские предпосылки.

Допарадигмальныйпериод, по мнению Куна, характерен длязарождения любой науки. На ранних стадияхразвития любой науки различныеисследователи, сталкиваясь с одними итеми же категориями явлений, далеко невсегда одинаково описывают и интерпретируютодни и те же явления.

Исключение могутсоставить такие науки, как математикаили астрономия, в которых первые прочныепарадигмы относятся к их предыстории,а также дисциплины, подобные биохимии,возникающие на стыке уже сформировавшихсяотраслей знания. Одновременно с тем,начало астрономии характеризовалось»многопарадигмальностью».

В такихразделах биологии, как, например, учениео наследственности, первые парадигмыпоявились лишь в XX веке.

Зрелаянаука.

Насмену допарадигмальной науки приходит,по мнению Куна, зрелая наука. Зрелаянаука характеризуется тем, что в данныймомент в ней существует не более однойобщепринятой парадигмы.

 Первоначальныерасхождения, характерные для раннихстадий развития науки, с появлениемобщих теоретических и методологическихпредпосылок и принципов постепенноисчезают, сначала в весьма значительнойстепени, а затем и окончательно. Болеетого, их исчезновение обычно вызванотриумфом одной из допарадигмальныхшкол, например, общественным признаниемпарадигмы Франклина в области исследованияэлектрических явлений.

 Существованиепарадигмы предполагает и более четкоеопределение области исследования взрелой науке (или профессионализм).Именно благодаря принятию парадигмышкола, интересовавшаяся ранее изучениемприроды из простого любопытства,становится вполне профессиональнойнаучной школой, а предмет ее интересапревращается в научную дисциплину.

Зрелаянаука в своем развитии последовательнопроходит несколько этапов. Периоднормальной науки сменяется периодомкризиса, который либо разрешаетсяметодами нормальной науки, либо приводитк научной революции, которая заменяетпарадигму. С полной или частичной заменойпарадигмы снова наступает периоднормальной науки.

 Согласноконцепции Куна, развитие науки идет непутем плавного наращивания новых знанийна старые, а через смену ведущихпредставлений — через периодическипроисходящие научные революции.

Однако,действительного прогресса, связанногос возрастанием объективной истинностинаучных знаний, Кун не признает, полагая,что такие знания могут быть охарактеризованылишь как более или менее эффективныедля решения соответствующих задач, ане как истинные или ложные.

Спиральразвития зрелой науки у Куна не направленавверх к высотам «абсолютной истины»,она складывается стихийно в ходеисторического развития науки.

Нормальнаянаука.

«Нормальнойнаукой» Кун называет исследование,прочно опирающееся на одно или несколькопрошлых научных достижений, которые втечение некоторого времени признаютсяопределенным научным сообществом вкачестве основы для развития, то естьэто исследование в рамках парадигмы инаправленное на поддержание этойпарадигмы.

Нормальнаянаука не ставит своей целью созданиеновой теории, и успех в нормальномнаучном исследовании состоит не в этом.Исследование в нормальной наукенаправлено на разработку тех явленийи теорий, существование которых парадигмазаведомо предполагает.

Источник: https://studfile.net/preview/2203453/page:18/

Понятие научной парадигмы. Томас Кун

Понятия парадигмы и научной революции по Т. Куну

Т. Кун представитель постпозитивизма (философия науки). В работе «научные революции» ввел понятие научная парадигма. Он употреблял его в смысле научное сообщество. В современной философии науки смысл этого термина следующий:

Научная парадигма – это система конвенционально установленных в научном сообществе методов постановки проблем и способов их решения. К числу парадигмальных феноменов в науке можно отнести так же систему принятых в научных сообществах условностей.

В концепции Т. Куна речь идет о том, как развивается наука: борьба научных сообществ имеет своим результатом установление приоритета одного их них, т.о.

формируется господствующая научная парадигма и начинается период нормального развития науки. Однако возникают новые научные сообщества, начинается борьба между ними за доминирование и т.о.

цикл развития науки повторяется и наука выходит на новый уровень.

Парадигма (др. греч.) прообраз.Есть культурная парадигма, есть правовая (например, в гражданско-правовой парадигме советского права не было понятия частной собственности)

Парадигма – система смыслов, правила смыслообразования которой задают границы ее изменений.

Т. Кун в работе «структура научных революций» рассмотрел в методологическом ключе динамику развития науки: развитие науки представляло как возникновение, борьба и смена научных парадигм.

Научная парадигма – это научное сообщество и характерные для него правила постановки проблем и поиска методов их решения.

Развитие науки связано с борьбой различных научных сообществ (парадигм) эта борьба заканчивается победой одной из них и наступает период нормального развития науки. Этот период равновесного развития науки сменяется новой борьбой парадигм.

Одним из основных принципов данного подхода является конвенционализм в понимании научной деятельности, а так же принцип, согласно которому стихийность развития научного знания совершенно непредсказуема (непредсказуемые результаты) и само развитие научного знания включает в себя в качестве существенного фактора субъективные мотивы не только самой научной деятельности. Но и борьбы научных корпораций.

Парадигма у Куна — основная единица измерения процесса развития науки. Это — в самом общем виде — концептуальная схема, ко­торая в течение определенного времени признается на­учным сообществом в качестве основы его практической деятельности.

Понятие«парадигма» выражает совокупность убежде­ний, ценностей и технических средств, принятых науч­ным сообществом и обеспечивающих существование на­учной традиции. Парадигма — это то, что объединяет чле­нов научного сообщества, и, наоборот — научное сообще­ство состоит из людей, признающих определенную пара­дигму.

Философия науки. Стивин тулмин. Пол Фиерабент

В философии науки (постпозитивизм) одной из наиболее фундаментальных идей является концепция харизматических факторов развития научного знания (борьба парадигм, борьба популяций научных понятий, эпистомологический анархизм И пр.).

в концепциях таких представителей философии науки, как Томас Кун, Стивен Тумин,, Имре Локатос, пол Фиерабент процесс развития научного знания представлен как определенный вид борьбы за доминирование научных концепций.

В теориях названных авторов преобладают конвенционалистские представления о критериях истинности научного знания, причем существенную сторону этого конвенционализма составляют критика – не только теорий, выдвигаемых другими научными сообществами, но и внутренняя критика, в рамках одного научного сообщества (парадигма)

Стивен Тумин представил развитие научного знания как эволюцию понятийных популяций, уподобив развитие науки биологической эволюции: механизм развития науки он рассматривал как Дарвин (изменчивость, наследственность, естественный отбор). С его точки зрения побеждают те популяции научных понятий, которые обладают большей адаптивностью.

Создал эволюционную теорию развития научного знания. Он уподобил этот процесс эволюционному. В котором действуют механизмы, сочетающие в себе изменения, последовательность. Естественный отбор. Каждая научная школа имеет свой научный аппарат, который Тумин называет популяция понятий.

Эти популяции могут погибнуть и выживают исключительно за счет факторов приспособленного поведения. Концепция Тумина как и все другие концепции философии и науки позитивистской традиции основана на рыночных по своему характеру представлениях: научные корпорации (популяции).

Борьба между ними, победа и выживание.

Рассматриваем концепцию научного знания в следующей динамике:

Механизм эволюции научного знания – это взаимодействие внутринаучных (интеллектуальных) и вненаучных (социальных, культурных политических) факторов, процессов. Это взаимодействие осуществляется в дисциплинарном и профессиональном планах: рациональные инициативы (дисциплинарный план) проходят концептуальный отбор путем соотнесения их с существующими в обществе.

Культуре матрицам понимания (профессиональны план). Не пошедшие концептуальный отбор дисциплины отмирают. А выживают те, которые находятся в адекватном соответствии с матрицами понимания. Для выливаний рациональных инициатив (дисциплин.

Теорий) необходимы форумы конкуренции и экологические ниши, именно вписывание в интеллектуальную среду обеспечивает адаптивность и успех дисциплин.

Пол Фиерабент обосновал принцип методологического плюрализма (эпистомологический анархизм). С т.з. Фиерабента принятие некоторой теории в обществе оказывает влияние на его ментальность.

Наука борется за доминирование в обществе, ученые при этом в значительной степени действуют исходя из своих личных интересов (приближенность к власти, льготы).

Фиерабент обосновывает 2 основных (революционистских предложения, имеющих непосредственное отношение к судьбам науки в обществе):

1. в науке все теории, даже самые невероятные имеют право на существование равноправно с другими. (принцип пролиферации – разрастание теории)

2. науку надо уровнять в правах с мифологией, религией, идеологией.

Пол Фейерабенд. Теория эпистемологического анархизма.

В 70х г. Работа Фиерабента против метода очерк анархической теории познания произвела сильный эффект в научном мире. Основные идеи:

  1. Фийерабент рассматривает науку, как социальный институт, благодаря которому обеспечивается привилегированное положение ученых и это замедляет развитие научного знания, препятствует возникновению и трансляции новых идей, поэтому науку надо отделить от государства и признать ее равноправие с другими типами рациональности (религия, здравый смысл). Не менее полезны и должны рассматриваться как равные с наукой способы создания знания, его трансляция и использование. Ф. отрицает объективность истины в науке а т.ж. коммулятивность и преемственность научного знания. Он выдвигает принцип несоизмеримости научных теорий (поскольку отсутствует единый эмпирический базис для их сравнения – отсутствие такого базиса ф. связывает с тем, что любой опыт – эксперимент теоретически нагружен)
  2. Ф обосновал принцип методологического плюрализма: формулы: все дозволено, все средства хороши, любая методология плодотворна.

Научные теории хаотически множатся (процесс пролиферации научных теорий) они конкурируют и это выступает одним из мощнейших стимулов научного творчества.

  1. Ф обосновывает принцип релятивизма в развитии научного знания не только как когнитивный, но и социокультурный аспектнаучного знания. Он говорит о том, что интеллектуал.. боятся .. потому что догматизм является самым надежным способом вхождения во власть, достижения в успех.

Однако подлинная действительность науки развивается как релитивистский процесс, в котором взаимодействуют самые разные типы рациональности и нет никаких оснований для диктата науки.



Источник: https://infopedia.su/3x64f7.html

Book for ucheba
Добавить комментарий