Предупреждение опасности причинения вреда

Предупреждения причинения вреда: формы и виды

Предупреждение опасности причинения вреда

Подкорытов Н. С. Предупреждения причинения вреда: формы и виды // Молодой ученый. — 2014. — №20. — С. 494-495. — URL https://moluch.ru/archive/79/14060/ (дата обращения: 20.02.2020).

В статье проанализированы виды предупреждения причинения вреда.

Ключевые слова:виды предупреждения причинения вреда, формы предупреждения причинения вреда.

Preventions of infliction of harm: forms and types

Keywords: types of the prevention of infliction of harm, forms of the prevention of infliction of harm.

В науке гражданского права (цивилистике) гражданско-правовой институт «предупреждения причинения вреда» является новым и мало изученным, в данной статье автор считает необходимым раскрыть его виды.

Для начала нам необходимо дать определения предупреждения причинения вреда — в силу обязательства, возникшего из опасности причинения вреда в будущем, в том числе вследствие эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, лицо, которое ее осуществляет или намерено осуществлять (возможный причинитель вреда), обязано приостановить или прекратить соответствующую деятельность, а лица, для которых существует опасность причинения им вреда в будущем, вправе требовать через суд приостановления или прекращения указанной деятельности [1].

В качестве форм предупреждения причинения вреда можно выявить такие как:

1)      Пресечение;

2)      Предотвращение.

Пресечение вреда — это четко выстроенная, централизованная система юридических процедур направленных на нейтрализацию факторов, при которых вред должен наступить. Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что необходимые условия наступления вреда уже есть, но вред пока ещё не наступил.

К примеру, юридическая процедура внеплановых проверок. Как правило, внеплановые проверки происходят от заявлений претерпевших сторон, по случаю, когда есть угроза наступления вреда.

Если в ходе внеплановых проверок будут обнаружены дефекты в источнике повышенной опасности, то владелец как фактический так и юридический должны принять все необходимые меры по их нейтрализации.

Если же владелец источника повышенной опасности не предпринял необходимые меры по нейтрализации условий при которых возможно эскалация вреда, тогда претерпевшие лица имеют законное право обратиться с исковым заявлением в суд о приостановлении либо о прекращении деятельности соответствующего источника повышенной опасности.

Предотвращение вреда — «в ст.1065 ГК выделена ситуация, когда с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной производительной деятельностью уже связано возникновение деликтного обязательства, но эта деятельность продолжает причинять вред или угрожает новым вредом.

В данной ситуации обязательств с опасностью причинения вреда уже связано уже существующим деликтным обязательством, хотя и имеет самостоятельное содержание и влечет самостоятельные последствия» [1].

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что деликтное обязательство уже наступило, однако механизм предупреждения причинения вреда по-прежнему работает.

Данная стадия является заключительной, вред уже совершен и должны быть применены все средства и способы по ликвидации последствий вреда, в целях недопущения ещё большего развития вреда.

Главным и отличительным признаком пресечения вреда от предотвращения вреда является само наличие вреда, как основание возникновения деликтного обязательства. Состав на данных формах не меняется, в нем также присутствуют такие элементы как:

1)        Объект предупреждения причинения вреда в строительстве — это материальные и нематериальные блага, которые выражается в том, что лица, не задействованные в процессе строительства, но в тоже время испытывающие на себе его воздействие, должны иметь возможность беспрепятственно и самостоятельно осуществлять свои абсолютные и относительные права» [2].

2)        Субъекты предупреждения причинения вреда — «Одной из сторон рассматриваемого обязательства выступает лицо, осуществляющее или имеющее намерение осуществлять в будущем эксплуатацию предприятия, сооружения либо иную производственную деятельность.

В таком качестве может выступать юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, отдельный гражданин. Другой стороной являются возможные потерпевшие, т. е.

лица, которым может быть причинен вред, существует реальная опасность его причинения в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения либо иной производственной деятельностью в настоящее время или в будущем. По смыслу ст. 1065 ГК это могут быть и физические, и юридические [5] лица.

3)        предупреждения причинения вреда — как и у любого правоотношения это права и обязанности субъектов правоотношения, так например, у возможного причинителя вреда существует обязанность предотвратить возможный вред вследствие эксплуатации источника повышенной опасности, а правом возможного потерпевшего является обращение с исковым заявлением в суд о приостановлении или о прекращении эксплуатации источника повышенной опасности.

Также хотелось бы отметить, что существуют и виды гражданско-правового института предупреждения причинения вреда. Например:

«Исследование обязательства по предупреждению причинения вреда в строительстве предполагает рассмотрение вопроса о том, какое значение имеют в этом обязательстве вред, противоправность, причинная связь и вина, которые традиционно во внедоговорных обязательствах связывают с основаниями и условиями наступления деликтной ответственности.

применительно к обязательству по предупреждению причинения вреда в строительстве вред имеет иное значение, он не входит в содержание обязанности должника по приостановлению или прекращению строительной деятельности. Объем причиненного вреда в предделиктном обязательстве не имеет правового значения и не подлежит доказыванию.

Доказыванию подлежит опасность причинения вреда в будущем» [3].

Главным отличительным признаком форм предупреждения вреда от видов предупреждения причинения вреда служит объем родовых и видовых признаков.

«Форма это упорядоченность содержания — его внутренняя связь и порядок» [6], а вид в логическом смысле представляет собой понятие, которое образуется посредством выделения общих признаков в индивидуальных понятиях и само имеет общие признаки с другими видовыми понятиями [4].

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в каждом виде предупреждения причинения вредя присутствует все формы (пресечение и предотвращение вреда) предупреждения причинения вреда.

Также автор хотел бы отменить, что в законодательстве нет прямого закрепления форм и видов предупреждения причинения вреда.

Автор считает, что необходимо в литературе и законодательно закрепить все виды и формы предупреждения причинения вреда, с обязательным раскрытием всех видов оснований возникновения отношений гражданско-правового института предупреждения причинения вреда».

Основанием предупреждения причинения вреда служит сам фактор появления опасности причинения вреда в будущем. При этом законодатель не дает нам степень определения опасности наступления вреда в будущем, в связи с этим наступает пробел в законодательстве, который восполняется судебной практикой.

Автор считает необходимым законодательного закрепления в виде отдельного нормативного правового акта всех оснований и степень наказания за их появление, по которым возникают правоотношения гражданско-правового института «предупреждения причинения вреда».

Литература:

1.         Гражданское право под редакцией Суханова Е. А. 3-е изд., перераб. и доп. — М. Том 2;

2.         Объект правоотношения по предупреждению причинения вреда при строительстве EРШОВ О. Г./ Журнал/Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право/Выпуск № 8 (103) / том 16 / 2011.

3.         Статья: Предупреждение причинения вреда в строительстве (Ершов О. Г.) («Юрист», 2010, N 8);

4.         Философский словарь. Основан Генрихом Шмидтом / ред. В. А. Малинин; пер. с нем. М. М. Беляев, П. П. Гайденко, С. К. Дмитриев. — 22-е изд. — Москва: Республика, 2003

5.         Гражданское право: В 4 т. Том 4: Обязательственное право: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А.Суханова. М. Волтерс Клувер, 2008.

6.         Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Основные термины(генерируются автоматически): повышенная опасность, предупреждение причинения вреда, вид предупреждения причинения вреда, вред, эксплуатация предприятия, опасность причинения вреда, деликтное обязательство, предотвращение вреда, производственная деятельность, исковое заявление.

Цель обязательства, возникающего из причинениявреда источником повышеннойопасности

Правовая сущность данного обязательства, являющегося деликтным, сводится к реализации обязательственного правоотношения по возмещению потерпевшему вреда

Субъекты предупрежденияпричинениявреда — «Одной из сторон рассматриваемого обязательства выступает лицо, осуществляющее или имеющее намерение осуществлять в будущем эксплуатациюпредприятия

Предупрежденияпричинениявреда: формы и виды.

Правовая природа обязательства из причинениявреда источником повышеннойопасности.

[1]. Обязательства вследствие причинениявреда являются важнейшими из видов внедоговорных охранительных обязательств.

По нашему мнению, понятия обязательства вследствие причинениявреда и деликтноеобязательство являются понятиями…

Установление ясности в изучаемом вопросе позволит усовершенствовать защиту прав пациентов в случае причинения им вреда здоровью вследствие медицинского вмешательства. Ключевые слова: медицинская услуга, источник повышеннойопасности, повышеннаяопасность.

причинение как имущественного, так и морального вреда является противоправность действий, в результате которых был причинен такой вред, так как компенсация морального вреда является одним из видовобязательств из причинениявреда, т. е. деликтных

может быть освобожден от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине, кроме случаев причинениявреда источником повышеннойопасности [2].

Криминологическая характеристика и предупреждениепричинения тяжкого вреда здоровью.

Условия возникновения обязательств вследствие причинениявреда с участием несовершеннолетних граждан.

Цель обязательства, возникающего из причинениявреда источником повышеннойопасности

Правовая сущность данного обязательства, являющегося деликтным, сводится к реализации обязательственного правоотношения по возмещению потерпевшему вреда

Субъекты предупрежденияпричинениявреда — «Одной из сторон рассматриваемого обязательства выступает лицо, осуществляющее или имеющее намерение осуществлять в будущем эксплуатациюпредприятия

Предупрежденияпричинениявреда: формы и виды.

Правовая природа обязательства из причинениявреда источником повышеннойопасности.

[1]. Обязательства вследствие причинениявреда являются важнейшими из видов внедоговорных охранительных обязательств.

По нашему мнению, понятия обязательства вследствие причинениявреда и деликтноеобязательство являются понятиями…

Установление ясности в изучаемом вопросе позволит усовершенствовать защиту прав пациентов в случае причинения им вреда здоровью вследствие медицинского вмешательства. Ключевые слова: медицинская услуга, источник повышеннойопасности, повышеннаяопасность.

причинение как имущественного, так и морального вреда является противоправность действий, в результате которых был причинен такой вред, так как компенсация морального вреда является одним из видовобязательств из причинениявреда, т. е. деликтных

может быть освобожден от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине, кроме случаев причинениявреда источником повышеннойопасности [2].

Криминологическая характеристика и предупреждениепричинения тяжкого вреда здоровью.

Условия возникновения обязательств вследствие причинениявреда с участием несовершеннолетних граждан.

Источник: https://moluch.ru/archive/79/14060/

Стадии предупреждения причинения вреда

Предупреждение опасности причинения вреда

Подкорытов Н.С.

Аспирант кафедры гражданского права Российской правовой академии министерства юстиции Российской Федерации.
Стадии предупреждения причинения вреда

Аннотация

В статье проанализированы стадии предупреждения причинения вреда, состоящие из: профилактики, пресечения и предотвращения вреда.

Ключевые слова: предупреждение причинения вреда,  профилактика предупреждения причинения  вреда, пресечение вреда, предотвращение вреда.

Podkorytov N.S.

Postgraduate of Department of Civil Law Russian Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation.
PHASES OF PREVENTION FROM TRESPASS

Abstract

The article analyzes the phases of prevention from tresspass. The following consists of: prevention, supression and tresspass.

Keywords: prevention from tresspass, precautions from damage, suppression and avoidance of injury.

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что в цивилистике нет единого подхода к пониманию предупреждения причинения вреда, видов и стадий данного института. Наиболее полный анализ позволит нам раскрыть главное назначение этого гражданско-правового института.

Нормативным закреплением предупреждения причинения вреда служит статья 1065 Гражданский кодекс  Российской Федерации:“1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.2.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

»[1]Из анализа данной статьи можно сделать вывод, что предупреждение причинения вреда является многоуровневой системой мер, направленных на устранение причин и условий способствующих нанести вред или тех последствий при которых вред уже наступил при возникновении уже существующего деликтного обязательства.Профессор Е.А.

 Суханов наиболее полно раскрывает основание предупреждения причинения вреда “основанием возникновения данного обязательства следует признать факт появления опасности причинения вреда в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения либо иной производственной деятельностью.

Опасность должна быть реальной, наличие ее должно быть обосновано соответствующими заключениями специалистов, авторитетными научными изысканиями»[2].  м данного вида обязательств служат права и обязанностей лиц участвующих в данном правоотношении.Как и любая юридическая процедура, предупреждение причинения вреда должна иметь свои стадии.

Так, например, в криминологии предупреждение преступности делится на составные части: профилактика, пресечение и предотвращение.[3] Полагаем, что в цивилистике такой подход будет верным.Профилактика предупреждение причинения вреда – это совокупность мер правового характера, направленных на нейтрализацию причин, условий и рисков наступления вреда.

Данный институт возникает ещё до тех правоотношений при которых вред может наступить в будущем или при тех правоотношениях когда вред уже наступил.У читателя может сложиться мнение о том, что профилактика не относится к гражданско-правовому институту “предупреждение причинения вреда”.

К примеру, для того чтобы юридическое лицо могло осуществлять управлением промышленным объектом, который является источником повышенной опасности, необходима лицензия.

Наличие лицензии позволяет сделать нам вывод о доверии к юридическому лицу, как добросовестному участнику общественных отношений, а вот отсутствие данной лицензии ставят людей под угрозой причинения вреда жизни и здоровью и тогда справедливо можно применить часть 1 статьи 1065 ГК РФ:“Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.”[4]Сам фактор опасности уже есть, а именно отсутствие разрешительного документа (лицензии) и прохождение определенной юридической процедуры в её получении на занятие определенным видом деятельности.Следующей стадией предупреждения причинения вреда является пресечение вреда.  Пресечение вреда это четко выстроенная, централизованная система юридических процедур направленных на нейтрализацию факторов,  при которых вред должен наступить.  Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что необходимые условия наступления вреда уже есть, но вред пока ещё не наступил.   К примеру, юридическая процедура внеплановых проверок. Как правило, внеплановые проверки происходят от заявлений претерпевших сторон,  по случаю,  когда есть угроза наступления вреда.  Если в ходе внеплановых проверок будут обнаружены дефекты в источнике повышенной опасности, то владелец как фактический так и юридический должны принять все необходимые меры по их нейтрализации. Если же владелец источника повышенной опасности не предпринял необходимые  меры по нейтрализации условий при которых возможно эскалация вреда, тогда претерпевшие лица имеют законное право обратиться с исковым заявлением в суд о приостановлении либо о прекращении деятельности соответствующего источника повышенной опасности.Следующая стадия предупреждения причинения вреда, является предотвращение причинения вреда.  Так профессор Е.А. Суханов выделяет такой вид предупреждения причинения вреда  «в ст.1065 ГК  выделена ситуация, когда с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной производительной деятельностью уже связано возникновение деликтного обязательства, но эта деятельность продолжает причинять вред или угрожает  новым вредом. В данной ситуации обязательств с опасностью причинения вреда уже связано уже существующим деликтным обязательством, хотя и имеет самостоятельное содержание и влечет самостоятельные последствия.»[5]Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что деликтное обязательство уже наступило, однако механизм предупреждения причинения вреда по-прежнему работает. Данная стадия является заключительной, вред уже совершен и должны быть применены все средства и способы по ликвидации последствий вреда, в целях недопущения ещё большего развития вреда. Так в ГК зафиксированы в части 2 статьи 1065 указаны два способа нейтрализации опасных последствий в рамках гражданского права:

“Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую    деятельность.»[6] При этом, приостановление это юридическая операция в которой источник повышенной опасности на определенное время прекращает свою работу, а прекращение это юридическая операция при которой источник повышенной опасности уже не сможет быть эксплуатирован в силу его ликвидации. Однако в гражданском кодексе не зафиксированы иные способы предотвращение вреда, а к примеру в ФКЗ от 30.05.2001 N З-ФКЗ “О Чрезвычайном Положении” наиболее детально описывает процедуры устранения вреда выходящие за рамки гражданского права.

Исходя из изложенного, автор приходит к выводу о необходимости законодательного закрепления методов профилактики и средств пресечения вреда. Наиболее подробная их детализация позволит усовершенствовать данный институт предупреждения причинения вреда в целях безопасности людей и окружающей среды.

Источник: https://research-journal.org/law/stadii-preduprezhdeniya-prichineniya-vreda/

Book for ucheba
Добавить комментарий