Принципы историко-психогического анализа

Принципы историко-психогического анализа

Принципы историко-психогического анализа

Важнейшим из них является принцип историзма (основополагающей в историческом исследовании), требующий рассмотрения того или иного отрезка прошлого во всей полноте его конкретного содержания, в системе соответствующих социокультурных условий, как детерминирующей общей ситуацией в науке и рассматриваемый в сопоставление с предшествующими знаниями.

Нарушением принципа историзма в понимании прошлого являются презентизм и антикваризм.

Презентизм ориентируется на выделении таких фрагментов содержания исторического процесса развития науки, которые наиболее соответствуют современным взглядам.

Антикваризм – такой поход, который рассматривает прошлую историю безотносительно к задачам современности, как нечто застывшее, то есть в их временной последовательности.

Отступлением от принципа историзма является односторонность и схематизм изображения событий прошлой истории, в то же время требование целостности и конкретности, предъявляемое к исторической мысли, предполагает выявление в изучаемом явлении общей закономерности.

Выполнение этого требование обеспечивается опорой на принцип единства логического и исторического, то есть не просто описание того или иного этапа исторически развивающегося знания, но представление его теоретически, выявление в нем нечто постоянного. Тогда любое обобщение истории науки начинает пониматься не как застывшая структура, а исторически, как этап на бесконечном пути научного познания.

По мнению М.Г. Ярошевского, в становлении научной картины психической жизни ключевая роль принадлежит принципу детерминизма, который выявляет необходимость раскрыть способ причинного объяснения психического как обусловленного порождающими его факторами.

Принципы историко-психологического исследования в совокупности с конкретными методами составляют основу научного анализа исторического пути развития психологии.

Методы истории психологии

Основным методом истории психологии является теоретическая реконструкция, описание и критический анализ научных систем прошлого, конкретных программ получения, обоснования и систематизации психологического знания. Его результатом является ретроспективное воспроизведение научных концепций, проблем, исследовательских методов в их исторической последовательности с учетом логики предмета.

Специальных процедур требует изучение архивных материалов. Это поиск, комментирование, снабжение сносками, примечаниями.

В истории психологии применяется метод интервьюирования, который представляет собой беседу по заранее составленному перечню вопросов, направленных на получение материалов в соответствии с конкретной задачей исследования.

Биографический и автобиографический методы – воссоздают атмосферу реальной жизни, являются источником знаний о духовном развитии ученого, этапах его научного труда. Метод играет огромную роль в пропаганде науки, дает уникальный материал о жизни людей науки, научном творчестве.

Анализ научных ссылок, то есть установления частоты цитирования научных трудов, производится с целью получения сведений о связях между научными направлениями, о тенденциях развития науки. Названный прием может использоваться в истории исследовании только в совокупности с другими методами.

Классификация методов историко-психологического исследования.

1. Методы планирования: структурно-аналитический, сравнительно-сопоставительный и генетический анализ.

2. Методы интерпретации: моделирование, парадигмальный и категориальный анализ.

3. Доказательные методы: источниковедческий, библиометрический, проблемологический, тематический анализ.

Предмет психологии в исторической перспективе

Ими являются все материалы, которые отражают исторический процесс накопления психологических знаний, и прежде всего труды психологов прошлого, а также философов, в которых исследуются психо-логические проблемы.

Важным источником развития психологических знаний является общественная практика — медицина, обучение и воспитание, юридическая практика, материальное производство и т. п. К настоящему времени наиболее освоенной областью оказалась медицина, особенно психиатрия. Е.А.

Будилова проанализировала материалы суда присяжных, труды религиозных деятелей, юристов, военных теоретиков, русского географического общества, этнографические сборники, труды психиатров, журналы и другие источники и показала становление социально-психологических проблем в русской науке XIX в.

Интересные результаты по изысканию и анализу источников, содержащих психологические знания о труде и субъекте труда, получила О. Г. Носкова2.

Источником психологических знаний являются также другие науки — естествознание (включая физику, химию, астрономию), языкознание, этнография, антропология и др. Этим определяется необходимость обращения историка психологии к истории других наук.

Проблемы, связанные с изысканием и использованием источников, составляют особую область — источниковедение истории психологии.

Примером исследований в этой области является опыт изучения психологической мысли, содержащейся в разных сферах культуры, областях общественной практики и сознания в России в XVIII в.

На этом материале воссоздан начальный период становления психолого-педагогических, этнопсихологических и других идей в России3.

Уровни психологического знания

1.»житейские» представления людей о психике, возникающие в их реальной жизненной практике, в разных ее сферах (материальной, производственной деятельности, в бытовой области, в воспитательно-обучающем процессе, в искусстве и т.д.) и основывающиеся на непосредственном отражении разных аспектов бытия и философии «здравого смысла»;

2.психологические знания, вычленяющиеся в рамках мифологии и религии как исторически первых форм познания мира и человека и отражающие канонические требования указанных видов культурного творчества человечества;

3.психологические знания, накопленные в рамках художественно-образного наблюдения за окружающей действительностью в работах художников, архитекторов, писателей;

4.

психологические знания, возникающие на определенном этапе развития общества в связи с выделением нового способа реконструкции действительности — науки — и включающие целенаправленный процесс сбора и анализа психологической фактологии, логические формы ее объяснения и доказательства, переход от описательной стратегии и методов исследования к объяснительной, т.е.

научного знания. В свою очередь, научные психологические знания, зародившиеся впервые в античном мире, сами проходят длительный путь эволюции — от существования в лоне других наук (философии, истории, естествознания) и до выделения и дальнейшего их развития в рамках самостоятельной научной дисциплины (вторая половина XIX в.).

Причины и условия зарождения первых научных представлений о психоки.

Хронологические рамки античной психологии — XVI в. до н.э. — IV в. н.э. Это время становления, расцвета и упадка греко-римской цивилизации.

Именно в этот период зарождаются и оформляются рациональные научные знания о психике, ростки которых появляются уже в рамках древневосточной культуры.

Труды греческих мыслителей знаменуют подлинную революцию в научном мировоззрении: была опровергнута мифологическая картина мира и ей противопоставлен рационалистический, научный взгляд на окружающую действительность — природу, человека, его внутренний психический мир.

И хотя основным понятием, отражающим психические явления, остается понятие «душа», зародившееся в глубокой древности и уходящее своими корнями к самым истокам человеческой цивилизации, но существенно преобразуется его содержание, предпринимаются попытку его рационалистического объяснения.



Источник: https://infopedia.su/9xfe33.html

Принципы историко-психологического исследования

Принципы историко-психогического анализа

Важным элементом методологиилюбой науки является система методологических принципов,каждый из которых выступает в виде кратко сформулированной теории, не только обобщающей исторический опыт развития данной области знания и отражающей ее основные законы и закономерности, но составляющей исходное требование для дальнейших исследований.

История психологиикак одна из базовых отраслей психологии в своих теоретико-методологических основаниях опирается на ряд общефилософских и общепсихологических принципов, которые применительно к историко-психологическим исследованиям приобретают специфическое звучание и формулировку, выступая как частно-психологические принципы истории психологии.

Что же это за принципы?

1. Принцип детерминизма, фиксирующий понимание учеными способов объяснения процесса становления и развития психологического познания. В соответствии с этим принципом, в основе любого историко-психологического события лежит совокупность явных или неявных причин. Нет ни одного факта в истории психологии, которому бы не предшествовали определенные причины.

Любое событие на всем протяжении исторического хода формирования психологической науки является результатом, следствием многообразной череды предшествующих явлений или причин и, в тоже время, выступает как одна из предпосылок последующих событий.

При этом следует иметь в виду системный характер этих причинно-следственных зависимостей, что позволяет понимать смену детерминант развития психологиив разные хронологические периоды.

Задача исследователя, в соответствии с этим принципом, состоит, во-первых, в раскрытии совокупности и иерархической структуры этих причин (внутренних и внешних, прямых и косвенных, непосредственных и опосредованных и т.д.), обусловивших путь к современности, а во-вторых, в установлении закономерной связи между прошлым, настоящим и будущим.

2.

Принцип единства логического и исторического в понимании генезиса развития психологического знания, который отражает понимание соотношения внутренних, внутринаучных (влияние традиции, изменение категориально-понятийного аппарата, динамика структуры науки, взаимосвязи и взаимовлияния разных научных дисциплин, появление новых методов исследования и т.д.) и внешних, социокультурных причин (потребности общественной практики, идеолого-политические влияния, воздействие научно-технического прогресса, особенности духовной и интеллектуальной атмосферы в обществе и т.д.) в ходе реального процесса исторического развития психологии. Другими словами, данный принцип фиксирует взаимосвязь теории и истории психологии, что предполагает, с одной стороны, изучение отношения содержательного (т.е. логического) аспекта объекта историко-психологического исследования с анализом процесса его развития (т.е. исторического), а с другой, – выявление связи познания данного объекта с историей человеческого общества в целом и историей научного познания в частности. В соответствии с данным принципом, требуется, как отмечает Е.А. Будилова, «в сложной и конкретной исторической действительности найти основную логическую нить развития науки, которая выражает закономерность этого развития». При этом следует иметь в виду, что каждая новая ступень в развитии теории психологии закономерно приводит к новому взгляду на ее историю: «Прошлое научной мысли рисуется нам каждый раз в совершенно иной и все новой перспективе. Каждое научное поколение открывает в прошлом новые черты… Случайное и неважное в глазах ученых одного десятилетия получает в глазах другого нередко крупное и глубокое значение».

3. Принцип системности. В некотором смысле обобщением, интеграцией и, в то же время, операционализацией указанных двух принципов в реальном историко-психологическом исследовании выступает принцип системности в изучении истории психологического знания.

Он предполагает понимание истории развития психологических идей, проблем и направлений как многоуровневого (фундаментальный и прикладной уровни), многокачественного (обыденное, научное,художественно-образное, религиозное знания), многомерного (научное творчество отдельного ученого, научных коллективов и школ, регионального психологического сообщества, сторонников той или иной парадигмы, теории или концептуального подхода) и многообразного по своим проявлениям (донаучное, научное и паранаучное состояния) процесса, обусловленного многовариантной системой детерминантпри оформлении ведущего, системообразующего фактора в конкретной исторической и социокультурной ситуации. Реализация данного принципа требует изучения истории психологического знания в различных аспектах: «во-первых, в тех исторических конкретных условиях, в которых наука включалась в общественную жизнь, и, во-вторых, в тех логических, теоретических связях, в которых строились психологические знания каждого исторического этапа, с одной стороны, и в том соотношении, в котором они находятся в современной психологической науке, – с другой».

4. Принцип объективности историко-психологического исследования, определяющий позицию историка психологии в его отношении к изучаемому объекту.

Учитывая вытекающее из самой природы историко-психологического исследования взаимодействие как минимум двух научных позиций (позиция самого исследователя истории психологии и позиция, представленная в идеях, взглядах, содержании исследуемой им реальности) и двух временных координат (познаваемое время и время осуществления исследования), актуальным является решение вопроса о концептуальном подходе самого исследователя («аникваристическом» или «презентистском»)в ходе решения задач историко-психологического исследования. Данный принцип предполагает, что при такой процедуре, как оценка значимости тех или иных идей и результатов творчества, необходимо исходить не только из современного состояния знания, на которое опирается и от которого отталкивается исследователь, но и учитывать то реальное место, которое занимают те или иные рассматриваемые идеи в психологии и культуре своего времени («героя судят по законам его времени»). Это позволит историку психологии преодолеть собственные предпочтения (научные и личностные) в восприятии развития психологического знания. В то же время, очевидно, что в ходе операции воссоздания, реконструкции пути психологического познания историк психологии не может не опираться на совокупность современных знаний, составляющих фундамент его профессионального мышления (мировоззрения). В этом случае, чтобы оставаться объективным, он должен, исходя из современного уровня познания, следовать тем не менее не только стилю и логике современных размышлений, но и логике и наличным представлениям изучаемой эпохи, руководствоваться при отборе фактов не только критерием актуальности и полезности для дальнейшего развития психологического знания,но и критерием полноты описания реального процесса познания во всей его противоречивости и альтернативности. Это даст возможность избежать модернизации, осовременивания, достраивания, и, как следствие, – искажения реальной картины развития психологического знания, – т.е. поможет преодолеть презентистские тенденциив истории психологии. Таким образом, в соответствии с данным принципом, перед ученым стоит задача в ходе историко-психологического исследования сформировать и выдержать позицию объективного, строго говоря, не предвзятого (ни как человека с его личностными симпатиями и антипатиями, ни как ученого, приверженного тем или иным теориям и концепциям) в отношении конечного результата наблюдателя по отношению к исследуемому объекту.

5. Принцип конструктивно-позитивного анализа.

Принцип объективности непосредственно связан и дополняется принципом конструктивно-позитивного анализа истории психологии, который акцентирует внимание в историко-психологических исследованиях не на ошибках, недостатках и просчетах в развитии психологической мысли какой-либо отстоящей от ученого исторической эпохи, а на выявлении в совокупности историко-психологических фактов, событий, теорий и концепций того позитивного, конструктивного и прогрессивного, что сумела достичь психологическая мысль данного периода; ориентация не на критику несовершенного, а на поиск рационального и перспективного. Однако это не означает отказа от реалистической оценки (включая и ее критические моменты) тех или иных идей, взглядов, подходов. При этом критический анализ из самоцели становится средством научного познания.

6. Принцип периодизации и преемственности развития психологического знания, который предполагает наличие качественно различных этапов и периодов (содержательно и логически связанных между собой) в динамике единого и непрерывного процесса научного познания.

Руководствуясь данным принципом, историк психологии должен не только выделить ключевые, наиболее значимые вехи и моменты этого процесса, не только описать историческую и логическую специфику выделенных ступеней развития знания, но и показать их эволюционную взаимосвязь и взаимопроникновение.

7. Принцип единства прошлого, настоящего и будущего фиксирует понимание роли и целевой функции историко-психологических исследований.

Познание истории психологической науки не является только самоцелью с точки зрения собирания и уточнения исторического материала, характеризующего формирование и развитие психологических знаний(архивирование фактов), или воссоздания и реконструкции недостающих (неявных) звеньев в единой цепочке развития психологической мысли.

Данный принцип ориентирует ученого на прогностическую стратегию исследования, связанную, во-первых, с выявлением перспективных линий, позиций, идей и подходов, сформировавшихся в прошлом, а во-вторых, с их актуализацией в контекстесовременных достижений психологической науки.

Лишь прошлое, рассмотренное в контексте современности, позволяет очертить проблемное поле будущих исследований и тем самым имеет не только чисто познавательный интерес, но и носит установочно-ориентировочный характер для дальнейшего развития психологического знания.

8. Принцип единства коллективного и индивидуального творчества в развитии психологического знания предполагает понимание истории психологии как результата деятельности не только отдельных, хотя и выдающихся ученых, но как совокупного усилия всего научного сообщества.

Этот принцип ориентирует исследователя на выявление всех предпосылок формирования той или иной идеи, анализ того контекста, который в конечном итоге привел к оформлению в трудах конкретного ученого определенной концепции или теории.

Он также предостерегает историка психологии от абсолютизации вклада отдельного ученого или научной школы в формирование совокупного психологического знания.

В данном случае имеется в виду понимание историком психологии того факта, что психология, даже в творчестве особенно выдающихся ее представителей, не начинается каждый раз с «чистого листа», а получает лишь свое закономерное развитие.

Соответственно и психологическое познание как совокупность идей и теорий, как результат коллективного творчества многих поколений исследователей в работах конкретного ученого получает творческое, порой оригинальное и новаторское, развитие или более четкое концептуальное оформление.

Источник: https://megaobuchalka.ru/4/38822.html

Принципы историко психологического анализа

Принципы историко-психогического анализа

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российский государственный профессионально-педагогический университет»

Институт психологии

Кафедра теоритической и экспериментальной

психологии

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«история психологии»

Тема: Принципы историко психологического анализа

Исполнитель:

студент группы ЗЮ-213                 Быков А.Е.

Преподаватель:

Екатеринбург 2012

Введение

При рассмотрении этого вопроса будем исходить из того, что методология есть не что иное, как применение общих  принципов , теорий при решении исследовательских задач, проблем конкретной науки.

При этом следует отметить, что степень общности самих принципов различна. Можно говорить только о наиболее общих — так называемых всеобщих — принципах , законах и категориях.

Все они носят философский характер, и в данном случае диалектика выступает как общая методология научного познания.

 Каковы же основные методологические  принципы   психолого-педагогического  исследования?

 Большую роль в успешном осуществлении  психолого-педагогических  исследований играет  принцип  единства теории и практики. Практика — критерий истинности того или иного теоретического положения. Теория, не опирающаяся на практику, оказывается умозрительной, бесплодной. Теория призвана осветить путь практике.

Практика, не направляемая научной теорией, страдает стихийностью, отсутствием должной целеустремленности, малоэффективностью. Поэтому при организации психолого-педагогических  исследований очень важно исходить не только из достижений  психолого-педагогической  теории, но и из развития практики.

Без глубокого и всестороннего научного  анализа практической деятельности будущих специалистов невозможно наметить эффективные пути совершенствования образовательного процесса в вузах. Любое психолого-педагогическое  исследование — не самоцель.

Оно должно отражать передовую практику, проверяться ею и способствовать успешному решению учебных и воспитательных задач, формированию всесторонне и гармонично развитых профессионалов.

Другим методологическим  принципом  является конкретно-исторический подход к исследуемой проблеме, но он немыслим без творчества. Этого требует весь дух диалектики.

Опыт убеждает, что нельзя глубоко исследовать ту или иную проблему подготовки будущих специалистов, идя только проторенными путями, следуя выработанным шаблонам и не пытаясь творчески преобразовать их.

Если исследователь стремится по-настоящему помочь бурно развивающейся педагогической практике, он должен по-новому решать возникающие проблемы.

 В ходе исследования следует искать свое аргументированное объяснение новым фактам, явлениям, дополнять и уточнять сложившиеся взгляды, быть смелым в своих предположениях.

Однако эта смелость должна сочетаться с научной обоснованностью и предусмотрительностью, так как  психолого-педагогические  исследования связаны с живыми людьми, а каждое общение с человеком должно его духовно обогащать.

 Творчество неотделимо от конкретно-исторического подхода к оценке  психолого-педагогических  явлений: то, что на определенном  историческом  этапе считается прогрессивным, в иных условиях может быть реакционным. Иначе говоря, нельзя оценивать  психолого-педагогические  теории прошлого с позиций современности.

 Творческий подход к решению исследуемой проблемы тесно связан с  принципом  объективности рассмотрения  психолого-педагогических  явлений самих по себе. Искусство исследователя заключается в том, чтобы найти пути и средства проникновения в суть феномена, не внеся при этом ничего внешнего, субъективного.

 К примеру, в истории науки долгое время бытовало мнение, что объективная реальность, в том числе и внутренний мир человека, непознаваема и что в лучшем случае эту реальность можно познать, уловить только с помощью самонаблюдения, самосозерцания (такой метод называется интроспекцией).

Естественно, что данный метод не соответствовал  принципу  объективности рассмотрения исследуемых явлений.

 При изучении личности и групп людей объективность способов воздействия на них становится одним из краеугольных камней современных психологии и педагогики. Методологической основой конкретной реализации  принципа  объективности при исследовании личности служат практические действия людей, представляющие собой социальные факты.

 Успех  психолого-педагогического  исследования во многом зависит от реализации  принципа  всесторонности изучения  психолого-педагогических  процессов и явлений. Любой педагогический феномен связан многими нитями с другими явлениями и его изолированное, одностороннее рассмотрение неизбежно приводит к искаженному, ошибочному выводу.

К примеру, образовательный процесс в вузе сложен, динамичен и неразрывно связан со многими факторами. Следовательно, его и надо изучать как определенное явление, относительно обособленное от внешней среды и в то же время находящееся в тесном контакте с ней.

Такой подход дает возможность моделировать изучаемые явления и исследовать их в состоянии развития и в разных условиях. Он позволяет осуществить многоуровневое и многоплановое изучение того или иного психолого-педагогического процесса, в ходе которого строится не одна, а ряд моделей, отражающих данное явление на разных уровнях и срезах.

При этом возможен синтез этих моделей в новой целостной обобщающей модели и в конечном счете — в целостной теории, раскрывающей суть исследуемой проблемы.

Принципы историко-психологического анализа

Важнейшим из них является принцип историзма. Он требует «не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»

В историческом исследовании этот принцип становится основополагающим.

Он требует от историка рассмотрения того или иного отрезка прошлого во всей полноте его конкретного содержания, в системе соответствующих социокультурных условий, как детерминируемый общей ситуацией в науке и рассматриваемый в сопоставлении с предшествующими знаниями.

Это позволяет показать неповторимость и уникальность изучаемого явления.

При этом необходимо «брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникает подозрение и вполне законное подозрение, в том, что факты были выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом, преподносится субъективная стряпня». В истории не должно быть белых пятен, забвения тех или иных исторических событий или лиц.

В соответствии с принципом историзма производится и оценка прошлого. Одновременно должна быть раскрыта неизбежная ограниченность любого этапа в развитии знания в сравнении с более поздними его этапами. Именно так оценивали своих предшественников выдающиеся представители науки (см.

например, оценки И.П. Павлова учения Гиппократа о темпераментах, понятия о рефлексе Р. Декарта и др.). Нарушением принципа историзма в понимании прошлого являются презентизм и антикваризм.

Презентизм ограничивает историческое исследование лишь тем, что обладает значимостью для настоящего этапа развития науки и вместо изучения исторического процесса развития науки во всей его полноте ориентируется на выделение лишь таких фрагментов его содержания, которые наиболее соответствуют современным взглядам. Презентизм приводит к модернизации исторического процесса и противоречит принципу историзма.

Противоречит ему и антикваризм — такой подход, который рассматривает прошлую историю безотносительно к задачам современности, как нечто застывшее, окаменевшее. Такая «чистая история» превращается в простую регистрацию событий в их временной последовательности и не вписывается в практику современного научного исследования.

Отступлением от принципа историзма являются односторонность и схематизм изображения событий прошлой истории. В то же время требование целостности и конкретности, предъявляемое к исторической мысли, не только не исключает, но обязательно предполагает выявление в изучаемом явлении общей закономерности.

Выполнение этого требования обеспечивается опорой на принцип единства логического и исторического, согласно которому историк должен не просто описать тот или иной этап исторически развивающегося знания, но и представить его теоретически и, значит, выявить в нем нечто постоянное.

Например, за исторически ограниченным эмпирическим материалом конкретных знаний о психике в античности выявляются скрывающиеся в нем (едва ли не все) важнейшие проблемы психологии.

С другой стороны, следование принципу единства логического и исторического предостерегает от абсолютизации исторически ограниченных истин и позволяет оценивать их действительное значение.

В становлении научной картины психической жизни ключевая роль принадлежит принципу детерминизма.

Принцип детерминизма требует от историка умения раскрыть способ причинного объяснения психического как обусловленного порождающими его факторами (у всего есть причины и следствия).

Принципы историко-психологического исследования. в совокупности с конкретными методами составляют основу научного анализа исторического пути развития «психологии.

Ещё выделяют:

Принцип системности – это методологический подход к анализу психических явлений, когда соответствующее явление рассматривается как система, не сводимая к сумме своих элементов, обладающая структурой, а свойства элемента определяются его местом в структуре.

Идеи системного принципа по-своему разработали представители гештальтпсихологии и психоанализа. Представители психоанализа связывали системный принцип с анализом аффективных процессов, рассматривая в качестве основного фактора человеческой психики так называемый «кoмплeкс».

В связи с идеей развития системный принцип реализован в операциональной концепции интеллекта Ж. Пиаже (Женевская школа генетической психологии).

В неофрейдизме, а также в символическом интеракционизме система социального, знаково опосредствованного взаимодействия, со своей структурой, трактуется как первичная и определяющая по отношению к психике индивида.

Отечественные философы и психологи рассматривают психологические системы как целенаправленные, социально обусловленные. В процессе индивидуального развития они проходят последовательные этапы усложнения, дифференциации, трансформации своей структуры. Единым генетическим основанием, из которого развертываются психологические системы, является совместная (социальная) предметная человеческая деятельность, включающая процессы общения.

Принцип системности (или системный подход) в составе методологической модели теории личности позволяет представить ее в качестве целостности, в которой выявляются разнокачественные и разно уровневые связи, как синтез структурно-функциональных и фило-онтогенетических представлений.

  принцип   конструктивно-позитивного   анализа истории педагогики — акцентирует внимание, в первую очередь, не на упущениях, ошибках и просчетах в педагогических идеях и подходах ученых и практиков, а на выявлении того  позитивного ,  конструктивного и прогрессивного, что сумела достичь в развитии педагогическая мысль данного периода

принцип периодизации и преемственности развития психологического знания- это структурирование общих закономерностей цикла человеческой жизни.

Развитие имеет сложную организацию во времени. Ценность каждого года  и  даже месяца жизни человека имеет разное значение, которое определяется прежде всего тем, какое место этот временной диапазон занимает в цикле развития.

Так, отставание в интеллектуальном развитии на шесть месяцев для двухлетнего ребенка является очень серьезным показателем неблагополучия, тогда как такое же по времени отставание для ребенка шести лет рассматривается как некоторое снижение темпа развития, а у ребенка 16 лет вообще считается незначительным.

Вторая особенность развития состоит в его гетерохронности. Гетерохронность развития означает его неравномерность.

Эта неравномерность развития касается отдельных аспектов индивидуального человеческого развития, равно как и целых психических процессов.

Так, например, процессы восприятия характеризуются ранними сроками развития, тогда как развитие эстетического восприятия человека происходит в зрелые периоды его жизни.

Формирование самосознания человека происходит в процессе всей жизни, но дифференциальное осознание себя как члена общества характерно для юношеского возраста.

В индивидуальном порядке гетерохронность проявляется несовпадением физического и психологического , а также хронологического возрастов, в котором могут также наблюдаться неравномерности умственного, социально-психологического и эмоционального аспектов развития. Например, когда взрослый человек, который достаточно развит в интеллектуальном отношении, начинает вести себя как подросток, т. е. неадекватно своему уровню развития.

С неравномерностью развития вплотную связаны такие понятия, как критический и сензитивный периоды развития.

принцип единства прошлого, настоящего и будущего- Каждый человек реально живет только в настоящем моменте (здесь-и-теперь),  и именно этот момент, включающий в себя  прошлое-в-настящем   и   будущее-в-настоящем существенно важен для него.

Разъясним эти, на первый взгляд, сложные понятия: « прошлое-в-настоящем » и « будущее-в-настоящем » отражают тот простой факт, что и   прошлое ,  и   будущее даны человеку только в настоящем , единственно реальном времени его объективного существования.

Но в более точном смысле  настоящее экстериоризированного (выражаемого во вне, внешним образом) человеческого и социально-исторического времени представляет собой единство   прошлого ,  настоящего   и   будущего , поскольку практически все окружающее заключает в себе  и свое, хотя  и не стопроцентное прошлое   и свое, также не стопроцентное будущее .

Во внутреннем мире человека бытует субъективное или экзистенциальное время, в котором связь времен оказывается еще более сложной. Однако очевидно, что наша память  и воображение имеют прямое отношение соответственно к прошлому  и   будущему

Источник: https://www.stud24.ru/history/principy-istoriko-psihologicheskogo-analiza/413799-1412057-page1.html

Book for ucheba
Добавить комментарий