РПЦЗ (В)-варнавиты

Хроника российских приходов РПЦЗ

РПЦЗ (В)-варнавиты

Хронология формирования на территории Российской Федерации и стран Ближнего Зарубежья структур Русской Православной Церкви Заграницей, впоследствии положивших начало целому ряду неканоничных православных сообществ. 

1975 — 14 священников Катакомбной Церкви приняты в каноническую юрисдикцию Архиерейского Синода РПЦЗ.

1981 — Преосвященный Епископ ВАРНАВА совершил в Москве тайную хиротонию архимандрита Лазаря (Журбенко) во Епископа Тамбовского и Моршанского для окормления российских истинно-православных христиан, находящихся в юрисдикции РПЦЗ.

Осень 1989 — Группа сибирского духовенства во главе с игуменом Евтихием (Курочкиным) из Ишима обратилась в Архиерейский Синод с просьбой о принятии в РПЦЗ.

7 апреля 1990 — В РПЦЗ принят клир и приход Цареконстантиновского собора в Суздале во главе с архимандритом Валентином (Русанцовым).

Апрель 1990 — В Москве, под редакцией Романа Вершилло, стал издаваться информационный бюллетень «Прямой путь».

Май 1990 — Отдел юстиции Моссовета зарегистрировал Братство преподобного Иова Почаевского как общественно-благотворительную организацию.

Май 1990 — Архиерейский Собор РПЦЗ принял Положение о Российской Православной Свободной Церкви.

7 августа 1990 — К РПЦЗ присоединилась община Успенского храма в селе Валищево под Москвой во главе со священником Алексием Аверьяновым.

20 августа 1990 — Зарегистрирована московская община во главе с Борисом Козушиным (ныне — иеромонах Тихон). Принято решение о передаче ей храма св. Николая в Пыжах, однако МП воспрепятствовала исполнению этого решения.

Сентябрь 1990 — К РПЦЗ присоединился священник Виктор Усачев; через месяц храм в селе Голочелово под Москвой, где он служил, был возвращен в МП.

Осень 1990 — Образовались общины РПЦЗ в Крыму, где к Церкви присоединились 4 священника.

Октябрь 1990 — К РПЦЗ присоединилась община во Владикавказе.

22 октября 1990 — Общине РПЦЗ передана крипта Казанского собора Воскресенского Новодевичьего монастыря в Санкт-Петербурге.

Конец 1990 г. — К РПЦЗ присоединился известный церковный историк протоиерей Лев Лебедев со Свято-Троицкой общиной г. Курска.

Декабрь 1990 — По инициативе известного проповедника Игнатия Лапкина создана община РПЦЗ в Барнауле.

Начало 1991 г. — Глава Миссии РПЦЗ священник Стефан Красовицкий основал общину на Валааме.

6 февраля 1991 — Освящен храм св. Новомучеников и Исповедников Российских в Омске.

10 февраля 1991 — В Брюсселе совершена хиротония архимандрита Валентина (Русанцова) во Епископа Суздальского.

Февраль 1991 — Образована община РПЦЗ в Новосибирске.

Февраль 1991 — К РПЦЗ присоединились несколько общин Калининградской области (Восточная Пруссия) во главе со священником Петром Астаховым.

Весна 1991 — Начались Богослужения в московском храме св. Новомучеников и Исповедников Российских в Старосадском переулке.

Апрель 1991 — Министерство юстиции СССР зарегистрировало Братство преподобного Иова Почаевского как всесоюзное религиозное объединение.

7 мая 1991 — I Епархиальный съезд Суздальской Епархии РПЦЗ.

Май 1991 — К РПЦЗ присоединился приход храма св. Иоанна Предтечи в Каинске (Новосибирская обл.). Настоятелем прихода назначен священник Олег Стеняев.

Август 1991 — Братству преподобного Иова Почаевского переданы помещения бывших ритуальных залов на трех московских кладбищах.

10 сентября 1991 — К РПЦЗ присоединилась община крупного Свято-Троицкого собора в Обояни (Курская обл.) во главе с архимандритом Иоасафом (Шибаевым).

21 октября 1991 — Кафедра Архиепископа ЛАЗАРЯ перенесена в Свято-Троицкий собор г. Обояни.

19 декабря 1991 — Основана община РПЦЗ в Мурманске.

Декабрь 1991 — Благовещенский собор в Нижнем Новгороде во главе с протоиереем Сергием Поповым присоединился к РПЦЗ.

4 января 1992 — Приходу РПЦЗ святителя Василия Рязанского передан храм Богоявления в Рязани (1673 г.).

19 января 1992 — Епископ ВАРНАВА совершил первое Богослужение в храме Воскресения Христова на Митинском кладбище Москвы.

25 февраля 1992 — Прот. Алексий Аверьянов совершил первое Богослужение в храм св. Марфы и Марии в московской Марфо-Мариинской обители.

Март 1992 — Одесской общине св. Иоанна Кронштадтского передано полуразрушенное здание храма.

Март 1992 — Епископ ВАРНАВА назначен настоятелем Синодального Подворья РПЦЗ в Марфо-Мариинской обители.

19 марта 1992 — Прот. Алексий Аверьянов и лидер НПФ «Память» Дмитрий Васильев провели совместную пресс-конференцию в Марфо-Мариинской обители.

1 апреля 1992 — Покровский храм в селе Чалдовар в Киргизии присоединился к РПЦЗ.

1992 — Начались Богослужения в храме св. Александра Невского при Православной гимназии в Гатчине.

22 мая 1992 — Епископ ВАРНАВА принял участие в организованном НПФ «Память» политическом автопробеге по Садовому кольцу в Москве.

26 июля 1992 — Епископ ВАРНАВА совершил закладку Донского храма в Подольске, где и поныне служит бывший священник Алексий Аверьянов.

3 августа 1992 — В Марфо-Мариинской обители прошел съезд духовенства под председательством Епископа ВАРНАВЫ: принято решение об учреждении Московского епархиального управления РПЦЗ.

Сентябрь 1992 — Суздальский епархиальный съезд осудил сотрудничество Епископа ВАРНАВЫ с «Памятью».

27 сентября 1992 — III Съезд катакомбного духовенства РПСЦ в станице Саратовской под Краснодаром.

Сентябрь 1992 — Приходу РПЦЗ передано помещение в г. Алексине (Тульской обл.), где создан храм во имя Казанской иконы Божией Матери.

16 октября 1992 — Вооруженный захват храма св. Иоанна Предтечи в Каинске (Новосибирская обл.).

23 октября 1992 — В Марфо-Мариинской обители прошла пресс-конференция священника Олега Стеняева и НПФ «Память», посвященная налету «Памяти» на редакцию газеты «Московский комсомолец».

Начало ноября 1992 — Заместитель Секретаря Архиерейского Синода РПЦЗ Епископ ИЛАРИОН провел в редакции журнала «Огонек» пресс-конференцию, на которой от лица Священноначалия РПЦЗ отмежевался от провокационных действий «Памяти» и поддерживающего ее духовенства Зарубежной Церкви.

Конец 1992 г. — Образована община РПЦЗ в Якутске.

2 января 1993 — В РПЦЗ принята община во имя Державной иконы Божией Матери г. Астрахани во главе с игуменом Кириллом (Осиповым).

Январь 1993 — I Епархиальное собрание Сибирской Епархии РПЦЗ под председательством Епископа ВЕНИАМИНА.

Январь 1993 — В РПЦЗ перешел Свято-Ольгинский храм в Железноводске.

Январь 1993 — В Санкт-Петербурге вышел в свет первый номер журнала «Возвращение».

18 января 1993 — К Суздальской епархии РПЦЗ присоединился крупнейший храм Московской области — Богоявлений собор в Ногинске, впоследствии перешедший в «Киевский патриархат» и захваченный МП.

27 января 1993 — Архиерейский Синод РПЦЗ выразил благодарность Епископу ВАРНАВЕ «за самоотверженную деятельность в России».

Начало 1993 г. — Образован второй приход РПЦЗ в Омске.

Начало 1993 г. — К РПЦЗ присоединился известный писатель и публицист протоиерей Михаил Ардов.

1 апреля 1993 — Вооруженный захват МП Успенского храма в селе Валищево под Москвой.

1993 — Образована община РПЦЗ во Владивостоке во главе с прот. Анатолием Суржиком (ныне — епископ Анастасий).

23 июля 1993 — Епископ ВАРНАВА направил на бланке Архиерейского Синода РПЦЗ письмо с предложением о каноническом общении самосвятскому «местоблюстителю Киевского патриаршего престола митрополиту Владимиру (Романюку)».

Начало августа 1993 — Боевики «Памяти» изгнали Епископа ВАРНАВУ и прот. Алексия Аверьянова из Марфо-Мариинской обители.

12 августа 1993 — Вооруженный захват Свято-Троицкого собора в Обояни.

9 ноября 1993 — Архиерейский Синод РПЦЗ освободил Епископа ВАРНАВУ от должности Синодального Представителя в России.

25 ноября 1993 — Бывший священник Олег Стеняев, проживавший в Марфо-Мариинской обители, принят в МП через перерукоположение.

Ноябрь 1993 — Братства св. Апостола Иакова выпустило в Москве первый номер журнала «Вертоградъ».

22 марта 1994 — Архиепископ ЛАЗАРЬ и Епископ ВАЛЕНТИН образовали в Суздале независимое от Архиерейского Синода РПЦЗ Временное высшее церковное управление (ВВЦУ).

4-5 апреля 1994 — Архиерейский Синод РПЦЗ признал незаконным создание Суздальского ВВЦУ.

Май 1994 — К РПЦЗ присоединился идеолог движения «непоминающих» в МП священник Тимофей Алферов с тремя общинами в Новгородской области.

24 июля 1994 — Архимандрит Евтихий (Курочкин) рукоположен в Нью-Йорке во Епископа Ишимского и Сибирского.

Август 1994 — Представитель Архиерейского Синода РПЦЗ в России протоиерей Константин Федоров совершил первое Богослужение в домовом храме при детской психиатрической больнице в Москве.

5 октября 1994 — Вооруженный захват храма РПЦЗ в Воскресенском Новодевичьем монастыре в Санкт-Петербурге.

Октябрь 1994 — Издан первый номер Православного информационного бюллетеня «Вертоградъ-Информ».

1 декабря 1994 — На Архиерейском Соборе РПЦЗ в Леснинском монастыре (Франция) подписан акт о примирении между РПЦЗ и российскими архиереями, образовавшими ВВЦУ.

Конец 1994 г. — Дирекция Митинского кладбища Москвы передала МП храм Воскресения Христова.

Конец января 1995 — Первое Архиерейское Совещание Российских Преосвященных в Суздале. Епископ ЕВТИХИЙ покидает Совещание в знак протеста против «непризнания» Леснинского акта другими участниками Совещания.

Начало 1995 г. — Началось строительство пятипрестольного собора во имя Азовской иконы Божией Матери в г. Азове (Ростовской обл.).

22 февраля 1995 — Архиерейский Синод РПЦЗ запрещает в служении Архиепископа ЛАЗАРЯ и Епископа ВАЛЕНТИНА и не признает архиерейских хиротоний Епископов Феодора, Серафима и Агафангела, совершенных ВВЦУ.

Март 1995 — Основана Борисоглебская община РПЦЗ в Киеве.

14 марта 1995 — Возобновление деятельности Суздальского ВВЦУ во главе с Епископом ВАЛЕНТИНОМ.

9 декабря 1995 — Епископ АГАФАНГЕЛ принес присягу в Синодальном соборе в Нью-Йорке и получил Ставленную грамоту с титулом Епископа Симферопольского.

15 января 1996 — Суздальское ВВЦУ преобразовано в Архиерейский Синод РПСЦ.

12 марта 1996 — Вооруженный захват храма РПЦЗ в Воткинске (Удмуртия).

Конец мая — начало июня 1996 — Визит митрополита Киприана, Филийского и Оропосского, в Россию.

2 сентября 1996 — Начались Богослужения в московском храме св. Царственных Мучеников при «Универсальном центре обучения» в Новогирееве (ныне — храм св. Новомучеников и Исповедников Российских).

Сентябрь 1996 — Архиерейский Собор РПЦЗ. Принято решение о лишении сана Епископа Суздальского и Владимирского Валентина (Русанцова).

2 октября 1996 — Архиерейское Совещание Российских Преосвященных РПЦЗ в Одессе: Архиепископ ЛАЗАРЬ восстановлен в правах правящего Архиерея Одесско-Тамбовской Епархии.

13 января 1997 — Архиерейское Совещание Российских Преосвященных РПЦЗ в Киеве: призыв к Архиерейскому Синоду «ясно и четко высказать позицию Церкви» по отношению к МП и официальной Сербской церкви, констатация «ряда нерешенных вопросов между РПЦЗ и греческой старостильной группой митрополита Киприана, непризнание хиротоний «бывшего Епископа Валентина», решение впредь проводить Архиерейское Совещание два раза в год[1].

28 — 30 января 1997 — Архиерейский Синод РПЦЗ утвердил постановления первых Архиерейских Совещаний Российских Преосвященных.

19 мая 1997 — Перешедший в МП второй священник храма Богоявления в Рязани предпринял попытку захвата храма.

19-22 июня 1997 — В станице Саратовской под Краснодаром прошло Архиерейское Совещание Российских Преосвященных РПЦЗ.

27 июля 1997 — Отслужена последняя Литургия в храме св. Новомучеников и Исповедников Российских в Старосадском переулке Москвы.

Август 1997 — Начался судебный процесс с целью изъятия у общины РПЦЗ храма Богоявления в Рязани.

14 сентября 1997 — Убит протоиерей Александр Жарков, настоятель общины св. Новопреподобномученицы Великой Княгини Елисаветы Феодоровны в Санкт-Петербурге.

29 сентября 1997 — Вооруженный захват храма в поселке Ивня (Белгородской обл.).

6 ноября 1997 — К РПЦЗ присоединился преподаватель Одесской семинарии МП протоиерей Валерий Алексеев, ныне — ректор Свято-Кирилломефодиевской Семинарии РПЦЗ в Одессе.

9-12 ноября 1997 — Очередное Архиерейское Совещание Российских Преосвященных РПЦЗ в Ялте.

29 апреля 1998 — При загадочных обстоятельствах в Нью-Йорке скончался протоиерей Лев Лебедев.

Конец апреля 1998 — Архиерейское Совещание Российских Преосвященных перед началом Архиерейского Собора РПЦЗ в Нью-Йорке.

18-19 декабря 1998 — Архиерейское Совещание Российских Преосвященных РПЦЗ в Воронеже.

7 марта 1999 — Епископ МИХАИЛ освятил деревянный храм св. Царя-Мученика Николая в Подольске, построенный казачьим сотником Виктором Мелиховым.

21-23 июня 1999 — Архиерейское Совещание Российских Преосвященных РПЦЗ в Великом Дальнике (Одесская обл.).

9 октября 1999 — Храм Богоявления в Рязани подвергся нападению сатанистов.

Ноябрь 1999 — Приход святителя Василия Рязанского выиграл многолетний судебный процесс и отстоял свое право на служения в древнем храме Богоявления в Рязани.

Конец мая 2000 — Два священника в Еврейской автономной области — оо. Димитрий Каплун и Валерий Паташенко — присоединились к РПЦЗ.

Источник 

Источник: http://anti-raskol.ru/pages/2569

Плоды веры в благодатность таинств мп

РПЦЗ (В)-варнавиты
 Статьи Архиепископа Виктора —  2006 г. 06.07.2006 10:36

Ренегаты бывают разные: малые и великие, по слабости ставшие такими или сознательно. Одни — отрекаются от веры под давлением вражеских сил или в связи с невыносимыми обстоятельствами, а другие — по врожденному злохудожеству души.

Конечно, ни те, ни другие оправдания не имеют: переход на сторону врага, с каким вчера воевали, является иудинским грехом — предательством.
Вот в настоящий момент всем стало известно о плачевном конце, увенчавшим долгий путь ниспадения Варнавы Прокофьева, бывшего архиепископа РПЦЗ(В).

Деятельность его была всегда как-то подчеркнуто выделяющейся из среды, подчас плачевно. Рукоположен он был в епископа тайно — для проникновения в СССР. На московской квартире раскаявшегося перед КГБ свящ.

Дмитрия Дудко он тайно и «невпопад» — не по желанию Синода РПЦЗ и «катакомбников», — рукоположил содомита Лазаря (Журбенко) в епископа для этих катакомбников, вместо предлагаемого прот. Михаила (Рождественского). Потом пришлось Синоду совершать хиротесию над этим «епископом» в восполнение апостольского преемства.

Сам же еп. Варнава был послан в Россию как представитель от Зарубежного Синода, почти как главный над епископами: Лазарем Одесским, Валентином Суздальским и Вениамином Кубанским. Тут он сблизился с обществом «Память» Васильева, которая выдавала себя за православно-монархическую организацию. Здесь у еп.

Варнавы, то ли в силу его честолюбивого характера, то ли по причине вскружения головы от быстрого возвышения, начались демонстрации «величия» и «великодержавных» устремлений. На показуху он выезжает на московском стадионе на белом коне с поднятым крестом в руке — впереди группы памятовцев, ряженной в казаков.

Потом в таком же плане делает «пробежку» в открытой машине, стоя с крестом в руке, по столичному Садовому кольцу впереди эскорта сопровождающих машин. В то время в глазах ненавидящих большевизм и сергианство это не казалось большим грехом. Прощались даже старания еп.Варнавы переманить к себе священников от других епископов без отпускных грамот от них.

В итоге, по требованию этих епископов, он определением Собора 1994 года был отозван из России.

И в дальнейшем наблюдались опрометчивые шаги, говорящие об отсутствии твердой, четкой позиции у этого епископа. Этому способствовал податливый характер. Он всегда был под чьим-то влиянием, в частности, священников Перекрёстова, Аверьянова, Жукова и, наконец, — растриги-«иеромонаха» Серафима Баранчикова и бывш. протодиакона Германа Иванова-Тринадцатого.

Особенно тёмным пятном на биографии вл. Варнавы явилось принятие к себе келейником Серафима Баранчикова, который сам писал рапорт в Синод о том, что в пятнадцать лет сожительствовал с содомитом архим. Иосафом Обоянским. К тому же, на зло тому женился, завел ребёнка, бросил жену, потом женился на другой и тоже с ребёнком бросил.

И вот после всего этого Варнава берёт его келейником. И все же Варнава успел показать себя стойким противником отступления архиеп. Лавра с его последователями. Он участвовал с Митрополитом Виталием в Мансонвилльских хиротониях троих епископов: Сергия (Киндякова), Владимира (Целищева) и Варфоломея (Воробьёва). Но после началось постепенное скатывание еп.

Варнавы к погибельному финалу.

Что в данном случае явилось причиной: отсутствие твёрдой идейной платформы, безвольность характера или грех? Похоже — всё это вместе взятое. Вл.Варнаве стало не нравиться постоянное волевое давление Секретаря Синода прот. Вениамина Жукова, явно не очень нравившегося келейнику Баранчикову. Наоборот, стало являться доверие к протодиак. Герману Иванову-Тринадцатому.

Возможно, последний сумел подчинить его своему влиянию, использовав грех принятия вл.Варнавой себе в келейники расстригу-содомлянина. Началось сказываться влияние протод. Германа — друга раскольников-лазаритов братьев Алфёровых. Он стал почти принудительно тянуть архиеп. Варнаву на соединение с архиеп. Лазарем.

На интернет-узле «Церковный листок» помещено письмо Германа архиепископу Варнаве от 09.11. 2004 года, в котором с одной стороны видно, как Герман обращается с архиеп. Варнавой как со слугой, и с другой — принуждение соединиться с лазаритами.

Он пишет: «Я, на самом деле, давно уже Тебе говорю о том, что единственный серьёзный и возможный вариант продолжить Зарубежную Церковь — это в единстве с Российскими Архиереями (РИПЦ), которые имеют свой регулярно действующий Синод».

Это давление на Варнаву началось ещё до Собора РПЦЗ(В) 16 мая 2003 г., что сказалось в его предложении вернуть лазаревцев в РПЦЗ, оставив (до покаяния) под запретом.

Также под давлением Германа Иванова-Тринадцатого Варнавой был произведён скандал в Париже с отказом производить епископские хиротонии в июне 2003 г..

Это был его открытый шаг к разрыву с РПЦЗ(В), кончившийся теперь переходом к лавровцам.

Ныне многие недоумевают: почему Варнава перешёл не к Алфёрову, а к «митр.» Лавру? Здесь, видимо, две причины: 1. C лазаревцами он вел борьбу целых десять лет. 2. Давление Иванова-Тринадцатого, по-видимому, ему порядком поднадоевшее, т. к. тот обладает большой дозой честолюбия.

Третьей причиной и основной, как теперь открылось, является шаткость его идеологической убеждённости, присущая почти для всего Зарубежья. Он был антисергианином только по стечению обстоятельств и под влиянием таких помощников, которые выдавали себя за борцов против большевизма в Церкви.

Но ни они, ни он не были истинными исповедниками. Об этом особенно ярко говорит нынешнее унизительное раскаивание Варнавы перед своими врагами и, в то же время, перед предателями Православия — лавровцами.

И происходит это к тому же в момент их непреклонного устремления в объятия апокалиптической блудницы — МП.

Кто-то скажет: он ли один больной этой красной чумой? К горькому сожалению, приходится ответить: эта зараза — вера в благодатность таинств в МП уже погубила евлогиан, северо-американцев, получивших автокефалию из рук МП, и лавровцев, пошедших на соединение с советской церковью, с которой РПЦЗ 80 лет вела борьбу.

Вот и теперь началось вновь разделение в РПЦЗ(В), в основе которого опять лежит этот вопрос. Оказавшаяся противоестественной концентрация власти в руках Секретаря Синода прот. Вениамина Жукова ещё бы могла быть терпимой, если бы она была не во вред Церкви Христовой.

Эта власть стала им употребляться в антирусском и в антироссийском направлении, для насаждения с помощью проводника его воли иер. Стефана Красовицкого веры в благодатность таинств в МП, уже погубившей почти всю Церковь.

Теперь держащиеся исповеднического курса, в основном катакомбники, ставят в вину духовенству РПЦЗ то, что оно жесточайшими мерами не выкорчевывало эту заразу из своих рядов.

Зарубежные Соборы, особенно с 90-х годов, не сделали четкого определения относительно безблагодатности таинств церковных групп и организаций, отпавших от Церкви, да ещё и ведущих борьбу с ней. И о МП, преданной уже четыре раза анафеме, также старались не говорить прямо, что она безблагодатна.

Вот и теперь держащиеся еретического мнения доказывают, что сторонники мнения о безблагодатности таинств в МП впадают в противоречия себе, принимая мирян без перекрещивания, а духовенство — без перерукоположения. Никакого противоречия здесь нет при правильном понятии таинства.

Принимаются без повторения таинства из церковной икономии даже из еретических сообществ, если их лжеучение не повлияло на сам обряд таинства, не исказило его.

В тех же случаях, когда раскольниками или еретиками нарушен православный обряд таинства, искажены слова совершительной молитвы, то необходимо повторение его, т.к. эта «заготовка» таинства не годится. Обряд является как бы формой, сосудом, приготовленным к заполнению.

И так как совершившие его не обладают материалом для заполнения — Благодатью Святаго Духа, то при приёме в благодатную Церковь заполняют его покаянием и миропомазанием в случае приёма мирян, или посредством совершения хиротесии над духовенством.

Особо ревностных, пришедших из МП, сомневающихся в действенности прежних таинств, должно перекрещивать и перерукополагать. Так что принятие в Церковь из МП или из расколов без перекрещивания или перерукоположения не говорит о том, что за ними признается их благодатность.

Ещё не менее важный вопрос ставится о каноничности епископата РПЦЗ(В). Варнава, бывший архиепископ, в своём покаянном письме к «митр». Лавру пишет: «Раскаиваюсь в моём участии в неканонических действиях в Мансонвилле (Канада)». Увы. Это уже не исповедь грехов.

Это перечеркивание всех своих прежних убеждений, признание беззаконием всей деятельности и борьбы за истину на протяжении всей своей жизни. Это уже духовное самоубийство. Однако это теперь стало обычным, и не только это. Варнава восстал против Церкви, которая по сей день хранит верность Православию.

Он раскаивается в своём стоянии в этой верности.

В то же время Варнава своим «покаянием» объявляет епископат и всю РПЦЗ(В) «неканоничными», т. к. раскаивается «в неканонических действиях». Люди плохо сведущие в церковных канонах и судящие о церковной жизни поверхностно, по видимым проявлениям (а такими как раз заполнен весь мир), могут поверить этому бреду.

В Нью-Йоркских, а далее Мансонвилльских событиях октября-ноября 2001 года ставился вопрос не церковно канонический, а догматический, вероисповеднический. В основе разногласий была верность Богу, Православию, курсу РПЦЗ. Следование за архиеп. Лавром в те дни, хорошо понимаемое еп. Варнавой и митр. Виталием, означало вступление на путь иудинского предательства.

Это видели многие, но не видели духовно слепые, каких оказалось, к сожалению, большинство.

Вот тогда-то и встал вопрос быть верным не понятой букве канона или остаться верным Богу, не пойдя на соединение с предателями Христа. Митрополит Виталий этот выбор сделал задолго до Собора 2001 г. Он шёл на этот Собор с заготовленным текстом Послания, в котором называл его «собранием безответственных», призывая к отказу от него.

Но его обманули клятвами епископы, что все архиереи не помышляют ни о каком сближении и соединении с МП. Митрополит был вынужден поверить им, а через день уже обнаружил обман. Что от него требовал долг христианина и также Первоиерарха? Вернуться на путь верности Богу и на пост Первоиерарха, на который он поставлен пожизненно.

По букве канона он должен поступить согласно решения Собора при большинстве его . Но он противостал, вдвоём с примкнувшим к нему еп. Варнавой, против 13 архиереев и безусловно оправдан Богом. И до сего дня он стоит неколеблемо на этом пути. Вполне возможно, что его могут опять обмануть злонамеренные люди, как перед Собором 2001 г.

Но теперь он имеет верных этому курсу последователей архиереев, которые продолжат путь стояния верности Богу.

Стоял бы и Варнава, если бы не пригнул выю перед Серафимом Баранчиковым и Германом Ивановым-Тринадцатым, чрез что склонился к раскольникам. Приём Валаама, «который научил Валака ввести в соблазн сынов Израилевых, чтобы они ели идоложертвенное и любодействовали» (Отк. 2, 14) — вполне удался. За грехом следует погибельное предательство.

В обоснование сказанного надо вспомнить стояние в верности Богу преп. Максима Исповедника. Соблюдены ли были им каноны, состоялся ли кворум, когда он один боролся с Патриархами и в конечном итоге победил их? Православие через 15 лет после того, как он с отрезанным языком и правой рукой был изгнан из Византии, восторжествовало.

Вот и теперь подняли крик о захвате власти, о неканоничности Синода за отсутствием кворума, действительные захватчики власти во главе с прот. Вениамином Жуковым. Конечно найдутся и теперь, которые близоруко не рассмотрят догматического, вероисповедного аспекта в этом споре, но он налицо.

Зарубежная часть Церкви разложилась окончательно, и в первую очередь чрез веру в благодатность МП, а также чрез отсутствие любви к России — нашему Отечеству, которое должно нашими трудами возродиться. Нас снедает забота о России и о русском народе. Противников же наших — жуковскую комманду — забота о себе, об удержании, никому не дающей пользы, власти.

Вот на этом водоразделе пока стоим в предверии назначенного на 4/17 июля Собора.

+ Епископ Виктор (Пивоваров)

Канада, Мансонвилль

Источник: https://www.eshatologia.org/155-plodi-veri-v-blagodatnost-mp.html

Необычное заявление мирян РПЦЗ ( В-В )

РПЦЗ (В)-варнавиты
chernec71ЕСЛИ ЧЕСТНО , ТО ДЛЯ МЕНЯ ЭТО  «ЧТО -ТО»  .  Дай  Бог  чтобы сей малый росток вырос и дал добрый плод.

http://forum.pravbrat.ru/index.php/topic,282.0.htm

ОБРАЩЕНИЕ мирян Русской Православной Церкви Заграницей

к грядущему 2011 года Архиерейскому Собору  РПЦЗ

«Я уповаю на милость Божию, что Он продлит мою земную жизнь настолько, чтобы я увидел нашу Церковь Единой и Неделимой опять». Из Призыва Высокопреосвященнейшего

Митрополита Виталия от 29/12 июля 2004 г.

Ваши Преосвященства!

В этом году исполняется 10 лет скорбным событиям в нашей Церкви, которые закончились образованием двух центров церковной власти в Нью-Йорке и Мансонвилле. Произошло административное разделение внутри единой Русской Зарубежной Церкви.

Несмотря на справедливое мнение о том, что эти события знаменовали собой возрождение нашей Церкви, очищенной промыслом Божиим от экуменистов и неосергиан, однако разделение с нашими братьями по вере мы, миряне свободной Русской Церкви, всегда переживали очень болезненно.

Трагический раскол прошёлся по приходам, по семьям, по дружеским отношениям, мешая православным христианам причащаться из одной Чаши и едиными устами и единым сердцем славить Господа и Бога нашего Иисуса Христа.

Нам известно, что всё это время многие миряне и клирики РПЦЗ, поддержавшие Митрополита Виталия в его борьбе за церковную правду, не переставали скорбеть о произошедшим разделении со своими бывшими собратьями, которые не желали соединяться с Московской патриархии и изменять Православной вере, но, следуя церковной дисциплине и находясь в послушании Собору Епископов, оставались до поры до времени в подчинении митр.Лавру и его Синоду, составляя своего рода «лояльную оппозицию» своему Священноначалию.Мы убеждены, что глубже всего скорбь от административного и евхаристического разделения чувствовал сам наш Первоиерарх Блаженнейший Митрополит Виталий, который в 2004-2005 г. был инициатором нескольких скорбных посланий «ко всем верным чадам Русской Православной Церкви Заграницей», адресованных не только членам той Церкви, которую он возглавлял до своей смерти, но и членам РПЦЗ под председательством Митр.Лавра. Уже из этого факта мы видим, что наш маститый духовный вождь считал «верными чадами» Русской Зарубежной Церкви не только членов своей Церкви, но и тех православных христиан, которые, временно находясь в общении с Синодом Митр.Лавра, не соглашались переходить под омофор Московской патриархии.Так, в июле 2005 года Архиерейский Синод под председательством Блаженнейшего Митрополита Виталия в своём «Скорбном Послании» отметил [1]: «Будучи твёрдо убеждены в том, что многие продолжают следовать за своим священноначалием по недостаточному пониманию происходящего, мы, члены Синода Русской Православной Церкви Заграницей, снова с любовью призываем всех пастырей и мирян вспомнить 15-е правило Двукратного Собора, освобождающее каждого православного христианина от подчинения неверному епископату». Ссылка на 15-е правило Двукратного Собора убеждает нас, что Блаженнейший Митрополит относился к Митрополиту Лавру как к неверному, еретичествующему Иерарху. Основание для этого утверждения послужил тот факт, что Архиепископ Лавр отказался в 2001 году снимать свою подпись с письма к экуменическому Патриарху Павлу Сербскому [2] и, тем самым, начал вести свою проповедь экуменической ереси в ограде РПЦЗ. Понимая то, что священноначалие во главе с новоизбранным Митрополитом Лавром на «разбойничьем» Соборе 2001 года окончательно ушло в экуменизм и подпало под собственную анафему 1983 г., Митрополит Виталий и его Синод не уставали призывать православных христиан освободить себя от верности неправославным Епископам во главе с Митрополитом Лавром. Но нам было известно, что в ограде РПЦЗ под омофором Митрополитом Лавра оставался единственный Епископ, который ещё в 2001 году снял свою подпись с письма к сербскому экуменисту и, тем самым, восстановил себя в Истинном Православии. Речь идёт о Епископе Агафангеле (Пашковском), который с мая 2007 года возглавил движение несогласных с унией православных христиан. Вопрос о верности или неверности погрешающему в вере Священноначалию лежит на совести каждого православного христианина. Поэтому 15 правило Двукратного Собора не требует, а именно позволяет верным разорвать общение с неправомыслящим Предстоятелем даже прежде его соборного осуждения или до ухода оного в раскол.Нам представляется, что в 2001 году каноны представляли членам РПЦЗ на выбор два пути борьбы за церковную правду:1) административное и церковное отделение от «отступивших в вере» Архиереев, выбравших нового Первоиерарха вопреки «Чрезвычайному заявлению» Митрополита Виталия, который открыто отказался уходить на покой и передавать свои полномочия Первоиерарха Архиеп.Лавру.2) сохранение единства с Собором Епископов вплоть до его окончательного осуждения церковным судом или до ухода последнего в раскол.Мы полагаем, что есть серьёзные основания считать эти два пути в значительной мере допустимыми.

Нам известно, что в среде т.н. «лояльной оппозиции», боявшейся погрешить против Канонов и не признать формально избранного на Соборе в Нью-Йорке Митр.Лавра, было достаточное количество православных христиан, которые искренне сочувствовал Митрополиту Виталию и его борьбе за церковную правду и со своей стороны прилагали меры к предотвращению унии.

Именно к ним был обращён пламенный «Призыв» Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия, Первоиерарха Русской Православной Зарубежной Церкви от 29/12 июля 2004 г.[2]: «Время еще есть покаяться и вернуться на правый путь. Если ваши духовные вожди это не сознают, ваш долг, пока не поздно, показать им всю нелепость их мышлений. Не дайте нескольким гнилым яблокам испортить всю корзину».

Таким образом, Митрополит Виталий считал «гнилыми яблоками» отступивших от традиционного курса РПЦЗ архиереев, но не всю зарубежную «корзину», состоящую из честного духовенства и мирян.

В конце своего «Призыва» Митрополит Виталий выразил надежду на воссоединение верных чад Зарубежной Церкви: «Господь дал мне силы вести Его Церковь по правому пути и я уповаю на милость Божию, что Он продлит мою земную жизнь настолько, чтобы я увидел нашу Церковь Единой и Неделимой опять».17 мая 2007 года случилось то, о чём предупреждал Митр.

Виталий – состоялось соединение части РПЦЗ под началом Митр.Лавра с Московской патриархией. Это событием стало скорбным днём для членов нашей Церкви, равно как и для тех, кто до последнего дня оставался под омофором Митр.Лавра, а затем вошёл в церковную структуру, созданную Вл.Агафангелом.Сейчас несколько церковных иерархий называют себя «Русскими Православными Церквами Заграницей».

Это, прежде всего, наш Епископат под временным председательством Архиепископа Владимира (Целищева), а также Епископат под председательством Митрополита Агафангела (Пашковского). Униатский Синод под началом Митр.Илариона мы не можем считать частью РПЦЗ, а лишь частью Московской Патриархии. Остальные т.н.

«осколки РПЦЗ», скрывающиеся за различными аббревиатурами, сознательно нарушили свою верность исторической РПЦЗ, усвоив себе или другие названия или незаконно объявив себя всей полнотой нашей Матери Российской Православной Церкви. Поэтому правильнее искать возможность единства с теми, кому дороги идеалы Русской Зарубежной Церкви и Истинного Православия.

Время должно было вылечить наше разделение с «лояльной оппозицией», как исторически изжитое, вызванное скорее не вероисповедными причинами, а больше той смутой, которую затеяли в Единой Русской Зарубежной Церкви сторонники унии с неканонической Московской патриархией.

Однако по прошествии более чем четырёх лет с момента подписания в Москве «Акта о каноническом общении», к нашему прискорбию, не произошло реального воссоединения тех православных христиан, которые, пребывая в разных частях Зарубежной Церкви, одновременно противились установлению унии, а затем отказались в 2007 году признавать капитуляцию Русской Зарубежной Церкви перед Москвой.

Ныне с особенной скорбью мы взираем на то, что члены РПЦЗ под председательством Митр.Агафангела, вместе с нами провозглашающие своё духовное преемство от славных Предстоятелей РПЦЗ, не имеют общения с той Русской Зарубежной Церковью, которую до самой кончины возглавлял Митрополит Виталий. Однако нам доподлинно известно, что многие миряне и клирики из группы Митр.

Агафангела тоже скорбят по случаю нашего разделения. Это трагическое положение не идёт на пользу никому. Отсутствие преемства от Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Виталия отрицательно сказывается и на позиции группы Митр.Агафангела, на наше же положение влияют многочисленные нестроения прошлых лет.

В этих условиях нарушенного церковного единства мы, чада обоих ветвей Русской Зарубежной Церкви, должны или жёстко «конкурировать» в России и за рубежом, или, напротив, искать возможности нашего духовного сближения и желанного братского единства. Мы убеждены, что «конкуренция» никому из нас не нужна.И хотя и с нашей стороны, и со стороны т.н.

«лояльной оппозиции», несмотря на глубинную общность мировоззрения, порой раздавались горькие и обидные слова в адрес друг друга, мы убеждены, что многое были выдернуты из наших уст врагом нашего спасения и нашего единства. Злопамятному и изживающему себя разномыслию ныне мы хотели бы противопоставить поиск нашего церковного единства.

В нынешнем разделении мы видим огромную трагедию, отрицательно сказывающуюся на нашей церковной жизни. Поэтому наши взоры обращаются к тому, кто может уврачевать кровоточащие раны произошедшего 10 лет назад разделения — к Архиерейскому Собору.

Как неосергианские иерархи РПЦЗ соединились в мае 2007 года с себе подобными иерархами Московской Патриархии, так и антисергианские части некогда общей РПЦЗ должны стремиться к духовному единству по завету Христа: «Да будут все едино; как Ты, Отче во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в нас едино, — да уверует мир, что Ты послал Меня. (Иоан. 17, 21).

Конечно, мы не можем согласиться с позицией синода Митр.Лавра, называвшего в своих постановлениях нашу Церковь под омофором Митр.Виталия «неканонической» и «раскольничьей», т.к. наши Архиереи раскол не учиняли, а, напротив, вплоть по 12/25 сентября 2006 года признали своим Первосвятителем Митрополита Виталия и возносили о нём молитвы на богослужениях.

Напротив, неканоничной мы считаем принудительную отставку Митрополита, которую Митрополит Виталий не признал законной, выпустив своё «Чрезвычайное обращение».Не можем мы признать законными и те прещения, которые выносились Синодом Митр.Лавра в отношении верных Митрополиту Виталию клириков, т.к. члены нашей Церкви никогда не состояли в ведении Синода Митр.

Лавра, будучи канонически связаны лишь с Митрополитом Виталием и с действующим под его председательством Собором Епископов, верных своему Первоиерарху.Наша совесть не может принять и то мнение, что РПЦЗ под руководством Митр.Лавра являла собой всю полноту Русской Зарубежной Церкви. На наш взгляд, уместнее вести речь как минимум о части РПЦЗ во главе с митр.

Лавром,  от лица которой пытались говорить мнимые её духовные представители, начавшие в 2001 году открытую подготовку к унии с МП.Несмотря на то, что на Архиерейском Соборе 2008 года было сформулировано определённое отношение к группе Митр.

Агафангела, мы полагаем, что вместе с отказом руководства данной церковной группы отождествлять себя со всей полнотой РПЦЗ откроется и дорога к нашему сближению.Отношение к греческому Синоду Противостоящих, с которым находится в общении Митр.

Агафангел, является сложным вопросом, в обсуждении которого опасно делать скоропалительные выводы, учитывая, что с 1994 по 2001 год наша Церковь под омофором Митр.Виталия сама пребывала в евхаристическом общении с группой под Председательством Митрополита Оропосского и Филийского Киприана, что вовсе не делало РПЦЗ «еретической» или подсудной организацией.

Более того, указом Архиерейского Синода нашей Церкви от 7/20 ноября 2001 года приостанавливалось синодальное решение от 26 октября/8 ноября 2001 года о прекращения евхаристического общения с Синодом Противостоящих [4] и лишь после смерти Блаженнейшего Митрополита Виталия Архиерейский Собор РПЦЗ 2008 года решил официально расторгнуть общение с данной греческой старостильной Церковью.

Однако, вопреки синодальному определению от  7/20 ноября 2001 года, решение о прекращении евхаристического общения было принято без надлежащего исследования Богословской комиссией, которая была создана в нашей Церкви только в 2010 году.

Мы полагаем, что сейчас есть смысл вернуться к рассмотрению этого вопроса, дабы разобраться в различиях между действительной ересью, богословской ошибкой и частным мнением.

Ваши Преосвященства!Нам кажется, что после ухода значительной части зарубежных иерархов в подчинение Московской Патриархии, окончательно разделившего зарубежное стадо на «козлов» и «овец», настала пора духовным вождям обеих юрисдикций обсудить вопрос о возможности смиренного признания друг друга и о формировании общих органов церковной власти на канонических принципах нашей Церкви.

Конечно, процесс сближения должен быть обоюдным.На последнем Архиерейском соборе нашей Церкви уже поднимался вопрос об отношении к «возникшему движению по объединению различных групп». Таким образом, Собор счёл нужным отозваться на предложения, которые раздавались от Митр.Агафангела (Пашковского) по вопросу обсуждения условий нашего церковного единства.

В итоге Собор, одобрив саму идею обмена мнениями, решил, что «обсуждение мнений с другими группами возможно только на основании положений, заявленных Блаженнейшим Митрополитом Виталием в Окружном Послании от 09/22 июня 2001 года и в Чрезвычайном заявлении от 14/27 октября 2001 года».На этом же Соборе Преосвященный Анастасий, Епископ Владивостокский и Дальневосточный, как следует из его интервью [5], поднимал вопрос о предоставлении созданной богословской комиссии полномочий заниматься обсуждением условий единства с другими юрисдикциями, однако Собор в прошлом году счёл это начинание преждевременным.Мы считаем, что настало время приложить решительные усилия в указанном направлении.Мы смиренно молим вас, досточтимые Архипастыри, не остаться глухими к нашим просьбам, но, обсудив наши предложения, поддержать данную инициативу и предоставить богословской комиссии право начать обмен мнениями с представителями РПЦЗ Митр.Агафангела по поводу условий нашего церковного единства, обсуждая на уровне двусторонних встреч указанные острые вопросы. Этим, даст Бог, начнёт выполняться завет Блаженнейшего Митрополита Виталия, желающего видеть нашу Церковь «Единой и Неделимой опять».Просим ваших святых молитв.Миряне Южно-Российской и Дальневосточной епархий РПЦЗ1)   А.С.Терзов, Председатель Молодежного Совета Южно-Российской епархии РПЦЗ, начальник I Отдела Русского Обще-Воинского Союза в России2)   Е.В.Опарин, член общественной организации «Братство ревнителей Православия во имя святителя Тихона, Патриарха Московского», г.Владивосток, действительный член Русского Обще-Воинского Союза

Желающих присоединить свои подписи к этому обращению просят направлять их по адресам: terzov@bk.ru  или zarubeznik@yandex.ru

Примечания.

[1] Скорбное послание Архиерейского Синода ко всем верным чадам Русской Православной Церкви Заграницей. 26 июня/9 июля 2005 г. http://www.listok.com/sobor254.htm

[2] «В интервью, которое Патриарх Павел дал в 2000-м году агентству ENI, информационному органу Всемирного совета церквей, глава официальной Сербской Церкви признался, помимо прочего, в том, что на каждой проскомидии он вынимает частицу за здравие Папы Римского Иоанна Павла II.

Таким образом, Патриарх Павел свидетельствует о своем литургическом общении с главой Римско-Католической церкви, что большая редкость даже среди греков-экуменистов». В.Ю.Кириллов, «Мысли, возникшие после прочтения письма Архиерейского Собора РПЦЗ 2000 года. http://www.listok.com/sobor31.

htm

[3] Призыв Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия Первоиерарха Русской Православной Зарубежной Церкви. 29/12 июля 2004 г.  http://www.listok.com/sobor235.htm

[4] Заявление Архиерейского Синода РПЦЗ от 7/20 ноября 2001 года http://www.listok.com/sobor147.htm

[5] Беседа с Епископом Анастасием на тему прошедшего Архиерейского Собора 2010 года. http://www.roca-sobor.org/ru/node/471chernec71Завтра день памяти Св. праведнаго Симеона Верхотурскаго , а мы , к сожалению только заканчиваем фундамент храма .

вот такой на сегодняшний день вид

Page 3

chernec71Святой праведный Симеон Верхотурский — день памяти 31.12 н. ст. (18.12 ст. ст.), 25.09 н.ст. (12.09 ст.ст.). 

Прав. Симеон Верхотурский
Икона прав. Симеона Верхотурского с его житием

Праведный Симеон Верхотурский родился в начале XVII века в европейской части России в семье благочестивых дворян. Повинуясь Божественному водительству, он оставил почести и земное богатство и удалился за Урал. В Сибири праведный Симеон жил как простой странник, скрывая свое происхождение.

Чаще всего он посещал село Меркушинское, находившееся недалеко от города Верхотурья, где молился в деревянной церкви. С благовестием о Триедином Боге, о вечной жизни в Царстве Небесном праведный Симеон ходил по окрестным селениям. Он не чуждался и иноверцев вогулов, коренных жителей этого края, которые полюбили святого за его чистое житие.

С помощью благодати Божией праведный Симеон пробудил в сердцах вогулов стремление к добродетельной жизни. В девственной сибирской тайге он предавался Богомыслию, в каждом живом существе видя неизреченную Премудрость «Сотворившего вся». Подвижник никогда не оставался праздным.

Он хорошо умел шить шубы и, обходя села, работал в домах у крестьян, не принимая за труды никакого вознаграждения. Чтобы избежать похвал за свою работу, праведный Симеон оставлял ее незавершенной и уходил от заказчиков. За это ему приходилось переносить оскорбления и даже побои, но он принимал их со смирением и молился о своих обидчиках.

Так он достиг совершенного смирения и нестяжательства. Много молился святой Симеон об укреплении в вере новопросвещенных жителей Сибири. Свою молитву подвижник соединял с подвигом коленопреклонного стояния на камне в дремучей тайге. В десяти верстах от Меркушина на берегу реки Туры подвижник имел уединенное место, где ловил рыбу.

Но и здесь он проявлял воздержание: рыбы он добывал ровно столько, сколько требовалось ему для дневного пропитания. Блаженная кончина святого мужа последовала среди великих подвигов поста и молитвы. Скончался он в 1642 году и был погребен на Меркушинском погосте, у храма Архистратига Михаила. 

Икона прав. Симеона Верхотурского

Господь прославил Своего угодника, который оставил все земное ради служения Ему Единому. В 1692 году, спустя 50 лет после кончины святого, жители села Меркушинского чудесным образом обрели открывшееся нетленное тело праведника, имя которого они забыли. Вскоре от явившихся мощей стали совершаться многочисленные исцеления.

Был исцелен разбитый параличем человек, за этим последовали и другие исцеления. Митрополит Сибирский Игнатий (Римский-Корсаков, 1692—1700) послал людей для освидетельствования фактов. Один из них, иеродиакон Никифор Амвросиев, в пути молился Богу и незаметно погрузился в легкую дремоту. Вдруг он увидел перед собой человека в белой одежде, среднего возраста, волосы его были русого цвета.

Добрым взглядом он смотрел на Никифора и на вопрос последнего: «Кто ты?»,— явившийся ответил: «Я Симеон Меркушинский»,— и стал невидимым.

 В «Иконописном Подлиннике», под 16 апреля значится: «Святый и праведный Симеон Меркушинский и Верхотурский, иже в Сибири новый чудотворец; подобием рус, брада и власы на главе аки Козьмы Безсребренника; ризы на нем просты, русския» (Источники русской агиографии, СПб., 1882, с. 523).

 Митрополит Игнатий, убедившись в нетлении мощей святого Симеона, воскликнул: «Свидетельствую и я, что воистину это мощи праведного и добродетельного человека: во всем подобны они мощам древних святых. Сей праведник подобен Алексию, митрополиту Московскому, или же Сергию Радонежскому, ибо он сподобился от Бога нетления, подобно сим светильникам веры Православной».

И ныне по молитвам святого Симеона Верхотурского Господь являет благодатную помощь, утешение, укрепление, вразумление, врачевание душ и телес и избавление от лукавых и нечистых духов. Бедствующие путники по молитвам святого получают избавление от смерти. Особенно часто сибиряки обращаются с молитвами к Верхотурскому чудотворцу при глазных болезнях и всевозможных параличах.

 12 сентября 1704 года, по благословению митрополита Тобольского Филофея, было совершено перенесение святых мощей праведного Симеона Верхотурского из храма в честь Архистратига Михаила в Верхотурский монастырь во имя святителя Николая. В этот день Церковь празднует вторую память святого праведного Симеона Верхотурского.

 

Тропарь святому праведному Симеону, Верхотурскому чудотворцу, глас 4:            Мирскаго мятежа бегая, / все желание обратил еси к Богу, / да в видения восход обрящеши Горе, / отнюдуже не уклонився в лукавствия сердца, / но очистив душу и тело, / приял еси благодать точити цельбы верным и неверным, / притекающим к тебе, праведный Симеоне.

Темже, по данному ти дару, / испроси у Христа Бога исцеление нам, / болящим душевными страстьми, / и моли спасти души наша. Кондак, глас 2:            Мира суетного отверглся еси, / да блага вечныя жизни наследиши, / возлюбив незлобие и чистоту души и тела./ Снискал еси, еже возлюбил,/ свидетельствуют бо о сем гроб и нетление мощей твоих,/ и благодать чудотворения наипаче.

/ Точиши бо цельбы всем притекающим к тебе и непросвещенным,/ Симеоне блаженнее, чудотворче предивный. Молитва 

О, святый и праведный Симеоне, чистою душею твоею в Небесных обителях в лице святых водворяйся, на земли же с нами неотступно пребываяй. По данной Ти благодати от Господа молитися о нас, милостиво призри на нас многогрешных, аще и недостойнее, обаче с верою и упованием к тебе притекающих, и испроси нам от Бога прощение согрешений наших, в няже впадаем множицею во вся дни жития нашего. И якоже прежде овым убо от очныя зельныя болезни ни мало зрети могущим исцеление очес, овым же близ смерти бывшим от лютых недугов врачевание, и иным иная многая преславная благодеяния даровал еси: сице избави и нас от недугов душевных и телесных и от всякия скорби и печали, и вся благая к настоящему житию нашему и к вечному спасению благопотребная нам от Господа испроси, да тако твоим предстательством и молитвами стяжавшее вся нам полезная, аще и недостойнии, благодарне восхваляющее тя, прославим Бога, Дивнаго во святых Своих, Отца и Сына и Святаго Духа, ныне и присно и во веки веков. Аминь.

 

Page 4

Источник: https://chernec71.livejournal.com/86722.html

Может ли считаться РПЦЗ(В) истинной Церковью Христовой? — ответ отца Олега Моленко на вопрос №436

РПЦЗ (В)-варнавиты

Русь Православная, сентябрь 1999 г.

•  ПРИЗНАНИЕ РПЦЗ ЭКУМЕНИСТАМИ
•  КРЕСТОБОРЧЕСКАЯ ЕРЕСЬ МИТРОПОЛИТА АНТОНИЯ (ХРАПОВИЦКОГО)
•  КАНОНИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РПЦЗ
•  ОТПАДЕНИЕ РПЦЗ ОТ СВОЕЙ МАТЕРИ-ЦЕРКВИ
•  РПЦЗ И «КАТАКОМБНИКИ»
•  МНИМЫЙ АНТИЭКУМЕНИЗМ РПЦЗ
•  НОВОСТИЛЬНОЕ ОБНОВЛЕНЧЕСТВО В РПЦЗ
•  МОНАРХИЗМ В РПЦЗ
•  ВЫВОДЫ

Автор нижеследующего очерка — в прошлом сам член Русской Зарубежной Церкви и знаком с ее жизнью не понаслышке. Ему удалось ознакомиться со многими изданиями РПЦЗ за разные годы, совершенно недоступными основной массе ее прихожан в России.

В процессе изучения документов выяснилось, что существует тайная история РПЦЗ, о которой многие даже не догадываются. В рамках одной газетной статьи, конечно, нелегко осветить вопрос в потребной полноте. Ограничимся пока скромной задачей — заявить основные темы исторической правды об РПЦЗ.

Объявить те факты, которые говорили бы сами за себя. Тогда пустая демагогия и всяческая болтовня будут просто ни к чему.

С 1920 по 1927 гг. в РПЦЗ с канонической точки зрения всё складывалось как будто, благополучно. Общение с Московской Патриархией как с Матерью-Церковью поддерживалось на законных основаниях (Указ № 362 Патр. Тихона), признавалось главенство Москвы над РПЦЗ. Братское общение и взаимное признание (по крайней мере, до 1924 г.) сохранялось и с Вселенским Православием в лице Поместных Церквей.

Но оказывается, на деле не всё так просто.

Официальная историография РПЦЗ свидетельствует, что началом канонического утверждения русской иерархии заграницей следует считать Грамоту Местоблюстителя Константинопольского Патриаршего Престола Дорофея Брусского от 2.02.1920 г., предоставившую русским епископам право образовать на территории Константинопольского Патриархата самостоятельную Эпитропию (Управление).

Этот акт греческого Местоблюстителя выставляется чуть ли не как главное доказательство каноничности существования заграничного церковного управления, отдельного от управления Московского. Ведь помимо разрешения Патр.

Тихона оторванным от центра епархиям управляться самостоятельно, формально требовалось еще специальное разрешение от той Поместной Церкви, на территории которой таковые расположились.

Всё было бы так, если бы не один печальный и очень неприятный факт, о котором РПЦЗ предпочитает молчать. Дело в том, что митр. Дорофей Брусский — один из первых, кто начал открытую проповедь экуменизма и новостильного обновленчества в Константинопольской Патриархии.

Как раз в январе 1920 г. он обнародовал (вместе со своим Синодом) скандальную Энциклику под названием «Церквам Христа, везде сущим».

В этой Энциклике инославные сборища именовались «почитаемыми Христианскими Церквами», так как они «являются не чуждыми друг другу, а родными и близкими во Христе», «сонаследниками и сопричастниками обетования Божия во Христе».

В том же Послании было предложено ввести единый (новый) праздничный календарь. Итак, пусть Зарубежная Церковь похваляется своей мнимой «каноничностью». Но мы знаем, от кого она получена.

Эту тему в РПЦЗ очень не любят и стараются всячески замолчать. Ведь подрывается в корне миф о ее вероисповедной чистоте. Суть этой ереси заключалась в следующем:

1) митр. Антоний учил, что искупительная жертва Спасителя совершена преимущественно не на Кресте, а в саду Гефсиманском, и не столько телесными, сколько душевными страданиями;

2) посему Крестную жертву Спасителя и Его телесные муки он считал имеющими второстепенное значение сравнительно с душевными Его переживаниями в Гефсимании;

3) он отвергал православное учение о первородном грехе, считая, что младенцев необходимо крестить только потому, что они в будущем согрешат;

4) учил, что не диавол в естестве человеческом постановил греховный закон, а Бог наделил человека падшей греховной природой, т. е. исповедовал манихейскую ересь о том, что Бог — виновник зла;

5) проповедовал, что возрождающей силе ко спасению причастны даже некрещеные люди;

6) учил, что возрождающая сила ко спасению человеков есть некая сострадательная любовь Спасителя, которая из Его человеческого естества всеобъемлюще переливается в естество человечества;

7) естество же человечества он именовал «общечеловеческой коллективной и безличной волей» — учение, взятое прямо из иудейской каббалы о едином человечестве Адаме-Кадмоне;

8) учил, что моление Спасителя о Чаше не было вызвано скорбию по немощному естеству человеческому («душа Моя скорбит смертельно»), как единогласно учат все св. Отцы, но об избавлении Его от настоящих мук душевных в Гефсиманском саду.

Эти богохульные учения, противные св. Отцам Церкви, митр. Антоний изложил в статье «Догмат Искупления» (1926) и в «Опыте Христианского Православного Катихизиса» (1924). Заметим, что более поздние издания этих работ, уже после смерти митр. Антония, претерпели редакцию, благодаря которой были выброшены некоторые самые одиозные места.

Достаточно перечислить имена авторитетных представителей РПЦЗ, считавших учение митр. Антония ересью, чтобы убедиться, что это действительно так: митр.

Анастасий (Грибановский), архиепископы Феофан (Быстров), Серафим (Соболев), Виталий (Максименко), Тихон (Троицкий), Иоасаф (Скородумов), Феодосий (Самойлович), Андрей (Рымаренко), Леонтий (Филиппович), Иоанн (Максимович), Антоний (Синкевич), епископы Нектарий (Концевич), Савва (Сарашевич), протопресв. М.Помазанский, иером. Серафим (Роуз), прот. В.

Бощановский, архим. Константин (Зайцев), проф. И.М.Андреев, проф. И.М.Концевич и многие другие. Все они написали сочинения или статьи против ереси митр. Антония, приводя святотеческое учение о предмете.

Однако нашлись и защитники сей ереси: например, митр. Филарет (Вознесенский), еп. Григорий (Граббе), архиеп. Никон (Рклицкий), архиеп. Гавриил Челябинский, митр. Виталий (Устинов), которые убеждали своих оппонентов, что митр. Антония, дескать, «неправильно поняли». Он не отрицал Крестных страданий Спасителя.

Да, не отрицал, — возражали им, — но придавал им совершенно иное — эстетическое значение, которого не знали св. Отцы Церкви в учении об Искуплении. Об остальных положениях ереси ее защитники и вовсе не нашлись что ответить…

Впрочем, одной полемикой дело не закончилось. Сторонники митр. Антония (в его отсутствие) в 1926 г.

синодальным актом от 9/22 апреля смогли официально провести крестоборческую ересь в рамках «Опыта Православного Христианского Катихизиса», который был принят в качестве пособия вместо «Пространного Христианского Катихизиса» митр. Филарета Московского, до того употреблявшегося в Российской Церкви.

Архиеп. Полтавский Феофан (Быстров) посчитал, что этого достаточно, чтобы отложиться от еретического Карловацкого Синода. С 1927 г. он прекратил участие в его делах, а с 1932 г., уехав во Францию, ушел в затвор, где и скончался в 1940 г. Свт. Феофан обличил митр.

Антония в ереси, утверждая, что тот подлежит анафеме Отцев Карфагенского Собора (канон 124) за отрицание первородного греха. Но догмат Искупления в изложении митр. Антония явился не единственной причиной, по которой архиеп. Феофан прервал общение со своим Первоиерархом.

В архиве архиепископа, его духовным сыном монахом Антонием (Черновым), было найдено открытое письмо, в котором владыка декларировал все свои претензии в адрес митр. Антония.

Вот они:

«1. Патриарх Тихон и Заграничные Соборы (РПЦЗ) не признавали и не признают Автокефалии Польской Православной Церкви. Митрополит Антоний признал ее.

2. Заграничные Соборы осудили введение нового стиля в Финляндской Православной Церкви. Митрополит Антоний сначала благословил введение нового стиля в этой Церкви, а затем осудил, каковым поведением своим много способствовал появлению церковной смуты в Финляндской Православной Церкви.

3. И прежняя Русская Церковная власть (Св. Синод), и Заграничные Соборы не признают «схизмы» Болгарской Церкви относительно Греческой. Митрополит Антоний упорно признает ее.

4.

Заграничные Соборы постановили не вмешиваться в дела Карпато-Русской и Чешской Церквей в Чехословакии, а предоставить дело устроения этих Церквей, до восстановления нормальной жизни в России, Сербской Церковной Власти. Митрополит Антоний неоднократно вмешивался в эти дела, грубо нарушал постановления Соборов, восстановил против себя и Чешское Правительство и, отчасти, Сербскую Церковную Власть.

5. Соборами осуждено так называемое «Христианское Движение среди молодых людей» (YMCA), как вредное для русского юношества. Митрополит Антоний неоднократно благословлял это движение, как в высшей степени полезное.

6. Осужден Соборами и «Богословский Институт» в Париже, самочинно устроенный Митрополитом Евлогием. Митрополит Антоний благословил учреждение этого Института и даже читал там лекции.

7. Соборами постановлено — административно отделиться от Митрополита Сергия за его соглашение с советской властью и прекратить с ним всякое общение. Митрополит Антоний, не взирая на это постановление, находится с Митрополитом Сергием в общении.

8. Под влиянием сделанных возражений Митрополит Антоний взял было обратно свой «Катихизис», введенный им в учебное употребление вместо Катихизиса Митрополита Филарета Московского.

Но, как обнаружилось вскоре, сделал это неискренне и с чрезвычайной настойчивостью продолжает распространять свое неправославное учение об «Искуплении» и многие другие неправильные учения, заключающиеся в его «Катихизисе».

9. На одном из Соборов он доказывал полную допустимость для христианина и для иерарха состоять членом масонской организации до 18-й степени масонства!

1932.11.16/29
Архиепископ Феофан»

Отсюда становится очевидным, кто в РПЦЗ явился основоположником всех ее беззаконий.

Каково каноническое положение РПЦЗ по отношению к Московской Патриархии? На этот вопрос нельзя ответить однозначно, потому что отношение РПЦЗ к МП до 1927 г., было одним, а после — другим. Так, по крайней мере, говорится в официальных изданиях РПЦЗ. Но мы имеем основания утверждать, что по существу отношение это всегда оставалось одним и тем же.

В качестве примера можно привести слова архиеп.

Иоанна (Максимовича) из его знаменитой брошюры «Русская Зарубежная Церковь»: «Зарубежная Церковь, уже не состоявшая в подчинении Митрополиту Сергию и его Синоду, осталась в прежнем отношении к нему, ощущая себя духовно единой со страждущей Матерью Церковью и по-прежнему вознося моления за нее и страждущих братьев».

Чтобы понять, о чем идет речь, обратимся к официальным документам РПЦЗ.

В Окружном Послании Собора Архиереев РПЦЗ 1927 г. сказано: «Заграничная часть Русской Церкви почитает себя неразрывною, духовно единою ветвью великой Русской Церкви. Она не отделяет себя от своей Матери Церкви и не считает себя автокефальною.

Она по-прежнему считает своим главой Патриаршего Местоблюстителя Митрополита Петра и возносит его имя за богослужениями». Сказано, кажется, яснее ясного.

Остается только разрешить главный вопрос: что нужно подразумевать под «Матерью Церковью»?

Как будто в 1927 г. РПЦЗ отмежевалась от Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митр. Сергия (Страгородского) после издания им известной Декларации о союзе церковной иерархии с советской властью.

Следовательно, по смыслу Послания, Матерью Церковью следовало бы считать тех иерархов, клириков и мирян, которые в России тоже не признали Сергия. Однако и тут есть одна загвоздка. Митр. Петр, главенство которого признала РПЦЗ, никогда не лишал митр.

Сергия Заместительства, которое митр. Петр продолжал считать законным и в 1930-х гг., т.е. уже после Декларации.

Хотя с последней митр. Петр не был согласен, но автора ее не осуждал, написав ему в письме от 26 февраля 1930 г.

буквально следующее: «Я, конечно, далек от мысли, что Вы решитесь вообще отказаться от исполнения возложенного на Вас послушания — это послужило бы не для блага Церкви».

Поэтому-то в рядах РПЦЗ никогда не было единого мнения, кого именно необходимо понимать под Матерью Церковью, и большинство склонялось к тому, что ею необходимо считать именно Московскую Патриархию, одновременно не признавая ее высшее церковное руководство.

Но это настолько очевидный канонический нонсенс, что объяснить его практикой Церкви просто невозможно. Как совершенно справедливо отмечал сам митр.

Сергий: «Вы порвали с нами евхаристическое общение и в то же время не считаете ни себя учинившим раскол, ни нас состоящими вне Церкви.

Для церковного мышления такая теория совершенно неприемлема — это попытка сохранить лед на горячей плите» (Письмо митр. Кириллу Казанскому от 18.09.1929).

С этой точки зрения весьма показательно одно недавнее высказывание епископа РПЦЗ Даниила Ирийского: «В течение последних лет (по крайней мере четырех или пяти) Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей Владыка Митрополит Виталий поставил себе целью во что бы то ни стало добиться объявления Московской Патриархии «безблагодатной».

Об этом он неоднократно и весьма определенно говорил на каждом из Соборов, бывших в последние годы, но Епископат нашей Церкви не пошел на такую авантюру.

По «Временному Положению», которое является действующим законом нашей Церкви, Русская Православная Церковь Заграницей есть только часть Русской Православной Церкви и поэтому не имеет права произнесения суда над другими частями этой Церкви» (Обращение Арх. Собору РПЦЗ от 14/27 апреля 1998 г.).

Подобное заявление — не первое в истории РПЦЗ. Например, архиеп. Виталий (Максименко), открыто называл Московскую Патриархию «Матерью Церковью», о которой — по его собственным словам — необходимо говорить «со всею любовию и преданностью Ей, с глубоким преклонением пред подвигом Патриарха Сергия…» (Мотивы моей жизни. Джорд. 1955, с. 45).

В настоящее время подобных воззрений в РПЦЗ придерживаются архиеп. Марк, архиеп. Лавр, еп. Иларион, еп. Евтихий, еп. Митрофан, архиеп. Антоний Сан-Францисский и другие, что видно из их заявлений. Именно это большинство сегодня определяет официальную политику РПЦЗ и совершенно не обращают внимание на «мышиную возню» митр. Виталия, который уже не способен реально повлиять на ситуацию.

После издания в 1927 г. митр. Сергием своей Декларации зарубежные архиереи отреагировали на это событие самым странным образом. Они тотчас прервали каноническое общение со своим Первоиерархом, доселе ими признаваемым, не обвинив его ни в какой ереси. Но по какой же причине тогда они отлагались? Причина эта была сформулирована так: «…Прекратить сношения с Московской церковной властью…

ввиду порабощения ее безбожной советской властью, лишающей ее свободы в своих волеизъявлениях и каноническом управлении Церковью» (Окружное Послание Собора РПЦЗ 27.08.1927). Но позвольте, — а разве Патр. Тихон не был «порабощен советской властью» и разве его она не лишала «свободы в своих волеизъявлениях»? — И порабощала, и лишала! Именно так комментирует ряд актов Патриарха сама РПЦЗ.

В 1922 г. она проигнорировала Указ Патриарха Тихона о роспуске ВЦУ Заграницей. Но нам говорят, что сам Указ исполнили, и на его же основании организовали Синод, против которого Патр. Тихон уже ничего не имел. Однако при этом забываются две вещи:

1) сами архиереи РПЦЗ всячески пытались доказать своей пастве, что Указ был плодом давления сов.власти на Патриарха;

Источник: https://omolenko.com/436.html

Blog —

РПЦЗ (В)-варнавиты
sh: 1: —format=html: not found

Мы живём в сиюминутном мiре. С молниеносной быстротой меняется окружающая нас обстановка.

Одна новость сменяет другую и то, что ещё совсем недавно могло казаться невероятным, недопустимым, входит, как бы в обиход и никого уже не удивляет, не возмущает. Не принято сегодня смотреть назад, как-то даже некомильфотно ссылаться на уроки прошлого.

Это теперь обычно клеймится отсталостью, ретроградством. Сегодняшний лозунг — вперёд, вперёд. Чего там вспоминать старину !

Но надо ли нам с этим соглашаться, привыкать к этому ?

Без прошлого, нет настоящего, как и без настоящего нет будущего. Поэтому небезынтересно и небезполезно именно возвращаться к тому, что не так давно питало нашу жизнь и казалось незыблемым основанием нашего мышления и мiровоззрения. Слово при наречении Архиепископа Серафима в этом отношении особо поучительно.

Вспомним обстановку. Сколько воспоминаний всплывает в памяти ! Конец сентября 1993 года.

Отец Игорь Дулгов, после 25 лет самоотверженного служения на Лазурном Берегу в нашем Каннском соборе, и восьми лет настоятельства и ревностного пастырского делания в свято-Николаевском храме в Лионе, мечтал удалиться на покой.

С этой целью он заблаговременно выстроил себе домик в лесу Cвято-Леснинского монастыря в Нормандии, но … человек предполагает, а Богъ располагает.

Как гром среди бела дня, великим постом 1993 года, мы узнали убийственную новость о том, что наш дорогой, любвеобильный Вл. Архиепископ Антоний Женевский поражён раком. Долго цеплялись за надежду, но в начале лета пришлось свыкнуться с мыслью о неизбежном исходе и скорой кончине того, кто в течении 37 лет столь мудро и отечески руководил нашей просторной и на редкость братской епархией.

И казалось, что так всегда будет … К тому же, к этому времени уже чувствовались попытки расшатывания устоев Зарубежной Церкви. Но пока во главе Церкви стояла эта двоица — Митрополит Виталий и его верный и авторитетный первый Заместитель Архиепископ Антоний, никакие Марки и Лавры особо не высовывались. И легко сегодня проверить, что именно с начала 1994 года предатели стали открыто выступать.

Позволю себе тут упомянуть личное воспоминание. В феврале 1993 года, т. е. за каких-то полтора месяца до открытия владыкиной болезни, Владыка Антоний летал на особо важное экстренное заседание Архиерейского Синода в расширенном составе — 9 Архиереев, почти Собор —, в котором он принимал самое деятельное участие.

Темой заседания была недавно состоявшаяся позорная пресс-конференция в стенах редакции журнала «Огонёк», устроенная отцом Виктором Потаповым и на которой председательствовал епископ Иларион, который тут же (немного преждевременно!) был произведён во всех российских печатных и телевизионных органах в „митрополит Иларион’’. Отец В.

Потапов, благодаря своим передачам по «Голосу Америки» и постоянным поездкам в Советский Союз и затем в Россию, слыл как бы главным Зарубежным специалистом по российским вопросам, к голосу которого в Синоде поневоле прислушивались, тогда как он был всего лишь широко вхож в диссидентские круги и был до некоторой степени их идеологическим пленником.

Диссидентское движение, особо в советское время, имело много положительных сторон, но его цели и идеология, особенно после падения советской власти, были далеко не тождественны с духом и исповеданием Зарубежной Церкви.

Я был приглашён на этот Синод прочитать отчёт о положении нашей Церкви в России на основании моих туда месячных поездок в течение трёх лет подряд, во время которых общался с „нашими“ там людьми. Помнится, как Вл. Митрополит во время заседаний сурово обругал Вл.

Илариона за то, что он, как уполномоченный представитель, согласился выступать в редакции далеко не нейтрального журнала, о чём никогда не было речи, и стал перед этой публикой приносить извинения от имени Церкви, в частности в том, что мы там принимали и открывали Зарубежные приходы, в чём, естественно, никогда не был уполномочен, но о чём много хлопотала патриархия. Вл. Иларион, молча, понурив глаза, красный, выслушивал упрёки и поучения. И тут Владыка Антоний показал своё лицо. Он никогда не допускал несправедливости и, как правило, заступался за обиженных и слабых. Несмотря на то, что полностью соглашался с недопустимостью этой пресс-конференции и осуждал её печальные результаты, он возвысил голос и сказал Митрополиту : «Так, Ты же сам его туда посылал. Ты же знаешь, какая он шляпа»! … В итоге Архиерейского совещания был выписан строгий указ с выговором от. В. Потапову за причинённый тяжёлый ущерб Церкви, и с запрещением ему вновь ездить в Россию и выступать от имени Церкви.

На обратном пути, в самолёте, в продолжительной и глубокой беседе Владыка Антоний пришёл к выводу, что, чтобы смыть накопившиеся недоразумения и восстановить истинное лицо Зарубежной Церкви на нашей Родине необходим личный, физический контакт, необходимо, чтобы авторитетное лицо туда поехало, не для того, чтобы заниматься там политикой или встречаться с представителями средств массовой информации, а пообщаться с людьми, послужить в наших храмах, словом — чтобы люди ознакомились с Зарубежной Церковью, с её пастырским подходом, не по наслышке, а наяву. И Владыка пришёл к выводу : «Да, видно придётся мне поехать. Но если поеду, то только с тобой». Но это было, как выше сказано, за полтора месяца до того, как обнаружился у него рак.

Вот в какой обстановке мы очутились в середине 1993 года. Ежегодно Вл. Антоний торжественно возглавлял богослужения в день свв. Царственных Мучеников, в самом первом храме в мiре им посвящённом, в Вильмуасоне, под Парижем, на территории имения отца Веньямина Жукова.

Это ежегодно был настоящий всеправославный праздник, на который стекались большинство духовенства епархии и масса людей почитателей памяти св. Царя-Мученика из разных, и не только Зарубежных, приходов. И вот, впервые, в день 75-летия злодеяния, мы очутились без нашего дорогого Владыки, безпомощно лежащего в больнице.

Было решено не падать духом и с таким же торжеством отметить этот особо важный и символичный день.

И тут единогласно было решено предложить отцу Игорю Дулгову возглавить это торжество и все поразились, как, несмотря на его почти болезненную скромность, отец Игорь „выдержал этот экзамен“ и всем тут же стало ясно — вот наш будущий Архиерей ! Но пришлось ещё долго уговаривать отца Игоря, всё мечтавшего удалиться на покой, однако чувство долга, так как мы уже все видели и чувствовали надвигающуюся грозящую опасность, возобладало над личным желанием, при условии, что будет ему в помощь посвящён викарный, более молодой, помощник в лице отца Петра Кантакузена, будущего Епископа Амвросия.

И тут подходим уже вплотную к Слову при наречении и к лебединой песне Архиепископа Антония : за две недели до своей кончины, и затем за шесть дней для хиротонии отца Петра, когда Владыка уже не вставал, он дважды был полностью облачён во всё архиерейское облачение и принесён на кресле из близстоящего дома в собор.

Можно себе представить, сколько страданий физических и нравственных это представляло, но с невероятным мужеством и чувством выполненного долга, „выстояв“ оба богослужения, возложив руку на ставленников и выслушав со знаками одобрения Слово нового епископа, своего заместителя, добрый Архипастырь мог оставлять свою осиротевшую паству и уходить в лучший мiръ.

Ведь понятно почему Слово отца Игоря было выслушано с особым одобрением Владыкой Антонием.

В переполненном соборе, в присутствии почти всего духовенства обширной епархии и в присутствии четырёх Архиереев, в частности Первоиерарха Митрополита Виталия и … Архиепископа Марка, наш новый Архиерей показал на словах и на деле, что несмотря на новые веяния, есть ещё люди, готовые вставать на защиту достоинства Зарубежной Церкви и сознательно продолжать неизменно её славный исторический путь.

Слово Владыки Серафима, после традиционного упоминания своего личного пути, приведшего его к этому великому сану, было настоящей программной речью того, что следовало делать и того, что не следовало, в настоящей обстановке. И слова его были исполнены особым смыслом, имея ввиду, что мы стояли у порога воистину смутных времён и, добавим, тем, что были они открыто сказаны перед одним из главных зачинщиков готовящейся смуты.

Конечно, предательство велось с большой осторожностью, не грубо, а лукаво. В те годы никто не посмел бы говорить о МП, как о Матери Церкви, называть Кирилла Гундяева или Алексея II святейшим отцом. Нет, всё делалось более хитро, чтобы незадачливая масса не могла ничего заподозрить.

Главное было пробить брешь в стене, разделяющей РПЦЗ и МП. И с этой целью, тот же Вл. Марк прибегал к самым безобидным приёмам, например устраивал совещания с патриархийным местным архиереем, чтобы установить одинаковые подходы в совершении таинств, в вопросе приёма инославных и т. д.

Никто тогда не осмеливался говорить о желательности или необходимости сослужения с МП, что несомненно вызвало бы бурю негодований и протестов. Надо было идти маленькими шажками. Другой лукавый подход был следующий.

После всех десятилетий ужасов, пережитых Россией и русским народом, утверждалось, что наш долг им помочь (как будто наша Церковь в течении десятилетий, и особенно в перестроечные годы, не проявляла широкую и щедрую деятельность), имея ввиду, что мы должны помочь Церкви восстановиться.

Очень скоро появились витиеватые слова Вл. Марка о том, что войдя в общение с МП, РПЦЗ станет дрожжами, благодаря которым поднимется тесто Церкви в России ! Сегодня каждый может убедиться в „прозорливости“ Вл. Марка …

Вот, где была сама сердцевина деструктивной деятельности предателей и их особая лукавность : творить зло, но под самым будто похвальным видом, так чтобы никто не мог протестовать. И на эту лукавность, очень спокойно и убедительно в своём Слове отвечает Вл. Серафим. Приведём ниже его же слова :

« За всю историю России, Церковь наша всегда была основой жизни, упованием и учителем народа. Кормилом, пестуном, мерилом совести. Будь это в междоусобных делах князей в эпоху домосковскую, в период татарского ига, особенно в Смутное Время, в период воцарения большевиков, во времена гонений, мученичества.

То же самое было и с Зарубежной частью этой Церкви, — нашей. Всем известно, какую роль она играла в Эмиграции, как в больших центрах, так и в глубине провинции или где-то в трущобах.

Особенно проявила себя наша Церковь в период последней войны. Потеряв всё при наступлении Красной Армии /…/ и в условии лагерей оставалась, как и прежде, упованием, учителем и центром жизни и деятельности русских людей.

Ибо Церковь наша была Истинной Церковью Христовой.

Выполняет ли официальная Церковь в России ту же роль, как должна была бы выполнить она, будь она истинной? Конечно нет. Можно твёрдо установить, что Московская Патриархия не способна на это. Вести свою паству она не может.

Она лишь жалко плетётся вслед за ней и вынуждена проявлять какое её требование, либо проявлять желаемую деятельность, либо делать непривычные для неё уступки народному чаянию. /…

/ «Так помогите же Патриархии», — могут нам ещё сказать.

И на это имеется готовый ответ, основанный на опыте : наша лучшая помощь официальной Церкви заключается уже в том, что мы существуем!

Ибо она всё время вынуждена считаться с нами, оглядываться на нас и то ли копировать нас или сдерживать себя, сокращать степень своих беззаконий из опасения реакции с нашей стороны. Примеров этому мы видим множество. Мы как бы спасительный тормоз в её слепом и безрассудном скольжении вниз…

Но это, пока мы существуем.

Исчезни мы, вольись мы в безформенную массу официальной Церкви, мы потеряем всю нашу соль, всю нашу силу и возможность быть таким тормозом. И руки у официальной Церкви полностью развяжутся. И не только в области экуменизма, но и во многих других беззакониях. Кто может знать, по какой покатой она покатится и тогда уже без тормозов… Куда она заведет и себя и Православие в России? ».

На этом Вл. Серафим закончил свою, как бы программную часть Слова.

Сколько тут правды сказано ! Сколько прозорливых мыслей выложено ! Наша лучшая помощь верующему народу и Церкви в России — оставаться тем, чем мы являемся, так как мы являемся спасительным тормозом.

Исчезни мы, вольись мы в безформенную массу официальной Церкви, мы потеряем всю нашу соль, всю нашу силу и возможность быть таким тормозом. Тут каждое слово может быть проверено и на деле оправдалось.

Исчезни мы — говорил Владыка в своём Слове. И исчезли. Во всяком случае исчезла та, хоть маленькая, но могучая историческая Зарубежная Церковь, с которой считался весь Православный мiръ.

Влилась в безформенную массу МП и на самом деле потеряла свою соль и никакими дрожжами не послужила для возрождения или очищения руководящего аппарата официальной Церкви.

О так называемой „Зарубежной Церкви“, на самом деле „Зарубежной патриархии“, как её теперь следует по праву называть, никто сейчас не заботится и никакого внимания на неё не обращает. Не смешно ли сегодня даже говорить о ней, как о „спасительном тормозе“ ?!

Вспомним, как до капитуляции уверяли нас, что вот-вот сейчас МП выйдет из Мiрового Совета Церквей, окончательно покончит с экуменизмом, готова пересмотреть вопрос сергианства. Ничего из всего этого не состоялось. Кокетничество с римским Папой по-прежнему продолжается, митр. Сергию воздвигают памятники (!).

Сталин вновь обрёл славу великого полководца и отца народа, вплоть до того, что пишутся его иконы. Труп Ленина по-прежнему оскверняет Красную площадь. И постепенно, но неуклонно, повсюду, во всех бывших оплотах Зарубежного духа появляются новые лица, которые со временем заменяют не только бывшую паству, но и священнослужителей.

Что, через десяток лет, останется Зарубежного в этой т. н. „Зарубежной Церкви“ ?

Вот истинный итог, результат разрушительной деятельности учеников-чародеев. Вот то, против чего столь мудро предостерегал приснопамятный Архиепископ Серафим в день своей хиротонии. И увы, не был услышан.

Закончим этот исторический экскурс ещё одним многозначащим упоминанием.

В последние годы своей жизни, Владыка к сожалению пришёл к выводу, что продолжать бороться за сохранение Зарубежной Церкви становилось безсмысленным, равнялось сражаться с ветряными мельницами и отошёл от всех дел, окончательно удалился на покой, оставив распоряжение о том, что, когда настанет время, на его отпевании не было бы ни одного архиерея, с которыми он полностью порвал все духовные связи. Однако, как только стало известно о его кончине, приехал Вл. Марк и возглавил отпевание. И не ограничился этим : собрал всё прибывшее духовенство и рассказал об успешном продвижении работ согласительных зарубежных и патриархийных комиссий и о последних достигнутых в Москве результатах …

Это, как бы лишний штрих к облику нового германского патриархийного митрополита.

Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый

http://karlovtchanin.eu/index.php/istoriatcerkvi/900-da-prav-byl-vladyka-serafim-protodiakon-german-ivanov-trinadtsatyj 

Источник: https://www.vishegorod.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=234&Itemid=1

Book for ucheba
Добавить комментарий