Ситуация оценивания

Содержание
  1. Ситуационный анализ: понятие, этапы, необходимость использования
  2. Этап 1. Подготовка к ситуационному анализу
  3. Этап 2. Анализ информации
  4. Этап 3. Анализ ситуации
  5. Этап 4. Разработка сценариев возможного развития ситуации
  6. Этап 5. Оценка ситуации
  7. Этап 6. Обработка данных и оценка результатов экспертизы
  8. Этап 7. Подготовка аналитических материалов по результатам ситуационного анализа
  9. Задачи ситуационного анализа
  10. Ситуация оценивания и деревья свойств
  11. Определение ситуации оценивания
  12. Построение дерева показателей свойств /2/, /3/
  13. Способы изображения деревьев
  14. Правила построения (синтеза) деревьев свойств
  15. Общие правила построения деревьев свойств для объектов, являющихся промышленной продукцией
  16. Общие правила построения поддеревьев свойств назначения
  17. Частные правила построения деревьев свойств
  18. Частные правила, используемые при применении экспертного метода определения значений коэффициентов важности
  19. Частные правила, используемые, если допустимо уменьшение количества информации (получаемой при оценивании качества), за счет применении шкалы рангов
  20. Частные правила, используемые, если допустимо (недопустимо) уменьшение количества информации (получаемой при оценивании качества), за счет точности применяемых методов
  21. Завершение построения дерева свойств
  22. Время, необходимое для построения дерева свойств
  23. Выбор показателей свойств. Подготовка дерева свойств к использованию
  24. Послесловие
  25. Оценивание. Виды оценивания — Учебные ситуации: управляем формированием результата
  26. Лекция 5. Определение ситуации оценки
  27. Определение ситуации оценивания

Ситуационный анализ: понятие, этапы, необходимость использования

Ситуация оценивания

Ситуационный анализ дает возможность получить информацию о текущем положении объекта управления, основываясь на установлении основных факторов, которые влияют на динамику управленческой ситуации и характер оказываемого влияния.

Результаты ситуационного анализа используются при создании вариантов развития объекта управления, которые позволяют получить комплексное представление о положении объекта управления, а также путях его развития, и которое предшествует формированию стратегии.

Ситуационный анализ предоставляет глубокое видение сложившейся управленческой ситуации, а также основных тенденций ее динамики, «правилам игры».

Выделяя и проводя оценку ситуационных переменных, получаем данные для точного определения ожидаемой динамики развития управленческой ситуации с тем, чтобы выработать решения, которые учитывают динамику ее развития, соотношение сил и реальные возможности (рис. 1).

 

Рисунок 1 — Последовательность этапов ситуационного анализа

Подготовка к проведению ситуационного анализа подразумевает, прежде всего, четкость постановки задач и обеспечение нужной информацией аналитиков и экспертов, которые принимают участие в его осуществлении.

Анализ информации о ситуации нужен для обеспечения использования методик анализа ситуации, который предполагает нахождение основных факторов, которые оказывают влияние на ее развитие для разработки вариантов ее наиболее возможного развития.

Затем осуществляется экспертная оценка имеющейся управленческой ситуации, анализ полученных экспертизы данных и оценка итоговых результатов проведенного экспертного наблюдения.

Заканчивается реализация ситуационного анализа подготовкой справочно-аналитических материалов для руководителей компании, в которых отражаются результаты, которые были получены в ходе ситуационного анализа.

Методики проведения ситуационного анализа, в отличие от методик SWOT-анализа, преимущественно используют специальные подходы для выявления факторов, которые влияют на развитие управленческой ситуации, а также степени их влияния. Согласно модели, которая представлена на рисунке 1, предлагается последовательное осуществление следующих этапов.

Этап 1. Подготовка к ситуационному анализу

Подготовку необходимо начинать с четкого определения ситуации о принятии решения. Нужно, чтобы эксперты и специалисты, которые приглашенные для участия в проведении ситуационного анализа, одинаково и однозначно понимали цели и задачи осуществляемого анализа.

Перед проведением ситуационного анализа может проводиться подготовка нужного информационного обеспечения, которое позволяет лучше представить ситуацию принятия управленческого решения, основные факторы, влияющие на ее развитие. Оно может быть предоставлено в формате аналитического отчета и применяться при оценке ситуации и разработке альтернативных версий управленческих воздействий.

Для осуществления ситуационного анализа может быть создана рабочая группа, которая способна обеспечить его организационное сопровождение.

Также может быть создана аналитическая группа в целях его методического обеспечения, оформления результатов ситуационного анализа и подготовки аналитических отчетов.

Одной из основных задач аналитической группы является четкая постановка и определение задач для специалистов и экспертов, которые приглашены для участия в его проведении.

При осуществлении сложных экспертиз в аналитической группе могут быть определены эксперты первого уровня, выполняющие оценку ситуации по основным векторам проводимого анализа в целом, и эксперты второго уровня, выполняющие более детальную оценку по ряду аспектов, которым необходима профессиональная оценка.

Этап 2. Анализ информации

Начинается с осуществления поиска возможных аналогов. Информацией об аналогах может являться информация об эталонных ситуациях, возникавших ранее, так как результаты осуществления принятых в них решений уже известны.

Если ситуация является одной из эталонных, то уже известно, как в ней необходимо действовать. Поэтому подготовка и принятие решения в данной ситуации большого труда не вызывает. Если появившаяся ситуация смежна с одной из эталонных ситуаций, то нужно оценить, какие различия имеются, и существенны ли они.

При большом объеме информации об исследуемой ситуации проводится экспертиза для отсева недостоверной или недостаточно содержательной информации. Необходимо исключить повторяющуюся информацию и составить классификацию поступившей.

Этап может заканчиваться подготовкой справочно-аналитического обзора об анализируемой ситуации и включать в себя следующую информацию:

  • решения, которые принимались ранее в анализируемой ситуации и идентичные ей;
  • механизмы их осуществления;
  • осуществление контроля за ходом выполнения решений;
  • сопровождение процесса их реализации;
  • результаты оценки степени эффективности принятых решений и т.п.

Вся полученная информация используется на дальнейших этапах ситуационного анализа.

Этап 3. Анализ ситуации

Если исследуемая ситуация не относится к числу эталонных, то определяются основные факторы, влияющие на ее развитие. В частности, для этого может быть использован метод «мозгового штурма». После того как установлены факторы, определяется степень их воздействия на развитие ситуации при помощи разрабатываемых специально систем оценки.

После того как определены базисные факторы развития ситуации и их весомость, могут быть определены правила оценки возможных вариантов развития ситуации.

К примеру, если ожидаемый уровень прибыли находится в запланированном диапазоне, то нет необходимости в дополнительных управляющих воздействиях.

В ином случае необходимо принять меры в целях более эффективной экономической деятельности организации.

Одной из основных задач этого этапа является проведение анализа профильных ключевых проблем ситуации, включая оценку существующих рисков и опасностей, и также перспектив в развитии ситуации.

Результатом этапа является более ясное представление о проблемах, которые необходимо решать предприятию из-за сложившейся управленческой ситуации.

Задача данного этапа считается выполненной, если по ее окончании руководитель имеет достаточно полную информацию о ситуации для возможности принятия решения о важных стратегических планах и путях выполнения стоящих перед компанией целей. Завершает этап анализа ситуации оценка устойчивости ситуации к вероятностным изменениям внутренней и внешней среды, а также оценка показателей, которые характеризуют динамику развития ситуации.

Этап 4. Разработка сценариев возможного развития ситуации

Используется метод «мозгового штурма». Сначала формируется список самых вероятных сценариев развития в анализируемой ситуации. На основании основных факторов, которые влияют на ее развитие, составляются сценарии. Каждому из вариантов изменения значений факторов соответствует определенный вариант изменения ситуации, то есть сценарий ее развития.

Первостепенно должны быть рассмотрены изменения значений тех факторов, которые признаны экспертами наиболее значимыми и вероятными. Ожидаемые изменения в значениях основных факторов являются основой для разработки плана по развитию ситуации, для чего, в частности, могут быть использованы методы экспертных кривых.

Согласно данному методу эксперты выделяют последовательно критические точки времени, в которые могут присутствовать тенденции изменения развития ситуации, вариация значений факторов и т.п. После того как выявляются критические точки вариации показателей, экспертами определяются ожидаемые значения данных факторов и тенденций к изменению данных значений в определенных точках.

Тем самым разрабатываются альтернативные сценарии развития ситуации. Получаемые результаты подвергаются дополнительному анализу. После анализа динамики развития ситуации экспертами могут быть внесены коррективы в составленные варианты ее развития.

Данный этап завершается оценкой ожидаемой устойчивости ситуации при реализации разработанных альтернативных сценариев ее развития.

Этап 5. Оценка ситуации

Составляется оценка наиболее вероятных сценариев развития ситуации экспертами с точки зрения возможности по достижению целей, которые стоят перед компанией.

В зависимости от предусмотренной процедуры оценка может проводиться экспертами индивидуально либо в процессе коллективом экспертной комиссии.

Одновременно с оценкой наиболее вероятных сценариев развития ситуации на этом этапе предполагается формирование предложений возможных вариантов управленческих решений. Также здесь рекомендуется применение метода «мозгового штурма», хотя могут быть использованы и иные методы организации и осуществления экспертиз.

Целесообразно проводить сравнительную оценку возможных вариантов управленческих решений, которые могут быть приняты в исследуемой ситуации.

Основной целью экспертиз на данном этапе является разработка обоснованных управленческих решений и управляющих воздействий для достижения целей, которые стоят перед объектом управления.

Этап 6. Обработка данных и оценка результатов экспертизы

Для формирования сценариев возможного развития ситуации нужно проведение соответствующей обработки данных, включая математическую. В частности, при проведении коллективной экспертизы обязательной является обработка результатов коллективного мнения экспертов:

  • при структуризации информации;
  • систематизации и отсеве информации;
  • формировании оценочной системы;
  • разработке экспертных прогнозов развития;
  • разработке возможных сценариев развития ситуации;
  • разработке альтернативных вариантов тактических и стратегических решений;
  • сравнительной оценке возможных вариантов управленческих решений.

Обработка данных необходима при выявлении факторов и определении зависимостей, которые характеризуют ситуацию и тенденции ее изменений.

После того как предварительные данные результатов экспертиз получены, приступают к их анализу.

Экспертная информация рассматривается с позиций согласованности мнений экспертов, участвовавших в экспертизе.

Степень согласованности оценок экспертов позволяет судить о надежности результата экспертизы, а также содержательно интерпретировать основные точки зрения экспертов при расхождениях между ними.

Обработку данных при анализе и оценке результатов экспертизы могут использовать совместно с оценкой согласованности экспертов, в целях оценки уровня противоречивости экспертных а также апостериорной и априорной оценки уровня точности экспертных оценок.

Учитывая обработанные данные, а также результаты оценки экспертизы формируются материалы отчетов для руководства.

Этап 7. Подготовка аналитических материалов по результатам ситуационного анализа

 Данный этап — заключительный. Подводится итог выполненной работы. Его основная задача заключается в подготовке аналитических материалов, которые содержат ряд рекомендаций:

  • по принятию управленческих решений в исследуемой ситуации;
  • способам и методам их выполнения;
  • контролю за выполнением решений;
  • сопровождению процесса реализации принимаемых решений;
  • анализу результатов, которые включают оценку уровня эффективности принятых решений и эффективности их выполнения.

Задачи ситуационного анализа

Как правило, ситуационный анализ является весьма эффективным при его проведении с использованием технологий и специально разработанных методов.

Данный анализ позволяет вырабатывать и принимать наиболее обоснованные управленческие решения, исходя из более глубокого анализа ситуации и динамики ее развития, а также позволяет предвидеть возможное появление кризисных ситуаций и принимать необходимые меры по их предотвращению.

Наиболее актуальным ситуационный анализ является в процессе решения комплексных проблем, которые представляют особую важность для организации при стратегическом планировании.

Организация и осуществление ситуационного анализа, его информационное и методическое сопровождение могут быть закреплены за специально созданными аналитическими и рабочими группами, согласно поставленных перед ними задачами и делегированными полномочиями.

К числу этих задач, в частности, относятся:

  • определение и актуализация перечня отслеживаемых направлений деятельности;
  • создание мониторинга по анализируемым направлениям деятельности;
  • определение выработанных альтернативных вариантов;
  • формирование и актуализация банка ситуаций (как эталонных, так и проанализированных ранее);
  • определение эталонных ситуаций для каждого отслеживаемого направления деятельности;
  • подбор и адаптация модуля статистического анализа данных;
  • подбор, адаптация и разработка методов анализа и систематизации информации;
  • разработка системы отслеживания возникновения критических ситуаций, требующих проведения ситуационного анализа;
  • формирование и актуализация банка экспертов;
  • подбор и адаптация методов формирования оценочных систем;
  • подбор и адаптация методов разработки сценариев;
  • подготовка инструментария, включая математический аппарат, для определения факторов, характеризующих развитие ситуации, и индексов оценки их состояния;
  • подбор, адаптация и разработка методов оценки качества экспертных заключений, включая оценку точности;
  • определение и актуализация факторов, характеризующих состояние ситуации, оценка их сравнительной важности, разработка индексов оценки состояния ситуации;
  • подбор и адаптация методов анализа чувствительности ситуации;
  • подбор и адаптация методов организации, проведения и определения результатов мозговой атаки по оценке ситуации.

Эффективное применение ситуационного анализа для решения проблем управления, которые представляют особую важность для предприятия, не представляется возможным без соответствующего компьютерного обеспечения и специализированных автоматизированных систем, которые предназначены для обработки информации и сопровождения основных фаз ситуационного анализа.

К таким системам относятся автоматизированные системы поддержки ситуационного анализа, которые используют:

  • метод аналогий, 
  • обработка экспертной информации при определении коллективных экспертных оценок 
  • автоматизированные системы оценки ситуаций, 
  • автоматизированные системы диагностики ситуаций, 
  • многомерное шкалирование, 
  • кластер-анализ, 
  • факторный анализ, 
  • обработка статистической информации, 
  • и т.д.

Если при разработке управленческих решений в компании ситуационный анализ проводится на регулярной основе, то необходимо создать специальную организационную структуру, которая будет заниматься сопровождением и обеспечением ситуационного анализа. Например, может оказаться необходимым формирование центра ситуационного анализа либо ситуационной комнаты.

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/menedzhment/situatsionnyj-analiz/

Ситуация оценивания и деревья свойств

Ситуация оценивания

Поэтому, в дальнейшем будут рассматриваться важнейшие этапы разработки и применения Методики, с помощью которой качество определенного вида продукции (для каждого вида – своя Методика) будет оцениваться. Причём, по понятным условиям обеспечения краткости изложения, как и в первой статье, текст будет максимально лаконичным. При желании, подробности могут быть найдены в литературе /1/.

Перед началом разработки Методики оценивания качества (в дальнейшем — МОК) лицо, принимающее решение (ЛПР), назначает лицо, разрабатывающее Методику (ЛРМ) и, в зависимости от сложности оцениваемого объекта, лиц, обязанных помогать ЛРМ (численностью от 1 до 15 чел. и образующих 3 группы: организационную, техническую и экспертную). Он же выдаёт ЛРМ задание на разработку МОК.

Определение ситуации оценивания

Цель этого этапа разработки МОК (главную роль на котором играет ЛПР и ЛРМ) – уточнить информацию, необходимую для выполнения операций следующего (и всех остальных) этапов разработки МОК.

Кроме того, эта информация для всех будущих пользователей МОК обеспечит ясность о тех исходных условиях, которые были положены в основу разработки МОК и которые определяют границы её применения (краткое изложение основных положений этой информации даётся в предисловии к МОК).

Вопросы, которые уточняются на этом этапе разработки МОК, существенно зависят от особенностей оцениваемого объекта. Для иллюстрации их формулировок выбран достаточно распространенный вид объекта – машины для механизации строительных работ. Но, независимо от вида оцениваемого объекта, все такие вопросы разбиты на 3 группы, уточняющие особенности:

  • применения объектов оцениваемого типа;
  • использования вычисленных оценок качества;
  • технологии разработки МОК.
  • 1. Вопросы, касающиеся особенностей процесса применения (использования, эксплуатации, потребления) объектов оцениваемого вида.

    1.1. Нужно ли учитывать все этапы жизненного цикла объекта?

    1.2. Нужно ли учитывать возможность модернизировать объект в будущем?

    1.3. На что нужно ориентировать срок существования объекта: на сроки его физического износа, морального износа или оба эти вида износа одновременно?

    1.4. Нужно ли учитывать патентную чистоту оцениваемого вида объекта?

    1.5. Нужно ли учитывать факт регистрации промышленного образца оцениваемого вида объекта?

    1.6. Какие группы людей, контактирующих с объектом, необходимо учитывать при оценивании качества?

    1.7. Есть ли необходимость учитывать особенности потребителей тех стран, в которых может использоваться оцениваемый объект?

    1.8. Каково место оцениваемого объекта в типоразмерной классификации?

    1.9. В каких условиях предусматривается использование оцениваемого вида объекта?

    1.10. Какие из природно-климатических факторов окружающей среды могут влиять на качество объекта и, в связи с этим, должны учитываться при его оценивании?

    1.11. Какие свойства объекта, отражающие его воздействие на окружающую среду, должны учитываться при оценивании его качества?

    2. Вопросы, касающиеся особенностей процесса использования значений показателя качества.

    2.1. Какой уровень социальной иерархии должен учитываться при оценивании качества объекта?

    2.2. Должно ли оценивание качества объекта производиться на основе показателя качества или показателя интегрального качества?

    2.3. Нужна ли сопоставимость значений показателей качества? И если нужна — то какого типа?

    2.4. В какой шкале (рангов или отношений) должно выражаться значение показателя качества?

    2.5. Каково максимально допустимое время на оценивание качества одного объекта?

    2.6. Как часто (одно — или многократно) будет использоваться МОК?

    2.7. Какова технология (ручная или машинная) вычисления значения показателя качества?

    2.8. Нужны ли дифференцированные оценки качества (по деталям, узлам, выполняемым операциям, условиям применения)?

    3. Вопросы, касающиеся особенностей процесса разработки МОК.

    3.1. Имеется ли мок для оцениваемого объекта в какой-либо другой организации? И если да, то может ли ЛРМ воспользоваться этой МОК?

    3.2. Имеется ли у ЛРМ возможность получить некоторые готовые вспомогательные материалы, необходимые для разработки МОК?

    3.3. Каковы допустимые в конкретной ситуации затраты труда на разработку МОК?

    3.4. Каковы допустимые в конкретной ситуации затраты времени на разработку МОК?

    Таковы вопросы, ответы на которые и составляет суть этапа “Определение ситуации оценивания”.

    Построение дерева показателей свойств /2/, /3/

    В данной статье принимается без доказательства следующее, представляющееся разумным, утверждение: все свойства качества представляют из себя многоуровневую иерархическую структуру (типа дерева).

    Причём, качество считается находящимся на 0-ом уровне дерева, а его ветви постепенно разветвляются до последнего, самого высокого m-го уровня. Для простых объектов (авторучка, посуда) m = 4-7. Для сложных (автомашина) m = 8 -12.

    Для наиболее сложных объектов (типа программы «Апполон») m — 25.

    Для лучшего понимания дальнейшего материала, вводится несколько новых терминов.

    Сложные свойства (с.): такие с., которые могут быть подразделены на менее сложные с.

    Простые с.: такие с., которые не могут быть подразделены на менее сложные с.

    Квазипростые с.: такие с., которые можно подразделить на менее сложные с., но которые не нужно подразделять, так-как известна корреляционная или функциональная зависимость между квазипростым и менее сложными свойствами. (Пример квазипростого с.: затраты, величина которых определяется по формул т.н. приведенных затрат).

    Группа с.: это совокупность менее сложных с., на которые непосредственно раскладывается сложное с.

    Полное дерево: дерево, на последнем (самом высоком, m-ом) уровне которого находятся только простые и квазипростые с.

    Неполное дерево: дерево, на самом высоком, последнем уровне ( m) могут находиться и сложные с.

    Поддерево: любая ветка дерева, простирающаяся не меньше, чем на 2 уровня.

    Усеченное дерево: такое полное или неполное дерево, у которого в соответствии со спецификой конкретной, решаемой с помощью дерева задачи (отраженной в ситуации оценивания), можно исключить одно или несколько свойств или поддеревьев.

    Свойства назначения: поддерево, содержащее в себе те (и только те) свойства, которые характеризуют назначение объекта, его основную функцию – то есть то, для чего объект был произведен. Например, для асфальтоукладчика свойства назначения – это «приспособленность к укладке асфальтового дорожного покрытия».

    Дерево общих свойств: такое неполное дерево, свойства которого представляют собой множество всех свойств объектов данного класса (например, промышленной продукции; сельскохозяйственной продукции, строительной продукции и т.д.), но не включает те свойства, которые относятся к свойствам назначения.

    Способы изображения деревьев

    При построении (синтезе) дерева используют т.н. верхнестороннее дерево (то есть растущее вверх), нижнестороннее (т.е. растущее вниз), левостороннее (т.е. растущее влево; применяется сравнительно редко) и правостороннее (растущее вправо и применяющееся чаще всего).

    На практике применяется три основные формы изображения деревьев:

    — Табличная форма (обеспечивающая наибольшую компактность изображения, но проигрывающая другим формам в удобстве восприятия взаимосвязей свойств).

    — Нестрогая графовая форма (более наглядная, чем табличная, но менее компактная).

    — Строгая графовая форма (более сложная в построении; изображаемая так, как принято в теории графов).

    Правила построения (синтеза) деревьев свойств

    Легко показать, что для одного и того же объекта, в одних и тех условиях (определяемых ситуацией оценивания) значения показателя (оценки) его качества зависят от двух основных факторов:

    — списка (набора) учитываемых при оценивании качества свойств;

    — структура дерева свойств.

    Из этого вытекает, что при разных списках свойств и разных структурах дерева значения показателей (оценок) качества будут существенно разными. Вместе с тем, очевидно, что для данного объекта, в данных условиях должно быть одно (правильное) значение показателя (оценки) качества.

    (Метр, которым измеряется качество, должен, фигурально выражаясь, быть стальным, а не резиновым). Для обеспечения решения этой задачи были разработаны и обоснованы (различными – статистическими, логическими, экспериментальными и др.

    методами) правила построения деревьев свойств (их около 30). Выполнение этих правил для одного и того же объекта, в одних и тех же условиях обеспечивает существенно одинаковые (по форме и содержанию) деревья свойств качества.

    А это является необходимым (правда — недостаточным) условием воспроизводимости результатов оценивания качества.

    Основные из этих правил кратко излагаются ниже (но не всегда, по понятным причинам, поясняются).

    Общие правила построения деревьев свойств для объектов, являющихся промышленной продукцией

    1. Максимальная высота дерева.2. Независимость по предпочтению свойств в группе.3. Полнота учета особенностей применения объекта.4. Исключение свойств надежности.

    5. Жесткость структуры начальных ярусов дерева.

    Общие правила построения поддеревьев свойств назначения

    1. Деление по равному основанию (по одинаковому признаку).2. Функциональная направленность формулировок свойств.3. Необходимость и достаточность числа свойств в группе.

    4. Эталонное число свойств назначения в группе.

    Частные правила построения деревьев свойств

    Эти правила применяются не во всех случаях, а только в некоторых из них, в зависимости от ситуации оценивания.

    Частные правила, используемые при применении экспертного метода определения значений коэффициентов важности

    1. Случайный характер расположения свойств в группе.
    2. Минимум свойств в группе.

    Частные правила, используемые, если допустимо уменьшение количества информации (получаемой при оценивании качества), за счет применении шкалы рангов

    1. Исключение одинаково выраженных свойств при допустимости шкалы рангов.
    2. Усеченное дерево при допустимости шкалы рангов.

    Частные правила, используемые, если допустимо (недопустимо) уменьшение количества информации (получаемой при оценивании качества), за счет точности применяемых методов

    1. Неполное дерево при допустимости упрощенного оценивания качества.
    2. Полное дерево при допустимости только точного оценивания качества.

    Завершение построения дерева свойств

    1. Завершение построения поддерева свойств назначения.
    2. Завершение построения других видов поддеревьев.

    Время, необходимое для построения дерева свойств

    Надо сказать, что кроме способа, описанного выше и основанного на соблюдении правил построения деревьев, известен и другой метод такого рода.

    В этом методе, идея которого восходит к Микеланджело («Берёте кусок мрамора и отсекаете от него всё лишнее»), дерево (правда, без свойств назначения) строится из Дерева общих свойств путём исключения из него тех свойств, которые не соответствуют специфике оцениваемого объекта. Но по причине необходимости экономии места, этот метод здесь не рассматривается.

    Выбор показателей свойств. Подготовка дерева свойств к использованию

    Выполнение перечисленных выше процедур и операций алгоритма создания МОК создаёт основу для перехода к последующим этапам, на которых собственно и осуществляется количественная (цифровая) часть оценивания качества объекта (чему автор предполагает посвятить следующую статью «Нужно ли и можно ли измерять качество»).

    Библиография

    1. Азгальдов Г.Г. Квалиметрия для менеджеров. – М.: Академия экономики и права, 1996.

    2. Азгальдов Г.Г., Берёза Т.Н. Деревья свойств в оценке качества продукции. Препринт – М.: ЦЭМИ РАН, 2007.

    3. Азгальдов Г.Г., Берёза Т.Н. Деревья свойств в оценке качества продукции. Продолжение. Препринт. – М.: ЦЭМИ РАН, 2009.

    Послесловие

    Так же, как это было после обсуждения первой статьи «Моё видение качества», после завершения дискуссии по данной статье «Ситуация оценивания и дерево свойств», я снова вынужден буду поставить на решение Зубров тот же вопрос: продолжать ли мне обсуждение темы «Моё видение качества» публикацией последних статей этой серии или же после второй статьи тему можно считать исчерпанной.

    Если кому-то из участников дискуссии потребуется узнать моё мнение по любому, поставленному ими вопросу по материалам 1-ой и 2-ой статей – я охотно отвечу на них. Но, в свою очередь, обращаюсь с просьбой к диспутантам: пожалуйста, задавайте мне вопросы в ветке форума «Моё видение качества», а не на каком-либо ином.

    Originally published at Зубры бизнеса. Please leave any comments there.

    Источник: https://zubryru.livejournal.com/140117.html

    Оценивание. Виды оценивания — Учебные ситуации: управляем формированием результата

    Ситуация оценивания

     
    Оценивание – один или более процессов  определения, сбора, накопления и анализа данных, используемых для оценки достижения результатов, целей учебной деятельности

     

    Формирующее оценивание (внутреннее) -процесс определения индивидуальных достижений каждого учащегося на основе сбора и анализа данных, используемых для корректировки деятельности каждого учащегося с целью достижения запланированного результата (не предполагает как сравнения результатов, продемонстрированных разными учащимися, так и административных выводов по результатам обучения) Кто проводит? Внутреннее (формирующее) оценивание предполагает оценку достижений учащихся учителем, который их обучает или самими учащимися. Проводится субъектом. находящимся внутри процесса обучения.

     

    Внешнее оценивание  (суммирующее)  — процесс сравнения письменной работы или ответа каждого учащегося с эталоном или критериями оценивания с целью единообразной фиксации уровня достижений учащегося по итогам освоения конкретного содержания образования. Процедура оценивания проводится в одинаковых условиях для учащихся. На основе полученных результатов выстраивается рейтинг достижений учащихся, т.е. происходит сравнение учащихся между собой.Ориентирована на всю совокупность учащихся (класс, школа…) Кто проводит? Всегда проводится субъектом, непосредственно не участвующим в процессе обучения, то есть внешним по отношению к образовательному процессу. Например, тестологи, экзаменационные комиссии.

     

    Оценка — определение степени достижения целей и результатов деятельности и определение действий для корректировки, с целью улучшения результата

     

    Формирующая оценка – «обратная связь» для учащихся, позволяющая им:
    • оценить, насколько они приблизились к цели (степень достижения), что сделано хорошо, неверно или недостаточно хорошо,
    • уяснить, какие шаги им необходимо предпринять для улучшения своих результатов

     

    Внешняя оценка (суммирующая) — определение степени соответствия ответа или письменной работы учащегося с эталоном

    Метафора описания сути суммирующего и формирующего оценивания:

    Формирующее оценивание

    ориентировано на конкретного учащегося, призвано выявить пробелы в освоении элемента содержания образования (знания, универсальные и предметные учебные действия), с тем, чтобы восполнить их с максимальной эффективностью. Оценивание проводится в естественных для учащихся условиях.

     Цель:улучшать качество учения (а не обеспечивать основание для выставления отметок)Не привязано к бальной шкалеМожет быть анонимнымДолжно быть «дорожной картой», которая помогает продвигаться в направлении поставленных учебных целей Действия учителя:
    1. переводит учебные цели в измеряемые результаты
    2. определяет необходимый уровень достижений
    3. раскладывает информацию, которую необходимо усвоить, на составные элементы
    4. раскладывает учебные действия (универсальные и предметные) на операции 
    5. отбирает учебное содержание и техники оценивания
    6. организует и направляет обучение
    7. организует и направляет оценивание 
    8. устанавливает, достигнуты ли учебные результаты 

     

    Действия учащегося

    1. осознание самим учащимся разрыва между тем, чего он хочет достичь (в знаниях, понимании, умениях) и тем, 

    где он находится в данный момент — т.е. на основе фактов необходимо понять что разрыв существует

    2. планирование того, что учащийся сделает, чтобы этот разрыв сократить — т.е. опираясь на факты 

    спланировать и предпринять действия для сокращения разрыва, достижения желаемого 

    (эти действия относятся к коррегирующей самооценке) 

    Учитель управляет (создает условия, стимулирует, направляет) процессом.

    НО! Улучшить свое положение может только САМ учащийся!

    Следовательно, способность учащегося к самооцениванию (развитие этой способности)

    — основа формирующего оценивания

    Формирующее оценивание самый эффективный способ:  Ключевые условия формирующего оценивания:
    •  повышения образовательных достижений каждого учащегося
    • сокращения разрыва между наиболее успевающими учащимися и теми, кто испытывает серьёзные затруднения в обучении.

    Формирующее оценивание фокусируется на учебной деятельности учащегося.

    1. эффективная обратная связь от учителя к учащимся
    2. активное включение учащихся в процесс собственного учения
    3. в дальнейшем обучении учитываются результаты, полученные при оценивании
    4. осознание сильной зависимости мотивации и самооценки учащихся, которые влияют на обучение
    5. учащиеся должны уметь оценивать свои результаты и видеть пути улучшения результатов

    Механизм управления результатом на основе формирующего оценивания 

    (с целью получения максимально возможного высокого результата)

    Цели учебной деятельности формулируются как ожидаемые результаты:

    • метапредметные
    • предметные
    • личностные

    Критерий — (от греч. kriterion средство для суждения) — признак, на основании которого производится оценка, средство проверки, мерило оценки; в теории познания — признак истинности или ложности положения.

    Для формулирования критериев оценки необходимо ожидаемые результаты разложить на более простые составные элементы:

    • информацию (предметные результаты) на целостные смысловые единицы
    • учебные действия (метапредметные результаты) на операции 

    Разработка учебных ситуаций. Организация и сопровождение деятельности (на основе обратной связи — формирующей оценки) учащихся по решению учебных ситуаций.

    Компоненты обратной связи при формирующем оценивании


    Формирующее оценивание помогает учащимся:

    — учиться на ошибках

    — понять, что важно

    — понять, что у них получается

    — обнаруживать, что они не знают

    — обнаруживать, что они не умеют делать

    Список источников

    1. Лебедева М.Б., Шилова О.Н. Современные подходы к оцениванию учебных достижений учащихся (презентация к мастер-классу)
    2. Пинская М.А. Новые формы оценивания. Начальная школа / М.А. Пинская, И.М. Улановская. — М. : Просвещение, 2013. — 80с. — (Работаем по новым стандартам)
    3. Шиян Д.В.

      Методы оценивания результатов обучения и достижения целей образовательной программы

    4. Философский энциклопедический словарь /Ред.-сост.Е.Ф.Губский и др, 2003 
    5. Фишман И.С., Голуб Г.Б. Формирующая оценка образовательных результатов учащихся: Методическое пособие.

      – Самара, 2007 

    Источник: https://www.sites.google.com/site/usocenivanie2/formiruusee-ocenivanie

    Лекция 5. Определение ситуации оценки

    Ситуация оценивания

    Лекция 5. Определениеситуации оценки.

    Ситуация оценки – это совокупностьфакторов, вляющих на выбор объектаоценки, технологии разработки методикиоценки и условий использования показателякачества.

    Важность операции «Определение ситуацииоценки» определяется тем, что в ходе еёвыполнения закладывается стратегияразработки и применения методики оценкикачества, позволяющей достигнутьмаксимальной степени точности инадежности результатов. Как ужеуказывалось выше, сущность операциизаключается в том, что лицо, разрабатывающееметодику оценки качества, (ЛРО) должноясно и полно представлять характеристикитрёх процессов:

    • использования оцениваемого объекта;
    • использования полученных значений показателей качества;
    • разработки методики оценки качества.

    Это необходимодля того, чтобы, во-первых, разработчикимел достаточную информацию о свойствах,подлежащих оцениванию, а, во-вторых,будущие потребители методики представлялисебе исходные условия, положенные в еёоснову и определяющиеграницы еёприменимости.

    Рассмотрим каждуюиз трёх групп характеристик болееподробно.

    Характеристикипроцесса использования оцениваемогообъекта.

    Наиболее полная и всесторонняя оценкакачества обеспечивается тогда, когдаучитываются все свойства оцениваемогообъекта, проявляющиеся на всех этапахего жизненного цикла – при проектировании,изготовлении, хранении и транспортировке,использовании и утилизации. Однако ЛПРможет пренебречь теми или иными этапами,руководствуясь соображениями,определяемыми конкретной ситуацией.

    Например, можно пренебречь этапомутилизации для многих видов продукции,так как он не связан с особымизатруднениями и не определяетдополнительных требований к продукции.

    Для других же видов продукции (например,если в конструкции имеются радиоактивныевещества с большим периодом полураспада) этап утилизации требует значительныхдополнительных затрат, которые необходимоучитывать при разработке методики.

    Для многих типов объектов при оценкекачества должна учитываться возможностьих будущей модернизации в связи сизменением предъявляемых к ним требований.При оценивании срока использованияобъекта в одних случаях следуеториентироваться на срок физическогоизноса (металлорежущий инструмент), вдругих – на срок морального износа(бытовая электронная техника).

    В ряде случаев требуется учет патентнойчистоты объекта, т.е. является ликонструкция объекта патентно чистойпо отношению:

    а) к иностранным патентам,действующим в России;

    б) к иностранным патентам, действующимна территории тех стран, в которыепредполагается поставлять оцениваемыйобъект.

    Очевидно, что ЛПР должно располагатьболее полной (по сравнению с разработчикамиметодики) информацией относительнотого, возможны ли принципиально экспортныепоставки объекта и если да, то в какиепредположительно страны.

    При оценке необходимо определить полныйперечень лиц контактирующих с объектомс целью наиболее полного учета требованийк его качеству. Обычно можно выделитьтри группы людей:

    • те, для кого используется объект:
    • те, кто управляет объектом в процессе использования;
    • те, кто технически обслуживает (ремонтирует) объект.

    Применительнок медицинским аппаратам это соответственно:пациенты — мед. работники – специалистыпо ремонту; применительно к транспорту:пассажиры – водители (пилоты, машинисты)– слесари-ремонтники. Разработчикдолжен определить интересы, каких группему следует учитывать при оценке качестваобъекта.

    Условия использования оцениваемогообъекта также могут накладыватьдополнительные требования, которыеследует учитывать при оценке. Бытоваярадиаппаратура, используемая в условияхотсутствия стационарного электропитания,должна обладать возможностьюпродолжительной работы от батарей илиаккумуляторов.

    Продукты питания длякосмонавтов принципиально отличаютсяпо форме упаковки от продуктов,используемых в обычных условиях.Автомобильный холодильник должен бытькомпактным.

    Медицинское оборудованиеможет быть предначено для использованияв условиях стационарной больницы,полевого медпункта, передвижногосредства (реанимобиль).

    Отношение оцениваемого объекта к тойили иной типоразмерной группе такжеможет оказывать влияние на особенности,разрабатываемой методики. Эталонные ибраковочные значения показателейсвойств могут отличаитьься у сходныхобъектов, принадлежащих к разнымтипоразмерам.

    Качество промышленных ибытовых холодильников нельзя оцениватьпо одной методике, так как требованияк габаритам, объему морозильной камеры,стабильности температуры специфичныдля каждого типа.

    Недопустимо сравниватькачество стационарного и переносногомедицинского стерилизатора по количествуодновременно обрабатываемого инструмента.

    Факторы окружающей среды, вляющие наработоспособность объекта, могуткардинально изменить подход к оцениваниюкачества. В данном случае имеются в видуследующие факторы:

    • физические (температура, влажность, давление, радиация, магнитное поле);
    • химические (наличие и характер химически агрессивных сред);
    • механические (наличие пыли, грязи, плотность и скорость движения окружающей среды, несущая способность грунта);
    • биологические (наличие грызунов, бактерий, растений способных нанести вред объекту).

    Многие объекты в процессе их использованияоказывают вредное влияние на окружающуюсреду. Следует выявить полный переченьвредных воздействий и оговорить с ЛПРсписок подлежащих включению в методикуоценки.

    Неучет какого-либо важноговоздействия может привести к получениюошибочных оценок качества.

    Так произошлос инсектицидом ДДТ, который обладал лучшим по сравнению с аналогамигубительным воздействием на вредныхнасекомых, но по экологичности ибезопасности оказался недопустимым ибыл повсеместно запрещен к использованию.

    Характеристики процесса использованиязначений показателей качества,

    полученных с помощью разрабатываемойметодики.

    Как уже отмечалось выше, качество представляет собой способность объектаудовлетворять фактические илипредполагаемые потребности. Потребностимогут рассматриваться на различныхсоциальных уровнях, т.е. в качествепотребителя может выступать конкретныйиндивидуум, социальная группа или жеобщество в целом.

    В зависимости от этогоследует применять специфические подходык разработке методики оценки качества.

    Например, применительно к конкретномупокупателю автомобиля оценка уровнякачества может и не включать показателипатентной чистоты, экологичности,стандартизации, в то же время, особоевнимание следует уделить показателямэкономичности, эстетичности,комфортабельности и т.д.

    Если же вкачестве потребителя выступает обществоили государство, то проигнорированныев первом случае свойства оказываютзначительное влияние на окончательнуюоценку качества автомобиля. Наборыпоказателей качества для автомобилейсреднего и представительского классамогут значительно различаться, так какпотребности и критерии оценки среднегообывателя и преуспевающего бизнесменаразличны.

    При постановке задачи ЛПР может специальнооговорить вид окончательного показателякачества ообъекта, т.е.

    в результатеразработки методики следует получитькомплексный показатель качества,определяемый набором свойств, или жеинтегральный показатель, отражающийэкономическую сторону использованияоцениваемого объекта.

    Если рассматриватькачество жилой площади с точки зрениязаказчика – муниципального предприятия,то вопросы экономической эффективностиизготовления становятся первоочереднымии в качестве определяющего показателяразрабатываемой методики следуетиспользовать интегральный.

    Если жеоценивать с точки зрения квартиросъемщика,то в качестве определяющего следуетиспользовать комплексный показателькачества. В то же время, могут возникатьситуации, когда экономическая сторонаоценки может игнорироваться при любомуровне социальной иерархии заказчика,например, при возведении монументаобщегосударственного значения.

    Требования к точности и надежностиметодики оценки качества определяютиспользование точного, приближенногоили упрощенного метода оценки.

    Точныйметод позволяет получить оценку сминимальной погрешностью возможной наданном этапе развития квалиметрии, нотребует значительных временных,финансовых и трудовых затрат.

    Упрощенныйметод позволяет получать оценкупониженной надежности, но с экономиейсил и средств. Решение этого вопросаневозможно без участия ЛПР.

    Иногда бывает необходимо обеспечитьсопоставимость значений показателейкачества оцениваемого объекта саналогичными показателями существующихобъектов. Для обеспечения сопоставимостиметодики оценки должны быть максимальноидентичны, т.е. должны использоватьсяодинаковые квалиметрические шкалы,наборы показателей и принципы определенияих значений.

    Если при разработке методики выбратьшкалу порядка, то можно будет сравниватькачество на уровне «лучше-хуже», еслиже методика основана на шкале отношений,то можно определить во сколько разкачество одного объекта выше(ниже)качества другого.

    В связи с этим ЛРОдолжно выяснить у ЛПР, каким образомпредполагается использовать полученныеоценки качества. Например, для двухобразцов телевизоров получены значениякомплексных показателей качества 0.8 и0.88. Если измерение производилось в шкалепорядка, то можно сделать заключение,что качество второго выше первого.

    Еслиже при оценке использовалась шкалаотношений, то можно сказать, что качествовторого образца на 10% (или в 1.1 раз) вышепервого.

    ЛПР задает максимально допустимое времяна получение оценки качества, сиспользованием разрабатываемой методики,ЛРМ в зависимости от этого выбираетметод оценивания. Между ними должнобыть достигнуто соглашение о степениточности оценки, которая будет полученас учетом временных лимитов.

    Вопрос о том, будет методика использоватьсяодин раз или многократно, определяетхарактер её инструментального оформления.

    В случае неоднократного примененияцелесообразно разработать расчетныеномограммы или же вычислительныепрограммы для определения показателейкачества. В противном случае, следуетограничиться ручным использованиемрасчетных формул.

    Машинная обработка информации также может быть предусмотренапри большом количестве учитываемыхпоказателей свойств (обычно >500).

    Наконец ЛРО должно выяснить должна лиразарабатываемая методика обеспечиватьполучение оценкок качества не толькообъекта в целом, но и качества составляющихего частей или изделий.

    Например, приоценивании качества кухонного комбайна,следует ли количественно оцениватькачество кофемолки, мясорубки, миксераи т.д. Дифференцированные оценки могутотноситься не только к составным частямобъекта, но и к выполняемым функциям.

    Напрмер, токарно-винторезный станокможно оценивать по качеству точения,нарезания резьбы, сверления и т.д.

    Характеристики процесса разработкиметодики оценки качества.

    Процесс разработки методики зависитот объема финансирования и срокавыполнения работы.

    Данная информациядолжна быть представлена ЛПР, ибо этоопределяет метод, который будет положенв основу методики (точный, упрощенный,приближенный), и, следовательно, точностьи надежность результатов оценки.

    Финансирование и лимит времени принимаютсяво внимание с целью правильного выборачисленности и качества экспертной ирабочей групп. Для ориентировкиусредненные нормативы максимальныхзатрат труда при оценке сложного объекта(число учитываемых свойств не менее800) составят:

    • для упрощенного метода — 300 человеко-дней;
    • для приближенного метода – 500 человеко-дней;
    • для точного метода – 1100 человеко-дней.

    Причем, в случае использования упрощенногометода рекомендуется рабочая группа из 2-х человек, а экспертная из 7.

    С целью экономии сил и средств необходимопровести анализ существующих методикоценивания с целью их полного иличастичного использования. В случаеположительного результата согласоватьс ЛПР возможность использования. Такогорода анализ следует проводить как можнона более ранних стадиях.

    Таковы основные моменты, которые должныбыть проанализированы в ходе выполненияоперации «Определение ситуации оценки».

    Источник: https://studfile.net/preview/2790811/

    Определение ситуации оценивания

    Ситуация оценивания

    Практически в любых опубликованных (и не опубликованных, но используемых на практике) методиках количественного оценивания качества игнорируется необходимость перед началом работы по созданию таких методик определять ситуацию оценивания.

    В результате, например, ни создатели, ни тем более пользователи этих методик не знают, в какой шкале (порядка, интервалов или отношений) будут получены численные результаты по оцениванию качества.

    На самом деле, в подавляющем большинстве случаев эти результаты выражены в шкале порядка, что резко сокращает набор арифметических операций, которые можно производить с этими результатами. Соответственно сужается и сфера использования таких результатов (например, нельзя их применять для стимулирования улучшения качества продукции и услуг).

    Но пользователи и разработчики методик стараются расширить сферу их применения (что психологически понятно) и рекомендуют действовать так, как будто есть гораздо более информативная (но и гораздо более трудоемкая) шкала отношений. В результате, с помощью таких методик получают совершенно недостоверную информацию, касающуюся оценивания качества.

    Для исключения этого недостатка разработчики методики оценивания качества должны перед началом работы получить ответы на три группы вопросов, уточняющие условия:

    1. применения объектов оцениваемого типа;

    2. использования вычисленных оценок качества;

    3. разработки методики оценивания качества.

    Ниже перечисляются некоторые (далеко не все!) из такого рода вопросов.

    Нужно ли учитывать, кто (с точки зрения интеллектуальных и физических возможностей) будет эксплуатировать оцениваемый объект?

    Каков уровень социальной иерархии того субъекта, с точки зрения которого будет производиться оценивание объекта?

    Нужно ли учитывать так называемые патентно-правовые свойства?

    Нужна ли в каждом конкретном случае максимальная точность оценки (имея в виду, что степень точности монотонно зависит от трудоемкости разработки и пользования методикой оценивания)?

    Нужна ли сопоставимость оценок качества разных объектов? [4]

    Построение дерева свойств. Всем понятно практически и обосновано теоретически, что оценки качества в очень сильной степени зависят от тех показателей (критериев) свойств, совокупность которых и образует модель качества оцениваемого объекта.

    Эта зависимость настолько велика, что вполне возможна следующая ситуация: при одном наборе показателей объект А будет лучше по качеству, чем объект Б. А при другом наборе — может быть наоборот: Б лучше А. Понятно поэтому, что набор показателей, по которым оценивается качество, должен быть как-то однозначно представлен (если и не стандартизирован).

    Более того, этот набор должен быть как-то упорядочен (декомпозирован) в некоторую иерархическую структуру (дерево свойств).

    В противном случае, т. е. без соблюдения этих двух условий, применительно к одному и тому же объекту оценивания, могут получиться совершенно разные результаты — с точностью до наоборот. Т. е. измерение качества будет проводиться не «стальным, а резиновым метром».

    Это не столько вина разработчиков, сколько их беда, обусловленная незнанием того, как выбрать правильный набор показателей, обеспечивающий измерение «стальным метром». Многие даже и не подозревают о существовании такой проблемы.

    Например, еще в 70-е годы в одной из статей уважаемого экономического журнала говорилось: «Словом, тем или иным способом декомпозируем качество на отдельные свойства». Но как уже отмечалось, при такой произвольной декомпозиции вполне может возникнуть ситуация «резинового метра».

    Чтобы противостоять этой опасности, в квалиметрии обоснован набор правил, следование которым гарантирует получение практически одинаковых деревьев свойств применительно к одному и тому же объекту, даже если эти деревья синтезировали разные люди независимо друг от друга (см., например, Стандарты и качество. — 1996. — № 11).

    Так вот, в подавляющем большинстве случаев при оценивании качества эти правила построения деревьев не соблюдаются. А это значит, что «линейка», которой измеряют качество, отнюдь не стальная, и верить полученным с помощью такой «линейки» результатам можно только с большим опасением.

    Например, весьма распространена ошибка, когда в дереве свойств оставляют только те показатели, которые являются наиболее важными. При этом ссылаются на то обстоятельство, что маловажные показатели почти не влияют на оценку качества именно в силу своей незначительности.

    Этот аргумент был бы справедлив, если бы речь шла о неучете только одного маловажного показателя свойства. Но в громадном большинстве случаев исключают из дерева свойств не одно, а очень много свойств.

    А суммарная важность всех этих свойств может быть весьма значительной, серьезно увеличивающей погрешность итоговой оценки качества.

    Еще один (из очень многих) пример. Нередко, сравнивая по качеству два (или больше) варианта объекта одного типа, для уменьшения трудоемкости расчетов исключают из рассмотрения те свойства, которые в одинаковой степени выражены в сравниваемых вариантах.

    При этом трактуют результаты оценивания таким образом, как будто они выражены в шкале отношений (т. е. позволяют получить информацию не только на сколько один вариант отличается по качеству от другого, но и во сколько раз проявляется это различие).

    На самом же деле, при подобном исключении одинаково выраженных свойств обычно невозможно получить результаты оценивания не только в шкале отношений («во сколько раз»), но и в шкале интервалов («на сколько»). В этом случае оценки качества могут быть выражены только в шкале порядка, т. е.

    давать информацию о том, кто лучше по качеству, но не на сколько лучше и, тем более — не во сколько раз лучше.

    Определение коэффициентов важности. Одна из распространенных ошибок при определении коэффициентов важности — ориентация только на технологию экспертного метода.

    На самом же деле, существуют и могут применяться (хотя и значительно реже) и аналитические (неэкспертные) методы определения таких коэффициентов. Причем обеспечивают большую точность оценки, чем методы экспертные.

    (Автором одного из таких методов, вероятно, впервые в мире изложенного на строго математической основе, был знаменитый русский механик и кораблестроитель академик А.Н. Крылов.)

    Но и при использовании экспертных методов определения значений коэффициентов важности, из-за незнания основ методологии квалиметрии допускаются большие погрешности.

    Так, в немецкой методике «Варентест» коэффициенты весомости при их определении округляются до чисел, кратных 5%.

    Значит, для свойств относительно маловажных, коэффициенты весомости которых принимаются равными 5 или 10%, погрешность, вносимая в вычисления, за счет подобного использования огрубленных данных может достигать 50% и даже более.

    И наконец, последнее по счету, но не по важности: при экспертном определении значений коэффициентов важности практически не встречаются методики, в которых бы содержались указания на погрешность, с которой вычислены эти коэффициенты. В то же время в теоретической квалиметрии [5] уже давно обоснованы расчетные формулы, с помощью которых можно решать взаимосвязанные задачи, например:

    · задавшись доверительным интервалом и доверительной вероятностью, характеризующими желательную точность определения значений коэффициентов важности, определить необходимое число членов экспертной группы;

    · зная число опрошенных экспертов, определить некоторые важные статистические характеристики результатов экспертного опроса (например, погрешность коллективной экспертной оценки).

    Разумеется, есть и другие особенности грамотного применения экспертного метода, незнание которых приводит к понижению точности результатов, полученных с помощью экспертов. Но они здесь не рассматриваются.

    Источник: https://megaobuchalka.ru/15/7421.html

    Book for ucheba
    Добавить комментарий