Социологические идеи К. Маркса и Ф. Энгельса

Общесоциологическая теория К.Маркса и Ф.Энгельса и современность

Социологические идеи К. Маркса и Ф. Энгельса

   Вопрос о роли марксизма в прошлом и настоящем вызывает ожесточенные споры. Одни говорят, что это учение безнадежно устарело и не может объяснить новые процессы. Другие, что оно с самого начала было ошибочным и отражало кризисное состояние общества  в тот период.

Третьи, что оно подчиняет жизнь людей абстрактным понятиям и рассматривает не эволюционную приемственность общества, а его прерывность, разрушение.

Четвертые утверждают, что, несмотря на ограниченность марксизма, многое из него « работает» и сегодня и мы просто не доросли до марксизма.

   Марксизм возник в середине Х1Х века в Германии. Это было время бурных потрясений для Европы, в 1871 году во Франции 72 дня существовала Парижская Коммуна – первое в мире государство диктатуры пролетариата.

Противоречия внутри и между капиталистическими странами были столь сильны, что, казалось, жизнь и развитие такого строя невозможны. Одни купались в роскоши, другие не имели ничего, кроме своей рабочей силы и продавали ее за гроши. К. Маркс (1818 –1883 г.г.) и Ф. Энгельс (1820 –1895 г.г.

) создали принципиально новое учение на основе переработки идеалистической диалектики Гегеля, материализма Фейербаха и учений социалистов-утопистов.

   Главным выводом марксизма явилось утверждение, что общество – не порождение духа, оно материально и основа его – материальное производство, то есть было дано  материалистическое понимание истории, воплотившееся в краткой формуле – бытие определяет сознание.

    Марксизм дал характеристику капитализму, как обществу, имеющему два порока: рабочий продает свою силу как товар, а капиталист присваивает прибавочную стоимость, оплачивая лишь часть труда (это во-первых) и существует необходимость производства продуктов и предметов потребления в форме товаров, что вызывает торгашество, богатство ради богатства (это во-вторых).

   Общественное производство, согласно этому учению, состоит из 2 сторон – производственные силы (люди, их трудовые навыки, орудия труда)  и производственные отношения (отношения людей в процессе производства). Все вместе это образует способ производства.

Но производительные силы имеют свойство развиваться быстрее, чем производственные отношения, между ними возникает конфликт, ведущий к революции и установлению власти нового класса, ранее обездоленного – диктатуры пролетариата.

Само слово «диктатура» означает насилие одного класса над другим.

   Что такое классы?  По  Марксу это большие группы людей, отличающиеся по отношению к средствам производства, кто владеет ими – является господствующим, классам, кто их лишен – подчиненным (рабы и рабовладельцы, феодалы и крестьяне, буржуазия и рабочие – примеры антагонистических классов).

   Марксизм ввел учение об общественно-экономических формациях, которые сменяют друг друга на протяжении  развития истории человечества. Это рабовладельческая, феодальная, капиталистическая формации.

С самого начала не все государства укладывались в предложенную схему, и потому К. Маркс сразу же вынужден был сказать об особенностях и привел так называемый азиатский способ производства.

Вскоре особенностей стало больше, чем самих формаций.

   Будущее человечества, согласно марксистскому учению – это социализм и коммунизм, последнее – идеальный общественный строй без государства (органа насилия),  где царит изобилие и каждый  работает по способностям, а получает по потребностям. Возможно ли построить такое идеальное общество, станут ли люди когда-нибудь столь совершенны и , наконец, можно ли придти к такому обществу путем насилия, установления диктатуры и репрессий? Оправдано ли это?

Исторические судьбы марксизма.

   К началу ХХ века в марксизме выделилось несколько направлений, но можно выделить 2 основных: 1) ревизионистское, связанное с именем Э. Бернштейна (1850 –1932 г.г.) и К. Каутского (1851 – 1938 г.г.

), выступающее за усиление роли демократии, увеличение числа средних слоев, за эволюционный, мирный путь развития через реформы и «малые дела» и 2) революционное, основателем которого стал В.И. Ленин (1870 – 1924 г.г.). Он описал высшую стадию капитализма – империализм и показал, что Россия – самое слабое звено в цепи империализма.

Вопреки учению марксизма о необходимости создания материальных условий для перехода к коммунизму, Ленин заявил о возможности победы пролетарской революции в стране, лишенной экономических предпосылок.

Установление диктатуры пролетариата в России в октябре 1917 года, последующая гражданская война, репрессии, уничтожение собственного народа вылилось в печальный и поучительный для всего мира эксперимент, который привел, по словам Г. В. Плеханова « к древнекитайской империи, к обновленному царскому деспотизму на коммунистической подкладке».

Постмарксизм развивали в странах Европы такие ученые как А. Грамши (1891 –1937 г.г.), критиковавший сталинизм и выступавший за отделение гуманистических принципов марксизма от его утопий (ликвидация частной собственности и рынка ), Д.

Лукач,  К. Корш и представители Франкфуртской школы ( Э. Фромм, Г. Маркузе, Ж.П. Сартр, Р.

Миллс и другие ), предупреждавшие, что новая революция будет страшна, так как движущими силами в ней станут наркоманы, преступники, люмпены, безработные).

   В 60-е годы после всплеска  нового левого движения произошла трансформация марксизма, его постарались освободить от крайностей и возглавил это начинание  Ю. Хабермас ( родился в 1929 году).

Он выделял три типа познавательных интересов: 1) технический (информатика, естественные науки, эмпирическая социология), 2).практический, который можно осуществить с помощью герменевтики – науки о духе и 3) эмансипаторный – стратегия поведения. Ю.

Хабермас считал, что синтез герменевтики и эмпирико-аналитического знания даст подлинную критическую социологическую науку.

   Социализм можно классифицировать следующим образом :1. Научный или кабинетный социализм, созданный К.Марксом. 2. Утопический социализм, разработанный социалистами-утопистами. 3.

Христианский социализм, представителем которого можно назвать С.Н.Булгакова. 4. Действительный социализм – тот, что был построен на самом деле в СССР и имел множество недостатков и пороков. 5.

Реальный, социал-реформаторский социализм.

   Социал-реформизм включает 70 партий и 20 миллионов человек. Имеет свой центральный орган – Социалистический Интернационал. Именно такой, реальный социализм достигнут в таких странах капитализма, как, например, Швеция.

Социал-Демократическая Рабочая Партия Швеции добилась прекрасных результатов, в стране построен капитализм с человеческим лицом : бесплатное образование, 8-часовой рабочий день, большие пенсии, медобслуживание за счет государства, 5-недельный отпуск, более 45 метров квадратных жилплощади на человека, на 1000 жителей в 1992 году приходилось более 400 автомобилей, 590 телефонов и 390 телевизоров.

   Есть ли сегодня будущее у марксизма? Его, безусловно, нельзя вычеркнуть из истории. Но это утопичное учение, так как невозможно при социализме ликвидировать рынок, нельзя не учитывать возможности саморазвития капитализма.

Конечно, в марксизме много привлекательного – идеи социальной справедливости, солидарности остаются притягательными и в наши дни.

Социальная мысль человечества должна опираться на все ценное, созданное на протяжении всей истории, в том числе и на марксизм.

Источник: https://students-library.com/library/read/25418-obsesociologiceskaa-teoria-kmarksa-i-fengelsa-i-sovremennost

Теория социализма. Маркс и Энгельс

Социологические идеи К. Маркса и Ф. Энгельса

Как мы видим, идеи о справедливом устройстве общества сопровождали человека с момента его появления как мыслящего существа. Человеческая мысль не стояла на месте, всё время пытаясь выработать принципы нового более справедливого общества, но, как справедливо отметил Энгельс, все эти изыскания страдали субъективизмом.

Каждый из деятелей, о котором шла речь в предыдущей главе, пытался описать новое общество, исходя из своих субъективистских представлений о нем. Никто из них не ставил себе задачу выявить и описать объективные законы развития общества. Понятно, что такое положение не могло существовать вечно.

Человеческое общество, задыхавшееся в тисках социальной несправедливости, не могло не прийти к пониманию этих объективных законов.

Практически эту работу осуществили родоначальники научного коммунизма – Маркс и Энгельс.

От теории развития общества через борьбу классов, до теории общественно-экономических формаций, и неизбежной их смене одной на другую, Маркс и Энгельс пришли к необходимости описания новой общественно экономической формации. Они назвали ее – коммунизмом.

Причем надо отметить, что для родоначальников марксизма – научный социализм и коммунизм – это одно и тоже, хотя практика строительства социализма в СССР показала, что это далеко не так.

Тем не менее, и Маркс, и Энгельс, описывая новое (коммунистическое общество) ясно доказали, что оно не может родиться иначе как в классовой борьбе между буржуазией и пролетариатом. Причем, они ясно показали, какой путь должны пройти наемные работники для того, чтобы стать пролетариатом.

«Экономические условия превратили сначала массу народонаселения в рабочих. Господство капитала создало для этой массы одинаковое положение и общие интересы. Таким образом, эта масса является уже классом по отношению к капиталу, но еще не для себя самой. В борьбе, намеченной нами лишь в некоторых ее фазах, эта масса сплачивается, она конституируется как класс для себя. Защищаемые ею интересы становятся классовыми интересами. Но борьба класса против класса есть борьба политическая.»

К. Маркс, Нищета философии

Таким образом, согласно марксизму, класс наемных работников, ведущих классовую борьбу за свои экономические интересы – есть класс в себе.

Как только наемные работники осознают, что без смены буржуазной структуры общества, без ликвидации капитала как класса и экспроприации у капиталистов средств производства, они становятся пролетариатом, т.к.

начинают вести политическую борьбу, в которой частные экономические вопросы отступают на второй план.

Буржуазия – класс капиталистов, тоже ведет классовую борьбу против наемных работников. Задачей буржуазии является увод наемных работников от борьбы за политические цели и сосредоточение борьбы наемных работников только за экономические интересы. Вот, что пишут по этому поводу Маркс и Энгельс:

«Буржуа-социалисты хотят сохранить условия существования современного общества, но без борьбы и опасностей, которые неизбежно из них вытекают. Они хотят сохранить современное общество, однако без тех элементов, которые его революционизируют и разлагают. Они хотели бы иметь буржуазию без пролетариата. Тот мир, в котором господствует буржуазия, конечно, кажется ей самым лучшим из миров. Буржуазный социализм разрабатывает это утешительное представление в более или менее цельную систему. Приглашая пролетариат осуществить его систему и войти в новый Иерусалим, он в сущности требует только, чтобы пролетариат оставался в теперешнем обществе, но отбросил свое представление о нем, как о чем-то ненавистном.»

Карл Маркс и Фридрих Энгельс Манифест Коммунистической партии

Это положение наиболее характерно для буржуазной политической мысли сегодняшнего периода капитализма. Фроммы и валленстайны, веберы и кургиняны, путины и зюгановы не устают утверждать о необходимости классового мира и «исчерпанном лимите на революцию». Вот как об этом пишут основоположники марксизма:

«Более практическая форма этого социализма стремилась к тому, чтобы внушить рабочему классу отрицательное отношение ко всякому революционному движению, доказывая, что ему может быть полезно не то или другое политическое преобразование, а лишь изменение материальных условий жизни, экономических отношений. Однако под изменением материальных условий жизни этот социализм понимает отнюдь не уничтожение буржуазных производственных отношений, осуществимое только революционным путем, а административные улучшения, осуществляемые на почве этих производственных отношений, следовательно, ничего не изменяющие в отношениях между капиталом и наемным трудом, в лучшем же случае – лишь сокращающие для буржуазии издержки ее господства и упрощающие ее государственное хозяйство.»

Карл Маркс и Фридрих Энгельс Манифест Коммунистической партии

Как мы видим, что Маркс и Энгельс внимательно отслеживают потуги буржуазии на сохранение своего господства, как путем буржуазного законодательства, так и выхолащиванием самой сути социализма.

«Самое подходящее для себя выражение буржуазный социализм находит только тогда, когда превращается в простой ораторский оборот речи.»

Карл Маркс и Фридрих Энгельс Манифест Коммунистической партии

Маркс и Энгельс видят путь прекращения капиталистической эксплуатации, в прекращении отчуждения труда наемных работников в пользу капитала только в революционной смене, революционном отторжении буржуазной общественно-экономической формации.

Разъяснив в «Капитале» способ обогащения капиталистов как присвоение прибавочной стоимости, Маркс смело идет дальше, заявляя, что диктатуре буржуазии может противостоять и вести с ней победоносную борьбу только диктатура пролетариата.

Между капитализмом и научным социализмом (коммунизмом) лежит период революционной диктатуры пролетариата.

«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата.»

К. Маркс, Критика Готской программы, ПСС, Том 19

Таким образом, марксизм определил и описал условия, которые необходимы для установления социализма. Эти условия таковы:

1. Превращение класса наемных работников (класса в себе) в пролетариат (класс для себя) путем постановки во главу угла требований политических над требованиями экономическими.

2. Диктатура пролетариата как единственный способ свершения революционных преобразований путем экспроприации у буржуазии собственности на средства производства и превращение частной собственности в собственность общенародную.

Пути ликвидации буржуазной общественно-экономической формации намеченные Марксом и Энгельсом научно безупречны. Но о том, как будет выглядеть социализм, в чем разница между социализмом и коммунизмом Маркс и Энгельс могли развивать только в теории.

В отличии от способа ликвидации буржуазной общественно-экономической формации, как общества социально-общественной несправедливости, основанного на реальном изучении политической и экономической ситуации окружающего их мира.

В вопросах о справедливом устройстве общества они могли только прогнозировать основные характеристики этого общества.

Повторюсь, для Маркса и Энгельса научный социализм и коммунизм – были одно и то же.

Поэтому основными приметами нового общества были отсутствие частной собственности на средства производства, отсутствие эксплуатации человека человеком, и превращение труда из тяжкой необходимости для продолжения собственной жизни в превращение труда на благо общества в естественную потребность для каждого члена общества. Как говорилось тогда – из царства необходимости – в царство свободы.

Для того, что бы превратить теоретические разработки и прогнозы в реально существующее общество, необходим был практический опыт создания такого общества. И этот практический опыт предстояло осуществить В.И. Ленину и И.В. Сталину.

Марк Соркин

Информагентство “Ледокол”

Источник: https://pikabu.ru/story/teoriya_sotsializma_marks_i_yengels_4221522

Энгельс, Фридрих

Социологические идеи К. Маркса и Ф. Энгельса

 СхемыСтатьиКнигиПрезентацииРефераты

1820-1895) – философ, соц. мыслитель, давший переходную теорию от соц. философии к социологич. мышлению. В книге “Положение рабочего класса в Англии” пришел к выводу, что индустриальное развитие является двигателем соц.-историч. изменений. Эта книга – одна из первых попыток конкретного социологич.

исследования, объединившего богатые эмпирич. данные с масштабными теоретич. выводами. Вместе с К. Марксом считается одним из основоположников системного подхода к исследуемой соц. действительности, разрабатывал концепцию соц. природы человека и человеческого действия, разделения труда, теории отчуждения, соц.-классовой сущности идеологии.

После смерти Маркса критиковал одностороннее, экономически детерминистское толкование его учения марксистами. Стремился осмыслить достижения современного ему естествознания с т. зр. историч. материализма. Его работа “Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва” – значительный вклад в развитие материалистически трактуемой антропологии.

Он настойчиво пытался в своих и совместных с Марксом работах связать проблемы современного ему об-ва с конкретной практикой классовой борьбы пролетариата, развивал марксистскую социалистич. концепцию. Г.В. Осипов. Соч.: Положение рабочего класса в Англии// Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 2; Происхождение семьи, частной собственности и государства. Там же. Т.

21; Крестьянская война в Германии. Там же. Т. 7; К жилищному вопросу. Там же. Т. 18.

Источник: Российская социологическая энциклопедия

Engels, Friedrich) (1820-1895) – немецкий социалист. Родившийся в семье, занимавшейся текстильным производством в Германии, он в студенческие годы испытал влияние Гегеля и стал социалистом. Приехав в Манчестер по делам семейного бизнеса, он в 1845 г.

издал книгу “Положение рабочего класса в Англии”, — одно из наиболее важных современных исследований возникновения рабочего класса в процессе индустриализации, который он рассматривал как революционный носитель социализма.

В том же году он начал долголетнее сотрудничество с Марксом и вместе с ним опубликовал работы “Святое семейство”, “Немецкая идеология” и “Коммунистический манифест” (1848). Эти труды сформировали основу для активизации Марксом и Энгельсом политической работы по формированию Первого Интернационала, причем Энгельс играл основную организационную роль.

В следующие два десятилетия он обеспечивал финансовую поддержку Маркса и его семьи, в то время работавшего над политической экономией капитализма, и был доверенным лицом Маркса и распространителем его исследований.

Энгельс разработал понятие диалектического материализма, первым употребил выражение “материалистическое понимание истории” и часто считается пропагандистом детерминистского толкования трудов Маркса.

После смерти друга Энгельс редактировал второй и третьи тома “Das Kapital” и работал над четвертым до своей смерти, сыграв также активную роль в учреждении Второго Интернационала. В последние годы жизни наибольшее влияние на социологию и антропологию оказала его работа “Происхождение семьи, частной собственности и государства”, впервые изданная в 1884 г. (см.

Матриархат) и одна из немногих в XIX в. в области истории, включившая положение женщин и попытавшаяся понять основу полового неравенства. Это показали многие последующие попытки определить роль женщин в истории и основу их подчинения мужчинам в столь многих обществах.

Однако признается эмпирическая слабость его утверждения о том, что исторический процесс развивался от “матриархального общества” с главенством женщины в семье к “патриархальному обществу” после появления частной собственности, вызвавшей переход к мужскому контролю над браком и сексуальностью женщин, чтобы гарантировать передачу собственности их наследникам. Недавние работы высказали сомнение относительно предположения Энгельса о биологически обусловленном половом разделении труда. Тем не менее, ценность его работы заключается в вопросах, которые он поставил о связи между социально-экономическими и тендерными отношениями (см. Сайерс и др. (Ред.), 1987).

Источник: Большой толковый социологический словарь

ENGELS, Friedrich) (1820-1895) Промышленник; родился в Германии. Семья Фридриха владела текстильным предприятием в Манчестере, и большую часть своей взрослой жизни он провел, работая в Англии. Энгельс был близким другом и соратником К. Маркса, познакомил его в 1840-е гг.

с экономической наукой, позднее оказывал ему финансовую поддержку, а после смерти Маркса в течение целого ряда лет занимался подготовкой к изданию второго и третьего томов «Капитала». В 1844 г.

Энгельс опубликовал в газете статью «Наброски к критике политической экономии», в которой он анализировал капитализм как экономическую систему, основанную на частной собственности и классовом конфликте, и критиковал противоречия либеральной экономической науки.

Такая точка зрения привела Энгельса к творческому союзу с Марксом, в результате которого появились такие совместные работы, как «Святое семейство» (Marx and Engels, 1845а), «Немецкая идеология» (1845b) и «Манифест Коммунистической партии» (1848). Собственный вклад Энгельса в развитие марксизма разнообразен.

(1) После смерти Маркса Энгельс утверждал, что надстроечные элементы, такие, как право и идеология, обладают некоторой независимостью от экономического базиса и иногда могут оказывать на него детерминирующее влияние, при этом он проводил такое различие между экономикой и другими факторами, которое редко встречалось у Маркса.

(2) В «Анти-Дюринге» (Engels, 1877-1878) и опубликованной после его смерти «Диалектике природы» (1952) Энгельс заложил основы того, что стало называться диалектическим материализмом. (3) Под влиянием Ч. Дарвина Энгельс полагал, что социальное развитие следует принципам эволюции, и придавал большее, по сравнению с Марксом, значение идее однолинейного развития.

(4) Энгельс пытался развивать марксизм на естественнонаучной основе, при этом естественная наука представлялась ему материалистической и следующей законам диалектики. Работы Энгельса охватывали также вопросы истории, антропологии и военного обозрения.

Его работа «Положение рабочего класса в Англии» (1845), основанная, главным образом, на данных непосредственного наблюдения в Манчестере и Солфорде, остается классическим описанием жизни рабочего класса в Англии в период индустриализации. Современные историки, впрочем, спорят о том, представляли ли описанные Энгельсом жалкие жизненные условия рабочих улучшение по сравнению с тем, как они жили раньше, или это было, как утверждал Энгельс, ухудшение. Работа «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) примечательна осуждением подчиненного положения женщин и соотнесением патриархата с частной собственностью, хотя антропологическое основание этого исследования не вызывает доверия. См. также: Базис и надстройка; Идеология; Матриархат. Лит.: McLellan (1977)

Источник: Социологический словарь

1820-1895) – немецкий философ, социолог, сооснователь (вместе с Марксом – ) идеологии “научного социализма”. В молодости находился под влиянием идей Г. Гегеля, Г. Гейне и немецкого социалиста М. Хесса.

Основные сочинения: “Положение рабочего класса в Англии” ; “Манифест Коммунистической партии” (совместно с Марксом, 1848); “Революция в науке господина Евгения Дюринга” (или “Анти-Дюринг”) (1878); “Происхождение семьи, частной собственности и государства” (1884); “Диалектика природы” (1872-1882, опубликована в 1925) и др.

Уже в начале 1840-х Э. пришел к выводу, что социальные конфликты индустриального общества неустранимы без ликвидации института частной собственности посредством классовой борьбы, кульминацией и результатом которой должно явиться коммунистическое общество. В сочинении “Положение рабочего класса в Англии” Э.

акцентировал эти идеи и проанализировал колоссальный статистический материал, могущий представлять интерес для социолога и в конце 20 ст. Встреча с Марксом, состоявшаяся в Париже в 1844, положила начало творческому содружеству, продолжавшемуся вплоть до смерти Маркса. Самостоятельное творчество Э.

было связано с полемическими ( “Анти-Дюринг”), прогностическими (комментарии к войне Севера и Юга в Америке и к Франко-прусской войне 1870-1871) и историческими (“Происхождение семьи…

“) аппликациями метода и пафоса марксовой доктрины к событиям реальной истории (наличным и ожидаемым), а также к новейшим достижениям научного знания (например, Морган и его “Древнее общество”).

Стремление Э. разработать новую и оригинальную философскую концепцию – “диалектический материализм” – и обозначить его место в историко-философском процессе (“Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии”, 1886; “Диалектика природы”) нельзя считать удавшейся хотя бы вследствие ее очевидной фрагментарности.

В то же время эта идея трансформировалась в 20 ст. в основную интенцию официальных философских школ ряда тоталитарных государств коммунистического типа: поиск все новых и новых свидетельств наличия материальных коррелятов материалистической диалектике Маркса – Э. стал там безраздельно господствующим.

Особый интерес у историков марксистской философии неизбежно вызывали так называемые “Письма об историческом материализме” Э. (совокупность нескольких посланий эпистолярного жанра, посвященных полемике с теми критиками Маркса, которые упрекали его в вульгарном “экономическом детерминизме”). Э.

попытался смягчить остроту критических замечаний, уделив особое внимание акцентировке того, что экономическая основа общества лишь “в конечном счете” обусловливает явления духовной жизни. Одновременно Э.

, по сути, признал статистический, вероятностный характер общественных закономерностей (ортодоксы марксизма ленинско-сталинского призыва стремились явно либо неявно обосновать динамический характер подобных социальных связей). По Э.

, любое историческое событие являет собой результат (“равнодействующую”) столкновения значительной совокупности разновекторных людских хотений и воль, а еще точнее то, согласно Э., “чего никто не хотел”. Внешне нередко эффектные и эффективные полемики Э.

с идейными противниками (Дюринг – ), его искренняя вера в возможность легитимации марксовой социально-философской парадигмы (в полном ее объеме) в среде интеллектуалов Западной Европы могут быть объяснены тем, что лишь к окончанию 19 ст.

социально-гуманитарная мысль континента сумела выработать адекватный концептуальный, идеологический и политический инструментарий для борьбы с одним из “мифов 19-20 столетия” – “научным социализмом” Маркса – Э. Усилиями Бернштейна , Каутского , Лебона и мн. др. был сформулирован симметричный социал-демократический ответ дискурсу учения Маркса и Э. Индустриальные общества развитого типа амортизировали высочайший деструктивный потенциал теории Маркса и концептуальных публицистических упражнений Э. Общества, исторически более близкие “азиатскому способу производства”, оказались несравненно уязвимее для этих идей.

А.А. Грицанов

Источник: Социология: энциклопедия

ЭНГЕЛЬС (Engels) Фридрих (28. l7. 1820 -5.8.1895), один из основоположников марксизма, вождь и учитель междунар. пролетариата, соратник и друг К. Маркса.

Опираясь на материалистич. понимание истории, Э. совместно с Марксом заложил подлинно науч. основу изучения народонас. Э. последовательно доказывал, что в конечном счете закономерности развития народонас. определяются социально экон. законами. В работе ´Положение рабочего класса в Англии.

По собственным наблюдениям и достоверным источникам´ Э. дал широкую картину условии труда и жизни рабочего класса (условия труда в разл.

отраслях пром-сти, уровень доходов, жилища рабочих, обеспеченность одеждой, продуктами питания), рассмотрел проблемы безработицы, иммиграции, роста крупных городов; проанализировал осн. качеств. характеристики рабочего нас.

(здоровье, смертность, особенно детскую, уровень образования, интеллектуальное и моральное состояние, изменение возрастно половой структуры занятых за счет роста занятости женщин и детей в произ-ве, взаимоотношения в рабочих семьях) в зависимости от движения капиталистич. произ-ва. Э.

показал, что капиталистич. производств. отношения, с одной стороны, способствуют, а с другой – тормозят развитие рабочего нас., важным фактором того развития является классовая борьба пролетариата. Э. подверг резкой критике внеисторич., абстрактную концепцию Т. Мальтуса.

В своем произведении ´Происхождение семьи, частной собственности и госyдарства´ Э., наряду с др. вопросами, исследовал смену форм брака и семьи. Обобщив данные книги Л. Г. Моргана ´Древнее общество´ (1877), замечания Маркса в конспекте этой книги, работы др. ученых, Э. с материалистич.

позиций раскрыл эволюцию семьи в зависимости от изменения социально-экон. отношений, в т. ч. разделения труда и роста прибавочного продукта. Нек-рые детали нарисованной Э. картины устарели в свете последующих открытий. Однако осн.

его положения о социальной структуре и эволюции первобытного строя – о дородовой и родовой стадии его развития, о первобытно-коммунистич. домашнем х-ве как его экон. основе, о развитии семьи от группового брака к парной семье и моногамии, о переходе от матриархата к патриархату и др.

– подтверждены развитием науки. Э. доказал, что способ произ-ва в конечном счете обусловливает изменения всех отношении воспроиз-ва нас.

Углубляя диалектико материалистич. обоснование выдвинутой еще в ´Немецкой идеологии´ концепции двух видов произ-ва, Э. пишет ´Сотласно материалистическому пониманию, определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни.

Но само оно, опять-таки, бывает двоякого рода. С одной стороны – производство средств к жизни предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудии; с другой – производство самого человека, продолжение рода.

Общественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, обусловливаются обоими видами производства ступенью развития, с одной стороны – труда, с другой – семьи.

Чем меньше развит труд, чем более ограничено количество его продуктов, а следовательно, и богатство общества, тем сильнее проявляется зависимость общественного строя от родовых связей´ (Маркс К. и Энгельс Ф, Соч., 2 изд., т. 21, с. 25- 26).

В ´Диалектике природы´, содержащей наиболее развернутое изложение диалектико-материалистич. понимания природы и важнейших вопросов теоретич. естествознания, даны основы подлинно науч. разрешения проблемы соотношения социального и биологического в развитии народонас.

оба момента неразрывно связаны между собой, в то же время социальное включает в себя биологическое в ´снятом´, преобразованном виде. Э. показал принципиальное отличие т. н. естеств. воспроиз-ва нас. от размножения в животном и растительном мире.

Отмечая, что животные в лучшем случае собирают, а люди в отличие от них производят, Э. подчеркивал, что ´это делает невозможным всякое перенесение, без соответствующих оговорок, законов жизни животных обществ на человеческое общество´ (там же, т. 20, с. 622).

В 1876 в статье ´Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека´ (часть ´Диалектики природы´) Э. изложил трудовую теорию антропогенна.

В отличие от бурж. ученых, сводивших происхождение человека к биологич. процессам (Г. Спенсер, К. Фохт) или к влиянию географич. среды (Г. Бокль, Э. Реклю), Э. вскрыл решающую роль возникновения и совершенствования целесообразной трудовой деятельности. Опираясь на достижения антропологов, биологов, историков, этнографов, Э. впервые разработал науч. теорию происхождения человека.

Обращая внимание на определяющее значение экон. факторов в воспроиз-ве нас, Э. в то же время предостерегал от недооценки роли др. факторов. В каждом отд. случае Э. всесторонне рассматривал взаимосвязь биологич., надстроечных, культурно-бытовых и др. факторов, определяющих изменения в воспроиз-ве нас. Э.

указывал, что ´…согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали.

Если же кто нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу´ (там же, т. 37, с. 394). Подчиняясь развитию экон. отношений, обществ.

процессы в то же время имеют относительную самостоятельность, внутреннюю логику развития.

Э. исследовал социальную структуру рабовладельч. и феод. общества, анализировал развитие обществ. разделения труда (ремесло, торговлю, расцвет городов, технич. прогресс), первым дал марксистское освещение процесса складывания наций. Крупная заслуга Э. – в изучении пром.

революции 18 – сер. 19 вв. и ее социальных последствий. Э исследовал историч. проблемы нас. отд. стран (Германии, Франции, Англии, особенно Ирландии – в цикле работ, в к-рых Э. рассматривал статистич. данные о динамике нас.

Ирландии, здоровье, уровне обеспечения его продовольствием и др )

Идеи Маркса и Э., нашедшие дальнейшее развитие в трудах В. И. Ленина, служат методологич. основой науч. не следования и практич. разрешения проблем народонас

Положение рабочего класса в Англии, Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, Немецкая идеология, там же, т. 3 (совм. с К. Марксом), Франкский период, там же, т. 19, К.

истории древних германцев, там же, Анти-Дюринг, там же, т. 20, Диалектика природы, там же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т.

1 О разложении феодализма и возникновении национальных государств, там же.

Ленин В. И., Фридрих Энгельс, Полн. собр. соч, 5 изд, т. 2 Воспоминания о Марксе и Энгельсе, М. 1956 Фридрих Энгельс, Биография, 2 изд., М., 1977, Корню О., Карл Маркс и Фридрих Энгельс.

Жизнь и деятельность, пер. с франц, 2 изд., М. 1976, Малый И. Г., Вопросы статистики в трудах Фридриха Энгельса, М. 1473, Система знаний о народонаселении, М.

1976, разд 1, Основы теории народонаселения, 2 изд, М. 1977, гл. 1

Н. В. Зверева

Источник: Демографический энциклопедический словарь

Источник: https://voluntary.ru/termin/engels-fridrih.html

Социологические идеи К. Маркса и Ф. Энгельса

Социологические идеи К. Маркса и Ф. Энгельса

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Значительное влияние на развитие социологии оказал Карл Маркс (1818–1883). Он стремился развить строго объективную, основанную на исторических фактах, теорию общественного развития. Важной сферой он считал экономику— сферу материального производства.

Как утверждал Маркс, в процессе производства люди вступают в определенные социальные отношения. Носителями таких производственных отношений являлись большие группы людей, социальные классы.

Согласно Марксу, во всех человеческих обществах, за исключением первобытного, существовало различие между двумя основными классами.

Во-первых, это класс, обладающий собственностью на средства производства, и занимающий в обществе господствующее положение. Во-вторых, класс, не имеющий собственность.

Как утверждал Карл Маркс, диалектическая борьба между такими классами являлась движущей силой общественного развития.

Но в современном капиталистическом обществе он также выделял два основных класса: класс крупных собственников (буржуазию) и класс наёмных рабочих (пролетариат).

По мере развития капиталистического общества противоречия между этими классами должны были всё более усиливаться. Хотя он допускал существование при капитализме и других социальных слоёв, занимавших промежуточное положение между этими классами: крестьяне и ремесленники.

Но, как полагал Маркс, развитие капитализма должно было привести к постепенному исчезновению таких промежуточных слоёв. И в результате общество должно было разделиться на два и только два противостоящих друг другу класса.

В конечном итоге противоречие между этими классами должно было привести к социальной революции, открыв путь к революции, которая приводит к бесклассовому равенству.

Фри?дрихЭ?нгельс (1820—1895) — мыслитель и общественно-политический деятель, основоположник марксизма (наряду с К. Марксом), друг, единомышленник и соавтор Карла Маркса.

Первым результатом изучения Энгельсом политической экономии была статья «Наброски к критике политической экономии» (1844). В ней Энгельс попытался показать противоречивый характер капиталистического общества.

Энгельс совместно с Марксом предпринял диалектико-материалистическую переработку буржуазной политической экономии. Создав вместе с Марксом диалектический материализм, материалистическое понимание истории и научный коммунизм, Энгельс в ряде своих произведений в строго систематизированной форме изложил марксизм как цельное мировоззрение, показал его составные части и теоретические источники.

Энгельс раскрыл ряд специфических закономерностей первобытнообщинного строя, античного и феодального обществ, возникновения в них частной собственности и классов, формирования государства.

Маркс и Энгельс настаивали на единстве революционной теории и практики международного рабочего движения. Они совместно разработали научную программу, стратегию и тактику пролетариата

Он развил марксистскую науку, обогатил марксистскую стратегию и тактику новыми теоретическими обобщениями

В разработке основных разделов марксизма — политической экономии капитализма, материалистического понимания истории и теории социализма — приоритет, безусловно, принадлежал Марксу, а Энгельс играл роль «второй скрипки».

Между Марксом и Энгельсом начиная с 50-х, установилось предметное разделение труда: Карл Маркс разрабатывал преимущественно политэкономию и международную политику, Фридрих Энгельс — философию, военное дело, занимался естествознанием, языкознанием и т. д.

Фридрих Энгельс систематически занимался историческими, теоретическими и техническими аспектами военного дела, что во многом было связано с предполагаемой им и Марксом близостью мировой пролетарской революции. Фридрих Энгельс написал также множество статей, освещающих и анализирующих ход многих войн.

Ф. Энгельс стремился обобщить достижения современного ему естествознания и распространить диалектико-материалистический метод на познание природы.

Способствовал формированию и укреплению социалистических партий в Германии, Франции, Испании, Италии

Базисом любой общественной системы являются производительные силы и связанные с ними производственные отношения, прежде всего отношения собственности на средства производства. От того, каков базис, в конечном итоге зависит надстройка – политика, религия, семья, наука, литература и т. п.

ВОПРОС 14

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Дата добавления: 2016-11-12; просмотров: 2063 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Источник: https://lektsii.org/9-66742.html

Карл Маркс и Фридрих Энгельс: социология и философия истории (учение о базисе и надстройке)

Социологические идеи К. Маркса и Ф. Энгельса

Марксизм сложился как самостоятельная доктрина во второй половине 40-х гг. XIX в. Маркс писал, что решающие пункты нового мировоззрения были впервые научно изложены в работе “Нищета философии” (опубликована Марксом в 1847 г.) и в “Манифесте коммунистической партии” (написан и опубликован Марксом и Энгельсом в 1847—1848 гг.).

Политико-правовая теория Карла Маркса (1818—1883) и Фридриха Энгельса (1820—1895) складывалась в процессе формирования марксистского учения в целом. Большое влияние на эту теорию оказали идеи французских социалистов и коммунистов. Хорошо известно, что французский социализм является одним из источников марксизма. Социалистом (коммунистом) Маркс стал в Париже, где он жил в 1843—1845 гг.

Знакомство с многочисленными и разнообразными политическими учениями французских социалистов и коммунистов наложило отпечаток на политико-правовое учение Маркса, тем более, что его основные интересы и научные изыскания относились к сфере политэкономии.

Дело не только в том, что значительная часть “Манифеста коммунистической партии” текстуально совпадает с составленным сен-симонистами “Изложением учения Сен-Симона” при непременной замене авторами “Манифеста” слова “эксплуатация” термином “борьба”*.

Это был, скорее всего, полемический прием, призванный подчеркнуть активное, наступательное начало, лежащее в основе того варианта коммунистической идеологии, сторонниками которого были Маркс и Энгельс.

Важнее то, что многие положения политико-правовой идеологии, которые порой считаются достоянием исключительно марксистской теории, были известны и широко распространены во французской социалистической и коммунистической литературе 20—40-х гг. XIX в.

Это положения о буржуазной сущности государства и права того времени, о неизбежности социальной революции, о необходимости диктатуры** на период перехода от капитализма к социализму или к коммунизму, а также идея отмирания государства при коммунизме. Все перечисленные положения, однако, были включены в систему логически связной и достаточно оригинальной доктрины, разработанной Марксом и Энгельсом.

* Например, сен-симонисты писали: “Человек эксплуатировал до сих пор человека.

Господа, рабы; патриции, плебеи; сеньоры, крепостные; земельные собственники, арендаторы; празднолюбцы, труженики — такова прогрессивная история человечества до наших дней”.

В “Манифесте коммунистической партии” это пересказано следующим образом: “История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.

Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг с другом, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов”.

** Идеи Маркса и Энгельса о диктатуре пролетариата настолько близки к идеям Огюста Бланки, что в 1850 г.

Маркс и Энгельс заключили с представителями Бланки в Лондоне соглашение, в основе которого лежало признание в качестве общей цели ниспровержения власти привилегированных классов и подчинения этих классов диктатуре пролетариата впредь До реализации коммунизма (см.: Волгин В. П. Французский утопический коммунизм. М., 1960. С. 346).

К основным положениям марксизма относится учение о базисе и надстройке.

Базис — экономическая структура общества, совокупность не зависящих от Воли людей производственных отношений, в основе которых лежит та или иная форма собственности; эти отношения соответствуют определенной ступени развития производительных сил.

На базисе возвышается и им определяется юридическая и политическая надстройка, которой соответствуют формы общественного сознания. Государство и право как части надстройки всегда выражают волю и интересы класса, который экономически господствует при данной системе производства.

Маркс писал, что прогрессивными эпохами развития общества являются азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства, причем буржуазные производственные отношения — последняя антагонистическая форма общественного производства.

Одна общественно-экономическая формация сменяется другой в результате борьбы классов, социальной революции, которая происходит, когда постоянно развивающиеся производительные силы приходят в противоречие, в конфликт с устаревшей системой производственных отношений (базисом общества). После социальной революции происходит переворот во всей громадной надстройке.

Обосновывая необходимость и близость насильственной коммунистической революции, Маркс и Энгельс утверждали, что в 40-е гг. XIX в. капитализм уже стал тормозом общественного развития.

Силой, способной разрешить противоречие между растущими производительными силами и тормозящими их рост капиталистическими производственными отношениями, они считали пролетариат, который, осуществив всемирную коммунистическую революцию, построит новое, прогрессивное общество без классов и политической власти.

Маркс и Энгельс всегда придавали большое значение раскрытию классовой сущности государства и права. “Современная государственная власть, — писали они, — это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии”. В книге “Происхождение семьи, частной собственности и государства” (1884 г.

) Энгельс доказывал, что государство возникло в результате раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами и само оно является “государством исключительно господствующего класса и во всех случаях остается по существу машиной для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса”.

В той же работе Энгельс изложил типизацию государств по их классовой сущности (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое государства).

По учению Маркса и Энгельса, право тоже носит классовый характер. В “Манифесте коммунистической партии”, риторически обращаясь к буржуазии, они писали: “Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса”.

Классовый подход к государству и праву в марксистской теории связан с идеей пролетарской коммунистической революции: “Пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии”. В “Манифесте коммунистической партии” изложена программа пролетарской революции: “Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии.

Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т.е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.

Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения”.

Там же перечислены конкретные мероприятия, необходимые для переворота во всем способе производства (отмена права наследования, высокий прогрессивный налог, конфискация имущества эмигрантов и мятежников, монополизация государственного банка, подчинение производства плану, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия, и др.).

В начале 50-х гг. Маркс назвал политическую власть рабочего класса диктатурой пролетариата, ссылаясь на О. Бланки. “Этот социализм, — писал Маркс о революционном коммунизме Бланки, — есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще”.

Об идее диктатуры пролетариата Маркс и Энгельс потом писали неоднократно. Существенные новшества, внесенные ими в эту идею, состояли в следующем. В работе “Критика Готской программы” (1875 г.

) Маркс рассматривал две фазы коммунистического общества, на первой из которых “в обществе, основанном на началах коллективизма”, сохранится “узкий горизонт буржуазного права” в связи с распределением по труду.

На второй, высшей, фазе коммунизма, когда осуществится принцип распределения “по потребностям”, отпадет надобность в праве и государстве.

Упоминание в этой работе и о диктатуре пролетариата, и о “будущей государственности коммунистического общества” впоследствии создало ряд теоретических неясностей об исторических рамках диктатуры пролетариата и даже породило идею “общенародного государства”, против которой Маркс энергично возражал в той же самой работе.

Другие дополнения и уточнения идей коммунистической революции и диктатуры пролетариата состояли в суждениях о темпах и формах развития революции. В 70-е гг.

Маркс говорил о возможности мирного, ненасильственного развития пролетарской революции в Англии и США (предположительно сказано о Голландии), где не было развитого военно-бюрократического аппарата исполнительной власти. Энгельс в 90-е гг.

писал, что можно “представить себе” (чисто теоретически) мирное осуществление требований социалистической партии в демократических республиках (Франция, Америка) или в таких монархиях, как Англия.

Мысли о возможности “легальной” пролетарской революции подробно изложены в последней работе Ф. Энгельса — во “Введении” к “Классовой борьбе во Франции с 1848 по 1850 г.” К. Маркса, переизданной по инициативе Энгельса в 1895 г.

Отнюдь не отвергая возможности в будущем уличных боев пролетариата и протестуя против сокращения рассуждений об “уличных боях” в своем “Введении”, опубликованном в газете “Форвертс”, Энгельс пишет об успехах германской социал-демократии на выборах и замечает, что буржуазия и правительство стали бояться легальной деятельности рабочей партии больше, чем нелегальной, успехов на выборах гораздо больше, чем успехов восстания. Ссылаясь на результаты выборов в ландтаги, в муниципальные советы, в промысловые суды, Энгельс отмечал, что в государственных учреждениях, в которых буржуазия организует свое господство, есть вообще много такого, чем может воспользоваться рабочий класс для борьбы против этих самых учреждений. Использование рабочим классом представительных учреждений и всеобщего избирательного права для борьбы против буржуазии тем более необходимо, считал Энгельс, что темп развития социальной революции оказался не таким, каким виделся в 1848 г., — история свидетельствовала, что тогдашний уровень экономического развития был недостаточен для устранения капиталистического способа производства. Мощная армия пролетариата еще и теперь (в 1895 г.), писал Энгельс, далека от того, чтобы добиться победы одним великим ударом — она принуждена медленно пробиваться вперед, упорной борьбой отстаивая позицию за позицией. Использование всеобщего избирательного права и экономический переворот откроют широким массам рабочих путь к политическому господству.

В ряде работ Маркс и Энгельс одобряли Парижскую коммуну 1871 г. В работе “Гражданская война во Франции” Маркс высоко оценивал мероприятия Парижской коммуны.

Отмечая ряд особенностей Коммуны Парижа, свойственных ей как традиционному органу городского самоуправления (право отзыва депутатов, их обязанность отчитываться перед избирателями, выборность и сменяемость всех должностных лиц, соединение в Совете коммуны законодательных и исполнительных функций и др.

), Маркс писал, что “Коммуна должна была быть не парламентарной, а работающей корпорацией… Она была, по сути дела, правительством рабочего класса… Она была открытой, наконец, политической формой, при которой могло совершиться экономическое освобождение труда”.

Политико-правовое учение марксизма содержит идею отмирания политической власти (государства) в коммунистическом обществе, когда не будет классов с противоположными интересами.

Эта идея особенно резко защищалась Энгельсом, называвшим государство злом, которое по наследству передается пролетариату, ставившим задачу отправить в будущем обществе государство “в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором”.

Маркс и Энгельс разрабатывали и распространяли свою теорию в бескомпромиссной и жестокой борьбе с другими социалистическими и коммунистическими учениями.

Большая часть их произведений носит острополемический характер, посвящена разоблачению буржуазной или мелкобуржуазной сущности иных социалистических и коммунистических теорий того времени.

Уже в книге “Нищета философии” крайне резко критикуется доктрина Прудона, в “Манифесте коммунистической партии” все вообще социалистические и коммунистические теории той эпохи отвергаются как реакционные, буржуазные, мелкобуржуазные, феодальные, утопические и т.п.

Активное неприятие и предвзято критический настрой ко всем другим идеям и теориям опирались на незыблемую уверенность в научности собственной доктрины. Авторы “Манифеста коммунистической партии” открыто притязали на то, что только у них в теоретическом отношении “перед остальной массой пролетариата преимущество в понимании условий, хода и общих результатов пролетарского движения”.

Однако марксизм, несмотря на все разногласия и расколы его сторонников, избежал судьбы доктринерских и догматических теорий первой половины XIX в., ставших достоянием узких кружков единомышленников.

Распространению марксизма и становлению его как влиятельного направления политико-правовой идеологии способствовало участие Маркса и Энгельса в деятельности Международного Товарищества Рабочих (Интернационала).

Через эту организацию они получили возможность широкого для того времени идейного влияния на растущее рабочее движение, тем более, что еще с “Манифеста коммунистической партии” марксизм был твердо ориентирован не на какую-либо страну или группу стран, а на всемирную пролетарскую революцию.

Распространению и росту авторитета марксизма содействовали находившиеся под его прямым или опосредованным влиянием рабочие партии Германии, после внушительных успехов на выборах в рейхстаг получившие официальное признание. Марксистские идеи были популярны среди социалистов ряда стран Европы, причем Рабочая партия Франции с самого начала была создана на основе программы, составленной Марксом совместно с социалистами Ж. Гедом и П. Лафаргом.

Важную роль играло и то обстоятельство, что в политической жизни Западной Европы марксизм выступал в окаймлении социал-демократических идей.

Суть дела в том, что партии, поддерживавшие марксистскую критику капитализма, соединяли ее с идеями социальной демократии и боролись за практическое улучшение жизни наемных рабочих не в далеком будущем (после победы коммунистической революции), а уже в современном им обществе, при капитализме. “Манифест коммунистической партии” не утратил значения программного документа, однако стремление сторонников марксизма опереться на социал-демократическое движение привело к тому, что марксистскую теорию стали называть “научным социализмом”, особенно после опубликования работ Энгельса “Анти-Дюринг” (1878 г.) и “Развитие социализма от утопии к науке” (1880 г.).

В борьбе за влияние на рабочее движение немалое значение имела также теоретическая и публицистическая деятельность Маркса и Энгельса, особенно опубликование первого тома “Капитала”, считавшегося последним словом политической экономии.

Основным предметом ожесточенных дискуссий в Международном Товариществе Рабочих с анархистами и в немецком рабочем движении с лассальянцами была идея политической революции и диктатуры пролетариата.

Марксизм сближала с анархистами идея отмирания государства, но анархисты отрицали политическую борьбу и пролетарское государство.

С лассальянцами общим было признание необходимости политической деятельности, особенно борьбы за избирательное право, но лассальянцы были противниками насильственных политических революций и диктатуры.

25. Легистский позитивизм: Ганс Кельзен.

В отличие от юриспруденции интересов, в рамках которой легизм сочетается с

элементами социологического подхода, юриспруденция понятий (формально-догматическая

юриспруденция) основана на чисто легистском типе правопонимания. Как отмечает Г.В.

Мальцев, в юриспруденции понятий «законнический позитивизм достигает своего апогея.

Именно здесь право полностью отождествляется с законом, а сам закон трактуется

абсолютно формально». Для данного типа правопонимания характерно стремление очистить

норму закона от каких-либо связей с её социальным контекстом.

Наиболее последовательно эта установка была реализована в рамках

неопозитивистского подхода к праву, разработанного австрийским юристом Г. Кельзеном

(1881-1973). Задачу своего «чистого учения о праве» он видел в том, чтобы очистить право

от всего неправового, а правоведение – от всех его междисциплинарных связей с другими

науками об обществе. «Очищение» права осуществляется Г. Кельзеном с помощью

разработанного им специфического нормативистского метода изучения и описания права как

системы норм. Трактуя право исключительно как сферу должного, а не сущего, он

рассматривает норму в качестве своего рода схемы (модели) толкования сущего и придания

ей правового смысла.

При этом норма, придающая акту правовое значение, сама, согласно Г. Кельзену,

создаётся посредством правового акта, который, в свою очередь, получает правовое значение

от другой нормы. Таким образом, право предстаёт у него как иерархически выстроенная

система норм, восходящая в конечном итоге к так называемой основной норме.

Чтобы понять природу этой кельзеновской основной нормы, важно иметь в виду, что,

согласно его учению, принудительный порядок может считаться правовым только в том

случае, если он действенен, т.е. если фактическое поведение людей в общем и целом

соответствует смыслу нормативных предписаний. Однако, Г. Кельзен не проводит

содержательного различия между правом и длящимся произволом, обладающим средствами

принуждения. Отсюда, если какой-либо порядок (например, фашистский режим) является

действенным достаточно длительное время, то он, согласно Г. Кельзену, может быть

охарактеризован как правопорядок.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/11_155254_karl-marks-i-fridrih-engels-sotsiologiya-i-filosofiya-istorii-uchenie-o-bazise-i-nadstroyke.html

Book for ucheba
Добавить комментарий