ТЕОРИИ КОЛЛЕКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ

Теории коллективного поведения

ТЕОРИИ КОЛЛЕКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ

Сохрани ссылку в одной из сетей:

Оглавление

  1. Введение…………………………………………………………………….3

  2. Глава 1. Теории возникновения коллективного поведения……………..5

  3. Глава 2. Теория прирастающей ценности…………………………………8

  4. Заключение………………………………………………………………..10

  5. Литература…………………………………………………………………12

Введение

Людей ужедолгие годы волнует вопрос: почему мыидем за толпой? Какие мотивы в такойситуации движут нами? В разные временаисследователи выдвигали множествопредположений на этот счет. В этой работебудут представлены наиболее известныетеории по данному вопросу.

Изучениеэтой темы является очень важным шагомна пути развития человечества. На основеисследований механизма толпы люди могутделать прогнозы в отношении того, какповедет человек себя в той или инойситуации. А это, в свою очередь, важно,прежде всего, для повышения безопасностинаших жизней.

Например, наблюдая задействиями той или иной толпы, мы поопределенным признакам сможемпредположить, что она будет делатьдальше, и на основе этого постаратьсясмоделировать ее поведение. Актуальностьизучения коллективного поведения легкодоказать и на примере массовых самоубийств.

На сегодняшний день такое поведение нередкость, и лишь проникнув в сутьколлективного поведения, мы сможемпопытаться предотвратить подобныеслучаи.

Новизна ицель этой работы заключаются в попыткевзглянуть на существующие концепцииглазами человека, не изучающего подобныевопросы профессионально, и выбрать изних наиболее применимую к сегодняшнемудню.

Это, в свою очередь, мне кажетсяважным потому, что изучение той или инойпроблемы дает наибольшие результаты,если оно ведется не только профессионалами,но и людьми, не имеющими отношения кданной сфере.

Так как, именно, в силусвоего профессионализма специалистможет упустить важный момент, анепрофессионал, в свою очередь, способенвзглянуть на проблему «свежим» взглядом.

В связи споставленной целью автор ставит передсобой и решает в ходе исследованияследующие задачи:

  1. Рассмотреть наиболее популярные теории коллективного поведения;

  2. Изучить одну из концепций на глубоком уровне;

  3. Представить взгляд автора на эти теории.

Глава1. Теории возникновения коллективногоповедения

Подзаражением здесь понимается распространениенастроения или поведения человека навсю толпу. Толпа – это «относительнобольшое число людей, находящихся внепосредственной близости друг к другу(лицом к лицу)» (Джон Лофланд).

Эта теориябазируется на том, что самые заметныеперемены с людьми происходят, когда онистановятся частью толпы. Говорится, чтодаже психически уравновешенные людиперестают себя контролировать, совершаютпоступки, которые не совершили бы водиночку.

Наиболее ярким представителемэтой концепции является Гюстав Лебон,но есть и другие исследователи (об одномиз них также будет идти речь).

а)Гюстав Лебон:

Французскийсоциальный психолог. Фундаментомколлективного поведения, по мнениюЛебона, является коллективный разум.Он выделил три источника коллективногоповедения:

  • Обезличивание толпы («чувство анонимности») придает человеку храбрости;
  • Настроение толпы передается каждому, кто в ней находится, словно вирус;
  • В толпе людьми легко управлять, так как они верят всему, чтобы не говорил им лидер.

Человекв толпе теряет свою индивидуальность.Каждый в ней действует, следуя общемунастроению.

Недостаткомэтой концепции является то, что неописываются условия, при которыхэмоциональное состояние одного человекапередается другим. К тому же в ней неучитываются границы передачи этогобессознательного (если, например,определенное настроение передалось невсей толпе, а только ее части).

б)ВильямМак-Даугалл:

Англо-американскийпсихолог. Мак-Даугалл объяснял процессзаражения тем, что мимика и моторика,выражающие определенные эмоции одногочеловека, словно вирус передают этиэмоции остальным людям.

Несостоятельностьэтой концепции проявляется в том, с еепозиций нельзя было объяснить, почему,например, проявления ярости у одногочеловека часто вызывают страх у другого.

Этаконцепция вытекает из представленнойвыше концепции заражения.

В рамках этойтеории принято считать, что толпа самапо себе не является причиной необычногоповедения людей, но способствуетвыявлению того поведения, к которомучеловек предрасположен.

Эту концепциючасто используются для объяснения такихвещей, как поклонение какой-нибудьэстрадной звезде, когда очарование«звезды» воздействует лишь на некоторыхлюдей.

Кнедостаткам этой концепции относят то,что с ее позиции нельзя объяснить, почемунаправление коллективного поведениячасто меняется.

  1. Теория возникновения норм.

Этатеория опирается на исследования малыхгрупп. Основной ее мыслью является то,что со временем у любой группывырабатываются свои стандарты поведения,согласно которым она функционирует.Теоретикамиэтой концепции являются Р. Тернер и Л.Киллиан. По их мнению, главным объектомисследования при изучении «коллективногоповедения» должен быть процесс образованияправил, норм поведения.

Но они отвергаюттакие понятия, как «однородность толпы»и «механизм заражения». Согласнонормативной теории, в толпе всегда естьлюди, ведущие за собой, и ведомые. Тоесть, человек в толпе сознательнопринимает на себя определенный образдействий (активную или пассивную роль).

В связи с этим слухи в толпе рассматриваютсяне как стихийные коммуникации, искажающиереальность, а как попытки уточнитьситуацию и направление действий. 
Принципиальнымотличием теории возникающих норм отдругих перечисленных выше теорийявляется то, что здесь человек действуетсознательно.

Недостатком этой концепцииявляется то, что при этом не учитывается,что толпа и группа — это совершенноразные социально-психологическиефеномены. В группе нормы возникают накогнитивном уровне, действия же толпы,в свою очередь, основываются на эмоциях.

Согласноэтому подходу, поведение толпы – формаполитической борьбы. Предполагается,что люди, включающиеся в толпу, действуюттаким образом из-за недовольстваполитической системой.

С позиции этойконцепции получается, что люди собираютсяв толпу в тот момент, когда санкционированныедействия уже не могут изменить существующейситуации (как последняя попытка повлиятьна проблему).

Когда не помогаютинституциональные методы воздействия,люди пытаются добиться внимания ксобственному мнению таким образом.

  1. Теория прирастающей ценности.

Теоретикомэтой концепции является Нейл Смелзер.Важную роль, по его мнению, играютсуществующие в обществе социальныеусловия, а также поведение представителейвласти.

Смелзеррассматривает коллективноеповедение какпопытку изменить социальную среду. Людипытаются это сделать на основе такназываемого обобщённого верования(Смелзер, 1975). Например, вера в Бога.

Важнопомнить, что конечный результат зависитот характера взаимодействия этихэлементов с предшествующими событиями.И любая из них ограничивает возможностидействий на следующем этапе (Смелзер,1962).

Глава2. Теория прирастающей ценности

Теорияприрастающей ценности Нейла Смелзера– концепция, в которой синтезируютсятеория заражения, теория конвергенции,теория возникновения норм и теорияполитического протеста.

Как считаетСмелзер, необходимо 6 факторов, чтобымеханизм коллективного поведения сталдействовать:

  1. Структурные факторы, способствующие поведению толпы;

  2. Социальное напряжение;

  3. Появление и распространение общего верования;

  1. Факторы «ускорения»;

  2. Мобилизация участников;

  3. Действие социального контроля;

Согласнотеории прирастающей ценности поведениетолпы ограничивается следующимифакторами:

  1. Эмоциональными нуждами ее членов. Действия зависят от общего настроения людей в ней (например, люди ведущие спокойный образ жизни, хотят добавить энергии в повседневность);

  2. Моральными нормами ее членов. Любые действия, совершаемые толпой, будут ограничиваться нормами, которые в ней существуют. В свою очередь, эти нормы складываются на основе личных принципов людей, в нее входящих.

  3. Лидером. Он указывает общую линию поведения всей толпы. Люди нуждаются в управлении со стороны лидера. По мнению Смелзера, для эффективного управления толпой, человек должен сделать следующее:

1)установить контакт с толпой;

2)создать эмоциональное напряжение;

3)предложить действия для снижения этогонапряжения;

4)оправдать предлагаемые действия.

  1. Внешним контролем над толпой. В его роли могут выступить, например, воздействие государственных структур, а также обычные погодные условия.

Заключение

Представивнаиболее известные теории коллективногоповедения, хотелось бы представитьсобственное отношение к каждой из них.Так, теория заражения кажется мненеубедительной. В ней все сводитсятолько к человеческим эмоциям, при этомсовершенно не учитывается такой феномен,как «разум».

Конечно, такой взгляд автораможно соотнести с тем, что Лебон жил вовремя сильных перемен в обществе(разрушались старые порядки). Но, тем неменее, не считаю это достаточнымоправданием того, что люди по концепцииЛебона выступают, как совершеннонеразумные существа, неспособные канализу своих действий.

Не спорю,существуют люди, легко поддающиесяэмоциональному влиянию других, но незначит, что все представители человеческогорода столь легко внушаемы.

Проанализировавтеорию конвергенции, становится ясно,почему ее принято считать вытекшей изтеории заражения: в ней практически ( вотличие от теории Лебона) не учитываютсятакие моменты, как воспитание,общечеловеческие нормы и другиепринципиальные вещи, окружающие людей.

Но, конечно, эта концепция кажется болееверной, чем теория заражения, так как вней уже закладывается некоторое разумноеначало (так, совершить тот или инойпоступок человек может только в случае,если он к нему изначально предрасположен).

Суть этой концепции, на мой взгляд, можносравнить с механизмом совершенияпреступления маньяком: на насилие маньяк идет только из-за предрасположенностик такого рода действию (чаще всего этосвязано с проблемами/ситуациями,произошедшими с человеком в детстве).

Теориявозникновения норм как раз и привлекаетсвоей опорой на сознательность людей.Также, мне кажется обоснованным разделениелюдей на активных и пассивных: в обычнойжизни всегда есть люди ведущие за собойи ведомые.

В то же время, не могу несогласиться с исследователями,выдвинувшими в роли недостатка этойконцепции, то, что в ней понятия «толпа»и «группа» тождественны. На мой взгляд,группа – это более стабильное явление,а толпа – нечто стихийное. Но, безусловно,теория Р.

Тернера и Л. Киллиана мнекажется точнее, чем две предыдущие.

Говоря отеории коллективного поведения, как ополитическом протесте, хотелось быотметить следующее.

С одной стороны,нельзя не заметить фактической базы заней: большинство образующихся толп,действительно, действуют из-занеудовлетворенности существующейсегодня в обществе политической системой.

Но, с другой – в рамках этой теориинельзя рассмотреть такую толпу, как,например, подростки, идущие на растерзание«ботаника».

Из всех,представленных в этой работе концепций,наиболее верной и требующей внимания,на мой взгляд, является теория прирастающейценности. Я думаю, как раз из-занеудовлетворенности социальной средойи действует толпа. Теория политическогопротеста охватывает не все сферыжизнедеятельности, в то время, как теорияСмелзера, говорит о социальной среде вцелом (то есть обо всей жизни людей вобществе).

Подводя итог,можно сказать следующее. Каждая изконцепций, изначально, имеет право насуществование, так как все они возниклипод влиянием того времени, в которомжили их теоретики.

Говоря простым языком,конкретная теория применима к конкретнойэпохе.

Но, так как целью этой работы быловыявление применимой в отношениисовременного мира концепции, топроанализировав каждую из них, я пришлак выводу, что теория Нейла Смелзеранаиболее верна.

Литература

Смелзер Нейл.Социология. – М. : Феникс, 1994. – 688 с.

Интернетисточники

  1. http://spb-tei.ru/referats/1817-teorija-lebona..html

  2. http://zhurnal.lib.ru/s/shkolxnyj_p/tolpa.shtml

Источник: https://works.doklad.ru/view/yQPvCugzgqk.html

Теории коллективного поведения: до сих пор мы рассматривали главным образом, что представляет собой

ТЕОРИИ КОЛЛЕКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ
До сих пор мы рассматривали главным образом, что представляет собой коллективное поведение и как оно проявляется. Но в нашем веке социальных мыслителей также интересует вопрос “почему”. Почему люди участвуют в коллективном поведении ? Какие мотивы побуждают их к этому ? Мы рассмотрим несколько теорий, кратко изложенных в табл.

19-2.

Теория
Теоретик
Основная мысль
Заражение
Лебон
В толпе формируется иррациональное поведение
Конвергенция
Олпорт
Участники собираются и действуют в соответствии с уже существующими предрасположенностями
Возникновение

норм
Тзрнер
Определенные нормы и оценки включаются в регулирование коллективного поведения
Политический

протест
Школьник
Участники выражают недовольство существующим политическим и социальным устройством
Прирастающая

ценность
Смелзер
Коллективное поведение есть стремление изменить господствующие социальные условия, оно развертывается путем прохождения шести последовательных этапов
Лебон и теория заражения

Французский социальный мыслитель Лебон наиболее известен как автор теории поведения толпы. Она была выдвинута примерно в начале XX в., когда в Европе происходили глубокие перемены.

Разрушались “старые порядки” в политической, социальной и религиозной жизни, а также поддерживающие их монархии. Лебон оказался среди тех, кто ощущал опасность этих перемен и угрозу некой новой эры массовых беспорядков. Короче говоря, в теории Лебона отражены консервативные взгляды того времени.

В основе теории лежит мысль о том, что с людьми происходят драматические перемены, когда они становятся частью толпы. Разумные люди превращаются в жестоких, обезумевших зверей, способных на поступки немыслимые вне толпы. Лебон полагал, что в толпе формируется коллективный разум. Он выделил три разные источника коллективного поведения: 1)

Чувство анонимности придает силу человеку, находящемуся в толпе; 2)

Заражение (или эпидемия – ред.) распространяется в толпе словно вирус, передаваясь от одного к другому (отсюда название этой теории и аналогичных объяснений – теория заражения) ; 3)

В толпе люди становятся легко внушаемыми, словно загипнотизированные. Они принимают на веру и послушно исполняют указания фанатичных лидеров. Лебон подчеркивал важную роль лидера в условиях толпы, он полагал, что власть и престиж лидера оказывают почти магическое воздействие на толпу.

Критики выделили несколько проблем в теории Лебсна. В ней не определены специфические условия, при которых “заразительные” эмоции распространяются в толпе. Также не учитываются пределы их воздействия, т.е. не объясняются случаи, когда заражение воздействует лишь на небольшую часть толпы (Мильграм, Точ, 1969).

Несмотря на критику, мысли Лебона представляют интерес. Он предсказал важную роль толпы в наше время. Кроме того, Лебон охарактеризовал методы воздействия на толпу, которые в дальнейшем успешно применяли лидеры наподобие Гитлера, например, использование упрощенных лозунгов.

Многие его идеи подтверждены современными исследованиями в области социальной психологии, особенно о влиянии толпы на отдельного человека.

Однако другие теории и исследования поставили под сомнение главную мысль Лебона о том, что приличные люди могут стать извергами, когда они становятся частью толпы.

Теория конвергенции

Согласно теории конвергенции (вытекающей из концепции Лебона), толпа сама по себе не является причиной необычного поведения людей, но она влияет на определенные типы людей и способствует проявлению поведения, к: которому они уже предрасположены.

Теория конвергенции часто используется для объяснения таких вещей, как поклонение рок- “звезде”, когда очарование “звезды” воздействует лишь на некоторых людей. Другими словами, только люди, которые предрасположены к поведению такого рода, реагируют на воздействие толпы.

Одна из проблем,связанных с теорией конвергенции,состоит в том,что она не может объяснить,почему линия коллективного поведения часто меняется.Если все члены толпы собрались по одной и той же причине, почему восстание иногда приостанавливается или демонстрация неожиданно прекращается.

Тэрнер и Киллиан (1972) подчеркивают, что главный недостаток этой теории – недооценка сложности человеческой психологии.

Почему поступки человека определяются каким-то одним ,а не другим скрытым предрасположением? Почему он склонен к поклонению герою,а не к агрессивности? Тэрнер и Киллиан также полагают,что в теории конвергенции особо подчеркивается роль индивида и утверждается,что каким бы глубоким ни было влияние группы,не все ему поддаются.Эта мысль противоречит точке зрения Лебона о беспомощности толпы, контролируемой сильным лидером.

Теория возникновения норм

Лебон считал коллективное поведение очень необычным. Он рассматривал коллективное умонастроение, как состояние ума, формирующееся только в толпе, а не в повседневной жизни.

Теория конвергенции отличается от концепции Лебона тем, что в ней коллективное поведение рассматривается как аспект повседневной жизни.

Толпа с ее необычным поведением не имеет особого значения – оно возникает в результате объединения людей с одинаковыми предрасположенностями.

Теория возникновения норм связана главным образом с именем Ральфа Тэрнера (1964) и основана на предположении о том, что поведение нескольких индивидов становится нормой для всей группы. Это происходит потому, что в группе действуют процессы коммуникации (например, слухи), способствующие формированию общей оценки ситуации и общих норм поведения.

Они, в свою очередь, становятся основой коллективного поведения. Другими словами, все знают, каких поступков от них ожидают и это реализуется в соответствующем поведении. Оно также препятствует проявлению других типов поведения и служит для оправдания более сдержанных людей, которые не следуют за группой.

Эта теория помогает понять, каким образом в толпе формируется ощущение единства. Тэрнер (1980) рассказывает о человеке, который, делая покупки, находился в подвальном помещении универсального магазина. Вдруг внимание всех людей находящихся в зале привлекло громкое шипение. Продавцов и покупателей моментально охватила паника, и они побежали из подвала через два больших выхода.

Их бегство показалось человеку удивительным, и даже забавным: сам он страха не чувствовал и подозревал, что причина шума – разбитая головка огнетушителя. Затем он быстро обнаружил, что шум происходит из-за утечки в контейнере с водородом, используемым для надувания шаров. Решив, что газ не представляет угрозы для здоровья, он не разделял страх сотен людей, разбегавшихся в панике.

Однако он побоялся оказаться единственным неправильно оценившим ситуацию. Он подумал о безопасности дочери: “Если бы в самом деле что-то с ней случилось и причинило ей вред, все эти люди не преминули бы сказать, что я подло подверг ее опасности”. Проводив дочь в безопасное место, человек этот снова прошелся по залу, ища сына, но в это время свист прекратился.

Затем он увидел человека в одежде Санта-Клауса, который в это время тоже оставался в зале. “Я вдруг снова обрел спокойствие: еще кто-то правильно оценил ситуацию”. Когда послышался свист, среди большинства людей быстро распространилось предчувствие “опасности”.

Оценивая ситуацию, люди так глубоко подвержены влиянию окружающих, что, когда группа ведет себя не разумно, каждый из ее членов безоговорочно поддается ее воздействию. Поэтому человек почувствовал огромное облегчение, когда правильность erb оценки подтвердилась кем-то еще.

Процесс формирования норм или общих оценок постоянно имеет место в повседневной жизни при взаимодействии людей в группах. Таким образом, теория возникновения норм объясняет коллективное поведение, не приписывая его, как у Лебона, некоему иррациональному умонастроению или предрасположенности, как это утверждает теория конвергенции.

Коллективное поведение как политический протест

Мы рассмотрели “иррационалистическую” теорию Лебона, выражающую широко распространенную мысль о том, что в действиях толпы и массовом поведении (и некоторых массовых движениях) участвуют главным образом подонки общества – люди, которых считают неполноценными, девиантами или патологическими личностями. Теоретики, поддерживающие эту точку зрения, а часто и широкая публика полагают, что толпы состоят из представителей низших слоев общества: преступников, бродяг, безработных и т.п.

Последние исследования опровергают это мнение. Радикальный переворот, который происходил в США летом 1967 г., исследовала Национальная консультативная комиссия по гражданским беспорядкам.

Комиссия провела обширные исследования участников беспорядков в Детройте и Нью-Йорке, а также тех, кто не принимал в них участия. Было выявлено, что типичные нарушители порядка не соответствовали образу подонка. Они были склонны к миграции не больше, чем обычные люди, не участвовавшие в беспорядках.

В экономическом отношении те и другие находились примерно на одинаковом уровне. Большинство участников беспорядков не были безработными, хотя занимались низкооплачиваемым трудом и ощущали дискриминацию на работе.

Они имели несколько более высокое образование, чем рядовые негры, проживающие в центральных частях городов. Обычно участники вопне- ний в значительной мере проявляли расовую гордость.

На самом деле многие из участников беспорядков боролись за гражданские права, но относились с большим недоверием к политическим лидерам и политической системе. Вообще говоря, агрессивные толпы не обязательно состоят из представителей какого-то одного класса, хотя в студенческих беспорядках 60-х годов участвовали многие выходцы из среднего класса.

Кроме того, “иррационалистический” подход, по-видимому, не очень точно объясняет другие типы коллективного поведения. Школьник (1969) полагал, что расовые беспорядки и студенческие демонстрации 60-х годов были вызваны чувством несправедливости и недовольства политическими и экономическими институтами американского общества.

Точка зрения на коллективное поведение (особенно толпы) как форму политического протеста резко отличается от “ирраци- оналистической” теории. Согласно этому подходу, поведение толпы – форма политической борьбы. Люди, участвующие в массовых агрессивных действиях, рассматриваются без учета отмеченных выше психологических проблем.

Предполагается, что они политически сознательные личности, недовольные “системой”. С этой точки зрения действия толпы представляются крайней мерой в условиях, когда недоступны санкционированные обществом средства выражения политических позиций.

Представители низшего класса и других групп, исключенных из общества, лишены возможности встречаться с должностными лицами на, скажем, вечеринках или во время игры в гольф. Поскольку им недоступны эти средства, они обычно склонны к “неинституциональному” коллективному поведению.

Источник: https://bookucheba.com/obschaya-sotsiologiya-kniga/teorii-kollektivnogo-povedeniya-22039.html

Book for ucheba
Добавить комментарий